維權和新聞自由有著密切的聯(lián)系。一方面，維權運動的推進與發(fā)展，有賴于新聞自由；
另一方面，新聞自由本身也是需要爭取、維護的公民權利，是維權運動的重要內容。

　　維權運動是群眾性的民主運動。從總體來說，憲法所規(guī)定的公民權利，如言論、出版、結社、集會、游行、示威、宗教信仰等方面的自由，迄今仍未很好落實，需要每個公民努力爭取、維護。從具體案例的角度來說，公民權利被剝奪的事件雖然只發(fā)生在一部分人的身上，但這種可以隨意剝奪公民權利的特權的存在，卻是對所有人的威脅。那些濫用特權的官僚權貴今天可以剝奪這一部分人的權利，明天就可以剝奪另一部分人的權利。特別是在許多縣鄉(xiāng)基層權力機構黑社會化的情況下，人人都有著權利被剝奪的危險性。因此，維護別人的權利，對蹂躪公民權利的黑惡勢力進行斗爭，實際上也是在保衛(wèi)自己的權利。維護公民權利，不論是自己的還是別人的，都是每一個公民的共同責任，這既是我們的權利，也是我們的義務�！�—這種維權意識，是公民意識的重要組成部分。要推進與發(fā)展維權運動，就必須加強公民的維權意識。通過各種各樣的維權個案和對公民權利的理論闡述，進行廣泛的維權意識的宣傳與教育。這就需要媒體的參與，需要新聞自由。但是，近幾年來，文化專制主義統(tǒng)治對新聞媒體的壓制愈演愈烈，新聞自由遭到前所未有的破壞，嚴重地阻滯了維權運動的進展。幸而科學技術的發(fā)展為我們提供了互聯(lián)網(wǎng)，雖然它也不可避免地處于專制主義的嚴密監(jiān)控和嚴厲打壓之下，但終究還有一些監(jiān)控打壓所不及的空隙，使維權運動仍能獲得一定的傳播自由。然而，這對于推進維權運動是遠遠不夠的。它需要與廣大人民群眾的溝通和交流，需要更自由的空間。所以，維權運動在渴望新聞自由、呼喚新聞自由的同時，必須把爭取和維護新聞自由納入自己的范圍，視之為維護公民權利的重要內容。

　　包含著新聞自由的出版自由，是1954年就已載入《中華人民共和國憲法》的公民權利。五十多年來，憲法幾經(jīng)修改，出版自由卻始終列在憲法條文之中。但是，由于指導思想上堅持“輿論一律”、“輿論導向”的文化專制主義政策取向，新聞出版自由從來沒有真正實現(xiàn)過。有關部門的政策文件，不是為了貫徹憲法的規(guī)定，推進新聞出版自由，而是逆憲法而行，扼殺新聞出版自由。今年6月間十屆全國人大常委會第22次會議審議的《突發(fā)事件應對法》草案（以下簡稱《應對法》）中有關新聞媒體的條文，就是這種取向的最新例證。

　　這個將在今年10月生效的法律規(guī)定：“新聞媒體違反規(guī)定擅自發(fā)布有關突發(fā)事件處置工作的情況和事態(tài)發(fā)展的信息或者報道虛假情況，情節(jié)嚴重或者造成嚴重后果的，由所在地履行統(tǒng)一領導職責的人民政府處5萬元以上10萬元以下的罰款�！边@個條款里的那些曖昧、模糊的提法，給予當權者可以任意解釋的余地，從而扼殺了全部有關突發(fā)事件的自由報道的可能性。首先，突發(fā)事件可以指自然災害，如地震、洪水、臺風、等等，也可以指社會性的突發(fā)事件，如礦難、火災，還包括因征地、拆房、下崗等引發(fā)的群發(fā)性事件。這些都成了新聞報道的禁區(qū)。其次，所謂“違反規(guī)定”，是違反什么樣的規(guī)定？違反哪里的規(guī)定？合理合法的規(guī)定，還是無理非法的規(guī)定？近幾年發(fā)生的突發(fā)事件，地方政府幾乎無一不是采取隱瞞謊報的態(tài)度，或縮小事態(tài)嚴重程度，或減少死傷人數(shù)，或推卸自己責任；
也幾乎無一不封鎖現(xiàn)場，拒絕媒體采訪。為了掩蓋真相，任何一級政府，任何一個官員，都可以作出不許報道的規(guī)定。不許違反規(guī)定，就是不許報道。過去幾次重大突發(fā)事件的報道，都是記者冒著被打被抓的危險，突破地方政府的規(guī)定和封鎖，才得以見諸報刊的�！稇獙Ψā芬苑�律的形式，禁止媒體“違反規(guī)定擅自發(fā)布”有關新聞，完全剝奪了新聞媒體報道突發(fā)事件的自由。第三，什么叫“情節(jié)嚴重”？什么叫“造成嚴重后果”？沒有什么標準，說你嚴重就嚴重。欲加之罪，何患無辭。例如，“聚眾鬧事”、“破壞政府威信”、“妨礙執(zhí)行公務”等等；
一旦國外媒體轉載，那就是“被海外反華勢力利用”了。這就是這些曖昧、含糊的提法的意義所在。

　　及時報道突發(fā)事件，特別是有關人民生命財產安全的事件，乃是新聞媒體的職責和不容剝奪的自由權利，《應對法》卻全部加以抹殺。據(jù)國務院法制辦公室主任汪永清說：制定這個法律，是“為了鼓勵媒體擔負社會責任，避免新聞失實�！边@種教師爺?shù)目谖�，完全暴露了官方對新聞媒體的藐視和不信任，仿佛媒體不愿擔負社會責任，缺乏真實報道事件的責任感，還需要《應對法》來鼓勵。汪永清還說：“突發(fā)事件信息發(fā)布責任首先在中國政府。”那就是說，新聞媒體只能發(fā)表政府通過官方喉舌發(fā)布的欽定新聞。這是對新聞自由的嘲弄，也直接違背了憲法。

　　憲法是根本大法，任何法規(guī)、條令、政策，都應該是為了保證憲法的貫徹而制定。特別是言論、出版、結社、集會、游行、示威、宗教信仰等項自由權利，都應該有具體的法令、政策來保證落實。英國十七世紀的啟蒙學者約翰。洛克說：“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由�！瘪R克思也說：“法典就是人民自由的圣經(jīng)�！笨墒�，我們的某些法律卻反其道而行之�，F(xiàn)行的《出版管理條例》、《社會團體登記管理條例》、《集會游行示威法》，以及即將頒布的《突發(fā)事件應對法》，都是以限制公民的自由權利為目的，而不是保障公民自由行使憲法規(guī)定的各項權利。近幾年來，官方輿論喋喋不休地高唱“依法治國”、“建立法治社會”。這兩個命題從原則上說并沒有錯，問題在于依什么樣的法來治國，建立用什么樣的法治理的社會。法律的本質在于保護和擴大公民的自由權利，它就應該是人民意志的表現(xiàn)�？墒�，我們長期以來卻強調“法律是統(tǒng)治階級意志的表現(xiàn)”。這個命題是維辛斯基在上世紀三十年代為蘇聯(lián)大審判大屠殺制造借口而提出來的。按照這個理論，法律就應當為滿足統(tǒng)治階級的意愿而制定，為鞏固專制制度而制定。在這樣的理論指導下的法律，就會順理成章地成為限制以至剝奪公民權利的工具。我們既然要“依法治國”、“建立法治社會”，制定的法律就應該體現(xiàn)人民的意志，以保證人民享有充分的自由權利為目的�！稇獙Ψā穭儕Z新聞媒體報道自由，也就剝奪了人民的知情權、參與權和維權之權，這是違背人民意志的。這樣的法律，汪永清居然說它是“中國民主和法制建設的重大進步”。真令人齒冷！

　　制定《應對法》來剝奪新聞媒體的報道自由，還有一個冠冕堂皇的理由，那就是：“穩(wěn)定壓倒一切”，“把不穩(wěn)定的因素消滅在萌芽狀態(tài)”。似乎，報道突發(fā)事件就會導致社會不穩(wěn)定。這個理由是經(jīng)不起分析的，在因自然災害而發(fā)生的突發(fā)事件中，只有及時向廣大群眾通報真情，才能群策群力，戰(zhàn)勝困難，避免因不明真相而導致混亂和社會不穩(wěn)。在社會性的突發(fā)事件里，這個理由更不能成立。突發(fā)事件固然會帶來一定程度的不穩(wěn)定現(xiàn)象，但這是果而不是因，要消滅不穩(wěn)定因素，就應當找到發(fā)生突發(fā)事件、出現(xiàn)不穩(wěn)定的社會根源。許多群發(fā)性事件起源于官僚機構的壓迫和剝削，是貪官污吏侵害人民權利的結果；
即使是自然災害，往往也是由于有關部門的官僚主義才造成更大的危害。因此，欲求社會穩(wěn)定，治本之策應當釜底抽薪，消除官吏濫用特權、制造不穩(wěn)定事端的制度性根源，改革政治體制，實現(xiàn)政治民主化；
治標之策是嚴懲逼出群發(fā)性事件的貪官污吏，摧毀官商勾結、官黑勾結的惡勢力。只有標本兼治，才能真正保持社會的穩(wěn)定與和諧；
也只有這樣，才能保衛(wèi)和維護人民群眾的自由權利。這正是維權運動所追求的目標。所以，維權運動絕不是破壞社會和諧、制造社會不穩(wěn)定的因素，恰恰相反，它是促進社會和諧、穩(wěn)定的強大推動力。實現(xiàn)新聞自由，可以更有效地推進維權運動，保證公民的自由權利，更有利于社會的和諧穩(wěn)定。如果當權者真正以人民意志為重、代表人民利益的話，就應該正確應對正在風起云涌的維權運動，修改《應對法》中關于限制新聞自由的條款，還媒體以新聞自由。需要指出，目前我國社會在表面和諧穩(wěn)定的假象掩蓋下，到處都出現(xiàn)了不穩(wěn)定不和諧的現(xiàn)象，如果不能正確處理，就有可能釀成全局性的混亂，給社會帶來巨大的損害。希望當局者不要掉以輕心。

　　2006年8月5日

相關熱詞搜索：法治 維權 自由 新聞 杜光