【內(nèi)容提要】作者指出，世界轉(zhuǎn)型與中國崛起并行，賦予中國巨大的國際戰(zhàn)略塑造空間，國際關(guān)系理論主流范式的整合正在積極回應(yīng)世界轉(zhuǎn)型，但對中國崛起的解釋乏力，而中國的國際關(guān)系研究依舊處于模仿和追隨西方階段，以西方重心為重心，被籠罩在西方范式之下。作者呼吁，回歸國際關(guān)系研究的中國重心、架起理論和實踐的橋梁。作者認(rèn)為，實現(xiàn)這一宏大理想，需要加強對中國之世界理想的研究、加強對中國崛起的戰(zhàn)略研究、加強對策研究的理論基礎(chǔ)等。

　　【關(guān)鍵詞】 國際關(guān)系研究 中國重心 理論 世界理想

　　伴隨著世界的轉(zhuǎn)型和中國的進步，在幾代國際關(guān)系學(xué)者的共同努力下，國際關(guān)系研究在中國已經(jīng)成為顯學(xué)。隨著學(xué)科建設(shè)的發(fā)展，昔日墻上蘆葦、山間竹筍式的形象有所改進，[1]中國國際關(guān)系研究變得規(guī)范和厚重起來。當(dāng)然，進入快車道的中國國際關(guān)系研究正在迎來新的發(fā)展瓶頸，這就是如何回歸到中國重心，將理論研究與中國活生生的實踐相結(jié)合，突破對西方國際關(guān)系理論范式的模仿與追隨，開創(chuàng)國際關(guān)系研究的新圖景。

　　世界轉(zhuǎn)型與中國崛起

　　進入現(xiàn)代社會，人類發(fā)展的基本特征就是全球化進程的進一步加深。伴隨著這一進程，資本要素、知識要素、技術(shù)要素、人力要素等在市場法則的驅(qū)動下出現(xiàn)了全球性的流動和組合，以至于國別政治經(jīng)濟和區(qū)域政治經(jīng)濟越來越多地納入到全球政治經(jīng)濟體系之中，從而促進了互補性、關(guān)聯(lián)性和依賴性的增強。當(dāng)今世界關(guān)乎繁榮與增長的諸領(lǐng)域在加速走向一體化，其集中表現(xiàn)是全球經(jīng)濟一體化與區(qū)域經(jīng)濟集團化相輔相成、并行不悖，匯成將各國納入世界體系的洪流。在關(guān)乎生存與安全的傳統(tǒng)關(guān)鍵領(lǐng)域也出現(xiàn)了巨大的變革，國際政治開始讓位于世界政治，國際關(guān)系的內(nèi)涵大大豐富，復(fù)合相互依賴日益加深，在一定程度上促成了世界各國共存共榮的全球意識，從而導(dǎo)致世界進入轉(zhuǎn)型之中。

　　與全球化相始終的，就是世界進程的加速發(fā)展，這一特征在進入20世紀(jì)尤其是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來表現(xiàn)得尤為明顯，其中最為突出的體現(xiàn)就是，組成世界政治經(jīng)濟基礎(chǔ)的權(quán)力形式均處于擴散之中，從而成為挑戰(zhàn)各國尤其是主導(dǎo)國利益的主要因素，各種新問題——環(huán)境惡化、傳染疾病、人口增長、武器擴散、民族國家遭受侵蝕、地區(qū)不穩(wěn)定等——層出不窮。以上權(quán)力轉(zhuǎn)移和問題轉(zhuǎn)移的最終結(jié)果就是，我們依舊并將繼續(xù)生活在一個存在巨大差距的世界上，而大國興衰堪為最為突出的表征。其中，美國是20世紀(jì)唯一保持恒態(tài)的國家，成為世界唯一超級大國并致力于建立全球霸權(quán)；
中國則是變化最巨的大國，快速崛起并致力于實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興；
中美之間同時出現(xiàn)巨大發(fā)展造成了特殊的碰撞，既給世界帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也帶來了宏大機緣。

　　對中國而言，20世紀(jì)和21是世紀(jì)注定是一個大時代。20世紀(jì)前半葉，中國尚處于不穩(wěn)定的國際體系的底層，所求者首先是恢復(fù)19世紀(jì)失去的獨立與主權(quán)；
20世紀(jì)下半葉，中國迎來歷史性的崛起，國富民強、中華民族的偉大復(fù)興成為現(xiàn)實的期望；
尤其是20世紀(jì)70年代末以來，以全面開放和戰(zhàn)略崛起為標(biāo)志，中國的國家實力實現(xiàn)了大幅度提升，開始全面融入國際社會，成為全球增長最快、最大的新興市場，在世界政治經(jīng)濟中扮演著越來越重要的角色；
1997年亞洲金融危機以后，中國抓住了新一輪地區(qū)主義的浪潮，開始了由地區(qū)主義的被動者、消極觀望者到主動參與者、議程創(chuàng)設(shè)者的轉(zhuǎn)變，中國逐漸成為東亞經(jīng)濟和貿(mào)易增長的發(fā)動機、宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定器、公共物品的提供者、地區(qū)矛盾的協(xié)調(diào)者，在東亞一體化中的導(dǎo)航地位逐漸凸現(xiàn)出來。

　　在過去一個半世紀(jì)里，西方國家已經(jīng)習(xí)慣了一個實質(zhì)性影響不大的中國，但現(xiàn)在卻不得不面對一個待選的世界大國（A World Power Candidate）；
中國已經(jīng)習(xí)慣了被一定程度的忽視和對合法權(quán)益的爭取，現(xiàn)在卻不得不應(yīng)對世界的聚焦和要求其承擔(dān)大國責(zé)任的迫切。

　　理論整合與范式轉(zhuǎn)移

　　國際關(guān)系理論發(fā)端于西方，主要是對過去幾個世紀(jì)西方歷史經(jīng)驗的總結(jié)與升華，并隨著西方資本主義的擴張而走向世界。其中堪為佐證的是，20世紀(jì)的歷史進程表明，國際關(guān)系研究始終存在著、發(fā)揮著巨大影響的美國重心。[2]這與美國在19世紀(jì)末成為實力最強大的國家、享有20世紀(jì)中后期的世界霸權(quán)直接關(guān)聯(lián)，在一定意義上也是美國的使命觀和世界意識所造就的。

　　20世界中后期國際關(guān)系理論的圖景是，以美國國際關(guān)系理論為主導(dǎo)，其他地區(qū)國際關(guān)系理論為補充�？梢哉f，各種國際關(guān)系理論或發(fā)端于美國，或與美國主流理論范式相互映照，或在美國找到發(fā)展路徑，或因美國關(guān)注而勃興。

　　國際關(guān)系理論三大主流范式——現(xiàn)實主義、自由主義和建構(gòu)主義——的交互發(fā)展歷程，既表明了國際關(guān)系理論在應(yīng)對世界轉(zhuǎn)型中進步，也在一定程度上體現(xiàn)著西方政治文化理念的主導(dǎo)性。其間值得注意的首先就是三大主流理論范式的相互借鑒與融合。20世紀(jì)80年代初，新自由主義接受了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義最根本的假定，融合現(xiàn)實主義和自由主義兩家之長，建立了獨立的國際制度理論體系，其后又借鑒和吸納其他國際關(guān)系理論流派特別是建構(gòu)主義的最新成果，力圖及時保持學(xué)術(shù)前沿地位；
新現(xiàn)實主義積極迎接新自由主義的挑戰(zhàn)，適時提出霸權(quán)與大國政策協(xié)調(diào)并存的理論，并強調(diào)多邊管理與政策協(xié)調(diào)的價值，體現(xiàn)出對新自由主義部分觀點的接受，新現(xiàn)實主義和新自由制度主義之間從激烈論戰(zhàn)到理論通約，最終達(dá)致“新新合成”；
進入20世紀(jì)90年代，隨著建構(gòu)主義的勃興，以亞歷山大·溫特為代表的社會建構(gòu)主義向結(jié)構(gòu)主義的分析體系靠攏，力圖使建構(gòu)主義成為一種既考慮國際政治的社會建構(gòu)又堅持科學(xué)實在論的理論體系，將建構(gòu)主義推進到體系理論層次，使之成為廣為認(rèn)可的理論范式。[3]三大理論范式之間的整合，在一定程度上是對世界轉(zhuǎn)型的回應(yīng)，容納了對權(quán)力轉(zhuǎn)移和問題轉(zhuǎn)移的深入思考，體現(xiàn)了國際關(guān)系理論向進化發(fā)展的態(tài)勢，[4]并將開啟國際關(guān)系理論范式轉(zhuǎn)移的新時代。其中，英國的國際社會理論受到越來越多的重視，其重要觀點開始為以上主流范式所感同身受，這進一步加強以西方政治文化為基底的國際關(guān)系理論之間的相互融合。可以說，西方主流理論范式的整合正在積極回應(yīng)世界轉(zhuǎn)型，代表著國際關(guān)系研究的重大進步。

　　但是，在中國崛起的問題上，既有國際關(guān)系理論的主流范式卻體現(xiàn)出解釋的乏力。中國是一個正在融入國際社會的上升大國，她所突出強調(diào)的和平發(fā)展道路與西方社會既有的歷史邏輯有著巨大差異，正如秦亞青教授指出的，現(xiàn)實主義對此基本持否定態(tài)度，而自由主義和建構(gòu)主義都沒有真正的經(jīng)驗研究，所以這方面的理論基本上是空白。[5]應(yīng)該說，我們能夠理解既有國際關(guān)系理論主流范式面對這一重大議題的失語。從另一個方面講，現(xiàn)有的國際關(guān)系理論，弘揚的是西方理念，展現(xiàn)的是西方理想，我不否認(rèn)其中所蘊涵的某些普世性和啟示意義，但對將其移植到中國卻深為懷疑。換言之，西方主流理論范式對中國問題解釋的乏力并無不正常之處。

　　任何一個國家國際關(guān)系研究的重大發(fā)展，都必須建立在對世界發(fā)展趨勢的把握和本國最重大議題的認(rèn)識，前者是關(guān)鍵性的前提，而后者是不可或缺的重心。中國是一個由大一統(tǒng)的國家理想和大同社會的世界理想而生成的國家，與西方國家有著不同的文化邏輯和歷史經(jīng)驗�？v觀中國國際關(guān)系理論的發(fā)展歷程，我們不誤遺憾地看到，盡管有諸多清醒和冷靜的學(xué)者在呼喚和探索中國的國際關(guān)系理論范式，但總體而言，中國的國際關(guān)系研究依舊處于模仿和追隨西方（尤其是美國）的階段，以西方重心為重心，如果說我們沒有迷失大方向的話，但我們還沒有深入挖掘和自發(fā)弘揚中國的文化理念，反而有丟失文化傳統(tǒng)之虞。我們的國際關(guān)系研究被籠罩在西方理論范式之下，形成所謂的“燈下黑”。

　　回歸中國重心，理論聯(lián)結(jié)實踐

　　中國國際關(guān)系理論研究的窘境與中國迅速崛起的現(xiàn)實形成鮮明對照，刺痛著我們的學(xué)術(shù)神經(jīng)。作為源遠(yuǎn)流長的文明古國，中國久遠(yuǎn)的理想和理念曾經(jīng)是世界的向往。它們將湮滅在西方主導(dǎo)的邏輯之中？還是將在崛起的進程中重現(xiàn)昔日榮光？我們當(dāng)然期望后者的出現(xiàn)，而這樣的前景需要學(xué)者更深邃的目光和更積極的努力。

　　這一前景的出現(xiàn)，以回歸國際關(guān)系研究的中國重心為前提。一個大國的國際關(guān)系研究應(yīng)該以本國為重心。國際關(guān)系研究的美國重心如此耀目，不僅是美國國家強盛的必然效應(yīng)，也與美國學(xué)界的積極努力直接相關(guān)。中國的國際關(guān)系研究以西方重心為重心——主要是以西方的理論范式解詮釋世界和中國的現(xiàn)實，與中國長達(dá)一個多世紀(jì)的積弱相輔相成，與我們對其理論范式的模仿與追隨分不開，也是與我們對弘揚文化傳統(tǒng)不夠直接相關(guān)。1978年中國開啟的崛起進程正在逐步掃除這些現(xiàn)實和心理的障礙，從而為中國國際關(guān)系研究提供了更為宏大的視野和更加宏遠(yuǎn)的目標(biāo)，回歸中國重心恰其時矣！當(dāng)然，回歸中國重心，并不是完全以自我為中心，重會閉關(guān)鎖國或中體西用的老路，而是在繼續(xù)確保開放、理性且不乏人文精神之心態(tài)的同時，將中國面臨的重大問題作為國際關(guān)系研究的中心議題，弘揚傳統(tǒng)哲學(xué)、理念和理想，走上本位性的學(xué)術(shù)創(chuàng)新之路，為國際關(guān)系研究貢獻(xiàn)中國觀點、中國理念、中國理論。

　　這一前景的出現(xiàn)，以理論聯(lián)結(jié)實踐為橋梁。“理論在一個國家的實現(xiàn)程度，取決于理論滿足這個國家的需要的程度�！盵6]國際關(guān)系研究需要理論升華和總結(jié)，也需要對理論的實踐檢驗。只有二者的結(jié)合，才可能出真知卓識。我們在弘揚思想文化傳統(tǒng)的同時，應(yīng)繼續(xù)對西方國際關(guān)系理論奉行拿來主義，兼收并蓄以形成綜合性的解釋模式，為創(chuàng)立中國的國際關(guān)系理論范式填磚加瓦。

　　筆者認(rèn)為，回歸國際關(guān)系研究的中國重心、架起理論和實踐的橋梁是一個宏大的理想，絕非朝夕可至。為此，我們應(yīng)在如下幾個方面（但不限于此）做出更加積極的努力：

　　第一，加強對中國之世界理想的研究。大國需要世界理想的指引，崛起大國尤其如此。中國是有著世界理想的，這就是大同社會。《禮記》曰：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子。……是為大同�！弊鳛橐环N萬物均等的世界秩序設(shè)計，大同理想自有其普世性。當(dāng)前的小康社會目標(biāo)是“大道既隱，天下為家”的初級理想，是走向世界大同的必經(jīng)階段。

一個崛起的大國不僅需要“以功為己”，更需要世界理想。所以，加強對中國世界理想的研究，具有接續(xù)先賢、延續(xù)未來的重大意義。

　　第二，加強對中國崛起的戰(zhàn)略研究。目前，如何實現(xiàn)崛起是中國最重大的議題，而處于中觀層面的戰(zhàn)略研究正方興未艾。我們認(rèn)為，關(guān)于中國崛起的戰(zhàn)略研究將為中國國際關(guān)系研究的發(fā)展提供堅實的基礎(chǔ)。我們強調(diào)，在中國繼續(xù)面臨大一統(tǒng)之國家理想目標(biāo)尚未實現(xiàn)的情勢下，應(yīng)引入大戰(zhàn)略的視角，強調(diào)國內(nèi)戰(zhàn)略與國際戰(zhàn)略的協(xié)調(diào)與結(jié)合，從而確定國家理想和世界理想的對接點。我們建議，應(yīng)特別加強對融入國際制度戰(zhàn)略、地區(qū)一體化戰(zhàn)略、重大并事關(guān)國計民生之問題領(lǐng)域之戰(zhàn)略的研究。同時，我們還要致力于中長期戰(zhàn)略預(yù)測研究，以達(dá)見微知著、審時度勢。

　　第三，加強對策研究的理論基礎(chǔ)。中觀層面的戰(zhàn)略研究本身仍然具有強烈的理論含義和長周期意義，而作為中短期層面的對策研究對中國當(dāng)前的態(tài)勢而言更具應(yīng)用價值。中國對策研究的現(xiàn)狀表明，中國國際關(guān)系研究的進入門檻依舊過低。所以，加強對策研究的理論基礎(chǔ)，以此提高中國國際關(guān)系研究的深度，更是一個必不可少的環(huán)節(jié)。

　　注釋：

　　[1] 毛澤東對做研究工作的許多人只把興趣放在脫離實際的空洞“理論”研究上和做實際工作的許多人單憑熱情、把感情當(dāng)政策的批評是：“墻上蘆葦，頭重腳輕根底淺；
山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空。”參見毛澤東：“改造我們的學(xué)習(xí)”，載《馬澤東選集（第三卷）》1991年版，第799-800頁。

　　[2] 王逸舟：“試析國際政治學(xué)的美國重心”，載《美國研究》1998年第1期，第57-78頁。

　　[3] 參見門洪華：“國際關(guān)系理論范式的相互啟示與融合之道”，載《世界經(jīng)濟與政治》2003年第5期，第42-43頁；
門洪華：“羅伯特·基歐漢學(xué)術(shù)思想述評”，載《美國研究》2004年第4期，第103-118頁。

　　[4] 秦亞青教授總結(jié)指出，“國際關(guān)系發(fā)展的一個方向就是從強調(diào)循環(huán)向強調(diào)進化發(fā)展”。參見秦亞青：“現(xiàn)代國際關(guān)系理論的沿革”，載《教學(xué)與研究》2004年第7期，第56-63頁。

　　[5] 秦亞青：“國際關(guān)系理論的核心問題和與中國學(xué)派的生成”，載《中國社會科學(xué)》2005年第3期，第165-176頁。

　　[6] 中共中央馬恩列斯著作編譯局：《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社1995年版，第11頁。

相關(guān)熱詞搜索：國際關(guān)系 架起 中國 重心 橋梁