大學的本質

　　孔夫子曾言：“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善�！边@表達了中國先哲關于教育、教育之使命的偉大理想。但這里所謂“大學”乃“大人之學”，或如何使人“成為人”的學問，與我們現(xiàn)在所說的大學無關。

　　本文要闡述的核心觀點之一就是：雖然從起源意義上講，大學的歷史至少可以追溯到公元12世紀（歐洲），但嚴格地說，大學及其制度是近代社會發(fā)展的產(chǎn)兒，這不但在于，只是在近300年內，大學才成為一種世界現(xiàn)象；
更重要的在于，正是在近代，伴隨著人類制度文明的急劇推進，大學獲得了其所獨有的角色定格、歷史定位和本質規(guī)定性。

　　那么，在300年以降的歷史時空內，世界到底發(fā)生了些什么呢？讓我們隨便列舉出幾條：工業(yè)革命與商業(yè)革命，產(chǎn)品的生產(chǎn)、交換與消費借助亞當•斯密的“看不見的手”從鄉(xiāng)村而地區(qū)，而全國，而世界；
政治生活也不再局限于中世紀的莊園、領地，政治家們憑籍“主權”與新的民族、國家框架在更大范圍內“逐鹿中原”；
鐵路、郵政、航空、微電子技術縮短了全球各地間的距離，使人們的交往不再囿限于自然地理強加的限制；
藝術也已經(jīng)成為世界性的，無論是維也納的那位“不朽的咆哮者”樂圣貝多芬，還是充滿生命活力、激烈而有些粗曠的美國民間搖滾樂，都可以在全球各個角落找到其崇拜者。一言以蔽之：世界已經(jīng)變成一個巨大的、日益“敞開”的過程，它所顯示出來的人類“生活世界”的無限豐富性（一方面）與文明進程在哲學人類學意義上的統(tǒng)一性（另一方面）都越來越明顯，越來越昭然，越來越無可置疑。

　　正是從這里，我們可以引出近現(xiàn)代大學的兩條本質性界定：

　　第一，作為知識傳承之所，大學之責乃在于向學生、向社會提供開放的普世化文明教育�！捌帐阑�”的意思就是說：大學要將整個人類文明發(fā)展的結果匯總起來傳授給學生，而不是局限于一個民族、一種宗教、一個黨派、一種“主義”。世界是敞開的，學生的心靈也必須是敞開的；
惟有此，人的潛能的展開與生成才會成為一個全方位的過程；
他（她）才會具有包容這個五彩繽紛卻又復雜怪異的世界的能力，教育作為理性的文化再生產(chǎn)也才會真正獲得創(chuàng)造性的張力。

　　第二，要承擔起這樣的歷史責任，大學必須薈萃一批又一批真正以天下為己任的英才，組成強有力的教育群體。他們是社會的良心，民族的脊梁；
他們懂得世界發(fā)展的大勢，學識寬廣，又有獻身社會改造的勇氣�？梢哉f，沒有這樣的教育群體的存在，就談不上近現(xiàn)代意義上的大學。

　　然而，還不止此。普世化文明教育也好，強有力的精英教育群體也好，如果我們從社會發(fā)展與現(xiàn)代化進程的結構分殊角度看，他們又賦予大學以制度現(xiàn)代化演進的結構含義。這就是我們所理解的近現(xiàn)代大學的第三條本質界定，即大學是現(xiàn)代化進程中重要的制度要素。

　　作為制度現(xiàn)代化進程中公民社會重鎮(zhèn)的大學

　　我所理解的制度現(xiàn)代化是一個與物質現(xiàn)代化不同、但又與之有著密切聯(lián)系的偉大歷史進程。從宏觀意義講，它由這樣三個方面所組成：首先，是政治領域從中世紀的君主專制走向現(xiàn)代民主的過程。其次，制度現(xiàn)代化還表現(xiàn)為經(jīng)濟領域中完成從自然經(jīng)濟向現(xiàn)代市場經(jīng)濟的過渡 。公民社會則是從第三個角度對制度現(xiàn)代化進程的結構性概括。

鑒于大學與大學制度就在這個領域中，我們顯然應多花些筆墨進行更詳細的討論。

　　顧名思義，公民社會首先是指由公民組成的社會（這里我們免去關于這個概念產(chǎn)生的歷史的亢長的回顧）。公民不同于臣民。臣民在主子面前沒有說話的權利；
公民則是自由的。自由的公民湊在一起，形成一個整體，一個“公共領域”，在非強制的情況下就他們關心的各種公共問題發(fā)表意見，針貶時政。這是關于公民社會的最直白的解釋。當然，自由并非抽象的存在，歷史永遠是具體的。使公民作為公民集合在一起的前提是他們已經(jīng)被承認具有獨立的個人存在的資格，而這是一系列政治演變的結果。另一方面，公民還要有必要的經(jīng)濟自立能力，如果一個人連肚子還填不飽，他們似乎很難對其它事情發(fā)生興趣。以上說的是公民自由要以一定程度的政治自由與經(jīng)濟自由為前提；
反過來說，高質量的公民自由又會促進政治自由與經(jīng)濟自由。

　　然而，我們還沒有說到“結構”。為什么公民社會又是制度現(xiàn)代化進程的重要結構要素呢？試想：公民要發(fā)表意見，總要通過一定的渠道，借助一定的媒體，總不能每個人都跑到議會講壇上去高談闊論。這樣，報紙、雜志、書籍，20世紀以來大行其道的廣播、電視和近年來方興未艾的互聯(lián)網(wǎng)，就成為這樣的渠道與媒體，它們的使命就是傳達“公共領域”的聲音；
而出版社、雜志社、廣播公司、報業(yè)集團、電視臺等就成為支持上述使命的“硬件”設施。此其一。其二，公民在發(fā)表意見之前，首先要有就公共問題形成獨立見解的能力，而這樣的能力是教育賦予的。從幼兒園、小學、中學到大學，教育的根本使命是在完成知識傳承與文化再生產(chǎn)的同時，造就一代代理性的、對社會負責的新人。學校就是新人的“加工廠”，大學作為“加工廠”的最后一道“工序”則尤為重要，尤為關鍵，因為“成品”就要從這里出來，就要送到社會上去檢驗，看他們是否已被培養(yǎng)為合格的公民。而教育又要以科學研究活動作為支撐�？茖W研究的根本使命是探索未知，包括對自然界、人類社會、人類活動的所有“對象性領域”的探求；
然后，再把這個探求的結果融入到既有的知識結構中，作為文明的新的累積，通過教育一代代傳遞下去。從這個意義講，沒有高水平的科學探索，就不會有高水平的教育。

　　這樣，出版、傳媒系統(tǒng)與教育、科研系統(tǒng)就成為支持公民社會的重要結構框架，或者，更準確地說，它們已經(jīng)成為內在于公民社會本質要求的、從屬于公民社會歷史需要的結構體，它們已經(jīng)是公民社會不可分割的組成部分。它們與國家政治建構、市場經(jīng)濟建構鼎足而立，三分天下，共同對制度現(xiàn)代化的走向、進程發(fā)揮巨大的影響。

　　公民社會的結構特征已如上述。那末，何以大學乃公民社會建構中的重鎮(zhèn)？回答這個問題，我們須進一步研討公民社會的功能，尤其是相對于政治建構、經(jīng)濟建構而言，公民社會的獨特作用。

　　人們對于教育、科學促進生產(chǎn)力發(fā)展之類的論斷早已耳熟能詳；
傳媒有利于促進政治生活更加開放、更加民主也無須更多論證。這些都可理解為是公民社會對政治、經(jīng)濟建構的正面推動作用。它當然是公民社會的重要功能。然而，我們這里想強調的是公民社會的另外一個功能，它同樣非常重要，卻常常被忽視。這個功能就是公民社會對政治建構、經(jīng)濟建構中負面因子的抗衡作用。

　　政治永遠與權力相關，而權力最容易激發(fā)起人類本性中最骯臟、最低級的那部分東西。用法國政治家路易斯•博洛爾的話講：“政治并不是等到馬基雅維利的到來才變得卑鄙、齷齪、殘暴與血腥。當政者們并不需要這位意大利佛羅倫薩的官場秘書兼智囊人物去教導他們怎樣為惡：欺騙民眾、放諑政敵并沒收其財產(chǎn)。統(tǒng)治的欲望與權力的使用自然而然地教會了當政者們欺騙與殘忍�！爆F(xiàn)代民主政治關于權力制衡的設計，從根本上說，就是為了把這些丑惡的東西減小到最低限度。然而，我們看到，即便是在今天民主制度相對發(fā)達、成熟的國家，官場丑聞仍不絕于耳；
至于那些有著更長前現(xiàn)代歷史、更沉重的專制傳統(tǒng)包袱的國家，濫用權力更是一種司空見慣的現(xiàn)象。在這樣的國度里，由于向民主體制的漫長進軍剛剛開始，仍在途中，新與舊、光榮與罪惡的斗爭往往顯得曲折而激烈。統(tǒng)治者習慣于盜用人民的名義，用某種宗教或準宗教的教條束縛人們的思想，在他們認為必要時，甚至不惜動用警察、軍隊等國家機器，以保護上層統(tǒng)治集團的利益�？傊�，在人類的行為舞臺上，政治總是一個荊棘叢生的領域，而且總是與“利益”緊緊捆綁在一起。人類學會駕馭權力的前提，乃是首先戰(zhàn)勝對權力的貪婪。貪婪，就是政治領域中最大的負面存在。

　　如果說，政治領域中對利益的追逐還要采取相對迂回的形式（統(tǒng)治者畢竟沒有忘記他們理論上仍是“公共利益”的代理人），那末在經(jīng)濟領域中，人們對金錢的赤裸裸的崇拜，已經(jīng)成為現(xiàn)代社會合理合法的正當之舉。馬克思主義政治經(jīng)濟學把對“剩余價值”的追求理解為是資本存在的全部根據(jù)；
20世紀以來的西方經(jīng)濟學則把“利潤最大化”看作廠商經(jīng)濟行為的自然前設。誠然，現(xiàn)代社會巨大的物質財富就是在這個基礎上積累起來的。沒有市場經(jīng)濟，人類可能仍然沉醉于中世紀小農經(jīng)濟田園牧歌般的酣夢里。然而，這個覺醒的代價又是沉重的。彌漫于世紀末的對環(huán)境惡化、生態(tài)危機的驚恐就是上述代價最生動的寫照。貪婪，這個被制度化的市場機制盡情釋放出來的經(jīng)濟推動之神，如今也作為經(jīng)濟領域中最大的負面存在，日益顯示其本來面目。

　　那末，人類能否戰(zhàn)勝貪婪？僅靠政治結構、經(jīng)濟結構的自身能量恐怕不夠。從批判社會學的角度看，政治領域中的權力運作與經(jīng)濟領域中的市場運作都是“以成功為指向”的“戰(zhàn)略行為”，屬于“目的合理性”或“工具理性”范疇，說得通俗些就是“為了實現(xiàn)目的，可以不擇手段”。道德評價在這里是無濟于事的。人們在這里所遵循的只是強者的邏輯。民主政治、法制經(jīng)濟固然是對“強者邏輯”的制約，但不能指望可以從根本上解決問題。制度的現(xiàn)代化如果只有這兩個維度，其結果顯然將是一個跛腳的、殘缺不全的現(xiàn)代化，甚至是一個不斷產(chǎn)生罪惡的現(xiàn)代化。

　　我們需要一個平衡點，社會需要一個平衡機制，一套足以抗衡政治、經(jīng)濟建構中的負面力量、又不斷給民主政治、法制經(jīng)濟輸入新的能源的制度設施。這就是公民社會。它遵循的不是強者邏輯、權力邏輯、金錢邏輯，而是正義的邏輯、良心的邏輯、知識的邏輯。如果說，政治行為中對權力的追逐、經(jīng)濟行為中對金錢的追逐很有可能象兩匹烈馬，把制度現(xiàn)代化的戰(zhàn)車引入歧途，那末公民社會就應該象一條強有力的韁繩，以社會良知的名義，矯正制度現(xiàn)代化戰(zhàn)車的方向，使它奔向更合理、更適合人性發(fā)展的目標。

　　這就是公民社會獨有的功能。說大學是公民社會建構中的重鎮(zhèn)，就是說大學在發(fā)揮公民社會的上述功能方面，具有無可替代的核心作用。媒體固然也很重要，但活躍在電臺、電視臺、報紙、出版界的無數(shù)為“公共領域”服務的斗士，他們本身也來自大學，也是大學的“成品”。不但如此，如果從結構角度看，媒體還有一個先天的弱點，那就是大部分傳媒機構本身也是經(jīng)濟組織，或亞經(jīng)濟組織，它們也要贏利；
而一旦維護正義與追求贏利兩者發(fā)生沖突時，事情就會變得不妙起來。大學則不然。大學乃“天下之公器”，本質上自當是公益機構。維持大學運轉的經(jīng)費來自社會，這是文明的延續(xù)與發(fā)展必須付出的成本。大學不是為賺錢而存在的，這是大學區(qū)別于所有經(jīng)濟組織的根本標志，它沒有自身獨立的經(jīng)濟利益可圖。這種“清白”的身份使大學面對社會時身正聲朗，凜然無所畏懼。

　　總之，真正的大學應獨立于政府，獨立于黨派，獨立于特定意識形態(tài)，獨立于商業(yè)社會的功利與短視。同時，真正的大學又必然以關懷自己的民族、關懷國家的進步、關懷社會正義、關懷人類命運為己任。有了這四“獨立”、四“關懷”，大學就獲得了內在的生命與品格。

　　中國現(xiàn)代意義上大學的出現(xiàn)，是19世紀末、20世紀初的事情。經(jīng)光緒皇帝奏準，由大官僚盛宣懷創(chuàng)辦的北洋大學堂（今天津大學前身）是中國第一家公立的現(xiàn)代大學，建于1895年。中國第一家私立大學則是1919年由張伯苓創(chuàng)辦的南開大學，它是在1904年嚴氏家塾的基礎上發(fā)展起來的。今天的清華大學最初叫清華學堂，是由美國退還的庚子賠款于1911年設立的；
而赫赫有名的北京大學，其前身則是創(chuàng)建于1898年的京師大學堂。不要看中國現(xiàn)代大學的出現(xiàn)比歐洲晚了數(shù)百年，在對現(xiàn)代大學理念的把握上，對教育獨立與學術自由的追求上，中國第一代現(xiàn)代大學事業(yè)的開拓者卻表現(xiàn)出令人佩服的勇氣與膽略。

　　21世紀的中國大學應是中國現(xiàn)代早期偉大的高等教育傳統(tǒng)的繼承者。令人可喜的是，雖然中間有過一段歷史曲折，隨著改革事業(yè)的深入，中國的公民社會正在重構、整合、崛起之中。它必然會伴隨著中國制度現(xiàn)代化進程的前行而日益成熟起來。中國大學之“理念”不再稀缺、中國大學成為社會良知維護者與代言人的那一天，中國制度現(xiàn)代化的成功就不遠矣。

相關熱詞搜索：重鎮(zhèn) 公民 社會 大學 張博