前兩天收到杜維明和黃萬(wàn)盛兩位先生關(guān)于《啟蒙的反思》的對(duì)話錄，只是匆匆地讀了一下，感覺內(nèi)容很是豐富，哲學(xué)、文化、思想、觀念，古今中外，幾乎都談到了，有很多新的東西，他們?nèi)嗽诤Ｍ猓�依然如此關(guān)注這個(gè)問題，對(duì)此我非常欽佩。我認(rèn)為關(guān)于啟蒙的反思，要有一個(gè)立足點(diǎn)，就是到底為什么要談這個(gè)問題，在中國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況下我們談這個(gè)問題究竟有什么意義。對(duì)此，我想談一些自己的感想或者不同的歧見。

　　首先，應(yīng)該指出，西方的這個(gè)啟蒙思想，它從時(shí)間上來說在西方持續(xù)了一、二百年，從它的形態(tài)和淵源來說，我覺得大致有三個(gè)。一個(gè)是蘇格蘭啟蒙思想，一個(gè)是法國(guó)啟蒙思想，一個(gè)是德國(guó)啟蒙思想，可以說17世紀(jì)、18世紀(jì)、19世紀(jì)的西方，基本上在思想觀念乃至社會(huì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，表現(xiàn)出了一個(gè)關(guān)于啟蒙的不同形態(tài)的多元模式，并且在它們之間呈現(xiàn)出各種維度下的一種張力性的關(guān)系。自由民主的思想理路是從啟蒙過來的，社會(huì)主義的理路也同樣是從啟蒙過來的，甚至還有一些其他的思想路徑，如當(dāng)今的第三條道路、社群主義等，也都可以在啟蒙思想那里找到它們的發(fā)源地。在西方，上述有關(guān)啟蒙的不同淵源、形態(tài)相互之間一直在打架，可以說，整個(gè)近現(xiàn)代西方思想史就是一個(gè)啟蒙思想及其運(yùn)動(dòng)自己的各種不同價(jià)值、觀念、主張相互之間爭(zhēng)斗的角斗場(chǎng)。到底誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)呢？現(xiàn)在還很難說。二十世紀(jì)之后又有一種反思啟蒙的或者解構(gòu)啟蒙的新的東西出來了。這種新的東西，可以從古典古代的思想中找到淵源，也可以從東方文化中找到某種共鳴。但是，現(xiàn)在我們要問的是，對(duì)啟蒙的反思到底是要反思上述三個(gè)主要淵源中共同的東西呢，還是它們分別不同的東西呢？我覺得在這里應(yīng)該有所警惕。比如說，新左派乃至社群主義等，它們重點(diǎn)質(zhì)疑的是自由民主的現(xiàn)代化成果，認(rèn)為這些是啟蒙之病，但是問題在于，它們除了高調(diào)的批判之外，自己建構(gòu)出什么東西了呢？實(shí)際上，對(duì)于啟蒙的批判處于一種非常吊詭的處境，一方面他們認(rèn)為后現(xiàn)代已經(jīng)來臨，但是，他們反思啟蒙的一個(gè)前提卻是基于自由主義或者說憲政民主的框架之上的，如果這個(gè)制度框架倒塌了的話，或者像他們所企圖的被消除的話，我看他們的所謂后啟蒙時(shí)代將不知伊于胡底。固然現(xiàn)代化帶來了諸多的毛病，有些甚至是極其嚴(yán)峻的，但解決這些問題是否要徹底擯棄啟蒙所構(gòu)建的自由憲政民主制度，我的看法是否定的，對(duì)啟蒙的反思要有一個(gè)度。要建設(shè)性的或繼承性的反思，而不是要對(duì)啟蒙這樣一個(gè)新傳統(tǒng)采取一味擯棄的態(tài)度，其實(shí)這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的常識(shí)，可不知怎么到了新左派的思想家們手里就變得如此復(fù)雜高妙了。

　　前面我只是說了針對(duì)啟蒙思想中的自由民主這一支，此外，對(duì)于相當(dāng)多的國(guó)家，特別是后發(fā)國(guó)家來說，啟蒙所導(dǎo)致的另外一支，即社會(huì)主義這一支，對(duì)于它的反思似乎更為必要。剛才李強(qiáng)教授談得特別好，如果現(xiàn)在說是要反思或者批判啟蒙，那么如何看待這樣一支具有強(qiáng)大影響的，而且依然持續(xù)存在的社會(huì)主義思想意識(shí)形態(tài)以及制度結(jié)構(gòu)呢？這顯然比前面一個(gè)問題更為重要。說到這里，我就回到了第二個(gè)要談的問題，就是中國(guó)立場(chǎng)或中國(guó)意識(shí)。我們說啟蒙的反思，從大的理論上說，到底反思的是哪種啟蒙？啟蒙中哪些東西值得反思？是基于后現(xiàn)代的立場(chǎng)反思整個(gè)啟蒙之��？還是反思社會(huì)主義的啟蒙或市民階級(jí)的啟蒙？此外，哪些東西還是要堅(jiān)持的，甚至要繼續(xù)發(fā)展的？在中國(guó)可以說從五四以來，甚至某種意義上說，從1840年以來，我們就開始接受西方文明的影響，產(chǎn)生了觀念的、制度的、工具的等各個(gè)方面的碰撞和吸收，特別五四之后，這種啟蒙的思潮一直到現(xiàn)在，源源不斷。最近一些年，有一些呼聲，說我們應(yīng)該告別啟蒙了，我們應(yīng)該走過啟蒙時(shí)代了。在中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)語(yǔ)境下，我覺得這個(gè)觀點(diǎn)要從正反兩方面看。我們現(xiàn)在的制度框架，大體上是順著社會(huì)主義這條路子過來的，啟蒙中所謂的自由憲政民主這條路子在中國(guó)并沒有開花結(jié)果，時(shí)下文章中大量搞的是反思、批判和解構(gòu)以西方的自由憲政民主為對(duì)象的這一套把戲，可這個(gè)批判的東西，在中國(guó)目前還沒有真正建立起來，我們有什么資格調(diào)用所謂后現(xiàn)代的思想理論來反思我們從來沒有的東西呢？如果要反思的話，我看主要是對(duì)于社會(huì)主義這一支的反思，但我不知道后現(xiàn)代的那些東西究竟能為我們反思這個(gè)啟蒙形態(tài)提供多少有用的資源，相反，啟蒙不同形態(tài)之間的張力關(guān)系，如自由憲政民主與社會(huì)主義相互之間的對(duì)立性關(guān)系，或許對(duì)我們思考中國(guó)今天的問題更有啟發(fā)性和建設(shè)性意義。

　　我知道這又回到對(duì)于啟蒙的理解，這個(gè)理解有三個(gè)層面，一個(gè)是心態(tài)方面的，一個(gè)是觀念方面的，另外一個(gè)是制度方面的。啟蒙的結(jié)果不單單是導(dǎo)致了人類的思想、生活和觀念方面的變化，它同時(shí)還構(gòu)建了一套現(xiàn)代民族國(guó)家的政治與法律制度，特別是自由憲政民主制度。這個(gè)制度是啟蒙的一個(gè)非常堅(jiān)硬的成果，它是政制意義上的，不是政策意義上的，這個(gè)東西在當(dāng)前對(duì)我們國(guó)家有非常重大的意義。我們一方面要把啟蒙繼續(xù)深入地進(jìn)行下去，真正實(shí)現(xiàn)它的制度上的成果，另一方面也要反思啟蒙在西方社會(huì)近一二百年來，以及在中國(guó)近幾十年或者一百年來，所導(dǎo)致的各種弊端。這是兩個(gè)完全不同的目標(biāo)，我覺得要把邏輯的線索和層次談清楚，否則就容易導(dǎo)致思想混亂，特別是誤導(dǎo)年輕人。在西方現(xiàn)代社會(huì)，啟蒙的現(xiàn)代化結(jié)果在一些方面是值得反思的，我們不能把西方各種后現(xiàn)代的思想理論一棍子打死，那是它們的問題，人家社會(huì)形態(tài)走到了這一步。但是對(duì)中國(guó)來說，我們是不是也要鸚鵡學(xué)舌，后現(xiàn)代起來？我認(rèn)為在現(xiàn)代中國(guó)最關(guān)鍵的問題不是批判啟蒙，而是應(yīng)該繼續(xù)啟蒙，當(dāng)然對(duì)啟蒙要有一個(gè)更深度的理解，即選擇正確的啟蒙之道。

　　在中國(guó)還有一個(gè)特殊的情況，就是中國(guó)的傳統(tǒng)文化。這是我要說的第三個(gè)問題，即啟蒙與傳統(tǒng)的關(guān)系。西方的任何國(guó)家，比如說蘇格蘭，它們的啟蒙運(yùn)動(dòng)是與當(dāng)時(shí)英國(guó)的歷史傳統(tǒng)，諸如英國(guó)的普通法、議會(huì)制度和自由權(quán)利觀念等，相結(jié)合的，法國(guó)也是，高盧的積極自由精神是法國(guó)文明的象征，至于德國(guó)就更不用說了，日爾曼精神是與它們的啟蒙思想結(jié)合在一起的。我們中國(guó)，五四啟蒙的反傳統(tǒng)確實(shí)是需要檢討和反思的，這一點(diǎn)，杜維明先生的對(duì)話中談的很多了，我是贊同的，特別是站在二十一世紀(jì)來看這個(gè)問題，問題就更明朗了，我們對(duì)傳統(tǒng)應(yīng)該有一個(gè)同情的理解。但是，這是否意味著對(duì)于啟蒙要全盤否定呢？我不這樣認(rèn)為，我覺得我們的啟蒙并沒有完成，但新的或正確的啟蒙與尊重傳統(tǒng)、繼承傳統(tǒng)并不存在截然對(duì)立的關(guān)系，新啟蒙訴求的是自由的社會(huì)政治制度和多元文化的并存與溝通，所謂“和而不同”。而要真正作到“和而不同”，我認(rèn)為恰恰是自由主義的制度才能提供出來的。蔣慶的政治儒學(xué)屬于一種擬古不化的復(fù)古主義，康曉光對(duì)于自由民主的敵視更是屬于個(gè)人的偏見，他們并不代表傳統(tǒng)的真精神。我個(gè)人主張把自由主義的憲政民主制度，與中國(guó)古典的傳統(tǒng)文化結(jié)合在一起，我最近主編的一個(gè)叢刊叫《大國(guó)》，它的主旨就是尋求自由主義和民族主義的結(jié)合，提倡的即是自由主義的制度框架，現(xiàn)代民族國(guó)家的建設(shè)以及傳統(tǒng)文化的繼承和新的塑造，而這些，顯然都需要繼續(xù)啟蒙。

　　總之，我認(rèn)為，對(duì)啟蒙的反思不是基于西方后現(xiàn)代的狀況來拋棄啟蒙，而是尋求新的正確的啟蒙之道，鑒于中國(guó)現(xiàn)代問題的復(fù)雜性，基于中國(guó)當(dāng)前的立場(chǎng)或問題意識(shí)，如果過多地提倡對(duì)啟蒙的反思，乃至批判，可能會(huì)帶來一些負(fù)面作用。

相關(guān)熱詞搜索：啟蒙 反思 高全喜