經(jīng)濟(jì)學(xué)正在成為今日中國最耀眼的顯學(xué)，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始逐漸習(xí)慣了在聚光燈下的生活。但我們是否清楚地知道中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的方向在哪里？我們是否只需要留洋的學(xué)者、哈佛的教科書和一套完整的西方話語體系？我們是否要對(duì)每一個(gè)諾獎(jiǎng)得主趨之若鶩，并要求他們?yōu)橹袊�的大大小小問題開專家處方？除了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯之外，我們還有什么？

　　新的一個(gè)學(xué)年開始了，新的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生又開始走入了經(jīng)濟(jì)學(xué)的殿堂。我們特別采訪了北大中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任林毅夫，深入探討中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向。北大中國經(jīng)濟(jì)研究中心去年剛剛舉行了10周年紀(jì)念，這10年也是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教育迅猛發(fā)展的10年。林毅夫一直在探索經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的方法，最近剛出版《論經(jīng)濟(jì)學(xué)方法》、《論經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》兩本新作，本次對(duì)話就包括了他對(duì)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的最新思考。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)教育現(xiàn)狀與瓶頸

　　《21世紀(jì)》：您對(duì)目前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育體系的現(xiàn)狀有何評(píng)價(jià)？

　　林毅夫：和改革開放初期比較起來，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的面貌已經(jīng)有了相當(dāng)大的變化。經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，已經(jīng)從被批判的對(duì)象成為各大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教學(xué)的主要內(nèi)容。我記得1980年代我們學(xué)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，老師在介紹完任何理論之后一定要加一段批判。后來，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體系過渡中出現(xiàn)了很多新問題，而這些問題用傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不容易解釋清楚，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)就從被批判的對(duì)象變成傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要補(bǔ)充。隨著改革的深化和市場經(jīng)濟(jì)體系的完善，到了現(xiàn)在，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上已經(jīng)成為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的主流，經(jīng)濟(jì)學(xué)科也成為大學(xué)里最受學(xué)生歡迎的學(xué)科之一。就具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來說，我們北大中國經(jīng)濟(jì)研究中心(以下簡稱“中心”)，每年招收的經(jīng)濟(jì)學(xué)雙學(xué)位學(xué)生大約占北大本科生的19%，如果加上經(jīng)濟(jì)學(xué)院和光華管理學(xué)院的學(xué)生的話，這個(gè)比例超過北大每年招收新生的1/3。

　　就教材而言，1970年代末到1980年代初，國內(nèi)基本沒有當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的教材，上課時(shí)用的是一些老師自己整理的、不成體系的筆記�，F(xiàn)在，美國大學(xué)里用的最著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書都已經(jīng)被翻譯成中文，而且，許多美國最新出版的教科書一年左右就在國內(nèi)出中文版，梁晶主持的《經(jīng)濟(jì)科學(xué)譯叢》過去10年來對(duì)此變化起到了關(guān)鍵性的作用，留美?醚Щ嵋滄雋瞬簧俟ぷ鰲Ｔ謁?塹吶?χ?攏??詿笱Ю錁?醚Э頻慕灘暮兔攔?笱Ю鎘玫慕灘囊丫?揮卸啻蟛罹唷?

　　就教師方面來講，1950年代以后直到1980年代末基本上沒有從西方學(xué)成回來的教師，而1950年代之前歸國的教授們到了1980年代大多已經(jīng)垂垂老矣。因此，改革開放之初，教當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的老師，不是教學(xué)說史的，就是靠自學(xué)從傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)過來的，在師資力量上有一個(gè)斷層。在北大中國經(jīng)濟(jì)研究中心開風(fēng)氣之先，吸引一批留學(xué)生從國外回來，到現(xiàn)在大量經(jīng)濟(jì)學(xué)人才從國外成批引進(jìn)，目前，中國經(jīng)濟(jì)研究中心已經(jīng)不是從國外回來人數(shù)最多的地方，像光華、清華、浙大、復(fù)旦、中大、南開等都有不少從國外學(xué)成歸國的教師，而且人數(shù)越來越多。

　　從上述事實(shí)可以看出國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育體系在過去20多年來變化程度之大、之深。

　　《21世紀(jì)》：那么您認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的瓶頸在什么地方？制約目前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的主要因素是什么？

　　林毅夫：要回答這個(gè)問題，必須先弄清楚經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和教育的宗旨為何。到底是為了理論而理論，還是為了了解社會(huì)、影響社會(huì)而研究、學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　我個(gè)人的看法是經(jīng)濟(jì)學(xué)從亞當(dāng).斯密于1776年發(fā)表《國富論》成為一門獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)學(xué)科以來，一直是一門以了解社會(huì)、改造社會(huì)、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，小到影響個(gè)人的消費(fèi)、投資、就業(yè)的選擇，大到影響國家的政策為目的的致用科學(xué)，這從《國富論》的全稱《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》可以得知。芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系以學(xué)院派的風(fēng)格著稱，芝加哥大學(xué)的教授很少學(xué)而優(yōu)則仕，但是，今年6月初，芝加哥大學(xué)的加里·貝克爾教授到中國經(jīng)濟(jì)研究中心來做“匯豐年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主講座”時(shí)，有人問他芝加哥大學(xué)的教授是否只顧理論的完美而不顧理論是否有實(shí)用價(jià)值時(shí)，他回答說芝加哥大學(xué)的教授，包括弗里德曼、舒爾茨、斯蒂格勒、盧卡斯等和他本人，都是以了解個(gè)人選擇和政府政策的后果，進(jìn)而影響個(gè)人選擇和政府政策為其研究目的的。

　　但是，任何當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論觀點(diǎn)都是根據(jù)一定理論模型的推論而來的，都是在表述一個(gè)決策者如何在特定的約束條件下做出他所認(rèn)為的最佳選擇，而這個(gè)選擇就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所要研究的現(xiàn)象。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于個(gè)人的局限，不能保證保留在理論模型中的約束條件確實(shí)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中決策者所面臨的最重要的約束條件。而且，即使要解決的問題相同，最重要的約束條件對(duì)于不同的國家、不同的社會(huì)、不同的決策者來說，也可能是不同的。更何況就是同一個(gè)人，隨著年齡的不同，約束條件也會(huì)隨之變化。所以，在我看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有放之四海而皆準(zhǔn)的理論。

　　當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中心在美國，由于近水樓臺(tái)的原因，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究主要是針對(duì)美國為主的發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這些理論不見得適用于像中國這樣的轉(zhuǎn)型中、發(fā)展中國家。即使有些美、歐的經(jīng)濟(jì)學(xué)家致力于發(fā)展中國家、轉(zhuǎn)型中國家問題的研究，但是由于對(duì)發(fā)展中國家、轉(zhuǎn)型中國家的主要約束條件沒有切身的體驗(yàn)而把握不準(zhǔn)，提出的理論經(jīng)常是隔靴搔癢。20世紀(jì)五六十年代時(shí)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來制定發(fā)展政策的國家，到了1970年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展都困難重重，難以為繼。20世紀(jì)八九十年代，發(fā)展中國家、社會(huì)主義國家紛紛進(jìn)行改革、轉(zhuǎn)型時(shí)，根據(jù)當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所形成的“華盛頓共識(shí)”來制定政策的國家也都遭遇了意想不到的、幾乎是災(zāi)難性的后果。

　　因此，我認(rèn)為我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的主要瓶頸在于教科書上談的都是以外國現(xiàn)象為研究對(duì)象的理論，缺乏根據(jù)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改革中出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問題為研究對(duì)象，有助于了解、解決中國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革問題的理論和體系。由于缺乏這樣的理論和體系使經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育和現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，以致有些學(xué)生甚至老師誤認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育是為了理論而理論，甚至把經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育變成是一種意識(shí)形態(tài)的教育，把當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中針對(duì)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和問題而提出的理論意識(shí)形態(tài)化。

　　用規(guī)范方法研究本土問題

　　《21世紀(jì)》：那么，如何解決您所說的“瓶頸”問題？

　　林毅夫：1995年中心成立之初，我應(yīng)《經(jīng)濟(jì)研究》慶祝創(chuàng)刊四十周年之約，寫了一篇《本土化、規(guī)范化、國際化》的文章，說明了我個(gè)人對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和教育的看法和努力的方向。

　　我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然沒有放之四海而皆準(zhǔn)的理論，但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法是一般的。我同意1992年諾貝爾獎(jiǎng)獲得者加里·貝克爾的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)所以異于其他社會(huì)學(xué)科，在于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析問題的方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是以決策者是“理性的”為出發(fā)點(diǎn)來研究問題、構(gòu)建理論，所謂“理性”我個(gè)人的理解指的是“一個(gè)決策者面臨選擇的時(shí)候，總會(huì)在他所可選擇的范圍內(nèi)，做出他認(rèn)為的最好的選擇”。每個(gè)決策者在面臨選擇時(shí)，可選范圍會(huì)因所處地位、所在國家的發(fā)展階段、社會(huì)制度等約束條件的不同而異，因而，最佳的選擇也可能不同。所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，包括前沿的理論，其實(shí)只是決策者所要解決的問題、面臨的重要約束和最佳選擇的一種邏輯表述，是理性原則在特定條件下的一種表現(xiàn)形式。既然經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門致用之學(xué)，那么，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就應(yīng)該致力于中國經(jīng)濟(jì)問題的研究，而且，只要經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的決策者是從理性的角度出發(fā)，用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�、�?guī)范的方法來研究問題，研究的即使是本土問題，其成果和按照同樣方法來研究發(fā)達(dá)國家的問題所提出的成果應(yīng)該是等價(jià)的，都是對(duì)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂的建設(shè)添磚加瓦的努力，都是幫助人們理解未知的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、增加人們解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的知識(shí)，都是國際化的貢獻(xiàn)。

　　這十一年來，中心匯聚了一批了解中國實(shí)際，又受過當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的學(xué)者，正沿著上述方向努力，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)方法來研究中國本土的問題，以中國經(jīng)濟(jì)問題的研究來教育、鼓勵(lì)我們的學(xué)生。

　　《21世紀(jì)》：具體說來中心取得了哪些成果？

　　林毅夫：大約有以下幾個(gè)方面。比如我和蔡日方、李周等合作者以及幾位學(xué)生根據(jù)中國轉(zhuǎn)型和發(fā)展提出的以企業(yè)自生能力為微觀基礎(chǔ)，建立在發(fā)揮要素稟賦結(jié)構(gòu)比較優(yōu)勢，提高要素稟賦結(jié)構(gòu)為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀，形成了一個(gè)比較完整的發(fā)展、轉(zhuǎn)型理論體系，這個(gè)理論體系基本上可以解釋出現(xiàn)在我國和許多發(fā)展中國家外貿(mào)、金融、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力市場的行政扭曲背后的原因，也可以解釋許多發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國家普遍存在的貪污腐敗、收入分配不公、裙帶資本主義的現(xiàn)象，以及漸進(jìn)式的改革為何比休克療法的改革有效的原因等。

　　另外，周其仁教授從產(chǎn)權(quán)的角度也對(duì)我國的改革和發(fā)展問題作了比較深刻、系統(tǒng)的闡述；
盧鋒教授從技術(shù)進(jìn)步、交易費(fèi)用降低的角度，對(duì)國際貿(mào)易形式從原來的以產(chǎn)品單位為主，變化為產(chǎn)品內(nèi)部的更細(xì)微的部件的貿(mào)易，提出了一個(gè)比較完整的解釋；
陳平教授從方法論的角度，結(jié)合現(xiàn)在的混沌理論對(duì)盧卡斯的理性預(yù)期理論進(jìn)行了批判和修正。同時(shí)我們的學(xué)生寫的畢業(yè)論文，大多試圖解釋中國改革發(fā)展中凸顯的現(xiàn)實(shí)問題，比如預(yù)算軟約束、收入差價(jià)、勞動(dòng)力流動(dòng)的方向和結(jié)果等，既有理論模型，也有實(shí)證檢驗(yàn)。

　　當(dāng)然，中心成立才十一年，相對(duì)于我國改革、開放、發(fā)展中出現(xiàn)的新問題來說，中心的老師和學(xué)生的努力只是往前邁出了小小的一步，要完全克服中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的“瓶頸”，需要全國各個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研單位和幾代經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同努力。

　　經(jīng)濟(jì)分析與數(shù)學(xué)工具之間

　　《21世紀(jì)》：有經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾斷言經(jīng)濟(jì)學(xué)正在走向數(shù)學(xué)的不歸路。你如何看待經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)的關(guān)系？

　　林毅夫：要回答這個(gè)問題，我想必須先厘清經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的本末問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和分析，是先有看法，然后才有邏輯體系。事實(shí)上，在美國頂尖的研究型大學(xué)受過經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的學(xué)者都會(huì)知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最重要的是對(duì)問題表現(xiàn)背后原因的直覺(Intuition)，直覺按照《美國傳統(tǒng)字典》的解釋是“未經(jīng)過理性的論證過程便能知道或感覺的行為或能力”。一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究問題時(shí)，是先對(duì)這個(gè)現(xiàn)象背后的原因有了直覺的判斷，然后根據(jù)這個(gè)判斷，再用比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿媮肀硎鰧?duì)這個(gè)問題的看法。數(shù)學(xué)模型是邏輯表示的一種方式，但并不是惟一的方式。如果說只有懂得用數(shù)學(xué)構(gòu)建模型才能成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，那么，遠(yuǎn)的像斯密、李嘉圖，近的像哈耶克、科斯、諾斯等都稱不上是經(jīng)濟(jì)學(xué)家？而且，靠數(shù)學(xué)模型是難于提出有用的理論的，因?yàn)橹灰�約束條件不同，數(shù)學(xué)模型是可以推論出任何不同的結(jié)論的。

　　所以，在研究經(jīng)濟(jì)問題時(shí)的直覺是本，數(shù)學(xué)工具是末。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育上，不能舍本逐末，在強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)工具的重要性時(shí)，更要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)直覺的重要性。一個(gè)人的經(jīng)濟(jì)直覺是對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的總體把握和體悟而來的，文科的學(xué)生在直覺的培養(yǎng)上應(yīng)該是有一定優(yōu)勢的，數(shù)學(xué)底子不厚的文科學(xué)生在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)不見得就吃虧，更何況絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)問題的研究也并非得用數(shù)學(xué)模型才能闡述清楚，因此，即使數(shù)學(xué)不強(qiáng)的學(xué)生也有可能成為很好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　《21世紀(jì)》：那數(shù)學(xué)為什么在現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有如此重要的地位？

　　林毅夫：當(dāng)然數(shù)學(xué)是最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿�，除非是大師，一般人用語言邏輯不容易嚴(yán)謹(jǐn)，但是用數(shù)學(xué)模型一步一步去推，就比較不會(huì)出現(xiàn)邏輯的失誤，并且即使有錯(cuò)誤也比較容易被發(fā)現(xiàn)。例如我們中心新來的霍德明教授就曾證明盧卡斯1980年代的一篇奠基性文章在數(shù)學(xué)邏輯上有一個(gè)錯(cuò)誤。因此，數(shù)學(xué)的應(yīng)用是經(jīng)濟(jì)學(xué)體系嚴(yán)謹(jǐn)化的一種努力和要求。

　　但為什么現(xiàn)在數(shù)學(xué)似乎有喧賓奪主之勢？這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的研究中心18、19世紀(jì)時(shí)在英國，到了1930年以后轉(zhuǎn)移到美國，都是在最發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家，但是發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家從工業(yè)革命以后，平均每年的經(jīng)濟(jì)增長速度只有2%，和發(fā)展績效好的發(fā)展中國家平均每年可以有9%、10%的增長速度相比，是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)態(tài)的社會(huì)，沒有多少新的、大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象，所以，在亞當(dāng)·斯密等早期的大師對(duì)主要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做出了開創(chuàng)性的研究以后，就很少有大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象可以研究，作為后來者的經(jīng)濟(jì)學(xué)家絕大多數(shù)只能是研究一些小現(xiàn)象，提出小理論。或是在一個(gè)開創(chuàng)性的研究之后，在主要理論模型的基礎(chǔ)上作些注釋性的、補(bǔ)充性的、小修小補(bǔ)的研究，這些研究如何來評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)呢？只好比技巧，而不是比對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象解釋的貢獻(xiàn)。

　　《21世紀(jì)》：也就是說，因?yàn)榇蠹叶紱]有大問題去研究，所以只好在技術(shù)細(xì)節(jié)上斗法？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　林毅夫：對(duì)。這也跟當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)科在西方高度發(fā)展有關(guān)系。現(xiàn)在，單單在美國被稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的就有5萬多人，當(dāng)中在大學(xué)教書的有1萬多人，這1萬多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家每年都要發(fā)表論文，才能生存，才能晉級(jí)，可是哪有那么多現(xiàn)象可以研究？沒那么多現(xiàn)象研究，就只好在技巧上下功夫。同時(shí)也因?yàn)橛刑�多�?jīng)濟(jì)學(xué)家，比較好的大學(xué)要雇傭教授，根據(jù)什么做標(biāo)準(zhǔn)呢？數(shù)學(xué)就變成了一個(gè)門檻，不能用數(shù)學(xué)工具的人就進(jìn)入不了這個(gè)門檻。這有點(diǎn)像俱樂部，要進(jìn)入這個(gè)俱樂部需要跨過一個(gè)門檻，取得身份才能成為會(huì)員。

　　《21世紀(jì)》：中心在教學(xué)中對(duì)數(shù)學(xué)的側(cè)重程度是怎樣的？是怎么樣處理數(shù)學(xué)的定位問題的？

　　林毅夫：當(dāng)然作為學(xué)生最好是本末兼顧，數(shù)學(xué)是學(xué)得越多、掌握的越扎實(shí)越好，這樣才容易跨過經(jīng)濟(jì)學(xué)家俱樂部的門檻，跨不過這個(gè)門檻，就不容易發(fā)表文章，被其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受為同行。特別是，我們研究的是中國問題，而美國人對(duì)中國問題又不甚了解，不用數(shù)學(xué)模型就得不到人家的關(guān)注、承認(rèn)。但我們也強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)只是工具，要會(huì)用工具而不要被工具所限制，強(qiáng)調(diào)對(duì)問題的觀察分析能力，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)直覺的培養(yǎng)。這也是為什么我在給學(xué)生上課時(shí)特別強(qiáng)調(diào)方法論，并將和學(xué)生有關(guān)方法論的對(duì)話編輯成冊出版的原因。

　　中國問題就是前沿問題

　　《21世紀(jì)》：什么才是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的前沿問題？

　　林毅夫：經(jīng)濟(jì)學(xué)科的前沿問題和物理學(xué)、化學(xué)等自然科學(xué)的前沿是不同的，物理學(xué)、化學(xué)的理論發(fā)展通常是直線式前進(jìn)的，新的研究成果通常是充分吸收前人的研究成果，以其為出發(fā)點(diǎn)，再往前走出一步。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是這樣的，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展經(jīng)常是在不斷否定前人提出的理論，而不是以前人提出的理論做基礎(chǔ)前進(jìn)的。

　　比如說發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，在上世紀(jì)六、七十年代盛行的新古典增長理論，認(rèn)為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展國家的人均收入水平應(yīng)該會(huì)收斂，所有的國家的經(jīng)濟(jì)增長率應(yīng)該最后都等同于人口增長率。新古典增長理論的結(jié)論來自于所有國家所用的技術(shù)是外生給定的，而且是相同的假定，按照這個(gè)理論發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家人均收入水平的差異來自于人均資本擁有量的差異。新增長理論保留了新古典增長理論中所有國家所用的技術(shù)是相同的假定，但是放棄了技術(shù)是外生給定的假定，認(rèn)為技術(shù)是內(nèi)生的，是投資的結(jié)果。

　　為什么新古典增長理論被放棄掉，因?yàn)樵诙�次大�?zhàn)以后，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的人均收入水平并沒有像新古典增長理論所預(yù)測的那樣收斂，而是差距越來越大，而且，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長率也高于其人口增長率。新增長理論并不是建立在新古典理論的基礎(chǔ)上的，而是改變了新古典增長理論的前提、假設(shè)。按新增長理論，發(fā)達(dá)國家增長速度高于人口增長的速度是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家對(duì)技術(shù)創(chuàng)新不斷進(jìn)行投資的結(jié)果，而發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家人均收入差距的擴(kuò)大，則是發(fā)展中國家在技術(shù)創(chuàng)新的投入上低于發(fā)達(dá)國家造成的。

　　新增長理論在1980年代中到1990年代中曾盛行一時(shí)，但是，它不能解釋東亞經(jīng)濟(jì)在技術(shù)創(chuàng)新的投資遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的情形下，經(jīng)濟(jì)增長速度卻遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家，取得了縮小與發(fā)達(dá)國家人均收入差距，甚至趕上發(fā)達(dá)國家的事實(shí)�，F(xiàn)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿，像哈佛、MIT的Acemoglu等人，轉(zhuǎn)而研究那些決定一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)長期增長績效的最外生的變量，例如，三四百年前，美洲開始殖民時(shí)，中南美洲和北美洲的氣候和死亡率的差異等如何影響到現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)增長。

　　再比如宏觀經(jīng)濟(jì)理論。我在今年5月份到韓國參加了一個(gè)慶祝韓國銀行成立55周年的國際會(huì)議，討論財(cái)政政策和貨幣政策理論的最近進(jìn)展。我主要研究的是發(fā)展、轉(zhuǎn)型和農(nóng)業(yè)問題，對(duì)宏觀理論并不熟悉，在會(huì)上我發(fā)現(xiàn)1980年代我在芝加哥大學(xué)讀書時(shí)的最前沿理論——理性預(yù)期理論的許多結(jié)論不是被放棄，就是被修正了，現(xiàn)在盛行的是新興凱恩斯主義和新古典綜合理論。理性預(yù)期理論否定了凱恩斯主義所認(rèn)為的政府財(cái)政政策是有效的，以及菲利浦曲線所認(rèn)為的在通貨膨脹率和失業(yè)率之間有替代關(guān)系的結(jié)論。凱恩斯主義和菲利浦曲線理論被理性預(yù)期理論所取代是因?yàn)闊o法解釋在1970年代出現(xiàn)的滯脹的現(xiàn)象，而理性預(yù)期理論所以被修正則是因?yàn)闊o法解釋各國的中央銀行的貨幣政策對(duì)反經(jīng)濟(jì)周期有明顯影響的事實(shí)。

　　總而言之，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展經(jīng)常是建立在否定前人的理論，而不是建立在吸收前人理論成果的基礎(chǔ)上前進(jìn)的。舊的理論所以被否定，是因?yàn)樗�解釋不了新出現(xiàn)的現(xiàn)象。新的現(xiàn)象的出現(xiàn)就呼喚新的理論，而新的理論大多數(shù)是以推倒重來的方式，從新的假設(shè)條件出發(fā)來構(gòu)建新的理論模型，闡述新的因果關(guān)系。

　　《21世紀(jì)》：那今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題在哪里？

　　林毅夫：我個(gè)人的看法是中國的問題其實(shí)就是最前沿的經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題，因?yàn)橹袊�的改革和發(fā)展中出現(xiàn)的許多現(xiàn)象，不能用現(xiàn)有的主流理論來解釋，根據(jù)這些新現(xiàn)象的研究提出的理論，就是新的、前沿的理論，并不是只有美國著名大學(xué)里的經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的問題才是前沿的問題。當(dāng)然，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中心還在美國，所以，美國著名大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的問題，容易引起國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視。

　　其實(shí)研究中國的經(jīng)濟(jì)問題既是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任，也是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家千載難逢的機(jī)遇。研讀經(jīng)濟(jì)學(xué)的多屬當(dāng)代中國人中的精英分子，對(duì)這個(gè)國家、這個(gè)社會(huì)有無可旁貸的責(zé)任，要推動(dòng)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，自然應(yīng)該深入研究中國的問題，提出能夠解釋、解決中國經(jīng)濟(jì)問題的理論。

　　另外，自亞當(dāng)·斯密開始，世界經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中心總是和世界經(jīng)濟(jì)的中心結(jié)合在一起的，隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)地位在國際經(jīng)濟(jì)中越來越高，中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究會(huì)越來越受國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視。任何經(jīng)濟(jì)理論的構(gòu)建總是建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的直覺上，而經(jīng)濟(jì)直覺的獲得是有近水樓臺(tái)先得月的文化因素的，所以中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)研究中國的經(jīng)濟(jì)問題是有先天優(yōu)勢的，只要中國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)快速發(fā)展，我們一定會(huì)迎來引領(lǐng)國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界新思潮的大師在中國輩出時(shí)代的到來。

　　《21世紀(jì)》：那么中國學(xué)生研究作為前沿問題的中國經(jīng)濟(jì)問題應(yīng)該做哪些準(zhǔn)備？

　　林毅夫：首先，必須培養(yǎng)良好的經(jīng)濟(jì)學(xué)的直覺，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量成千上萬，如果保留在模型中的變量錯(cuò)了，固然不能揭示造成所要解釋的現(xiàn)象的真正的因；
保留的變量多了，模型不僅會(huì)很復(fù)雜，而且，會(huì)沒有確定的結(jié)果，但是，所要解釋的現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是確定的。一位大師和一般經(jīng)濟(jì)學(xué)家的差別就在于大師像孫悟空一樣，有火眼金睛，對(duì)一個(gè)現(xiàn)象看了一眼之后，馬上就知道在眾多的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量中，什么是造成這個(gè)現(xiàn)象的最重要的因，哪些變量應(yīng)該舍掉，哪些變量應(yīng)該保留在理論模型中。

　　要培養(yǎng)良好的經(jīng)濟(jì)直覺除了必須對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法有體認(rèn)外，還必須有良好的人文素養(yǎng)，必須對(duì)中國的歷史、文化、社會(huì)有深刻的了解。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)現(xiàn)象總是發(fā)生在活生生的現(xiàn)實(shí)中，由于發(fā)展階段、文化傳統(tǒng)、社會(huì)制度不同，在西方重要的、必須保留在理論模型中的變量在中國不見得重要，在西方不重要的、可以舍掉的變量，在中國不見得就不重要。一個(gè)變量到底重要不重要，不能從數(shù)學(xué)模型的推導(dǎo)中得到，只能從個(gè)人對(duì)社會(huì)的了解得來。如果人文素養(yǎng)不足，就很難掌握住這個(gè)時(shí)代給與我們的機(jī)遇。

　　其次，要有良好的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，能夠把經(jīng)濟(jì)直覺用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)模型表述出來，并用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)量方法來檢驗(yàn)理論模型的各種推論。只有這樣才能進(jìn)入國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的俱樂部，成為被國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界接受的一員，也只有這樣才有機(jī)會(huì)去影響國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界。

　　拓展中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語空間

　　《21世紀(jì)》：您認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)問題就是前沿問題，在今天西方依然擁有話語主導(dǎo)的前提下，如何成就中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語空間？

　　林毅夫：你說的西方話語權(quán)主要表現(xiàn)可能在于如下兩個(gè)方面：第一，西方學(xué)者關(guān)心的問題不見得就是中國最重要的問題：例如，選舉、人權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、少數(shù)民族、婦女地位等。我們不能說這些問題不重要，但是不見得是當(dāng)前中國社會(huì)的最主要的矛盾和問題。

　　其次，我們在分析問題時(shí)所用的理論和概念來自于西方，很容易西方認(rèn)為重要的，我們也認(rèn)為重要，西方的概念中不存在的，我們也就認(rèn)為是不存在。我們根據(jù)這些西方的理論和概念來分析中國的問題時(shí)，西方的學(xué)者容易接受。但是，發(fā)生在中國的現(xiàn)象，表面上看起來和西方一樣，可是背后的原因可能不一樣。

　　例如，我國出現(xiàn)于1998-2002年間的通貨緊縮，和發(fā)達(dá)國家的通貨緊縮一樣都表現(xiàn)為物價(jià)水平的不斷下降。但發(fā)達(dá)國家的通貨緊縮一般是股市和房地產(chǎn)泡沫破滅，產(chǎn)生財(cái)富收縮的效應(yīng)，導(dǎo)致消費(fèi)下降，生產(chǎn)能力過剩，其結(jié)果不僅是物價(jià)水平下降，經(jīng)濟(jì)增長也必然很疲軟。而我國的通貨緊縮則是由于前一期的投資過熱，引起生產(chǎn)能力猛增，造成生產(chǎn)能力過剩、物價(jià)水平下降，并沒有財(cái)富效應(yīng)，消費(fèi)沒有受到多大影響，還能保持和過去大致相當(dāng)程度的增長率；
民營經(jīng)濟(jì)的投資會(huì)因生產(chǎn)能力過剩而減少，不過政府采取了積極的財(cái)政政策，使投資還維持一定的增長率。

　　由于消費(fèi)和投資都還繼續(xù)增長，所以在物價(jià)水平下降的同時(shí)還能保持經(jīng)濟(jì)的快速增長。但發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家基本上不曾出現(xiàn)通貨緊縮和高增長同時(shí)存在的現(xiàn)象，沒有這方面的理論，而根據(jù)現(xiàn)有的理論通貨緊縮和低增長應(yīng)該是并存的，于是外國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就對(duì)中國通貨緊縮下的經(jīng)濟(jì)高速增長產(chǎn)生很大的懷疑。同時(shí)，我國的學(xué)者，也很容易根據(jù)國外的通貨緊縮理論來對(duì)我國的通貨緊縮現(xiàn)象開藥方。然而，既然通貨緊縮背后的原因是不同的，理論模型不應(yīng)該一樣，治理藥方也應(yīng)該有所不同。同時(shí)，也應(yīng)該提出一些新的分析概念，例如，生產(chǎn)能力過剩是有一個(gè)生產(chǎn)能力的存量未使用，所以，治理通貨緊縮的最好辦法是啟動(dòng)存量需求等。但是，在多數(shù)人習(xí)慣于從現(xiàn)有的理論和概念為出發(fā)點(diǎn)來考慮問題時(shí)，根據(jù)我國的現(xiàn)象提出的新理論、新概念很不容易被學(xué)術(shù)界，包括國外的和國內(nèi)的學(xué)術(shù)界所接受。

　　不過，根據(jù)新現(xiàn)象提出新理論不容易被學(xué)術(shù)界接受的情形并不是研究中國問題時(shí)所特有。多數(shù)人在學(xué)習(xí)理論時(shí)總是先入為主的，即使在國外，一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也很難說服另外一個(gè)已經(jīng)接受不同理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出新的理論時(shí)，通常不是通過說服已經(jīng)接受現(xiàn)有理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而是通過說服剛?cè)腴T的學(xué)生而產(chǎn)生影響。比如說盧卡斯提出理性預(yù)期理論時(shí)，開始的時(shí)候經(jīng)濟(jì)學(xué)界基本是不接受的，他到哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、普林斯頓大學(xué)去發(fā)表論文的時(shí)候，是群起而攻之的。但是，根據(jù)舊的凱恩斯主義理論沒有辦法解釋滯脹的現(xiàn)象，他的理論可以解釋滯脹，后來更多的學(xué)生接受他的理論，理性預(yù)期理論也就變成新的主流。

　　現(xiàn)在根據(jù)中國的現(xiàn)象提出新的理論、概念，會(huì)比盧卡斯當(dāng)時(shí)的處境更艱難。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型中國家問題的原因和解決辦法，主流的意見是“華盛頓共識(shí)”，而“華盛頓共識(shí)”是建立在現(xiàn)有的主流理論和概念體系中的。

　　在主流理論框架和觀念中不存在的現(xiàn)象就被忽視了，然而，那些被忽視的現(xiàn)象或概念也許是發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型中國家問題的更根本原因。例如，我認(rèn)為發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型中國家許多政府干預(yù)和制度扭曲的根本原因是政府想去扶持一批技術(shù)先進(jìn)、資本密集、不符合比較優(yōu)勢、在競爭的市場中不具有自生能力的企業(yè)，但是，在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)中不會(huì)或很少存在不具自生能力的企業(yè)，所以，現(xiàn)有的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有自生能力的概念，各種理論則是建立在凡是存在的企業(yè)都是有自生能力的暗含假設(shè)上。由于國內(nèi)學(xué)術(shù)界通常以國外的理論概念來分析國內(nèi)的問題，要在國內(nèi)產(chǎn)生影響，必須先在國外產(chǎn)生影響，靠出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷。但是，盧卡斯提出理性預(yù)期理論的時(shí)候，西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)西方的社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象還是比較理解的，而中國的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和西方是有隔膜的，要說服他們則會(huì)是難上加難的，既要克服他們先入為主的心理障礙，還要克服他們對(duì)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象陌生的難關(guān)，寫的文章很難被主流雜志接受發(fā)表。

　　但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家最重要職責(zé)不在于在主流雜志上發(fā)表文章，最重要的是提出的理論能否解釋我們關(guān)注的現(xiàn)象，能否對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)科的理論發(fā)展做出貢獻(xiàn)。只要理論能解釋現(xiàn)象，慢慢就會(huì)被接受。隨著中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，外國經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)中國的問題越來越關(guān)注，他們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的理論在解釋中國問題上處處顯得蒼白無力，就會(huì)更多的接受根據(jù)中國現(xiàn)象提出的理論解釋，通過潛移默化的方式來改變現(xiàn)狀。機(jī)會(huì)總是和困難并存的，中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是一個(gè)金礦，要挖金礦必須有心理準(zhǔn)備付出比挖煤礦更大的代價(jià)。所以，關(guān)鍵的問題還不是提出新理論、新概念時(shí)能否被國內(nèi)、國外學(xué)術(shù)界接受，而在于我們能否擺脫現(xiàn)有理論和概念話語霸權(quán)的束縛，根據(jù)中國的現(xiàn)象提出新的理論、新的概念。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這也是為什么在《論經(jīng)濟(jì)學(xué)方法》的對(duì)話中，我特別強(qiáng)調(diào)作為一位學(xué)者必須有“常無”的心態(tài)，來研究任何現(xiàn)象和問題的原因之一。

　　《21世紀(jì)》：在強(qiáng)大的西方話語背景下，我們?nèi)绾螖[脫現(xiàn)有理論和概念話語霸權(quán)的束縛？

　　林毅夫：這里面牽涉到經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)問題，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)是指一套套現(xiàn)成的理論，那確實(shí)是有一個(gè)話語背景，因?yàn)槿魏卫碚撍�以被提出來都是為了解釋某一特定社�?huì)的某一特定現(xiàn)象的，那些現(xiàn)象對(duì)于我們來說確實(shí)是陌生的，就像中國的現(xiàn)象對(duì)于外國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說是陌生的、有隔閡的一樣。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析問題、研究問題的角度、方法，也就是前面我講的，“一個(gè)人(決策者)面臨選擇時(shí)，總是做出他認(rèn)為是最好的選擇”，我認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“體”，是所有經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論抽象到最后唯一剩下的共通的東西，這個(gè)“體”是“放諸四海而皆準(zhǔn)，百世以俟圣人而不惑”的，在中國、在外國，在現(xiàn)代、在古代，其實(shí)都是適用的。

　　比如說在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，實(shí)行按勞分配的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隊(duì)里，由于監(jiān)督困難，隊(duì)員的最佳選擇就是干活磨洋工，這種情形其實(shí)在實(shí)行井田制度的中國古代也同樣是，《呂氏春秋·審分》里面記載：“今以眾地者，公作則遲，有所匿其力也；
分地則速，無所匿遲也。”“公作則遲”、“分地則速”所反映的不就是一個(gè)生產(chǎn)者在監(jiān)督困難的情況下，根據(jù)不同的制度安排，所做的最優(yōu)選擇嗎？成語故事里的“南郭處士”反映的不也是同樣的現(xiàn)象？我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“體”(方法)是普適的，用來分析中國的現(xiàn)象同樣是適用的，中國人接受起來應(yīng)該是沒有困難的。而經(jīng)濟(jì)學(xué)的“用”(理論)，也就是“體”在一個(gè)一個(gè)特定情境下的表現(xiàn)形式，則是有一定的話語情境的，西方盛行的理論對(duì)于我們來講確實(shí)不少是陌生的，甚至是難以理解的。

　　《21世紀(jì)》：那么經(jīng)濟(jì)學(xué)教育是完全西化還是必須結(jié)合中國實(shí)際？

　　林毅夫：在談過我對(duì)前面的問題的看法以后，這個(gè)問題的答案應(yīng)該是淺顯易見的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育應(yīng)該結(jié)合中國的實(shí)際�，F(xiàn)在的主流理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法運(yùn)用于研究發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家問題的一個(gè)結(jié)果，這些理論對(duì)理解和解決發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)象和問題是有幫助的，但是，這些理論本身并不是真理。

　　可以肯定的是，隨著發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)展、變化，這些現(xiàn)在是主流的理論將來會(huì)被修正，甚至被拋棄。中國的問題和發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家的問題不完全一樣，所以，試圖簡單地把那些主流理論運(yùn)用到中國來是削足適履，是教條化、意識(shí)形態(tài)化的行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)從亞當(dāng)·斯密開始就是一門經(jīng)世濟(jì)民之學(xué)，只有深入中國實(shí)際提出來的理論，才能幫助我們理解、解決中國的問題。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育要對(duì)中國的改革和發(fā)展做出貢獻(xiàn)，除了培養(yǎng)學(xué)生用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來看問題、分析問題之外，還應(yīng)該用根據(jù)中國的實(shí)際提出來的理論來教學(xué)生，這樣學(xué)生才會(huì)對(duì)理論有比較深刻的認(rèn)識(shí)，所學(xué)的理論也會(huì)在實(shí)際的工作中比較有可能得到運(yùn)用。芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系就有這么一個(gè)傳統(tǒng)，通常要求外國學(xué)生以他們國內(nèi)的問題作為博士論文的選題。因?yàn)�，理論是用來解釋現(xiàn)實(shí)問題的，對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的理解是有文化背景的。所以，芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系鼓勵(lì)學(xué)生研究自己國家的問題，這樣不僅比較容易寫出好的論文，而且，也有利于這些學(xué)生將來回國工作。這種方式、取向是我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育所應(yīng)該學(xué)習(xí)的。

　　從“西天取經(jīng)”到本土化

　　《21世紀(jì)》：從歷史角度看，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程如何？

　　林毅夫：中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程一定會(huì)像佛學(xué)一樣，從西天取經(jīng)到本土化。佛教是在東漢傳入中國，開始時(shí)主要依賴翻譯的西方佛學(xué)經(jīng)典來傳播，只在上層社會(huì)產(chǎn)生一定的影響。佛學(xué)真正對(duì)中國社會(huì)有很大影響，且中國對(duì)佛學(xué)的發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)，則是到了唐朝禪宗的六祖惠能把西方佛學(xué)本土化以后，才普及到中國社會(huì)的各個(gè)階層，佛學(xué)也成為中國文化傳統(tǒng)不可分割的一個(gè)部分而有了很大的發(fā)展。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門獨(dú)立的社會(huì)學(xué)科起始于亞當(dāng)·斯密發(fā)表的《國富論》，自那之后直到現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中心首先是在英國，然后是在美國，在這種情況下，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)科的發(fā)展首先當(dāng)然是以引進(jìn)開始，但是，任何現(xiàn)有的理論都是在特定的時(shí)空條件下才成立的，任何經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論抽象到最后只有理性原則是共通的，我們必須從一個(gè)個(gè)特定的理論中去體會(huì)如何運(yùn)用這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“體”來分析研究問題，結(jié)合對(duì)中國社會(huì)的理解來培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的直感，然后，才能根據(jù)中國的現(xiàn)象提出可以解釋、解決中國問題的理論和體系。從1901年嚴(yán)復(fù)翻譯出版《國富論》開始，我們是抱著西天取經(jīng)的態(tài)度，希望從西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到改變中國貧困、落后的面貌，使中國重新富強(qiáng)起來的真經(jīng)的，但是，如果以為當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論是放之四海而皆準(zhǔn)的真理，到頭來就會(huì)發(fā)現(xiàn)外來的經(jīng)念起來不靈，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)科的發(fā)展必須在理論創(chuàng)新上走過本土化的歷程，才能對(duì)中國的發(fā)展做出貢獻(xiàn)，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也才能對(duì)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂的輝煌做出貢獻(xiàn)。

　　《21世紀(jì)》：其實(shí)佛學(xué)更接近人性的本質(zhì)，也具有更大的共鳴空間，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)是基于事實(shí)而提出理論的，而這些事實(shí)在之前大多數(shù)是西方的事實(shí)，本土化會(huì)不會(huì)更加困難？

　　林毅夫：怎樣對(duì)待這個(gè)問題，《金剛經(jīng)》里倒是有很好的答案，比如《金剛經(jīng)》里有一段：“如來所說法皆不可說，不可執(zhí)，非法，非非法”。為什么？佛所說過的話都是幫助人們達(dá)到終極的涅槃境界成佛的法，佛法有八萬四千種，但是每一種法都是針對(duì)特定情況下的人說的，對(duì)不同情況的人就不是成佛的法門了，所以是“非法”，但是，對(duì)于佛所說的對(duì)象又是成佛的門徑，所以是“非非法”。問題是把這八萬四千種法都修煉是不是就一定能成佛？未必，問題是在不斷變化的，一個(gè)人所面臨的狀況可能是在佛所說的八萬四千種狀況之外，所以，禪宗才強(qiáng)調(diào)佛向心中求的自悟。

　　現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，比喻來講就是佛所說的法，是“理論”，是“非理論”，是“非非理論”。學(xué)這些從西方的事實(shí)提出來的理論，只不過是作為范例來學(xué)習(xí)如何運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的“體”于具體的狀況中，而不是為了照搬這些理論于中國，甚至也不是為了運(yùn)用于產(chǎn)生這些理論的西方，要解決中國的問題還必須自己從中國的現(xiàn)實(shí)問題中提出新的理論來。在中國的本土化理論尚未成為完整的體系之前，教科書中所用的理論必然只能來自于西方的事實(shí)，可是，即使到了有一天中國的理論體系已經(jīng)成熟，教科書中所用的理論都是來自于中國的事實(shí)，對(duì)于這樣的理論，我們也只能用“非法，非非法”的態(tài)度來對(duì)待。因?yàn)�，就像孔子在川上的嘆息，“逝者如斯夫，不舍晝夜”，真實(shí)的世界是無時(shí)無刻不在變動(dòng)的，而理論一被提出來就變成了老子所說的“前識(shí)”，如果把現(xiàn)有的理論當(dāng)作是必須遵守的真理，就會(huì)犯了老子所說的“前識(shí)者，道之華，而愚之始”。如果能以這樣的態(tài)度來對(duì)待任何已經(jīng)被提出來的理論，那么，學(xué)習(xí)根據(jù)西方的事實(shí)提出來的理論也就不會(huì)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化的障礙。

　　《21世紀(jì)》：中國經(jīng)濟(jì)學(xué)者如何成為經(jīng)濟(jì)學(xué)大家？近期能否出現(xiàn)中國本土的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者？

　　林毅夫：我在很多場合提到，在可見的未來，我們一定會(huì)迎來經(jīng)濟(jì)學(xué)大師在中國輩出的時(shí)代的到來。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)理論來自于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而經(jīng)濟(jì)理論貢獻(xiàn)的大小決定于所解釋的現(xiàn)象的重要性。什么是最重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象呢？發(fā)生在最重要的國家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象就是最重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。隨著中國經(jīng)濟(jì)快速增長，中國經(jīng)濟(jì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響越來越大，中國經(jīng)濟(jì)問題研究在世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界的地位就會(huì)越來越高，解釋中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的理論的影響就會(huì)越來越大，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究中國問題上有近水樓臺(tái)之便，所以，我們一定會(huì)有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家成為引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮的大師。

　　至于諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，至少需要兩代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的努力，我們這一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家從西天取經(jīng)，如果能在我們這一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家取得經(jīng)濟(jì)學(xué)教育和研究本土化的共識(shí)，并開始以此為目標(biāo)努力就很不錯(cuò)了。如果這個(gè)共識(shí)和努力能夠早一點(diǎn)開始，那么，下一代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也就是現(xiàn)在的學(xué)生，不少人會(huì)有機(jī)會(huì)成為國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界大師級(jí)的人物，當(dāng)中也就可能有人會(huì)摘取諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的桂冠。

相關(guān)熱詞搜索：中國 經(jīng)濟(jì)學(xué) 何處去 林毅