張?jiān)谠鹤叱觥俺鞘辛餍胁 钡乃伎?/h1>
發(fā)布時(shí)間:2020-05-26 來(lái)源: 日記大全 點(diǎn)擊:
如果將人類社會(huì)比喻為地球上的一棵大樹(shù),那么城市就是這棵大樹(shù)的年輪。城市記錄人類思想、情感與成長(zhǎng)過(guò)程的所有片斷。一代又一代人在我們居住的這個(gè)星球表面來(lái)去匆匆,只有城市仍然屹立在世界的各個(gè)角落。
城市文明是中國(guó)文明進(jìn)入世界四大文明體系的奠基石,中國(guó)歷史的投影與縮影集中于歷代都城。中國(guó)擁有世界上最古老的城市,也擁有世界上最年輕的城市。中國(guó)是一個(gè)城市文明古國(guó),也是一個(gè)城市文明被破壞的古國(guó)。中國(guó)城市經(jīng)歷無(wú)數(shù)戰(zhàn)亂與天災(zāi)人禍而延續(xù)存在,城市生命力的基因凝固于中國(guó)文化的自主體系。
城市“發(fā)展”詞組起源于20世紀(jì)80年代,這是一個(gè)極具中國(guó)時(shí)代精神的時(shí)尚術(shù)語(yǔ)!鞍l(fā)展”是城市進(jìn)步的硬道理。同時(shí),我們必須考究城市發(fā)展的軟道理。
城市面臨重重危機(jī)
來(lái)勢(shì)迅猛的“現(xiàn)代城市硬件”的沖擊前所未有,城市發(fā)展開(kāi)始出現(xiàn)一系列危機(jī)———城市模式的雷同性日趨增強(qiáng)、城市文化的差異性逐漸模糊,趨于沉重的交通負(fù)荷壓力降低了城市運(yùn)行效益……
歐洲18-19世紀(jì)的“工業(yè)革命”使人類開(kāi)始大規(guī)模離開(kāi)鄉(xiāng)村流入城市,蒸汽機(jī)、地鐵、汽車、電梯、電燈、電話、電影、抽水馬桶以及裝配式建筑改變了世界城市的布局及其命運(yùn)。
現(xiàn)代城市理念在“工業(yè)革命”時(shí)代萌生,城市開(kāi)發(fā)模式在“工業(yè)文明”四大原則(標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化、同步化、集中化)基礎(chǔ)上漸變形成,城市規(guī)模隨工業(yè)區(qū)擴(kuò)大而急速膨脹。歐洲與日本在“城市硬件”方面率先受惠于“工業(yè)革命”系列成果,城市現(xiàn)代化發(fā)展程度領(lǐng)先于世界。
未能經(jīng)受200年“工業(yè)革命”洗禮的中國(guó)城市與其說(shuō)是在20世紀(jì)末葉20年期間快速接受了“工業(yè)革命”的成果,不如說(shuō)是突然受到“工業(yè)革命”成果的沖擊———從地鐵到高速公路、從集裝箱到超級(jí)市場(chǎng)、從地下車庫(kù)到購(gòu)物中心……來(lái)勢(shì)迅猛的“現(xiàn)代城市硬件”正在改變中國(guó)人的心態(tài)及生活與工作方式,對(duì)于傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)生活方式的沖擊程度前所未有,人們的價(jià)值觀與行為模式也在發(fā)生激變。與此同步的城市發(fā)展在“普及”、“深入”與“交織”的過(guò)程中開(kāi)始出現(xiàn)一系列城市危機(jī)———城市模式的雷同性日趨增強(qiáng)、城市文化的差異性逐漸模糊,趨于沉重的交通負(fù)荷壓力降低了城市運(yùn)行效益……
面對(duì)多元文化的內(nèi)外滲透以及社會(huì)各類組織的多重整合,城市規(guī)劃、城市開(kāi)發(fā)以及城市管理的“盲區(qū)”與“誤區(qū)”與日俱增,城市控制、城市管理如何從系統(tǒng)上予以敏感而又切實(shí)的應(yīng)對(duì)?城市高層幾乎束手無(wú)策。
如何面對(duì)前車之鑒?中國(guó)城市現(xiàn)狀是否正在重蹈發(fā)達(dá)國(guó)家覆轍?
當(dāng)以網(wǎng)絡(luò)時(shí)代為標(biāo)志的新“科學(xué)革命”將全球城市連成一體之際,中國(guó)城市開(kāi)始躋身世界城市之林,信息與生活開(kāi)始同時(shí)在同一地平線上流動(dòng)……此時(shí),在世界城市背景下,在強(qiáng)調(diào)硬件經(jīng)營(yíng)的城市開(kāi)發(fā)過(guò)程中,面對(duì)無(wú)數(shù)困惑與危機(jī),我們應(yīng)當(dāng)更為冷靜而又清晰地思考關(guān)于城市發(fā)展的另一個(gè)基本層面:全球經(jīng)濟(jì)一體化,決不是全球城市一體化;
中國(guó)城市發(fā)展與危機(jī)同步,從根本上處理與應(yīng)對(duì)危機(jī)并不僅僅依賴“硬道理”,還需要立足于城市思想與戰(zhàn)略的“軟道理”。
“城市流行病”蔓延
各類城市“大動(dòng)作”盡管被媒體炒作得五光十色,但是高成本、低效益的城市開(kāi)發(fā)結(jié)局幾乎很少予以冷靜反思與檢討。其中,危害至深的首要城市問(wèn)題是跟風(fēng)的“城市流行病”。
20世紀(jì)末葉,毋庸置疑,中國(guó)城市發(fā)展取得了舉世矚目的偉大成就,但是,從國(guó)家到城市、從環(huán)境到資源、從自然到文化也都為此付出了相當(dāng)沉重的代價(jià)。
不少關(guān)于診治“城市病”的應(yīng)對(duì)政策以及整治城市環(huán)境的應(yīng)急措施,尚未從根本上把握城市發(fā)展的命脈與文脈。究其原因,與過(guò)于注重各項(xiàng)“經(jīng)濟(jì)指標(biāo)”疊加而成的政績(jī),或者一知半解地追逐裝點(diǎn)表面化的重點(diǎn)項(xiàng)目不無(wú)關(guān)系。各類城市“大動(dòng)作”盡管被媒體炒作得五光十色,但是高成本、低效益的城市開(kāi)發(fā)結(jié)局幾乎很少予以冷靜反思與檢討。其中,危害至深的首要城市問(wèn)題是跟風(fēng)的“城市流行病”。
20世紀(jì)80年代初,深圳推出旅游項(xiàng)目“錦繡中華”,于是,雷同或類似“錦繡中華”項(xiàng)目在各地紛紛上馬,結(jié)果曇花一現(xiàn),絕大多數(shù)中途夭折或最終倒閉。
20世紀(jì)80年代中期,“仿古一條街”風(fēng)行全國(guó),假古董盛行,扭曲傳統(tǒng)與地方文化,至今留存非常有限。
20世紀(jì)80年代后期,模仿美國(guó)硅谷開(kāi)發(fā)模式,許多城市的高新技術(shù)園區(qū)均以“谷”命名,諸如“光谷”、“天堂硅谷”等不一而足。
20世紀(jì)90年代初期,“廣場(chǎng)風(fēng)”幾乎刮遍全國(guó);
更有不少中小城市不切實(shí)際好大喜功建大廣場(chǎng),內(nèi)容大而空、形式大而無(wú)當(dāng),勞民傷財(cái)。
20世紀(jì)90年代后期,“新天地”
在上海舊城改造進(jìn)程中問(wèn)世,隨之各地類似或雷同“新天地”的項(xiàng)目風(fēng)起云涌,似乎評(píng)價(jià)城市舊區(qū)改造的成敗僅僅需要以與“新天地”的仿制距離來(lái)衡量。
20世紀(jì)與21世紀(jì)交替之際,“大學(xué)城風(fēng)”遍及南北,攀比規(guī)模,唯恐落后。對(duì)于大學(xué)遷址以及規(guī)模擴(kuò)大通常搞“拉郎配”以及“快速擴(kuò)張組合”,而沒(méi)有對(duì)大學(xué)本體的教學(xué)與研究實(shí)際需要進(jìn)行前期必要論證,導(dǎo)致一些大學(xué)戰(zhàn)線過(guò)長(zhǎng),管理失調(diào),出現(xiàn)系列困境。
21世紀(jì)初,“會(huì)展中心熱”在一些城市有增無(wú)減;
會(huì)展中心確實(shí)利用率高嗎?在運(yùn)營(yíng)成本上確實(shí)可以實(shí)現(xiàn)自給嗎?結(jié)論仍然不明朗。其實(shí),多數(shù)已建成的會(huì)展中心閑置率高,需要政府巨額財(cái)政補(bǔ)貼。可是有誰(shuí)曾經(jīng)向納稅人說(shuō)明這些城市財(cái)政的隱憂呢?
CBD(城市商務(wù)中心區(qū))旋風(fēng)目前仍在席卷神州大地,許多城市都在比拼,競(jìng)相建設(shè)引以自豪的標(biāo)志性CBD;
與其同步的“流行病”是從北京傳出的SOHO熱,從項(xiàng)目商業(yè)策劃、規(guī)劃直至上級(jí)主管審批,無(wú)不以掛上SOHO為現(xiàn)代標(biāo)簽;
中國(guó)地域文化與經(jīng)濟(jì)狀況存在明顯差異,每一座城市接受“CBD”概念的規(guī)劃與發(fā)展模式應(yīng)該有所區(qū)別。20世紀(jì)90年代,某大城市有一個(gè)軍用機(jī)場(chǎng)交給地方,城市有關(guān)部門決定以此機(jī)場(chǎng)基地開(kāi)發(fā)“CBD”。在項(xiàng)目論證階段,有學(xué)者提出:“如果我們作出對(duì)立思考,在這個(gè)機(jī)場(chǎng)不開(kāi)發(fā)‘CBD’,而是逐步開(kāi)發(fā)成一個(gè)‘城市森林公園’,對(duì)于改善城市居住生活品質(zhì)不是更為適當(dāng)嗎!本市人均綠地?fù)碛新试谌珖?guó)城市之列偏低,機(jī)場(chǎng)周邊皆為居住密度高的街區(qū),如果這里有一座‘城市森林公園’,將會(huì)卓有成效地提高城市整體性居住環(huán)境品質(zhì)!
目前,對(duì)應(yīng)于市區(qū)所留存機(jī)場(chǎng)如此大規(guī)模的“寶貴空地”,中國(guó)城市決策者關(guān)于城市發(fā)展的習(xí)慣性思路是將“空地”變成效益高的房子和商業(yè)廣場(chǎng),幾乎沒(méi)有人愿意去建什么“城市森林公園”!甚至?xí)靶μ岢觥俺鞘猩止珗@”建議的學(xué)者是多么天真和“缺乏商業(yè)頭腦”!
此外,“大劇院熱”、“市政中心遷址熱”與“標(biāo)志性建筑熱”也是一波未平一波又起,城市管理者的工作重心及政績(jī)重點(diǎn)往往是那些顯而易見(jiàn)的重點(diǎn)項(xiàng)目……
“城市流行病”與“跟風(fēng)熱”的根源在于缺乏具有獨(dú)立思考的獨(dú)特城市發(fā)展戰(zhàn)略,思維模式與決策途徑僅限于“硬道理”。首先是打造張揚(yáng)性的城市排場(chǎng)“規(guī)!迸c“表象”,沉溺于不切實(shí)際的發(fā)展浮夸風(fēng),制造了一系列“豆腐渣工程”與“破壞性開(kāi)發(fā)項(xiàng)目”;
一味追求“城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)”,卻在本質(zhì)上忽視了“城市生存空間品質(zhì)”。
反思中國(guó)城市發(fā)展過(guò)程遭遇“流行病”所產(chǎn)生的系列病狀及后遺癥,病根在于20世紀(jì)70年代后期對(duì)于城市發(fā)展前景預(yù)測(cè)不足。當(dāng)時(shí),我國(guó)極其缺乏既具有國(guó)際視野又熟悉國(guó)情的城市戰(zhàn)略家,以致在全國(guó)城市發(fā)展起步階段所制定的關(guān)于城市發(fā)展政策沒(méi)有國(guó)家城市文化發(fā)展戰(zhàn)略的配合,對(duì)于各地城市文化的保護(hù)與延續(xù)尺度缺乏系統(tǒng)科學(xué)的定位。這樣,也就失去了在20世紀(jì)70年代后期及80年代初期城市發(fā)展起步階段控制城市規(guī)劃、控制國(guó)家土地資源、控制城市開(kāi)發(fā)尺度、控制城市生活環(huán)境的良好時(shí)機(jī),等到城市問(wèn)題成堆、“城市病”積重難返之際,才開(kāi)始推出各種應(yīng)急與補(bǔ)救措施。
可是,城市建設(shè)的“地表時(shí)間痕跡”太重!
山挖了、樹(shù)砍了、屋拆了、湖填了、路堵了、樓炸了、人走了,不少城市失去了應(yīng)有的文化內(nèi)涵和寶貴的歷史魅力。
這是一個(gè)時(shí)代的遺憾,也是一個(gè)歷史的見(jiàn)證。
時(shí)光倒流中思考城市
世界上存在不少城市電視塔,但卻只有一座龜山!如此擁有兩江交匯、兩山相峙山水自然景觀的城市中心舉世無(wú)雙,可以基于一千條理由將電視塔選址于龜山之外的適宜地點(diǎn),但是卻沒(méi)有一條理由以一座電視塔而破壞龜山的自然景觀。
在一個(gè)擁有兩千多年文字記載歷史的文明古國(guó),時(shí)光倒流的思考方式是中華民族的本性。
在歷史進(jìn)展的任何時(shí)刻,“懷舊”與“反思”并非倒退與復(fù)古,而恰恰是溫故而知新的途徑。當(dāng)這個(gè)時(shí)代,城市發(fā)展的速度過(guò)快而簡(jiǎn)直來(lái)不及沉思之際,適時(shí)將審時(shí)度勢(shì)的基點(diǎn)退回到一個(gè)特定的歷史性時(shí)刻,或許可以獲得新的見(jiàn)解與啟示。
其一,深圳的故事。
讓歷史畫(huà)面的“蒙太奇”回到1980年———中國(guó)城市百?gòu)U待興,改革開(kāi)放的號(hào)角呼喚城市現(xiàn)代化的春天。1980年2月,上海灘春寒料峭,筆者參加了同濟(jì)大學(xué)城市規(guī)劃教研室當(dāng)?shù)匾淮沃匾獣?huì)議,討論北京某院提出的“深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)規(guī)劃”。
深圳!一個(gè)震撼人心而又充滿神秘色彩的地名。盡管在當(dāng)時(shí)的中國(guó)地圖上還找不到這座“城市”的準(zhǔn)確位置,但是“特區(qū)”所帶來(lái)的陌生而又新鮮的直覺(jué)激起心中南國(guó)新城空間想象力的千層浪花。
一張79cm×92cm的“深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)規(guī)劃”總平面圖掛在墻上,拘謹(jǐn)?shù)慕謪^(qū)路網(wǎng)從寶安縣城與香港接壤的羅湖火車站向周邊有限地延伸,作為現(xiàn)代城市的若干基本功能節(jié)點(diǎn)與社區(qū)顯然被省略或被忽視。當(dāng)時(shí),徐循初教授指出:“千萬(wàn)要注意特區(qū)發(fā)展過(guò)程中汽車快速增長(zhǎng)的趨勢(shì),一方面需要新建筑配置地下車庫(kù)或地面停車場(chǎng),同時(shí)則需要考慮作為城市主干道的交通流量及其適應(yīng)可持續(xù)性發(fā)展的備用條件!碧账闪纸淌诰统鞘兄行囊(guī)劃定位提出良策:“未來(lái)的深圳特區(qū)將主要朝什么方向發(fā)展?直接關(guān)系到城市中心區(qū)定位;
目前的選址應(yīng)該與未來(lái)城市社區(qū)格局的重心適當(dāng)吻合”。阮儀三教授的意見(jiàn)十分明確:“作為特區(qū)的新城區(qū)開(kāi)發(fā)應(yīng)該與保護(hù)寶安縣城舊城區(qū)有機(jī)結(jié)合,務(wù)必保住特區(qū)城市文脈的根……”
20年后,作為深圳特區(qū)城市文脈的“根”———寶安縣城這座當(dāng)年邊陲小鎮(zhèn)的舊街區(qū)幾乎蕩然無(wú)存;
城市中心區(qū)轉(zhuǎn)移至福田,羅湖區(qū)由于“停車難”而似乎出現(xiàn)衰退跡象……
從“深圳城市現(xiàn)象”可以看出:作為一座“特區(qū)城市”的發(fā)展,盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市建設(shè)已經(jīng)開(kāi)花結(jié)果、枝繁葉茂,可是作為解釋與見(jiàn)證這座“特區(qū)城市”發(fā)展的軟道理卻顯得相對(duì)薄弱,仍然需要?dú)v史的積累與文化栽培。
其二,廈門鼓浪嶼的石板路。
1979年初夏,我第一次到廈門鼓浪嶼作建筑測(cè)繪。光著腳丫踏上小街高高低低、彎彎曲曲的石板路,仿佛身心貼近大地,感受到鼓浪嶼海島石筑的自然生活情調(diào)。這是永遠(yuǎn)難以忘懷的大海之戀,每當(dāng)想起鼓浪嶼,首先就會(huì)想到島上異國(guó)風(fēng)情建筑與相思樹(shù)之間那一條條深深地蘊(yùn)含人性尺度的石板路……
建設(shè)一座城市,事實(shí)上是營(yíng)造一個(gè)地方居民的生存方式與生活氛圍。19世紀(jì)中葉以來(lái),由于不平等的《南京條約》導(dǎo)致清政府“五口通商”的歷史背景,鼓浪嶼開(kāi)始形成一個(gè)擁有歐洲生活情調(diào)的海島社區(qū)。盡管建筑風(fēng)格是歐洲舶來(lái)品,但是建筑材料和鋪滿街巷的天然石板卻是來(lái)自本地。這是一種歷史見(jiàn)證,也是廈門城市編年史的一頁(yè)。
2003年再次去鼓浪嶼,當(dāng)年的小街石板路已經(jīng)無(wú)影無(wú)蹤,取而代之的是一塊塊規(guī)整平淡的水泥板。天然石板與人工水泥板是完全不同的兩種質(zhì)感,也是兩種城市美學(xué)意識(shí)及其審美價(jià)值觀的體現(xiàn)。如果當(dāng)年遺存的環(huán)境典型元素被隨意更改,鼓浪嶼還會(huì)是我們記憶中難以忘懷的鼓浪嶼嗎?!
其三,江城武漢的眷念。
1966年,我第一次到武漢,覺(jué)得這是世界上最大最美的城市。長(zhǎng)江與漢水在武漢匯合口的西側(cè)與南側(cè),龜蛇二山拔地而起、隔江相望。毛澤東生前非常喜歡武漢的山山水水,曾經(jīng)滿懷激情寫(xiě)下“龜蛇鎖大江”的壯麗詩(shī)句。
20世紀(jì)90年代,一座電視塔突然在龜山頂傲然屹立。頓時(shí),龜山的整體視覺(jué)尺度降低,顯然,龜蛇二山已經(jīng)難以“鎖”大江!據(jù)當(dāng)時(shí)武漢有關(guān)報(bào)道,電視塔主管部門認(rèn)為:“電視塔選址建在龜山頂完全合適”。城市規(guī)劃專家卻持有不同見(jiàn)解:“龜山頂如果建電視塔,將會(huì)破壞作為山水城市武漢的天際輪廓線。電視塔決不能建在龜山頂,需要另行選址。”結(jié)果,城市規(guī)劃未能制約電視塔主管部門的決定,龜山被壓在高高的電視塔下,留下歷史的呻吟。
這種現(xiàn)象曾一度在中國(guó)城市具有相當(dāng)普遍性:“與天斗、與地斗,重點(diǎn)工程破壞自然環(huán)境理所當(dāng)然”;
“領(lǐng)導(dǎo)講話重視城市規(guī)劃、領(lǐng)導(dǎo)批示否定城市規(guī)劃”———無(wú)疑,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
電視塔凌駕于龜山頂正是武漢的一大歷史遺憾!
一次夢(mèng)境:漢陽(yáng)龜山頂上的電視塔被三架直升機(jī)整體吊裝移位至沌口,龜山恢復(fù)原景,晴川瀝瀝、芳草萋萋,碧空遠(yuǎn)影、大江東去。一位武漢建筑界學(xué)友對(duì)我說(shuō):“如果時(shí)光可以倒流,我真希望龜山能重現(xiàn)本來(lái)面目。”
眾所周知,世界上存在不少城市電視塔,但地球表面卻只有一座龜山!如此擁有兩江交匯、兩山相峙山水自然景觀的城市中心舉世無(wú)雙,可以基于一千條理由將電視塔選址于龜山之外的適宜地點(diǎn),但是卻沒(méi)有一條理由以一座電視塔而破壞龜山的自然景觀。
城市發(fā)展的軟道理
道路、通訊、能源、環(huán)境工程等基礎(chǔ)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范必須與國(guó)際接軌;
民情風(fēng)俗至生活方式、建筑風(fēng)格至城市景觀、建筑材料至環(huán)境細(xì)部、人文資源至旅游景點(diǎn)務(wù)必注重地方特色,一方水土養(yǎng)一方人,城市必須積累形成與其他城市的差異性,有區(qū)別才能存在。
全球經(jīng)濟(jì)一體化、國(guó)際分工與協(xié)作、生活空間品質(zhì)、地方文化特色逼著中國(guó)城市進(jìn)入21世紀(jì)世界城市發(fā)展的“十字路口”。
“環(huán)境”、“交通”、“產(chǎn)業(yè)”、“風(fēng)格”成為中國(guó)城市進(jìn)入21世紀(jì)發(fā)展所面臨的戰(zhàn)略問(wèn)題焦點(diǎn)。截至目前,中國(guó)城市發(fā)展戰(zhàn)略的困惑基點(diǎn)是“城市文化危機(jī)”、“城市定位模糊”以及“城市環(huán)境隱患”。其根源在于城市思想領(lǐng)域荒蕪,民族思維方式的劣根性將城市決策潛移默化,以“隨大流”和“跟形勢(shì)”的中庸心理扼殺了獨(dú)立思考的軟道理。
可以這樣認(rèn)為:目前城市發(fā)展現(xiàn)狀的無(wú)數(shù)遺憾正是缺乏軟道理支撐所造成的系列“開(kāi)發(fā)性破壞”與“破壞性開(kāi)發(fā)”。
面對(duì)遭遇系列“開(kāi)發(fā)性破壞”與“破壞性開(kāi)發(fā)”的城市局面,中國(guó)城市首先必須明確與城市“軟道理”相關(guān)的基本概念,需要從根本上懂得什么是“城市文化”、什么是“城市文脈”?什么是城市的“文化戰(zhàn)略”?城市的“根”究竟在哪里?城市最有文化價(jià)值的“城市元素”是什么?你所在的城市與其他城市的“文化區(qū)別性”何在?城市規(guī)劃的“文化主題”是什么?城市的文化如何接受歷史的檢驗(yàn)與“清算”?
今天,我們需要站在21世紀(jì)的時(shí)代臺(tái)階上考究城市發(fā)展的“軟道理”:
一、城市硬件國(guó)際化、城市軟件地方化。道路、通訊、能源、市政、環(huán)境工程、城市信號(hào)標(biāo)志等基礎(chǔ)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范必須與國(guó)際接軌;
民情風(fēng)俗至生活方式、建筑風(fēng)格至城市景觀、建筑材料至環(huán)境細(xì)部、人文資源至旅游景點(diǎn)務(wù)必注重地方特色,一方水土養(yǎng)一方人,一方水土植根一方城市的生命。城市必須積累形成與其他城市的差異性,有區(qū)別才能存在。
二、文化擦亮城市面孔、思想決定城市戰(zhàn)略。城市之間在經(jīng)濟(jì)、科技等所有領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng),最終較量的城市力度是城市文化。任何城市的生命基因是凝聚歷史與文化的城市文脈。衡量一座城市發(fā)展健康的標(biāo)準(zhǔn)首先并不是規(guī)模,而是保持城市文化特色的程度。城市文化的凝聚力與歷史性閃光點(diǎn)是城市思想。沒(méi)有思想的城市無(wú)疑猶如沒(méi)有靈魂的人以及沒(méi)有主題的文章。
三、城市生存空間品質(zhì)永遠(yuǎn)第一。城市發(fā)展的基本點(diǎn)是確保城市生存空間的品質(zhì),“偉大”與“舒適”的區(qū)別在于城市工程的尺度定位。如果忽視居民生存空間的細(xì)部而一味追求標(biāo)志性重點(diǎn)項(xiàng)目的顯赫與紀(jì)念性,將會(huì)在城市發(fā)展戰(zhàn)略方面產(chǎn)生誤區(qū),甚至使城市發(fā)展方向誤入歧途。
以犧牲自然以及適宜居住環(huán)境為代價(jià)
所換來(lái)的某些“公害轉(zhuǎn)嫁項(xiàng)目”的悲劇不能重演!面對(duì)被污染環(huán)境的報(bào)復(fù)以及那些潛在威脅生命的“城市病”,我們是否應(yīng)當(dāng)冷靜地反思:在政績(jī)與無(wú)數(shù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)后面還隱藏著哪些憂患?
在城市發(fā)展的軟道理面前,何去何從?需要我們這一代人或許需要幾代人來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。
張?jiān)谠?950年生于湖北省公安縣,F(xiàn)為武漢大學(xué)城市設(shè)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng),中國(guó)一級(jí)注冊(cè)建筑師,17項(xiàng)國(guó)際建筑設(shè)計(jì)競(jìng)賽獎(jiǎng)獲得者。1984年任武漢市城市規(guī)劃局副局長(zhǎng),同年辭職到武漢大學(xué)創(chuàng)立建筑學(xué)系。1995年獲東京大學(xué)工學(xué)博士學(xué)位。著有《天地之間》(英國(guó)牛津大學(xué)出版社出版)、《高科技區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)模式》(美國(guó)科學(xué)出版社出版)、《混沌空間》、《空間設(shè)計(jì)構(gòu)思與表現(xiàn)》、《紅環(huán)0.18》等。2000年以來(lái),作為喜馬拉雅空間設(shè)計(jì)的首席建筑師提出“廣州生物島”與“北京國(guó)際電子總部基地”等項(xiàng)設(shè)計(jì)作品。(解放日?qǐng)?bào))
熱點(diǎn)文章閱讀