復(fù)正統(tǒng)就是在今天重新恢復(fù)中國(guó)主流的道德傳統(tǒng)。恢復(fù)我們固有的主流的價(jià)值論證方式和恢復(fù)相當(dāng)多傳統(tǒng)的具體行為規(guī)則。

　　一個(gè)首要的問(wèn)題是，至少 “五四”以來(lái)，我國(guó)知識(shí)分子陷入了各種背謬的近代道德、政治哲學(xué)邏輯當(dāng)中，即不承認(rèn)價(jià)值的獨(dú)立于任何個(gè)人且具有理性的指導(dǎo)的地位，相反卻認(rèn)為有可以完全脫離規(guī)范判斷的獨(dú)立解釋價(jià)值的可能，追求完全客觀的理解。不再把正義當(dāng)作正義，以正義之名要求正義，反而試圖以理性的或科學(xué)的名義來(lái)論證價(jià)值。但是，這是不是正確的方式，是不是反而忽略了至關(guān)重要的事物？這就要進(jìn)行哲學(xué)性的反思，明白做事情錯(cuò)在何處。有時(shí)候很精確的辦法做了錯(cuò)誤的事，打一個(gè)比方：指南針可以使用得很準(zhǔn)確，但是人真的能夠用指南針確定目的地嗎？確定目的地是指南針能夠做的嗎？如果指南針幫你確定了的話，剛好做錯(cuò)事了。當(dāng)一個(gè)人說(shuō)文化是某種環(huán)境的產(chǎn)物，是文化背后某個(gè)本質(zhì)性的東西產(chǎn)生出來(lái)的，然后建立一個(gè)判斷文化優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)或認(rèn)為一切文化都是相對(duì)的，沒(méi)有高下之分�？磥�(lái)這些說(shuō)法是建立了完全理性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，但根據(jù)何在？說(shuō)根據(jù)是某個(gè)理論，但這個(gè)理論的根據(jù)何在？追問(wèn)到最后，只能這是“我”的信念，“我”相信這種哲學(xué)。但是這個(gè)哲學(xué)或信念是背謬的，因?yàn)槲幕�解釋學(xué)的邏輯，這種哲學(xué)是自我摧毀的，也就是說(shuō)它本身也沒(méi)有客觀真理的意義。認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，人會(huì)形成一種非常獨(dú)斷的看法，價(jià)值相對(duì)主義也是不可救藥的獨(dú)斷論。不能同意價(jià)值判斷僅僅是一種個(gè)人的喜好，無(wú)所謂對(duì)或錯(cuò)。這些立場(chǎng)包括對(duì)虛無(wú)主義的堅(jiān)決拒絕，而極權(quán)主義是最極端形式的虛無(wú)主義，堅(jiān)持從這一立場(chǎng)批評(píng)極權(quán)主義在我看來(lái)是當(dāng)今中國(guó)哲學(xué)反思的應(yīng)有之意。

　　正確的提問(wèn)方式不是問(wèn)為什么價(jià)值觀念是這個(gè)樣子的，其背后的原因是什么？而是問(wèn)什么是本來(lái)正確的價(jià)值。在后面的追問(wèn)當(dāng)中，人不會(huì)自認(rèn)為比孔子和朱子還要高明，而是他們的一些看法是不是正確，達(dá)到這一點(diǎn)很困難，因?yàn)椴皇歉鶕?jù)一個(gè)獨(dú)斷的理論剖析他們，而是從他們的見(jiàn)解出發(fā)，通過(guò)內(nèi)部的批評(píng)得出一個(gè)結(jié)論。如果逃避了判斷，就是說(shuō)逃避了對(duì)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題、根本性問(wèn)題的判斷，而運(yùn)用對(duì)文化的解釋模式論斷這些問(wèn)題，就顯得太狂妄了，是理性的狂妄。經(jīng)過(guò)五四，我們已經(jīng)擁有這樣的一種精神，我叫做社會(huì)學(xué)的心靈，或者說(shuō)是唯理主義的心靈。

　　五四的問(wèn)題，在哲學(xué)上實(shí)際上根本是一個(gè)錯(cuò)誤，沒(méi)有以內(nèi)部批評(píng)的視角來(lái)看待傳統(tǒng)，而是從西學(xué)當(dāng)中的一種或另一種社會(huì)學(xué)理論，所有的都是社會(huì)學(xué)理論，用類似的思考方式來(lái)看待傳統(tǒng)的。這樣就引起了一個(gè)問(wèn)題。背謬的哲學(xué)，從根本上就逃避了判斷的負(fù)擔(dān)，但是人們不自知自己是從一個(gè)最極端的獨(dú)斷立場(chǎng)來(lái)推理和批判的。這個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得要通過(guò)哲學(xué)性的反思來(lái)解決。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，所要做的工作并不是將某一種在西方被認(rèn)為是普遍適用的具體規(guī)范認(rèn)可為普遍的價(jià)值，初步目標(biāo)乃是澄清是否存在普遍正確的倫理規(guī)范探究的形式法則。一段時(shí)間以來(lái)，歷史主義、相對(duì)主義的價(jià)值論述遮蔽了我們的視野，阻斷了我們今天的道德語(yǔ)言同我們?cè)催h(yuǎn)流長(zhǎng)的道德論述傳統(tǒng)之間的聯(lián)系，所以當(dāng)代理論的首要工作可能僅僅是一個(gè)概念澄清的工作，恢復(fù)我們傳統(tǒng)的、正確的價(jià)值探究方式，而不是急忙確立具體的規(guī)范。

　　鑒于時(shí)代的精神狀況，需要對(duì)當(dāng)代的道德論辯形式進(jìn)行深刻的反思，特別是五四以來(lái)對(duì)傳統(tǒng)的全面批評(píng)和拋棄的立場(chǎng)，以恢復(fù)我們固有的、主流的道德論述傳統(tǒng)。人們不容易陷入徹底的虛無(wú)主義，但是容易從只有部分正確的原理出發(fā)以演繹推導(dǎo)出一切價(jià)值來(lái)，但非常可能其所依據(jù)的原理本身并無(wú)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤的實(shí)踐。對(duì)價(jià)值的真正承諾意味著我們決不能拋棄傳統(tǒng)，只有在固有價(jià)值體系內(nèi)部進(jìn)行內(nèi)在一致性批評(píng)，才有道德進(jìn)步的可能。

　　我們的傳統(tǒng)尤其是儒家主流的傳統(tǒng)，言說(shuō)的一般方式?jīng)]有問(wèn)題，或者說(shuō)道德語(yǔ)言的語(yǔ)法沒(méi)有問(wèn)題。同時(shí)，我也認(rèn)為許許多多具體的調(diào)節(jié)人們行為的規(guī)范，實(shí)際上也沒(méi)有問(wèn)題，這和其他文明主流的傳統(tǒng)方式是一樣的、近似的。當(dāng)然，一些具體的規(guī)則，不是說(shuō)現(xiàn)在也要完全遵行，但是批評(píng)只能采取內(nèi)部批評(píng)的方式，而不是從外部根據(jù)某一種社會(huì)學(xué)的理論或外來(lái)的抽象人權(quán)原理進(jìn)行邏輯推理加以否定的方式。

　　因此，要求恢復(fù)我們傳統(tǒng)的主流道德哲學(xué)的言說(shuō)方式，即恢復(fù)我們固有的道德哲學(xué)的論證方式，而在經(jīng)驗(yàn)歷史中通過(guò)對(duì)我們所繼承的傳統(tǒng)的內(nèi)在一致性的批判來(lái)發(fā)現(xiàn)何為正確。

　　我不承認(rèn)價(jià)值中立的社會(huì)科學(xué)的可能，但是如上所言的中國(guó)古典道德、政治哲學(xué)反而為一種相對(duì)獨(dú)立的政治科學(xué)的發(fā)展留下了可能。從而，我們擺脫近代以來(lái)的意識(shí)形態(tài)政治就有了可能。對(duì)當(dāng)代中國(guó)人來(lái)說(shuō)，要維持我們的政體并且改進(jìn)我們的政體，或者說(shuō)憲政轉(zhuǎn)型的實(shí)際成功，依賴于我們道德傳統(tǒng)主流言談方式的恢復(fù)，既不能是社會(huì)學(xué)的方式，也不能是人權(quán)抽象推論的方式；
而確立權(quán)利的實(shí)證性的法律的發(fā)展，也只能在具體經(jīng)驗(yàn)性的道德傳統(tǒng)發(fā)展和豐富的情況下才不至成為無(wú)源之水。

　　正統(tǒng)、傳統(tǒng)一詞主要是指思想觀念的性質(zhì)的差異、品質(zhì)的差異，只是在次要的意義上同其思想產(chǎn)生的時(shí)代有關(guān)，因?yàn)榉置髟诂F(xiàn)代我們也可以堅(jiān)持作古人。

相關(guān)熱詞搜索：正統(tǒng) 中國(guó) 劉海波