參與性作為衡量社區(qū)發(fā)展工作的一個(gè)只要指標(biāo)，是近些年國(guó)際NGO組織進(jìn)入中國(guó)農(nóng)村社區(qū)后達(dá)成的一個(gè)共識(shí)；
是發(fā)展到可持續(xù)發(fā)展的歷程中生長(zhǎng)出來(lái)的重要指標(biāo)，社區(qū)群眾廣泛而深入的參與是社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的重要保障，這個(gè)共識(shí)的形成應(yīng)該是中國(guó)社區(qū)發(fā)展工作的一次飛躍。我在考察國(guó)際發(fā)展組織的多個(gè)項(xiàng)目社區(qū)后，感覺有幾個(gè)問題需要提出來(lái)討論。

　　第一，參與式目標(biāo)化。

　　參與式是提高參與性的工具，提高參與性是實(shí)現(xiàn)“權(quán)利為本”的途經(jīng)。在我走過的一些發(fā)展組織的項(xiàng)目社區(qū)，把參與式和參與性當(dāng)著社區(qū)發(fā)展目標(biāo)的非常普遍。不少的社區(qū)，項(xiàng)目做了7、8年，社區(qū)在黨支部村委會(huì)等社區(qū)組織之外重建了一套非常完備、復(fù)雜的所謂的“草根”組織體系及制度機(jī)制，給我最深、最直接的印象是社區(qū)花費(fèi)了主要的資源和時(shí)間在做參與的游戲（培訓(xùn)），群眾最大的收獲是學(xué)會(huì)了和外來(lái)的發(fā)展工作者對(duì)話的話語(yǔ)，如：CO（社區(qū)組織）、性別主流化、賦權(quán)、參與性、制度、機(jī)制、監(jiān)督、回應(yīng)、關(guān)注弱勢(shì)、平等、溝通、能力建設(shè)等等，并且能夠機(jī)械的、熟練的表達(dá)外來(lái)者需要的考量參與性的“指標(biāo)”，如：“婦女過去不參加會(huì)議，現(xiàn)在不僅參加了，還發(fā)言”。如果你深入地問下去，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)婦女以前也是參加會(huì)議的、如果家里當(dāng)家人有事情要做，70歲的老太太也是去參加會(huì)議的，利益受到侵害時(shí)也會(huì)表達(dá)自己的主張；
如：“CO為社區(qū)服務(wù)，服務(wù)的不好我們就改選”。如果你深入的問下去，CO的服務(wù)好不好？100個(gè)人的回答幾乎是一樣——“好的”。如果你再追問：有人拿了CDF（社區(qū)發(fā)展基金）的錢跑了，CO的成員怎么不追究？為什么不改選CO？回答總是沉默。為什么社區(qū)成員不說CO的問題，因?yàn)樵谏鐓^(qū)成員看來(lái)，CO是項(xiàng)目的CO，是外來(lái)發(fā)展組織的CO，就像黨支部是鄉(xiāng)黨委的支部一樣�？上У氖�，很多的發(fā)展工作者不會(huì)追問下去，因?yàn)榘l(fā)展工作者心中期待的目標(biāo)——參與性達(dá)到了�？墒巧鐓^(qū)群眾的生計(jì)并沒有因?yàn)閷W(xué)會(huì)新的話語(yǔ)和對(duì)話技巧得到多大的改善，對(duì)此，發(fā)展工作者往往會(huì)解釋為文化因素、環(huán)境因素的約束不能短期改變，而開銷外來(lái)的發(fā)展工作者的責(zé)任。

　　在我看來(lái)，也許發(fā)展工作者把參與性當(dāng)作社區(qū)發(fā)展目標(biāo)、正是社區(qū)生計(jì)改善不很明顯的重要原因之一。發(fā)展工作者在監(jiān)測(cè)評(píng)估社區(qū)發(fā)展工作的時(shí)候千萬(wàn)不要忘記參與只是社區(qū)發(fā)展的手段，不是社區(qū)成員的目標(biāo)。否則，我們會(huì)引導(dǎo)社區(qū)發(fā)展的主體——村民關(guān)注參與性而疏忽社區(qū)可持續(xù)的生計(jì)改變。一個(gè)發(fā)展工作者在正確的監(jiān)測(cè)評(píng)估社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目的時(shí)候，必須牢牢的抓住各種生計(jì)指標(biāo)的變化，如：糧食單位面積產(chǎn)量的變化，現(xiàn)金收入的變化，食物結(jié)構(gòu)的變化，生活習(xí)慣的變化，計(jì)劃能力的變化等等。要引導(dǎo)社區(qū)組織一心一意關(guān)注家庭生計(jì)計(jì)劃的制定和實(shí)施，并為家庭計(jì)劃的實(shí)施提供有效的服務(wù)，參與體現(xiàn)在生計(jì)改變的活動(dòng)中，而不是不厭其煩的僅是關(guān)注開了多少次會(huì)議，多少人參加，婦女、老人、窮人參加了沒有，誰(shuí)發(fā)了言，意見是否被采納等等表象。

　　社區(qū)發(fā)展工作者要明白：你關(guān)注什么，社區(qū)的人就會(huì)做什么；
你高興聽什么，社區(qū)的老百姓就學(xué)著說什么，盡管他們并不知道從他們口里說出來(lái)的詞是什么內(nèi)涵。這樣的參與是普遍存在的。為什么會(huì)這樣呢？因?yàn)樯鐓^(qū)發(fā)展工作者手里掌握著資源，在社區(qū)老百姓看來(lái)，手中有資源的人高興他們就會(huì)得到好處。這樣往往會(huì)導(dǎo)致一個(gè)尷尬的結(jié)果：幾年的項(xiàng)目做下來(lái)，一方面是老百姓生計(jì)沒有多大的改善，但學(xué)會(huì)了很多與發(fā)展工作者對(duì)話的話語(yǔ)和技巧；
另一方面是發(fā)展工作者感覺老百姓表達(dá)的能力越來(lái)越強(qiáng)，社區(qū)要做的善事越來(lái)越多，撤出社區(qū)深感“不道義”，計(jì)劃三年的項(xiàng)目，十年也扯不出來(lái)。

　　第二，賦權(quán)邊緣化。

　　絕大多數(shù)的外來(lái)NGO在社區(qū)做發(fā)展項(xiàng)目時(shí)，總是會(huì)另建一套社區(qū)組織（CO），通過組織、制度、機(jī)制建設(shè)的過程，達(dá)成賦權(quán)的目的。這里有一個(gè)潛在的假設(shè)，黨支部、村委會(huì)等原有的社區(qū)組織排斥社區(qū)弱勢(shì)人群，且在原有的社區(qū)組織中，社區(qū)弱勢(shì)人群不能參與社區(qū)決策和管理。

　　賦權(quán)最終體現(xiàn)為人與人的平等和尊重，這是由組織及其制度機(jī)制保障的。假如重建的CO不能成為社區(qū)未來(lái)的“權(quán)威”，當(dāng)項(xiàng)目撤出社區(qū)后， CO是否還能存在呢？即使CO成為了社區(qū)的“權(quán)威”，CO是否可以持續(xù)的改變社區(qū)的文化呢？又有什么辦法保證CO不被異化成強(qiáng)勢(shì)人控制的組織呢？大量存在的事實(shí)是，外來(lái)NGO撤出，CO全面解體，社區(qū)回復(fù)到黨支部、村委會(huì)等強(qiáng)勢(shì)和強(qiáng)人的控制之中。最終人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，外來(lái)NGO的賦權(quán)過程，實(shí)際是在建設(shè)一個(gè)組織孤島，賦權(quán)的過程是CO邊緣化的過程。

　　在我考察的社區(qū)中，有一個(gè)例外。香港樂施會(huì)在鶴慶松平社區(qū)沒有另建一套CO，而是通過外部資源的輸入，對(duì)村民自治制度和運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行了改造，即村民會(huì)議是社區(qū)的最高“自治”權(quán)力機(jī)構(gòu)，村民代表會(huì)議是常設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，村委會(huì)和各種功能小組（如CDF管理小組、合作醫(yī)療管理小組）是執(zhí)行組織，黨支部的領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)在組織村民大會(huì)、村民代表會(huì)議和領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督小組的工作。我認(rèn)為松平社區(qū)發(fā)展工作者的工作本身充分示范了參與式，而不是排斥和邊緣；
是把社區(qū)外部的資源作為載體，為原有社區(qū)組織載入人人平等、尊重的理念、制度和機(jī)制，達(dá)到賦權(quán)的效果。松平社區(qū)現(xiàn)有的組織構(gòu)架，既符合共產(chǎn)黨的章程要求，也符合《村組法》要求，更能實(shí)現(xiàn)參與性的要求。

　　第三，參與強(qiáng)制化。

　　參與的直接動(dòng)力是利益，應(yīng)當(dāng)尊重社區(qū)成員放棄參與的權(quán)力。普遍見到的情況是社區(qū)組織用罰款的辦法約束社區(qū)成員參與。這相當(dāng)于學(xué)生不愿意學(xué)習(xí)，家長(zhǎng)和老師逼著學(xué)生學(xué)習(xí)一樣；
小孩子浪費(fèi)時(shí)間沒有直接的成本，可社區(qū)老百姓的時(shí)間是有直接成本的。一個(gè)社區(qū)建立很多的組織，每個(gè)組織都有很多的制度強(qiáng)制社區(qū)成員必須參與，盡管這些制度都是社區(qū)成員自己討論的。這里有一個(gè)悖論，既然大家不愿參與，為什么會(huì)制定罰款的制度強(qiáng)制自己參與呢？合理的解釋是：外來(lái)人“喜歡”參與，為了讓外來(lái)人“喜歡”，大家必須“付出”——參與。理想的參與不是強(qiáng)制的，應(yīng)該是自愿的。沒有直接的利益驅(qū)動(dòng)，社區(qū)的老百姓是不會(huì)一刀切的自愿參與的，除非是宗教。

　　我經(jīng)常見到社區(qū)發(fā)展工作者和社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目的評(píng)估專家們對(duì)社區(qū)出現(xiàn)的強(qiáng)制參與的“制度”熟視無(wú)睹，但我敢肯定，這些發(fā)展工作者和評(píng)估專家要是生活在這樣的社區(qū)，他們一定會(huì)造反的。我以為，充分尊重社區(qū)成員不參與的權(quán)利，也是體現(xiàn)社區(qū)人與人相互尊重、人人平等的重要指標(biāo)。參與是屬于每個(gè)社區(qū)成員的基本權(quán)力，放棄參與同樣也是行使權(quán)力。發(fā)展工作者要懂得自由行使參與的權(quán)力和行使放棄參與的權(quán)力對(duì)社區(qū)成員是同樣重要，這是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。

　　第四，參與低效化。

　　服務(wù)于切身利益目標(biāo)的參與才是可持續(xù)的參與，充分實(shí)現(xiàn)參與的權(quán)利要有好的機(jī)制保證參與的有效性。在社區(qū)請(qǐng)來(lái)了技術(shù)員做技術(shù)培訓(xùn)，社區(qū)成員參與的積極性非常高，參與既有廣度又有深度，也是可持續(xù)的，因?yàn)閰⑴c有直接好處且是有效的。很多的社區(qū)，建立了非常完備的組織制度體系，特別多的功能小組，每一個(gè)小組都有相關(guān)的確保參與性的制度約束，參與的過程要人人發(fā)言、個(gè)個(gè)當(dāng)家做主人。組織制度月復(fù)雜，社區(qū)的“事務(wù)”就越多越雜，如果事事都要參與其中，人人都要發(fā)言主張，自然是無(wú)聊無(wú)效。參與就自然形式化、低效化了。

　　充分有效的參與，要靠好的機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。貴州威寧石門坎榮和社區(qū)是我見到的一個(gè)好典型：社區(qū)規(guī)定每月18號(hào)既是CDF(社區(qū)發(fā)展基金)的還款日又是貸款日，還是發(fā)展經(jīng)驗(yàn)交流、技術(shù)培訓(xùn)日和社區(qū)事務(wù)、財(cái)務(wù)公開報(bào)告日，家家戶戶的明白人和不明白的人都會(huì)搶著去，因?yàn)閰⑴c既有直接的好處，同時(shí)在不增加成本的前提下實(shí)現(xiàn)知情權(quán)、行使監(jiān)督權(quán)和決策權(quán)。如果參與不快樂，沒有吸引力，沒有收獲，一定是實(shí)現(xiàn)參與權(quán)的機(jī)制有毛病。

　　第五，參與的無(wú)界化。

　　參與不是沒有邊界的。在國(guó)際發(fā)展組織的項(xiàng)目社區(qū)，經(jīng)常會(huì)見到一些加工房之類的項(xiàng)目，這些項(xiàng)目絕大多數(shù)采用社區(qū)集體管理方式。這樣的管理方式導(dǎo)致的結(jié)果是虧損，且提供的服務(wù)質(zhì)量低。集體管理的加工房在人民公社時(shí)期普遍存在，外來(lái)NGO組織今天在中國(guó)的農(nóng)村津津有味地重復(fù)著過去的錯(cuò)誤。有一次，我參加一個(gè)發(fā)展“洋專家”的培訓(xùn)會(huì)，專家說，要通過社區(qū)加工房的集體管理，培養(yǎng)社區(qū)成員對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和參與意識(shí)，提升社區(qū)成員和社區(qū)組織的能力……。我當(dāng)時(shí)直接的感受是“參與”成為目的了，是為了外來(lái)人喜歡的“參與性”而讓社區(qū)的群眾付出代價(jià)。

　　我常常想一個(gè)問題：為什么國(guó)際NGO自覺不自覺的在中國(guó)落后農(nóng)村社區(qū)重復(fù)人民公社的實(shí)踐呢？一個(gè)加工房其實(shí)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，經(jīng)濟(jì)實(shí)體的運(yùn)行必須遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律。參與不是沒有邊界的，加工房是集體所有，承包給張三還是李四，承包費(fèi)是多少，承包期是多長(zhǎng)，應(yīng)該由社區(qū)成員共同表決；
加工房的內(nèi)部管理社區(qū)成員就無(wú)權(quán)參與了。如果在社區(qū)內(nèi)將公共事務(wù)決策原則廣泛化，侵犯到非公共事務(wù)決策，可能會(huì)重復(fù)人民公社的錯(cuò)誤。

　　第六，參與外部化。

　　在我看來(lái)，參與式主要的功能應(yīng)該是社區(qū)內(nèi)部民主決策的一個(gè)輔助工具，而不能淪為只是為了外部人認(rèn)識(shí)社區(qū)的主要工具。遺憾的是參與式?jīng)]有成為輔助社區(qū)成員決策的工具，參與式并沒有中國(guó)化、沒有被貧困落后社區(qū)的成員所掌握；
參與式越來(lái)越多的作為外部人動(dòng)員社區(qū)成員幫助其認(rèn)識(shí)社區(qū)的工具。

　　由于外部人手里掌握著社區(qū)所需的資源，社區(qū)成員參與不得不為了獲得資源而參與，“社區(qū)為本”成為了“獲取外部資源為本”；
由于社區(qū)內(nèi)部人員比外來(lái)人更了解社區(qū)，外來(lái)人不得不為了從內(nèi)部人身上獲取信息而使用參與式方法，“以權(quán)利為本”——賦權(quán)成為了“付權(quán)”。

　　在今天，中國(guó)的社區(qū)發(fā)展實(shí)際上是由國(guó)外NGO主導(dǎo)的社區(qū)發(fā)展。參與式是國(guó)際NGO主導(dǎo)的參與式。中國(guó)本土是不是就沒有中國(guó)式的參與式方法呢？洋參與式方法是不是就不能改造成為中國(guó)式參與式方法呢？在我看來(lái)，共產(chǎn)黨早期民主革命、土地改革和合作互助運(yùn)動(dòng)時(shí)，就創(chuàng)造發(fā)明過一整套科學(xué)的參與式方法——群眾路線和實(shí)踐論。例如：從群眾中來(lái)到群眾中去；
實(shí)踐－理論－再實(shí)踐，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)；
相信群眾，群眾是真正的英雄；
依靠群眾組織群眾、動(dòng)員群眾；
依靠群眾教育群眾、改造群眾、服務(wù)群眾；
沒有落后的群眾，只有落后的干部；
向人民群眾學(xué)習(xí)，甘當(dāng)群眾的小學(xué)生；
沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)；
先實(shí)驗(yàn)示范，后總結(jié)推廣；
試點(diǎn)先行，一點(diǎn)帶面；
少數(shù)服從多數(shù)，先民主后集中，在民主基礎(chǔ)上集中，在集中指導(dǎo)下民主；
批評(píng)與自我批評(píng)相結(jié)合；
懲前毖后，治病救人……等等。共產(chǎn)黨早期的農(nóng)村工作方法是完整的社區(qū)發(fā)展方法，充分實(shí)現(xiàn)了社區(qū)群眾的“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”權(quán)利。共產(chǎn)黨用科學(xué)的社區(qū)工作方法，不斷的建立和鞏固根據(jù)地，完成土地革命和農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造。誰(shuí)能否定共產(chǎn)黨創(chuàng)造的社區(qū)工作方法呢？

　　今天的參與式方法，越來(lái)越洋化，“賦權(quán)”、“以權(quán)為本”、“參與性”等外來(lái)詞語(yǔ)所表達(dá)的含義，連發(fā)展工作者自身都含糊不清，但卻以含糊不清為高境界。這對(duì)參與式社區(qū)發(fā)展是有害無(wú)益的。在我看來(lái)，洋參與式方法改造成中國(guó)化的參與式方法和將中國(guó)式的參與式方法發(fā)揚(yáng)光大是中國(guó)社區(qū)發(fā)展的緊迫任務(wù)。

　　只有當(dāng)參與式方法中國(guó)化，真正成為社區(qū)成員民主決策的工具時(shí)，參與式方法才是真正意義上的提高參與性的工具。

　　參與是為誰(shuí)參與呢？參與式是誰(shuí)的參與式呢？這個(gè)問題是值得認(rèn)真思考的。

　　第七，參與萬(wàn)能化。

　　參與式只是提高參與性的一個(gè)工具，參與性只是體現(xiàn)賦權(quán)的一個(gè)指標(biāo)，但很多的發(fā)展工作者對(duì)參與式需求評(píng)估、參與式項(xiàng)目設(shè)計(jì)、參與式項(xiàng)目實(shí)施和監(jiān)測(cè)評(píng)估深信不疑，以為只要堅(jiān)持了參與式，就萬(wàn)無(wú)一失，其他的工具都是多此一舉。誰(shuí)不談參與，就好像是“白癡”一樣；
誰(shuí)對(duì)參與性的理解和參與式的使用到位，誰(shuí)就是社區(qū)發(fā)展專家。加上社區(qū)工作者大多都是社會(huì)學(xué)背景，他們?nèi)菀酌孕艆⑴c式、參與性，對(duì)技術(shù)手段、經(jīng)濟(jì)規(guī)律、系統(tǒng)診斷等不感興趣或不太重視。這就導(dǎo)致了參與式在社區(qū)發(fā)展領(lǐng)域的“霸權(quán)主義”。從一定意義上講，參與式“霸權(quán)主義”，本質(zhì)上是反參與的。參與式的需求評(píng)估，不能代替專家需求評(píng)估；
參與式的社區(qū)規(guī)劃，不能代替專家的社區(qū)系統(tǒng)診斷與規(guī)劃；
參與式的民主決策不能否定經(jīng)濟(jì)規(guī)律；
參與式的技術(shù)方案不能否定科學(xué)實(shí)驗(yàn)的方案；
不能以社區(qū)絕大多數(shù)人的意見，否定科學(xué)實(shí)驗(yàn)的結(jié)論。否則，任由參與式“霸權(quán)主義”的橫行，社區(qū)發(fā)展實(shí)踐一定會(huì)成為一場(chǎng)新的“烏托邦運(yùn)動(dòng)”。

　　在我看來(lái)，人人平等和尊重不同主體、不同主張、不同方法的權(quán)利是參與性的核心和參與式的活的靈魂。

相關(guān)熱詞搜索：參與 誰(shuí)的 為誰(shuí) 李昌平