前不久，廣東珠海市人大常委會(huì)第十次會(huì)議通過(guò)了《珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全 管理?xiàng)l例》。條例明確規(guī)定，2005年7月1日以后，電動(dòng)自行車不予注冊(cè)登記，禁止在道 路上行駛，外地電動(dòng)自行車一律不得進(jìn)入珠海，違反者罰款500元！據(jù)了解，立法“禁 止電動(dòng)自行車”，在全國(guó)尚屬首次。還有若干城市的地方人大也在醞釀制定法規(guī)政策， 以限制乃至禁止電動(dòng)自行車。

　　在珠海之前，不少地方以不安全和不環(huán)保為理由禁止電動(dòng)自行車。這次在珠海卻 不同。珠海人大法工委主任邊玉峰向記者承認(rèn)，“電動(dòng)車本身是比較環(huán)保、比較安全、 美觀又價(jià)廉的”，禁止它上路，“與環(huán)保無(wú)關(guān)，與城市形象無(wú)關(guān)”。珠海市人大的理由 很特殊，一是在珠海的道路規(guī)劃中取消了自行車道，沒(méi)有安排屬于非機(jī)動(dòng)車的電動(dòng)自行 車上路行駛的道路空間。用官方的話說(shuō)，珠�！暗缆焚Y源是有限的，而電動(dòng)自行車屬于 非機(jī)動(dòng)車，在珠海的道路上行駛，不可避免地會(huì)與機(jī)動(dòng)車或行人搶道。我們必須有個(gè)權(quán) 衡，是保障機(jī)動(dòng)車的通行，還是保障非機(jī)動(dòng)車。我們認(rèn)為要優(yōu)先保障機(jī)動(dòng)車的通暢。為 提高道路的通行效率，提高機(jī)動(dòng)車通行速度，珠海市人大決定禁止電動(dòng)自行車上路�！� 珠海人大的另一個(gè)理由是，城市警力不夠。邊玉峰向記者坦誠(chéng)，“全市只有400多名交 警，要檢查牌照、在匯行處把守路段，恐怕4000名交警都管不過(guò)來(lái)，我們不具備這人力 物力”。

　　很顯然，這兩條理由，與對(duì)電動(dòng)車不安全、不環(huán)保的指責(zé)相比，更加站不住腳。

既然電動(dòng)自行車這種產(chǎn)品本身沒(méi)有問(wèn)題，珠海人大就無(wú)權(quán)剝奪民眾消費(fèi)這種產(chǎn)品的權(quán)利 ，更無(wú)權(quán)對(duì)使用電動(dòng)車的民眾關(guān)閉道路資源。珠海人大的禁車做法侵犯了買不起汽車的 普通民眾選擇交通工具的權(quán)利和那些已經(jīng)購(gòu)買了電動(dòng)車的人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。道路自然是公共 資源，民眾就應(yīng)該有不同的交通方式的選擇權(quán)，汽車、電動(dòng)自行車這兩種交通工具的使 用者，其權(quán)利是平等的，不能厚此薄彼。至于警力不足，那就更不成立。難道警力不足 能夠成為剝奪民眾使用正當(dāng)交通工具的理由？警力的設(shè)置是以民眾的需求為依歸的。如 果讓民眾的需求和行動(dòng)服從于警力的狀況，那不是本末倒置嗎？按照這種邏輯，若要再 減少一半警力，就必須禁止一半民眾出行。

　　不過(guò)，我更關(guān)心的還不僅僅是這兩條理由是否成立，而是珠海人大禁止電動(dòng)自行車背后 所折射出的體制問(wèn)題。珠海市的人大代表作為當(dāng)?shù)孛癖姟斑x出”的代議士，是如何在人 大這樣的代議機(jī)關(guān)表達(dá)和捍衛(wèi)民意的？這些人大代表很顯然是汽車一族，而珠海市的大 部分居民不以私家車為交通工具。為什么代表少數(shù)人的汽車一族的利益絕對(duì)凌駕在占人口多數(shù)的非汽車族之上？這些代議士們到底是在代表他們自己，還是在代表他們的選民 ？在珠海人大的此次立法過(guò)程中，公眾的聲音是否得到足夠表達(dá)，利益是否得到充分代 表？事實(shí)上，珠海人大在立法過(guò)程中沒(méi)有召開(kāi)由利益相關(guān)各方參加的聽(tīng)證會(huì)。而根據(jù)珠海法制局的一項(xiàng)網(wǎng)上調(diào)查，支持電動(dòng)車應(yīng)該上路的被調(diào)查人，占到97%。

　　在目前的立法制度設(shè)計(jì)中，沒(méi)有一個(gè)讓公眾參與并影響公共決策的渠道，買車的 人和想買車的人沒(méi)有發(fā)言權(quán)。關(guān)系到公共事務(wù)的立法與政策制定，沒(méi)有民意的深度參與 ，有效的代議機(jī)制沒(méi)有形成。如果選舉權(quán)得到真正落實(shí)，民眾會(huì)選擇這樣的人作為他們 的代議士嗎？代議機(jī)制有效健全，代議士們能如此無(wú)視民眾的聲音和利益嗎？

　　一個(gè)真正的代議政體必須從老百姓的切身利益著想，就應(yīng)當(dāng)允許民眾自由選擇適 合自己的交通工具。為什么代議士應(yīng)該代表普通民眾的利益？人人生而平等，他們生而 享有一些不可剝奪（轉(zhuǎn)讓）的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了 保障這些權(quán)利，人類才在他們中間建立政府。政府唯一合法目的就是捍衛(wèi)公民個(gè)人的生 命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，政府必須得到被治理者（通過(guò)代議士）的 同意產(chǎn)生出來(lái)。人們享有充分的選擇自由，選擇交通工具也一樣。政府的使命是幫助民 眾更充分地行駛選擇的自由，滿足他們的正當(dāng)需求，而不是相反。所以，代議士的使命 就是維護(hù)民眾而非權(quán)貴的利益，表達(dá)民眾的呼聲而非他們自己的私求。

　　從電動(dòng)車頻頻遭禁這件“小事”來(lái)看，中國(guó)政治體制的轉(zhuǎn)型、代議機(jī)制的創(chuàng)發(fā)， 依然是任重而道遠(yuǎn)！

相關(guān)熱詞搜索：憲政 電動(dòng)車 事件 劉軍寧 代議士