一段時間以來,“綠色GDP”的字眼頻頻見諸報端,有人甚至以落實科學(xué)發(fā)展觀的名義,提出要盡快以綠色GDP取代GDP。筆者則以為,一種提法,一個動議,是不是符合科學(xué)發(fā)展觀的要求,必須經(jīng)過理論和實踐的檢驗。世界國民經(jīng)濟核算的理論和實踐告訴我們,目前被很多人“看好”的所謂綠色GDP,可能是一個“看上去很美”但基本沒有理論意義和實踐價值的偽概念。

　　首先,關(guān)于所謂綠色GDP的表述是十分不準(zhǔn)確的。在中文互聯(lián)網(wǎng)檢索,表述大致如下 1993年聯(lián)合國統(tǒng)計機構(gòu)出版了《環(huán)境與經(jīng)濟綜合核算手冊》（The System of Integrated Environmental and Economic Accounting,簡稱SEEA）中,提出了生態(tài)國內(nèi)產(chǎn)出（Environment Domestic Products,簡稱EDP）的概念,即現(xiàn)在我們所稱的綠色GDP。顯然,不論是SEEA,還是EDP,都不能直接譯成綠色GDP。究竟這種中文的表述始自何處,沒有人說得清楚,大家都以訛傳訛。目前還沒有一個國家提出過準(zhǔn)確的、公認的綠色GDP概念。我們所了解的實際情況是,許多被認為已采用綠色GDP指標(biāo)的國家,無論是挪威,還是加拿大、墨西哥,其開展的工作只屬于資源與環(huán)境核算,而不是計算我們所稱的綠色GDP。

　　其次,目前國內(nèi)有關(guān)的指標(biāo)解釋倒是比較一致,即“綠色GDP核算是在原有國民經(jīng)濟核算體系的基礎(chǔ)?扣除經(jīng)濟發(fā)展所引起的資源耗減成本和環(huán)境損失的代價后的最終成果”。但是,GDP是增量,而資源耗減和環(huán)境損失減少的是存量�？茖W(xué)發(fā)展到今天,也仍難以對資源和環(huán)境的存量進行準(zhǔn)確計算,如果計算出一個自欺欺人的耗減量,難道可以永遠遞減下去嗎 諸如臭氧層的破壞、南極冰層的融化,我們?nèi)绾斡嬎闫鋼p失價值并分攤給世界各國？況且,環(huán)境惡化與經(jīng)濟發(fā)展的時間并非齊頭并進,比如,即使把昆明市、武漢市以前某一年的GDP扣減光,恐怕也難以正確評估昆明滇池和武漢東湖在生態(tài)上的損失。

　　第三,如果扣減資源與環(huán)境損失的道理成立,那么該扣減的內(nèi)容還有很多。假如經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致環(huán)境污染使人患病甚至死亡,按照以人為本的理念,這樣的損失是不是也該扣減呢 而我們同樣沒有對人的存量的計算方法。況且人的生命無價,扣多少才合適 以此類推,是否還應(yīng)該有紅色、藍色等各種顏色的GDP呢？GDP指標(biāo)無疑將會被扣減得面目全非、不倫不類了。

　　特別是,計算這樣一個指標(biāo)的目的是什么呢？是為了真實地把握經(jīng)濟總量呢,還是為了在環(huán)境方面給世人一個警示：如果是前者,那么這個總量絕對是不真實的。且不說扣減的內(nèi)容有許多虛擬成分,且不說還有許多沒有計算進來的內(nèi)容,即使扣減百分之百準(zhǔn)確,這時的總量也已經(jīng)不是實實在在新創(chuàng)造的價值,既無法與世界各國地區(qū)比較,也難以據(jù)此進行規(guī)劃和調(diào)控。如果是后者,那么警世的方式很多,說某地區(qū)綠色GDP多少多少,或是占GDP的多少多少,這種表示方法遠沒有說“讓東湖的水質(zhì)回到30年前的程度,還需要30年”更直觀和實在。

　　美國經(jīng)濟學(xué)家薩謬爾森說,GDP是一個偉大的發(fā)明。但作為一個指標(biāo),它不可能解決一切問題。如同對一個企業(yè)而言,收入減成本就是毛利,再減費用、稅金就是利潤總額,再加減營業(yè)外收支就是經(jīng)營利潤,各項指標(biāo)各有各的用處,形成科學(xué)的指標(biāo)體系。目前對綠色GDP,如同此前對GDP的神話一樣,都不是一種科學(xué)的態(tài)度�？茖W(xué)的態(tài)度,應(yīng)是在求真務(wù)實的前提下虛心學(xué)習(xí),深入研究,掌握事物的本質(zhì)和規(guī)律,兼顧理論上的科學(xué)性和操作的可行性,提出意見和建議;而不是隨波逐流地人云亦云,或是不求甚解地一鳴驚人。

相關(guān)熱詞搜索：意義 概念 實踐 理論 價值