我們往往習慣于把現代民主政治簡述成“民主”，這是不對的，它可能使人們產生某種誤解。現代民主政治的是一種民主立憲制度，它有兩個最基本的特點，一個是實現大眾民主，使民主對權力構成約束，另一個是民主的權力（注意，這里民主已經不是“權利”而是“權力”了）受到來自憲法、法律和民主原則的約束。這兩個方面缺一不可。民主如果不是在限制權力的意義上運行的話，它就沒有多少價值，甚至可能導致“多數人的暴政”，引發(fā)“蘇格拉底式”的或文化大革命式的災難。這從民主立憲政體一開始并不是從民主中產生出來，而是從立憲政治中產生的歷史事實中可以看出來。實際上是1215年大憲章的簽定啟動了人類民主政治的進程，而不是雅典的直接民主制。從這個意義上說，憲政比民主更重要。

　　民主也會導致暴政，只不過它是多數人的暴政。只要缺乏對權力的限制，就不可能阻止權力對私人領域的干預和對形成對公民個人權利的保護，不管它是來自何方的權力。一個權力至上、權力肆虐的社會，即使是民主的權力，也必然是一個個人微不足道的社會，一個無法使人們“免于恐懼”的社會。在實行民主立憲政體的社會中，真正實施統(tǒng)治的是憲法、法律和民主、立憲的普遍原則，不是統(tǒng)治者個人，也不需要一個以誰誰為核心的領導集體。

　　經�？吹饺藗儗γ裰鞯睦斫饩褪乔宄�腐敗，加強執(zhí)政黨的能力和自我監(jiān)督，使權力服務于社會，為民造福；
就是“親民”，就是“權為民所系，利為民所謀……”。其實這些都不是真正的民主，仍然是“上”對“下”的關系，是統(tǒng)治者在對他的民眾“說話”，在施“仁政”、“做好事”。統(tǒng)治者能想到做好事當然不壞，但這種制度解決不了的問題是，如何使這種高高在上的權力只做好事、不做惡？一旦它作惡誰能管得了它？

　　民主政治的真諦就是“逼迫”政治權力從領導核心的位置上后退，回到憲法的領導之下，回到法治的軌道上；
是逼迫”政治權力從造福社會的職能上后退，回到向社會提供公共服務和維護社會秩序的職能上去。民主立憲政體下的政府不是統(tǒng)治者，只是一個服務的角色，政府的根本任務是執(zhí)行法律，或者說只是執(zhí)行法律。執(zhí)行法律，這就夠了。政府及其公務人員不論為公民做多少好事，都是理所應當的，不需要誰去頌揚，更沒有自吹自擂的理由。

政府不會也不能在媒體上表揚自己做了多少好事，也不會忍心看著“特困”居民在“送溫暖”之類的活動中邊掉眼淚邊稱頌自己，更不能譏諷“百姓”“端起碗吃肉，放下筷子罵娘”，因為“罵娘”是公民的權利，天經地義，誰也管不著。

　　所以，現代民主政治其實說起來很簡單（當然做起來就很不簡單了）：一是建立一個自由選舉（候選人決不能由別人指定，政治權力不能干預選舉過程）的制度，使民眾有機會用這種和平的方式任用和撤免領導人，使國家權力控制在公眾的手里；
二是限定政治權力的邊界，將其限制在憲法、法律和民主政治的基本原則的范圍之內。即使是民主選舉產生的政府，即使這個政府是辦好事，是從事公共利益的活動，也不能為所欲為，也必須要有明確的權力邊界。民主選舉和權力制約，兩個因素必備，缺一不可。

　　在中國建立民主立憲制度，全部難點其實都集中在強大的政府身上，并不在民眾和社會。關鍵要看這個宣稱“三個代表”的政府究竟能不能真正接受民主立憲政治的內涵，能不能心甘情愿地接受民眾對它的制約和實質性的監(jiān)督，能不能把它過大的權力退出一部分（當然是治稅權、預算權這樣的核心權力）移交給人民代表大會，“歸位”到憲法和法治的軌道上去，能不能放棄一己之私（市場經濟條件下的政府無私利可言），不再追求“國有資產的保值增值”，能不能學會一點寬容，對悄然興起的思想啟蒙運動持默認的態(tài)度，能不能在這場“靜悄悄”的革命中顯示出非凡的才智和勇氣和扮演積極的角色，能不能在改革把他推向前臺的時候不負眾望地演出一臺生動的活劇來。

　　民主政治也有弱點和缺陷，它所帶來的問題，就是“民主的代價”，如比起專制社會來政治效率顯得比較“低”，如人們可能不得不暫時忍受一下議會里沒完沒了地“審議”甚至“大打出手”，如允許公民持槍所帶來的社會治安問題，等等。在人類社會發(fā)展史上，從來就沒有完美無缺的制度，選擇任何制度都伴隨著必須要承擔的風險和代價。民主政治其實只是人類社會的一種不得已的選擇，是沒有別的辦法的選擇，是一種目前看來“最不壞”的選擇。在這個問題上，網友黑骨頭說的一句話給我留下深刻的印象：“人們在正常的社會交往中有所收獲就要付出相應的支出。但當一天我們大家選擇了民主以后，我們就要有勇氣承擔民主給自己帶來的風險�！笔堑模�只有敢于支付“民主的代價”、敢于承擔“民主的風險”的民族，才能真正擺脫傳統(tǒng)體制的束縛，走向現代民主社會。

相關熱詞搜索：民主政治 理解 李煒