以市場取向的經(jīng)濟(jì)體制改革，在中國已經(jīng)進(jìn)行25個年頭了，改革無疑取得了舉世矚目的成績，這主要應(yīng)該歸功于鄧小平的社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論的提出和實踐。但是改革發(fā)展到了今天，由于我們對這一理論的精髓和這一理論最終揭示的道路缺乏深刻的研究和理解，致使改革發(fā)展出現(xiàn)了步履蹣跚，躊躇不前的景況。國企改革目標(biāo)不明，社會財富分配不公，貧富差距不斷拉大，權(quán)錢交易屢禁不止，貪污腐敗分子前赴后繼，社會矛盾驟然尖銳化起來了。此時此刻中國面臨著一個新的抉擇：向前？向后？還是原地踏步？

　　一

　　從鄧小平提出市場化改革一開始，就有人心存疑慮，這很正常。因為從馬克思的本本里找不出社會主義應(yīng)該搞市場經(jīng)濟(jì)的說法。從前我們把社會主義的本質(zhì)界定為：財產(chǎn)公有，計劃經(jīng)濟(jì)和按勞分配。這絕不是偶然的，也不是歪曲了馬克思主義。所以當(dāng)改革把這些迷信都破除了以后，按蘇式教科書培養(yǎng)出來的整整幾代人，包括施教者和被施教者都陷入了困惑和迷茫。但實踐是檢驗真理的最好手段，就全國人民的絕大多數(shù)來說，生活水平與計劃經(jīng)濟(jì)時代相比已有天壤之別。人民富裕之快，國力增強(qiáng)之猛，不但在中國，而且在世界歷史上亙古未有。中國的進(jìn)步充分顯示了鄧小平的智慧和勇氣。如果中國由此而昌盛下去，我認(rèn)為怎么評價鄧小平對中華民族的貢獻(xiàn)都不為過。當(dāng)然，在大家爭奔小康的過程中順勢也就出現(xiàn)了上述的種種社會問題，如何看待這些問題，不同的人從中得出了不同的結(jié)論。固守著公有制優(yōu)越、計劃經(jīng)濟(jì)有效率、按勞分配最公平等信條的人，雖然他們也享受到了改革的成果，有些可能還是最大的受益者，但心中仍然存在一個沒有解決的大疙瘩。滿懷公有情結(jié)使他們不理解改革為什么要發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)，為什么要強(qiáng)調(diào)明晰產(chǎn)權(quán)。他們把這一做法看作是改革的權(quán)宜之計，雖然嘴上不好說，可心里還是這么想。改革的權(quán)威理論家們對我們社會經(jīng)歷幾十年的公有化之后又重新出現(xiàn)私有經(jīng)濟(jì)給出的解釋是：在社會主義的初級階段由于生產(chǎn)力發(fā)展水平不平衡，參差不齊，根據(jù)生產(chǎn)關(guān)系必須適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展水平的要求，就不能一味地全部實行公有制，必須允許多種所有制形式并存。這種解釋的言外之意就是說，現(xiàn)今我們的社會有先進(jìn)的生產(chǎn)力，還有落后的生產(chǎn)力，與先進(jìn)的生產(chǎn)力相適應(yīng)的必須是公有制，與落后的生產(chǎn)力相適應(yīng)的是私有制。于是從這里不可避免地就會產(chǎn)生一個合乎邏輯的推論：如果將來我們國家的生產(chǎn)力都達(dá)到了一個很高的水平，像現(xiàn)在公有制企業(yè)的那樣的水平，我們就可以再次實行全面的公有制了。換句話說，全面的公有制一定會實現(xiàn)的，但不是現(xiàn)在，而是在將來，終會有那么一天。

　　人們期待著實現(xiàn)全面的公有制的那一天，于是在睡夢中也希望它能早日到來。但他們又說，這個等待可能要經(jīng)歷幾十代人。讓我們回到現(xiàn)實中來想一想，假如20年是一代人，幾十代人，那就是幾百或上千年了�？资ト司嚯x我們僅七十多代，而時間卻過去了2600年。今天的人去為幾百或幾千后的目標(biāo)做準(zhǔn)備并為之實現(xiàn)而奮斗，這目標(biāo)對于我們的意義究竟何在呢？人類再經(jīng)過幾百或幾千年的進(jìn)化，誰會知道那時的社會究竟會是什么樣子的呢？我們現(xiàn)在確立的目標(biāo)能夠經(jīng)歷如此長的時間的考驗嗎？

　　其實把私有經(jīng)濟(jì)的存在歸結(jié)為生產(chǎn)力水平低也是沒有道理的。眾所周知，傳統(tǒng)理論說，原始社會是公有制，生產(chǎn)力水平極低。由于生產(chǎn)工具的進(jìn)步，生產(chǎn)力水平提高了，導(dǎo)致了私有制的產(chǎn)生。生產(chǎn)力水平繼續(xù)提高，到了一定的程度即資本主義社會，私有制已難于適應(yīng)社會化大生產(chǎn)的要求，就又會產(chǎn)生公有制。于是我們看到這樣一個邏輯，從原始公有到階級社會的私有是由于生產(chǎn)力的提高，從階級社會的私有到公有的產(chǎn)生又是因為生產(chǎn)力的提高。生產(chǎn)力水平的提高，既可以實現(xiàn)從公有到私有，也可以催生由私有到公有。雖然學(xué)者們?yōu)橹�辯護(hù)說，這兩個公有不是一個層次的，是一個螺旋形式的再現(xiàn)，比如原始人是人，現(xiàn)代人也是人，這兩個“人”的含義是不一樣的。我想說，由原始人到現(xiàn)代人，不管經(jīng)歷了多少代，每一代也都是由“人”到“人”地在進(jìn)化，卻從來沒有經(jīng)歷由“人”到“蟲”，然后再由“蟲”到“人”的進(jìn)化。生產(chǎn)力決定所有制變化，由公有到私有，然后再到公有，這就相當(dāng)于把人變成蟲，然后再把蟲變成人。一句話，用生產(chǎn)力水平高低解釋所有制變遷是沒有說服力的。

　　還有，從原始社會到共產(chǎn)主義社會，途經(jīng)奴隸社會、封建社會、資本主義社會，在這些社會中普遍存在的所有制關(guān)系都是私有制，而眾所周知，生產(chǎn)力水平總是在不斷提高中。這不斷提高的生產(chǎn)力水平，絲毫沒有改變所有制關(guān)系，也就是說，在長達(dá)數(shù)千年的時間里，生產(chǎn)力水平的提高只導(dǎo)致了社會形態(tài)的改變，而沒有導(dǎo)致所有制形態(tài)的改變。人們不僅要問，所有制與生產(chǎn)力究竟有沒有關(guān)系？說沒有關(guān)系，可為什么又說從資本主義社會私有到共產(chǎn)主義社會公有偏偏又是由于生產(chǎn)力水平提高造成的呢？在幾千年的時間里，生產(chǎn)力的發(fā)展，哪怕是突飛猛進(jìn)的發(fā)展，都沒有改變社會形態(tài)，比如經(jīng)典作家也承認(rèn)過，僅資本主義早期創(chuàng)造的社會財富就比以前所有社會創(chuàng)造的總和還要多，這生產(chǎn)力水平與前一些時代相比不可謂不高了吧？為什么沒有導(dǎo)致從封建社會到資本主義社會所有制關(guān)系的公有化改變？為什么單單從資本主義社會到社會主義社會的過渡卻提出了所有制必須由私到公的改變問題？再有，所有社會主義國家，包括我們中國在內(nèi)，基本不是從資本主義社會起步的，而是從封建社會起步的；
我們中國是從半封建半殖民地社會起步的，生產(chǎn)力水平非常之低，舉世公認(rèn)，可當(dāng)我們進(jìn)入社會主義社會形態(tài)時，我們認(rèn)定這是生產(chǎn)力發(fā)展決定的。必須改變所有制關(guān)系，這理論似乎有些勉強(qiáng)。

　　話再說回來，按通行的說法，由于我國目前生產(chǎn)力發(fā)展不平衡，才導(dǎo)致了允許部分私有制的存在，言外之義，如果有一天生產(chǎn)力發(fā)展水平在高點(diǎn)上平衡了，或者說，都達(dá)到了今天國有大企業(yè)的水平，那時我們就可以實現(xiàn)完全的或者百分百的公有化了。但是這里又產(chǎn)生了一個問題，許多研究者認(rèn)為，現(xiàn)在我們的發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國家相比，差距在一百年左右。就是說今天的發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)力水平就是我們一百年后的水平，而今天發(fā)達(dá)國家并沒有實現(xiàn)所有制的改變，那么到那時我們的所有制還會改變嗎？還會實現(xiàn)全部的公有化嗎？另外，辯證法告訴我們，事物的發(fā)展永遠(yuǎn)是不平衡的，那么我們期待的平衡的那一天然后所有制就整齊劃一，似乎更是遙遙無期了。再退一步，如果認(rèn)為，今天的發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)力水平還不夠發(fā)達(dá)，還沒有達(dá)到實現(xiàn)全面的公有社會的要求，那么誰能給設(shè)計一個具體指標(biāo)或指標(biāo)體系，然后說這就是未來全面實現(xiàn)公有社會的生產(chǎn)力指標(biāo)，以便使所有的人心中有數(shù)，行動起來也有一個遵循。但我想，除去那句“財富極大地涌流”權(quán)可做為心理的安慰之外，可能沒人能設(shè)計出更具體的目標(biāo)了。因為你不是神仙，你不可能知道若干年后人類的科學(xué)技術(shù)會達(dá)到什么水平，正像我們上個世紀(jì)中餓肚子時，沒想到今天要喝減肥茶一樣。其實現(xiàn)在的生產(chǎn)力水平已經(jīng)使社會財富“極大地涌流”了，可以說人類已經(jīng)解決了基本的生存問題。椐我所知，北歐國家已經(jīng)被人們譽(yù)為進(jìn)入了“共產(chǎn)主義社會”，做到了一個人“從搖籃到墳?zāi)埂比�都由國家包起來的福利社會理想，但他們的社會基礎(chǔ)仍然是私有制。我不知道從這里是否可以給我們一些有益的啟示。

　　二

　　懷有各種各樣公有情結(jié)的人，其實他們陷入的始終是一個理論誤區(qū)。他們不了解所有制關(guān)系產(chǎn)生的歷史，更不了解公有制的本質(zhì)是什么。

　　人類是從無所有關(guān)系進(jìn)入有所有社會即私有社會的，而不是從公有制社會進(jìn)入私有社會的。當(dāng)生產(chǎn)工具十分簡陋之時，他們處于一種無所有狀態(tài)�！梆噭t求食，飽則棄其余”。那時他們還沒有所有觀念，雖然就整個原始群落來說，實行的是“群居”和“共食”，但這并不能解釋為“公有”或“共產(chǎn)”，這只不過是他們類似于群居動物們的一種生存狀態(tài)。因為人沒有尖牙利爪，單個人就不能抵御猛獸的攻擊，所以就必須群居，群居就導(dǎo)致了共食。共食的含義不是公平分配或平均分配，而是像群居的野獸一樣，每有獲得，一同進(jìn)食罷了，與野獸們的區(qū)別僅僅在于：野獸們會一擁而上，你爭我奪，毫無謙讓和秩序，而人則可能多一些地表現(xiàn)為遵守等級和秩序。研究野外黑猩猩群體生活習(xí)性的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，黑猩猩的“社會”存在著嚴(yán)格的“等級制”。通過撕殺和戰(zhàn)斗決出來的首領(lǐng)具有絕對的權(quán)威，他幾乎霸占了血群中的所有雌性黑猩猩，不許其他雄性染指，否則就會發(fā)生戰(zhàn)斗；
每到一地，首領(lǐng)要采食樹上最好的果實，吃罷，然后才允許雌猩猩采食，最后是其他雄性猩猩撿食剩余的果實。據(jù)說雄性黑猩猩還負(fù)責(zé)群體的警戒和保衛(wèi)任務(wù)。這是我們?nèi)祟惤�親給我們展示的生存狀態(tài)。如果我們?nèi)祟愡M(jìn)化也是從這里起步的話，那么這也就是早期的人類共食。進(jìn)一步發(fā)展了的共食，就是大家圍繞著獵獲物，升起篝火，由首領(lǐng)分配。首領(lǐng)或者對獵獲貢獻(xiàn)最大的人有權(quán)獲得食物的最好部分，然后再輪到其他的人享用。其他人也不是平均分配，而是視食物的多寡而定，多時可能每個人都能獲得，少時就只能滿足部分人了，其余的就只能餓肚子了。只有偶爾全體獵獲到大型野獸或一次有較多的收獲時，大家才能飽餐一頓，唱歌跳舞，像過節(jié)一樣。生產(chǎn)工具進(jìn)一步改善，個人的生產(chǎn)能力提高了，家庭隨之也就出現(xiàn)了，私有制（姑且這樣稱呼吧，因為所謂“制”還得有明文規(guī)定）也就正式地登上了歷史舞臺。

　　所以，人類是從無所有社會直接進(jìn)入私有社會的。這個“無所有”就是除去現(xiàn)取現(xiàn)用的生存資料之外，他們還沒有可以稱之為“財產(chǎn)”的東西，一旦“有”了，這個“有”就意味著私有出現(xiàn)了。有人會問，每個原始血群不都有自己的“地盤”嗎？那難到不是公有的東西？用我們今天的思維可以這樣認(rèn)為，但那時他們還不會有這個意識。他們保衛(wèi)自己的“地盤”，不是為了“地盤”，而是為了地盤上的人。他們輕易地從一個地方遷徙到另一個地方，不停地流動，輕易地把地盤丟掉就是證明。所有的動物都有劃定、保護(hù)自己“地盤”的行為，這并不說明它們把地盤看作自己的財產(chǎn)了，而是說明它們僅僅把地盤看作是自己的生存空間。作為生存空間的地盤是不固定的，作為財產(chǎn)的地盤必須固定。當(dāng)人類知道把地盤看作財產(chǎn)的時候，他們已經(jīng)進(jìn)入了農(nóng)耕社會，私有制不但確立，而且已經(jīng)非常發(fā)達(dá)了。

　　人類從“無所有”進(jìn)入到“有所有”，這個“有”就是私有。這非常符合邏輯。如果把無所有、私有與公有作個比喻的話，無所有是數(shù)字0，0就是什么也沒有；
私有相當(dāng)于數(shù)字1，1就是開始的“有”，最基礎(chǔ)的“有”；
公有就是數(shù)字2，2是有很多的“有”。自然數(shù)列的產(chǎn)生只能是由0到1，然后到2，而不可能一下子由0到2。2必須在1之后，2是1+1獲得的。所以，人類只有產(chǎn)生了私有，然后才能在私有的基礎(chǔ)上產(chǎn)生公有，而不是倒過來。這樣說來，我們就看到了一條基本規(guī)律：人類社會不管社會形態(tài)如何改變，財產(chǎn)私有制度并沒有改變。從古到今就是一個私有。

　　私有制是怎么產(chǎn)生的呢？因本文章篇幅所限和討論問題的重點(diǎn)不在此，故恕不闡述了，感興趣的讀者可去看我的《商品經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)權(quán)制度原理——客觀效用價值論之二》一書。那里告訴大家的肯定不是通常教科書所告訴大家的。

　　截短直說，既然公有就是數(shù)字2，或者比數(shù)字2更大的數(shù)，那么公有（嚴(yán)格地說是“共有”）其實就是許多私有的集合，是起碼2個以上的1相加的結(jié)果。人類目前所知道的公有制形式只有兩種。一種是籠統(tǒng)公有制，另一種就是股份公有制�；\統(tǒng)公有制就是由兩個以上的人對某一個或一些物同時擁有所有權(quán)，但每一個人不能確指自己到底擁有多少。因不能清楚地界定屬于自己的那一部分，當(dāng)然也不能由單個人去直接決定使用和收益了；
股份公有制是建筑在私有基礎(chǔ)上的公有制。關(guān)于股份公司，理論界至今也沒有爭論明白，這到底是公有制還是私有制？有人引經(jīng)據(jù)典說是公有，另一些人同樣引經(jīng)據(jù)典說是私有。我看，只要不改變我們研究學(xué)問的思維方法，就永遠(yuǎn)也爭論不清楚。其實很清楚，這就是建筑在私有基礎(chǔ)上的公有制。根基或建筑材料是私有，建成的大廈是公有�；\統(tǒng)的公有制無法界定個人在共有當(dāng)中的權(quán)利，個人也無法單獨(dú)行使所有者的權(quán)利，于是人類發(fā)明了股份公有形式。股份公有是在充分尊重私有基礎(chǔ)上的一種公有。為什么人類要發(fā)明這種所有制形式呢？為了適應(yīng)社會化大生產(chǎn)。社會化大生產(chǎn)需要某種財富的適當(dāng)集中，集中財富但不能由此剝奪個人對財產(chǎn)的所有權(quán)，個人可以自由地處置自己在共有當(dāng)中的那部分財產(chǎn)。這是所有制的最本質(zhì)的規(guī)定。所有權(quán)必須體現(xiàn)為使用權(quán)和收益權(quán)。如果因為公有了，個人失去對屬于自己那部分財產(chǎn)的使用權(quán)和收益權(quán)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　那么所謂的所有權(quán)也就是空的。所以私有并沒有妨礙社會化大生產(chǎn)的進(jìn)行，恰恰相反，社會化大生產(chǎn)必須建筑在私有的基礎(chǔ)之上。人類社會發(fā)展的實踐早就作出了明確的回答，只是我們視而不見或者愛“王顧左右而言他”罷了。

　　三

　　籠統(tǒng)公有也是在私有基礎(chǔ)上發(fā)展出來的，它的歷史要比股份公有早得多。有了私有財產(chǎn)，就需要保衛(wèi)私有財產(chǎn)。保衛(wèi)私有財產(chǎn)必須從兩個方面來進(jìn)行，在血群內(nèi)部必須進(jìn)一步確立、發(fā)展、鞏固人從動物時代就已經(jīng)產(chǎn)生的“等級制度”，用風(fēng)俗、習(xí)慣、巫術(shù)、暴力等把人固定在不同的等級地位上，從而達(dá)到建立起某種秩序的目的。人的行為得到了控制和約束，血群跨進(jìn)了“社會”，財產(chǎn)私有被認(rèn)同和獲得社會的承認(rèn)，無序爭奪在內(nèi)部就難以發(fā)生了。但是作為整個血群還必須不停應(yīng)對來自其他血群團(tuán)體即外部的爭奪。這個爭奪使不同血群不斷通過沖突、戰(zhàn)爭，實現(xiàn)了融合，進(jìn)而形成氏族、部落和國家。在這樣的過程中人不僅強(qiáng)化了捍衛(wèi)私有財產(chǎn)意識，而且培育出對共同利益的理解和認(rèn)識。所謂“共同利益”，就是把以首領(lǐng)、酋長、國王為代表的大私有者的存在與“公有”聯(lián)系在了一起。這些人雖然是大私有者，但同時也在執(zhí)行著當(dāng)時社會所必需的公共職能（對內(nèi)維持秩序和對外戰(zhàn)爭），所以他們也就成了公有的化身。他們的財產(chǎn)構(gòu)成主要是奴隸、土地、畜群和人民的各種貢獻(xiàn)。

　　國家的出現(xiàn)，使得維護(hù)社會存在的政權(quán)組織機(jī)構(gòu)也發(fā)育了出來。社會出現(xiàn)了脫離了具體物質(zhì)生產(chǎn)專事管理社會的人群，最早可能就只有酋長、巫師等幾個人，后來則有了公、侯、伯、子、男、臣、士等等人群，于是貢賦、徭役、租稅等制度也就被發(fā)明出來了。社會財富因這些制度而被不記名地集中了起來，形成了真正的社會共有財富，但這共有財富其實又是以國王或諸侯的私有財富的形式存在著。這就是歷史上國家籠統(tǒng)公有制的產(chǎn)生。只有到了民主社會，國家的共有財富才能解除其私有的形式，成為真正的社會共有財富。

　　一般籠統(tǒng)公有制，因為不能確定個人在所有物中的份額，也不能根據(jù)個人的愿望自由使用和從所有中獲得收益，因此籠統(tǒng)公有制最常出現(xiàn)的問題就是蛻變成無人所有、個人所有（私有）和“大多數(shù)強(qiáng)迫”。

　　道理很明顯，任何所有都必須體現(xiàn)為使用權(quán)和收益權(quán)，否則所有權(quán)就是空的。一個狂人可以宣布月球歸他所有，但他既不能使用，也不能收益，所以他的所有權(quán)是空的。如果有一物為某私人所有，他可以徑直根據(jù)自己的意愿去使用或處置該物，并從使用、處置中獲得收益。這就是所有權(quán)的實現(xiàn)或體現(xiàn)。籠統(tǒng)公有制的所有權(quán)應(yīng)該如何來實現(xiàn)呢？是這樣的：如果有一物為兩個人所有，這是最簡單的共有。因為共有，他們中的任何一個人已無權(quán)單獨(dú)使用、處置該物，要想使用和收益，他們兩個人必須先商量，商量后才能行動，如果一個人不經(jīng)商量就單獨(dú)行動，事實上就等于剝奪了另一個人的所有權(quán)。對另一個人來講，所有權(quán)就是空的了。我們看到，任何一個籠統(tǒng)公有的實現(xiàn)必須要經(jīng)歷一個“商量”的程序，這程序是全部所有者所有權(quán)益的保證。我們還看到，這個商量的程序，會因為共有者人數(shù)的增加而變得復(fù)雜起來，兩個人需要“商量”，三個人可能就需要“表決”了，更多的人就需要建立機(jī)構(gòu)和制定操作規(guī)程了。如果人數(shù)范圍擴(kuò)大到了一個國家，就需要建立議會、司法、行政機(jī)構(gòu)和相關(guān)的各種法律制度來操作了，否則就不能保證全體國民對公有財產(chǎn)的使用和收益了。在這里我們也就從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解釋了民主制度成因及其建構(gòu)理由。

　　如果籠統(tǒng)公有缺乏一套實現(xiàn)程序，那后果會怎樣呢？第一種情況就是公有蛻化為私有，第二種情況就是公有蛻化為無人所有，第三種情況就是既被某些人攫為私有又被許多人視為無人所有的混合狀態(tài)。

　　當(dāng)所有的公有者因制度缺陷而被排除于“商量”的程序之外，很明顯，他們的所有權(quán)就是空的了。例如，說某物歸一伙人所有，但他們中的大多數(shù)并沒有參與對該物如何使用的決策（沒有參與“商量”），那么大多數(shù)人的使用權(quán)就被剝奪了，使用權(quán)對他們而言就是空的；
說某物是他們一伙人的，但他們中的大多數(shù)并沒有參與因使用該物而獲得的收益分配，他們的收益權(quán)也被剝奪了，收益權(quán)對他們而言也是空的。如果使用權(quán)和收益權(quán)對大多數(shù)人來講都被空置了，還說他們是該物的所有者，顯然并不真實。真實的情況又會是怎樣的呢？

　　前邊已說過，如果某一物為籠統(tǒng)公有物，當(dāng)所有者人數(shù)尚少時，還可以通過簡單的“商量”程序，來實現(xiàn)所有的所有者的使用權(quán)和收益權(quán)。隨著所有者人數(shù)的增加，全體都參加的“商量”就會變得越來越困難，先不說商量的結(jié)果如何，就是讓所有的所有者都來直接參與“商量”最后也會成為不可能，這就需要建立專門機(jī)構(gòu)，制訂規(guī)程來體現(xiàn)和保證“商量”的進(jìn)行。有了機(jī)構(gòu)和規(guī)程，就需要有專門的人員來操作，公有財產(chǎn)的直接管理者產(chǎn)生了。管理者本來應(yīng)當(dāng)是按照機(jī)構(gòu)程序進(jìn)行操作，來實現(xiàn)全體所有者的“商量”過程的，但如果機(jī)構(gòu)、規(guī)程、制度不健全，有缺陷，管理者就會加以利用，使“商量”成為擺設(shè)，成為走過場，或者根本不予“商量”，特別是當(dāng)管理者能力極強(qiáng)，而其余所有者素質(zhì)很低的情況下，“商量”也就極易變成個人專斷。管理者成為公有財產(chǎn)事實上的所有者，眾多真正所有者被排除于所有者之外，公有財產(chǎn)無形中已蛻化為私有。

　　籠統(tǒng)公有還可能變?yōu)闊o人所有。當(dāng)公有者人數(shù)眾多，所有物收益均攤到每個人的身上又甚少時，人們對公有物的關(guān)心程度就會減弱，久而久之，誰也不去關(guān)心它，物就會成為無主之物。這就是籠統(tǒng)公有蛻化成了無人所有。當(dāng)然，導(dǎo)致籠統(tǒng)公有者對所有物關(guān)心程度減弱的原因還可因為：如前所說，當(dāng)多數(shù)人事實上被排除于所有者行列的時候，人們也會對所有物采取漠不關(guān)心或敵視的態(tài)度。這時我們看到，一方面?zhèn)�人或少數(shù)人成為了公有物事實上的所有者，另一方面大多數(shù)人被排除于所有者之外，當(dāng)然也就失去了對所有物的關(guān)心。籠統(tǒng)公有物這時就處于了被少數(shù)人掌控，被多數(shù)人漠視的狀態(tài)。讓我們回憶一下，改革前計劃經(jīng)濟(jì)時代，我們的農(nóng)村生產(chǎn)隊和城市中的企業(yè)不是都處在這種狀態(tài)中的嗎？那就是籠統(tǒng)公有實踐的結(jié)果！

　　籠統(tǒng)公有，特別是人數(shù)眾多的籠統(tǒng)公有，即使讓我們假設(shè)它的實現(xiàn)程序十分周密和完備，所有的人的使用權(quán)和收益權(quán)都得到了尊重，沒有人被排除在外，那么這種所有制形式是否就是可取的呢？我們看到，由于要體現(xiàn)所有人的所有權(quán)，就必須設(shè)計出復(fù)雜的程序，只有經(jīng)歷這些復(fù)雜的程序之后才能對所有物支配和使用，然后再次經(jīng)歷這些程序才能對所有物的收益進(jìn)行分配。由于人數(shù)眾多，對如何使用和分配不可能取得十分一致的意見，怎么辦？這里可使用的唯一原則，就是集體表決，多數(shù)決定。這是沒有辦法的辦法。但是多數(shù)決定，少數(shù)人的意見就被否定了，毫無疑問他們的使用權(quán)、收益權(quán)在這里也被剝奪了。這就是被西方研究者稱之為的“多數(shù)強(qiáng)迫原則”�！岸鄶�(shù)強(qiáng)迫”無論正確或錯誤，都是對個人所有權(quán)的剝奪（在政治上多數(shù)強(qiáng)迫是對人的政治權(quán)力的剝奪），這在需要提倡尊重和保護(hù)個人權(quán)利的社會里顯然是不行的，所以股份公有制應(yīng)運(yùn)而生，實現(xiàn)了取彼而代之的歷史進(jìn)化。

　　股份公有就是人類為了防備“多數(shù)強(qiáng)迫”而設(shè)計的財富使用方式，也可以看作是人類最杰出的制度創(chuàng)造之一。在股份公有中財富的集中使用并不發(fā)生“多數(shù)強(qiáng)迫”，因為個人所有權(quán)在“共有”中界定是清楚的，實現(xiàn)是自由的。這就是股權(quán)的自由買賣。

　　我們已經(jīng)知道，籠統(tǒng)公有的實現(xiàn)程序會由于所有者人數(shù)的增加而變得愈益復(fù)雜，這也就使得籠統(tǒng)公有的實現(xiàn)成本增加，變得不經(jīng)濟(jì)。為了一件公共物品的使用和收益，人們必須成立相互聯(lián)系、相互制約的組織機(jī)構(gòu)，還要訂立各種規(guī)程進(jìn)行操作，這其中的人財物力和時間的浪費(fèi)就可想而知了。這也解釋了當(dāng)今世界，為什么發(fā)達(dá)國家只把籠統(tǒng)公有制應(yīng)用于政府層面，而不應(yīng)用于其他層面。應(yīng)用于政府層面，也是無可奈何之舉，因為國家權(quán)力機(jī)構(gòu)即各級政府不能被劃分成股份讓全體國民來分別持有。對這無可奈何的補(bǔ)救辦法，就是不斷完善籠統(tǒng)公有的實現(xiàn)程序和社會監(jiān)督機(jī)制，防止政府被少數(shù)人控制和用于謀私。

　　了解了上述道理，當(dāng)我們還處于一個競爭的世界，還必須追求效率的時候，我們還能墨守著籠統(tǒng)公有制的祖訓(xùn)而不思改變嗎？

　　四

　　懷有某種公有情結(jié)的人，當(dāng)然不知道上述的道理。他們簡單地以為，只有公有制才有分配的公平。大家對某物共同所有，難道還不是共同受益嗎？生活中簡單的邏輯確實是這樣：誰擁有，誰受益。但這僅是從單個人對物的關(guān)系而言的，是從個人所有（私有）中觀察到的。如果把這關(guān)系擴(kuò)大到一群人的身上，就不一樣了。除非一群人像單個人那樣，面對的是一個已成的結(jié)果，就像面對的是一個待分的蛋糕一樣，只需要把它按人均分就可以了。但是蛋糕不是天上掉下來的，而是生產(chǎn)出來的。生產(chǎn)過程其實也就是人們對生產(chǎn)資料的使用過程，也就是所有權(quán)實現(xiàn)過程。但在籠統(tǒng)所有權(quán)條件下，就有可能出現(xiàn)籠統(tǒng)公有蛻變?yōu)樗接谢驘o人所有的情況，大多數(shù)人從使用權(quán)開始，進(jìn)而到收益權(quán)在這過程中被無形中剝奪了；
即使是存在著嚴(yán)密而公正的公有制實現(xiàn)程序，其低效的運(yùn)作方式，也會使得蛋糕日益萎縮，這時人們所期待的豐盛的公平分配還能存在嗎？

　　中國的經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)到了一個關(guān)鍵時刻，遇到了許多困難，我們是沿著市場經(jīng)濟(jì)的道路義無返顧地走下去，還是再退回到計劃經(jīng)濟(jì)的老路上去？抑或是因看不準(zhǔn)前途，而猶豫不決、原地踏步？近一個時期以來，懷念公有制（籠統(tǒng)公有制），質(zhì)疑市場化改革的方向是否正確，甚至于羨慕那些拒絕走市場經(jīng)濟(jì)道路的國家的各種議論在媒體上都出現(xiàn)了。原北大校長吳樹青先生在《求是》雜志2005年第四期發(fā)表的《是否只有實行私有化才能提高經(jīng)濟(jì)效率？》就是一篇這類思潮的代表作。對任何一個問題，社會上有不同意見，這很正常。但為了求得真理，就需要討論和批評。真理只有在批評中才能確立。下面就讓我們看一看吳先生是如何讓我們倒退回去的。

　　吳先生首先對蘇聯(lián)東歐國家的私有化改革表示質(zhì)疑，進(jìn)而對中國在國企改革中提出的“明晰產(chǎn)權(quán)”、“國退民進(jìn)”、“靚女先嫁”等理論、做法，以及出現(xiàn)的對國企“低估賤賣”、“一賣了之”的現(xiàn)象表示不滿。關(guān)于蘇東私有化改革使用的 “休克療法”是正確還是錯誤，在世界上也是仁者見仁，智者見智，這里姑且不論，我們只接受他們的現(xiàn)實好了。我相信在他們度過難關(guān)之后，幾年之內(nèi)可能就會有結(jié)果，讓我們拭目以待吧。凡是關(guān)心中國改革的人，特別是有良知的知識分子，其實對國企資產(chǎn)在一些人假改革之名而攫取到個人腰包的現(xiàn)象一直是痛心疾首的�！暗凸蕾v賣”正是這些人內(nèi)外勾結(jié)起來侵吞國有資產(chǎn)的常用手法之一。這有背社會公平和公正，理應(yīng)受到譴責(zé)。其實問題的核心不在于國企該不該賣，而在于如何賣。如果我們把改變籠統(tǒng)公有作為我們改革的目標(biāo)和方向，那么把國有資產(chǎn)量化到公民個人并沒有錯。錯誤在于我們在這個過程中由于仍制約于傳統(tǒng)理論，一籌莫展，少數(shù)人利用機(jī)會，鉆了空子，使我們失去了社會的公平和公正�；\統(tǒng)公有制的理論告訴我們，國有企業(yè)的資產(chǎn)是屬于全民的，就是說只有“全民”才有權(quán)力決定企業(yè)的經(jīng)營和收益。但我已論證了，全民的所有權(quán)要想在一個企業(yè)里實現(xiàn)是不可能的，充其量就權(quán)當(dāng)是該企業(yè)全體職工的，但即使這樣，籠統(tǒng)公有體制也把絕大部分職工排除于所有者之外了。從實行計劃經(jīng)濟(jì)以來，我們的企業(yè)從沒有設(shè)計出一套能讓全體職工對企業(yè)真正行使使用權(quán)和收益權(quán)的程序，并認(rèn)真、嚴(yán)格地加以執(zhí)行過——姑且不論那樣做的效益如何。所以國有企業(yè)實際上一直處在被少數(shù)人控制而大多數(shù)人漠不關(guān)心的狀況之中。惟其如此，現(xiàn)在才會有“低估賤賣”并成為可能的現(xiàn)象發(fā)生。

　　老實說，“明晰產(chǎn)權(quán)”、“民進(jìn)國退”、“靚女先嫁”等提法或許有某些不足，但其主旨方向是對的，就是必須改變籠統(tǒng)公有制，把整個國家安放在私有制的基礎(chǔ)之上。在我們這個轉(zhuǎn)型的過程之中，國有資產(chǎn)（包括土地）的變制，一定要照顧到各方面的利益。首先操作必須體現(xiàn)誰是所有者，賦予所有者以真正的使用權(quán)和收益權(quán)，然后國家再從中進(jìn)行宏觀調(diào)節(jié)，因為這畢竟是屬于全民的財產(chǎn)，要讓大家（一定不能忘記農(nóng)民）都受益。為了使社會在變制中體現(xiàn)公平，最好的辦法就是，從現(xiàn)在起國家一定要把出售國企的錢用于加強(qiáng)覆蓋全社會的保障體系的建設(shè)，而不是再去搞投資，辦企業(yè)；
其次要整飭吏治，凈化社會環(huán)境，還社會以公平、公正和誠信；
再其次要控制不恰當(dāng)?shù)呢毟粌蓸O發(fā)展。國家要有秩序地從經(jīng)營企業(yè)中退出，全職地承擔(dān)起政府應(yīng)該承擔(dān)的管理社會的責(zé)任。若有暫時非得由政府去辦不可的事，就必須按體現(xiàn)公有制實現(xiàn)所有權(quán)的程序去操作，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　哪怕是因此而丟掉了效益。因為既然是籠統(tǒng)公有，注重的就是公平權(quán)利，而不是效率。從理論上說，國家辦任何事情就應(yīng)該是不贏利的，國家贏利是政府職能的異化。

　　吳先生肯定不會同意上述這些進(jìn)一步深化改革的觀點(diǎn)，因為他對前一階段依據(jù)“明晰產(chǎn)權(quán)”、“民進(jìn)國退”、“靚女先嫁”等具有私有化傾向的改革就持懷疑態(tài)度，在他發(fā)問“是否只有實行私有化才能提高經(jīng)濟(jì)效率”的時候，他已經(jīng)給予了否定的回答。他認(rèn)為理由有二。

　　其一是人們認(rèn)為只有私有產(chǎn)權(quán)才能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)動力的觀點(diǎn)是錯誤的，因為私有制已經(jīng)由小私有發(fā)展到了今天的股份公司，股份公司的經(jīng)營者——經(jīng)理們，已經(jīng)不是財產(chǎn)的所有者了，“他們并不是因為企業(yè)是自己的私有財產(chǎn)，才去關(guān)心生產(chǎn)資料的正確運(yùn)用和增值……而是有其他的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)的動機(jī)”， “其他的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)的動機(jī)在經(jīng)濟(jì)動力中的地位和作用則在明顯提高”，有鑒于此，“公有制企業(yè)同樣可以通過改革獲得充分的動力”，“所以，提高社會主義經(jīng)濟(jì)的效率，可以也應(yīng)當(dāng)從總結(jié)實踐經(jīng)驗中去探索能夠發(fā)揮社會主義優(yōu)越性的公有制的實現(xiàn)形式，而不是向后看，回到早已為中國歷史發(fā)展所摒棄的私有制去”。

　　當(dāng)今私有制產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)動力就在于每個人都在謀求自己利益的同時卻促進(jìn)了共同的社會利益的發(fā)展。這是沒有錯的，是亞當(dāng)•斯密在《國富論》中提出來的。但這里有一個前提，就是社會必須是商品生產(chǎn)，用交換和契約將“各懷私心”的人聯(lián)系起來。不管每個人的動機(jī)是什么和生產(chǎn)動力來自哪里，你只有給別人提供了產(chǎn)品和服務(wù)，才能從別人那里獲得產(chǎn)品和服務(wù)。要想多獲得，必須多提供。所以不管企業(yè)是大還是小，是個體戶，還是跨國公司，也不管你是老板、經(jīng)理、董事長，還是打工仔，主觀上都在為自己的利益而奮斗，而客觀上同時也必須有利于他人和社會。這是誰都知道的，也不是今天人們才發(fā)現(xiàn)的“其他經(jīng)濟(jì)動機(jī)”。說什么公司經(jīng)理不關(guān)心企業(yè)，因為他也是打工仔，不是企業(yè)財產(chǎn)所有者，但是他為了自己的高收入或股票期權(quán)，他必須關(guān)心企業(yè)的發(fā)展，否則他就得走人；
工人也是一樣，他的主觀動機(jī)可能是為了自己的工資獎金，但他客觀上必須把機(jī)器看好，生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品來。這就是所有的人目標(biāo)不見得相同，但用商品紐帶聯(lián)系起來之后，每個人的目標(biāo)都能實現(xiàn)，與此同時社會富裕的總體目標(biāo)也就實現(xiàn)了。經(jīng)理們的目標(biāo)動力可能不是對企業(yè)的資產(chǎn)增值的關(guān)心，但有企業(yè)公司老板、董事長關(guān)心，這就行了。

　　吳先生顯然沒有看到這一點(diǎn)，所以在那里就突發(fā)奇想：西方的經(jīng)理不是企業(yè)資產(chǎn)所有者但能把企業(yè)搞好，顯然這里“有其他的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)的動機(jī)”，于是聯(lián)想到國有企業(yè)，同理推之，結(jié)論是肯定也能辦好。吳先生錯了�；\統(tǒng)公有制和在籠統(tǒng)公有制基礎(chǔ)上組建的股份公司，不是原本意義上的股份公司，這樣的公司的根本問題就在于沒有具體的資產(chǎn)所有人。董事長也好，經(jīng)理也好，監(jiān)事也好，都是政府派去的干部，誰也不是資產(chǎn)的所有者。當(dāng)他們各懷自己的目標(biāo)動機(jī)時，卻沒有人懷有為企業(yè)資產(chǎn)增值的動機(jī)，這就是籠統(tǒng)公有制企業(yè)很少搞得好的根本原因。不管你成立多少層次的資產(chǎn)管理委員會，都沒有用，本質(zhì)上它們都是政府機(jī)關(guān)，誰也不會成為資產(chǎn)所有者，所以問題仍解決不了。

　　但這并不妨礙吳先生對籠統(tǒng)公有制的信心，仍然諄諄告訴我們“可以也應(yīng)當(dāng)從總結(jié)實踐經(jīng)驗中去探索能夠發(fā)揮社會主義優(yōu)越性的公有制的實現(xiàn)形式”，并且“不是向后看，回到早已為中國歷史發(fā)展所摒棄的私有制去”。什么是公有制的實現(xiàn)形式？我已經(jīng)說過，公有制的實現(xiàn)形式就是一個“商量”程序。程序的復(fù)雜程度與公有者人數(shù)成正比。通常人們所認(rèn)為的那些什么集體企業(yè)、合伙企業(yè)、合作社、各類股份公司等，其實都是公有制的形式，而不是公有制的實現(xiàn)形式。這還有什么可探索的？能從這里找到國有企業(yè)改革的出路嗎？顯然吳先生心里也沒譜，所以才用空話來搪塞。我只想問一句：吳先生“從總結(jié)實踐經(jīng)驗中”給我們“探索出了”哪些“能夠發(fā)揮社會主義優(yōu)越性的公有制實現(xiàn)形式”?讓國有企業(yè)不再虧損和倒閉？不妨拿出來試試看，能奏效嗎？顯然他也不知道。下一步該怎么改？他不出主意，只是在那里注視著：千萬別回到私有制中去。

　　我已經(jīng)論證了籠統(tǒng)公有制不可能成為一個企求發(fā)展的社會的經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)，那么結(jié)論就是很清楚，必須恢復(fù)到私有制中去。歷史已經(jīng)告訴我們，私有制不是社會繁榮進(jìn)步的唯一因素，但是必備的、不可或缺的因素。私有制從來不是導(dǎo)致社會形態(tài)變化的動力就是證明。從古至今所有社會都建立在私有的基礎(chǔ)之上，可見它只是文明社會存在的一個條件，而不是全部條件或唯一條件。所以責(zé)難舊中國為什么是私有制且沒有發(fā)達(dá)起來，表明責(zé)難的人對整個文明社會發(fā)展缺乏正確的歷史觀。世界上不獨(dú)舊中國，還有許許多多的私有制國家沒有發(fā)達(dá)起來，奴隸社會是私有制，也沒有比封建社會更發(fā)達(dá)，封建社會也沒有比資本主義社會更發(fā)達(dá)。所以社會發(fā)達(dá)與否，所有制不是唯一的原因，但我們必須知道，世界上所有發(fā)達(dá)的國家沒有一個不是私有制的。知道這一點(diǎn)就足夠了。

　　私有制作為人類生存競爭的一種手段或工具，其本身所具有的冷酷性是毫無疑問的，但是同時也給予世界文明以強(qiáng)大的推動力。可以說沒有私有制，就沒有人類社會，也沒有人類的今天。只有私有制確立起人和物的所屬關(guān)系（其實質(zhì)是人與人的關(guān)系），且被社會所保護(hù)，才使得財富的創(chuàng)造、積累成為可能，人類才能前后繼承，一代代地把物質(zhì)文明和精神文明推向前進(jìn)。我曾經(jīng)說過一個比喻，說私有制好比是糞肥，社會文明好比是鮮花。糞肥雖然臭，滋養(yǎng)的鮮花卻是美麗而芬芳的。沒有糞肥的土地，花兒永遠(yuǎn)開不鮮艷。一位理智的農(nóng)民，你會拒絕糞肥嗎？

　　五

　　吳先生否定私有制具有經(jīng)濟(jì)效率的第二個理由是，他認(rèn)為隨著社會的發(fā)展，原來人們認(rèn)為的創(chuàng)造財富的資本、土地、勞動三要素論已經(jīng)過時了，人們“相繼提出了組織、創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步、人力資本、知識資本對生產(chǎn)效率提高和社會財富增長的重要作用”。既然是這樣，“那么只有私有化才能提高經(jīng)濟(jì)效率，資本是唯一的效率基礎(chǔ)，公有制注定沒有效率之類的觀點(diǎn)，也就成了無稽之談”。

　　西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把社會財富的創(chuàng)造歸結(jié)為資本、土地和勞動，我不認(rèn)為這是正確的，但我認(rèn)為從學(xué)術(shù)的角度看，這確實是一個很高水平的概括。設(shè)想，在一個商品社會中，要想制造出一件物品，必須要有制造物品的各種東西——工具、材料等，不管它們是以實物形式存在還是以貨幣形式存在，這就是資本；
此外還得要有制造的場所，這就是土地；
最后，還得要有人來制造，這就是勞動。一般情況下缺一不可，概括得十分高明！可吳先生像許多人那樣，認(rèn)為這過時了，需要補(bǔ)充上什么 “新因素”。讓我們看看，他們究竟補(bǔ)充了些什么樣的“新因素”。1、組織。什么是“組織”？常識告訴我們，人是社會動物，人的勞動從來就是在社會中進(jìn)行的，所以勞動從來就是有組織的勞動，這還用說嗎？2、創(chuàng)新�！皠�(chuàng)新”是人的思維活動，屬于腦力勞動范圍；
3、技術(shù)進(jìn)步�！凹夹g(shù)進(jìn)步”，也是人做出來的，是人的勞動成果和勞動能力。物化的技術(shù)是資本，尚未物化的是勞動能力；
4、人力資本�！叭肆�資本”是什么？只不過是勞動力的另一個說法而已；
5、知識資本。“知識資本”是什么？是高級勞動力。加上“資本”兩個字，無非是強(qiáng)調(diào)其待沽的價值而已。我們看到，折騰了半天，沒有一樣“新因素”超出了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動范疇，可他們還一本正經(jīng)地說是“新因素”。

　　這些低級的失誤姑且不論，更為不可思義的是，吳先生竟然認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)的對象僅僅是資本，所以當(dāng)發(fā)現(xiàn)了那些創(chuàng)造財富的“新因素”后，就宣布私有制在創(chuàng)造財富中的作用已經(jīng)不重要了。誰還要抱住私有制不放，認(rèn)定公有制無效率就是“無稽之談”。私有制是一個社會的基礎(chǔ)制度。既然是基礎(chǔ)制度，它必須涵蓋社會的所有方面。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也沒認(rèn)為私有的對象只有資本。土地難道就沒有土地主了？勞動難道就沒有所有者了？難道在土地、勞動方面都不存在私有制？既然私有關(guān)系無處不在，憑什么說只是因為資本在今天的地位降低了（我不這樣認(rèn)為），資本所有者的地位也就降低了，所以私有制也就不重要了？

　　在西方，人們盡可以去分析在創(chuàng)造社會價值（財富）中，每一種生產(chǎn)要素發(fā)揮的作用大小，但這與私有制無關(guān)。即使人的因素（勞動）起到了百分之九十九，或者百分之百的作用，也改變不了其整個社會是建筑在私有制基礎(chǔ)之上的這一事實，更說明不了私有制已經(jīng)不重要了。恰恰相反，如果沒有私有制的存在，勞動也不會在今天的社會中獲得如此崇高的地位。吳先生犯了一個大錯誤，當(dāng)他極力貶低物質(zhì)資本贊頌“人力資本”的時候，他甚至不知道，勞動也是有歸屬的，是私人資本，也就是“人力資本”。當(dāng)我們正大力用立法來保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的時候，吳先生不會認(rèn)為我們在保護(hù)公有制吧？

　　質(zhì)疑了私有化之后，吳先生終于說出了他要說的話，私有制帶來了社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)，還有經(jīng)濟(jì)危機(jī)，所以我們還得“用有計劃的組織代替自發(fā)的市場經(jīng)濟(jì)”。不過這樣直白地主張退回到計劃經(jīng)濟(jì)時代去，肯定要冒天下之大不韙，所以還是婉轉(zhuǎn)地說，叫做“要利用市場和計劃兩種方法”。然而從通篇文章中我們也沒有看到哪怕是有一點(diǎn)關(guān)于如何“利用市場”的建言，有的只是對私有化的不看事實的責(zé)難。眾所周知，私有制與市場經(jīng)濟(jì)有本質(zhì)的聯(lián)系。所以質(zhì)疑了私有制，發(fā)展什么樣的“市場經(jīng)濟(jì)”也就只有作者本人心里明白了。

　　六

　　最后我想說，私有制并不可怕，可怕的是沒有國家調(diào)節(jié)或放任的私有制。以往社會的動亂，都是由于沒有有效的國家調(diào)節(jié)造成的。私有制只解決社會的發(fā)展動力問題，不解決社會的公平問題。解決社會公平是政府的職責(zé)。沒有私有制，就沒有社會進(jìn)步。歷史已經(jīng)證明，無論是中國古代的家族公有制，還是近代的各種公社公有制，無論是以色列的吉布茲，還是日本的天理會，以及各種宗教社團(tuán)，從這些籠統(tǒng)公有社團(tuán)中，絕對誕生不出新的生產(chǎn)力來。所以只要是籠統(tǒng)公有存在的地方，就必然存在著社會停滯。中國改革的歷史不就是證明嗎？我們改了些什么？只要看一看每個中國人現(xiàn)在有什么就清楚了。但是理論上并沒有解決，因此中國就面臨著這樣的問題：在私有化的道路上繼續(xù)前進(jìn)？還是后退？還是原地踏步，讓矛盾越積越多，以至于讓社會再付出沉重的代價才去解決？我們期待著明智者的決策！

　�。ㄗ髡邌挝唬荷綎|社會科學(xué)院）

相關(guān)熱詞搜索：公有制 籠統(tǒng) 神話 理論 結(jié)束