石發(fā)勇：關系網(wǎng)絡、以法抗爭和當代中國城市集體行動
發(fā)布時間:2020-05-23 來源: 日記大全 點擊： 
內容摘要：90年代中期以來，中國城市基層治理體系已經從垂直性的單位制轉向為由基層政府主導的社區(qū)制。隨著這種轉型和由此引發(fā)的利益沖突，基層社會也爆發(fā)了越來越多針對地方當局的市民維權運動。本研究旨在探索這些社區(qū)運動的動力機制。個案研究發(fā)現(xiàn)，較之于其他街區(qū)，有些街區(qū)的居民由于善于運用關系網(wǎng)絡為\"武器\"，因而在維權運動中表現(xiàn)更為積極，并取得更大成功。和弱勢的市民維權者策略相似，地方當權者也常利用關系網(wǎng)絡為主要手段來動員國家權機構和普通市民的支持，并瓦解市民的抗爭。因此，關系網(wǎng)絡是影響城市基層社會維權運動爆發(fā)及其結果的重要因素。關系網(wǎng)絡之所以發(fā)揮這樣的作用，是因為目前國家的本質使然：一方面，中國仍舊是個威權主義國家；
但另一方面，當前的行政體系又處于一種相對\"分裂\"狀態(tài)。正是這一點使得維權市民有必要并有可能運用關系網(wǎng)絡促進其集體行動。城市市民維權運動不僅有利于促進社會空間發(fā)育和改善地方治理秩序，而且在實際上加強了國家權威和自主性。
一、導言
隨著中國轉向市場經濟體制并實行了一系列社會改革，城市基層管理體系已經從以垂直性的單位制為主轉變?yōu)橛苫鶎诱鲗У纳鐓^(qū)制為主（Wu，2002；
華偉，2000）。由于近年來的城市改革以及基層管理重點轉向社區(qū)建設，街區(qū)逐漸取代單位成為各級政府及其代理機構、商業(yè)組織和市民等各方利益競爭的一個重要場地。但各方的關注點有著很大不同：國家和高層政府力圖保持地方穩(wěn)定；
其職能部門則十分關注自己的權威在基層是否受到尊重。
由于地方政府得到更多的授權以參與當?shù)亟洕顒�，并且其政績主要以當�(shù)氐腬"硬件\"如GDP 發(fā)展來衡量，所以他們的主要關注點在于當?shù)啬軌蛟诙啻蟪潭壬仙a經濟效益，以及如何實施自己的發(fā)展計劃。地方上的商業(yè)組織，尤其是房地產開發(fā)公司等，則專注于在街區(qū)開發(fā)中追逐利潤。普通市民們也越來越關心街區(qū)政治，因為其房產的價值、生活質量以及社會地位越來越緊密地和他們所在街區(qū)的環(huán)境聯(lián)系起來2.因此，為達到各自的目的，這些行動者可能會相互合作、競爭乃至沖突。由于地方分權以及伴隨而來的相對微弱的上級監(jiān)管，有些基層政府機構和商業(yè)組織往往勾結起來，聯(lián)手剝奪當?shù)刭Y源。隨著近些年來大規(guī)模的城市開發(fā)和更新，這種地方性的官商聯(lián)盟已經成為普遍性現(xiàn)象，并發(fā)展成為類似上個世紀美國城市發(fā)展過程中出現(xiàn)的壟斷地方開發(fā)的\"增長機器\"（growth machine，參見Domhoff ，1986；
Jonas &Wilson，ed，1999），并常和市民產生利益沖突。近年來城市中發(fā)生的層出不窮的拆遷事件（如湖南嘉禾事件等）就是這種\"增長機器\"和市民間日益擴大的矛盾的一個突出表現(xiàn)。另一方面，由于社會政治經濟條件的變化，當前市民們對于地方當局（包括基層政府及其支持下的開發(fā)商等）侵權的反應已經和過去大大不同。事實上，自從90年代中期以來，和農村地區(qū)一樣，城市基層政治場域中一個突出現(xiàn)象就是針對地方當局的維權性集體抗爭3的興起（Cai ，2002；
戴星翼等，2000）。
目前已經有很多相關研究考察了當代中國群眾性維權運動。這些研究認為，導致集體抗爭興起的重要因素包括\"政治機會結構\"的出現(xiàn)、政府在一定程度上的容忍、市民領袖或抗爭行動組織者的出現(xiàn)、社區(qū)成員的支持、市民權益意識的增長以及集體記憶的促進（應星，2001；
O\"Brien ，1996；
Li &O\"Brien，1996；
Cai ，2002；
Pei ，2000；
Read，2003；
Lee2000b ），等等。
但是，到目前為止，很多相關研究都集中于農村基層社會。在新的治理背景下城市街區(qū)的維權運動發(fā)生的動力機制商不清楚。首先，有關西方抗爭政治的研究認為\"政治機會結構\"的出現(xiàn)是導致集體抗爭發(fā)生或興起的主要原因，因為這樣的結構變遷有助于集體抗爭的成功（Tilly ，1978；
Kitschelt ，1986；
Tarrow，1994）。有關中國農民維權運動研究則指出新形勢下的國家法律和政策為維權群眾提供了對抗強權的武器（Li &O\"Brien，ibid；
O\"Brien，ibid；
于建嶸，2004）。這些\"政治機會結構\"和\"以法抗爭\"4等理論在一定程度上有助于我們理解當代中國城市市民維權運動；
但是，它們不能解釋在相同的體制、法規(guī)和經濟文化條件下，為什么有些城市街區(qū)的居民在維權運動中比其他面臨著相同問題的街區(qū)表現(xiàn)得更為積極和成功。其次，現(xiàn)有研究認為社會網(wǎng)絡是集體動員的一個重要依托（Snow，Louis&Sheldon，1980；
Klandermans &Oegema，1987；
Dieter &Gern ，1993；
Passy &Giugni，2003）。
然而，大多數(shù)此類研究聚焦于檢視市民抗爭者之間水平網(wǎng)絡的作用，而忽視了有些抗爭者從國家或高層政府得到的支持。因此，我們不知道為什么有些市民抗爭者成功地從國家獲取支持，而其他人無法做到這一點。戴慕珍曾指出，在中國這樣的發(fā)展中國家，公開的參與和利益訴求渠道十分薄弱，這使得普通群眾不得不通過與上級之間的個人垂直網(wǎng)絡來追求自己的利益（Oi，1989：8）。那么，市民抗爭者也可能利用其與熟識的高級政府官員之間的個人垂直網(wǎng)絡來幫助他們進行針對地方當局的維權運動。
因此，探索這種可能的垂直網(wǎng)絡在集體抗爭中的作用非常重要。第三，現(xiàn)有的關于當代中國維權運動的研究聚焦于單一階層的集體行動，如工人（Lee ，2000a ；
Lee ，2000b ；
Solinger，2000；
Cai ，2002），農民（O\"Brien &Li ，1995；
Li &O\"Brien，1996；
O\"Brien，2002；
應星，2001；
于建嶸，2004）等，在此基礎上得出的結論也無法解釋城市街區(qū)中跨階層維權運動的動力機制。
由于街區(qū)已經變成黨國施行日常治理的主要場所，為了理解這種治理轉型背景下的中國城市政治秩序，非常有必要研究街區(qū)層次上的市民維權運動。
因此，本文關注下列與城市市民維權運動有關的問題：1，較之于面臨著相似維權問題的其他街區(qū)，為什么有些街區(qū)的居民更為積極地訴諸于集體抗爭，并且在行動中更為成功？
2，市民抗爭者如何通過與其他人及組織之間的水平和垂直網(wǎng)絡組織集體行動？
3，社區(qū)運動中對立各方采用何種策略以增加其擊潰對手的機會？
我將通過研究發(fā)生在中國大城市A 市5一個街區(qū)中兩個相鄰居住小區(qū)里的社區(qū)維權運動個案來增進我們對這些問題的理解。研究發(fā)現(xiàn)，當代中國城市市民維權積極分子于上個世紀九十年代中期就開始采用于建嶸（2004）稱之為\"以法抗爭\"的策略。但是，在維權運動中，有些街區(qū)的居民比其他街區(qū)表現(xiàn)更為積極和成功主要是因為前者善于運用關系網(wǎng)絡。換言之，在擁有更多關系網(wǎng)絡的街區(qū)，居民更傾向于并成功地采用集體行動以表達自己的利益訴求。
運動對立雙方（即侵權的地方掌權者和相對弱勢的市民維權者）都設法利用關系網(wǎng)絡作為主要手段來動員上級政府和普通市民的支持，以及來瓦解對手的抗爭。因此，關系網(wǎng)絡是影響城市基層維權運動出現(xiàn)及其結果的重要因素。其之所以發(fā)揮這樣的作用，是因為目前的國家本質使然：一方面，中國仍舊是個威權主義國家；
但另一方面，中國的行政管理體系又處于一種相對\"分裂\"狀態(tài)。正是這一點使得關系網(wǎng)絡在城市基層社區(qū)運動中發(fā)揮了至關重要的作用。
下文將首先介紹方法論和簡要描述運動史。其后，本文將展示對立雙方的斗爭策略，并總結關系網(wǎng)絡在其中的作用。在此基礎上，本文將進一步揭示關系網(wǎng)絡發(fā)揮作用的制度背景，并探討與當代中國城市維權運動相關的理論問題。
二、研究方法
集體抗爭行動在當代中國常被看作\"不穩(wěn)定\"的標志，故而相對敏感。出于對地方治理的粉飾心理以及對\"社會穩(wěn)定問題\"的擔心，很多政府官員不愿對不太熟悉的\"外人\"談及當?shù)匕l(fā)生的集體行動。由于擔心政府追究，普通市民一般也不愿吐露有關信息。我在2000年初因進行碩士論文研究而居住到這個運動發(fā)生的街區(qū)（我稱之為綠街）。在長期的田野研究中，我逐漸和當?shù)毓賳T及普通居民熟識起來。他們中的一些人也逐漸把我當作\"自己人\"，很自然地和我談論起這個在當?shù)赜泻艽蟮挠绊�、但卻鮮為\"外人\"探究的社區(qū)運動。
為了研究這個運動個案，我開展了大量開放式訪談，以理解和運動有關的各方行為和動機。我的采訪對象先后共達九十多人次，其中包括地方政府官員、社區(qū)組織領導人、社區(qū)運動積極分子以及普通居民等。我還獲準參與觀察了他們的一些相關會議。此外，我還收集了大量的有關運動的文字資料。
因為這個運動是發(fā)生在綠街中兩個相連的居住小區(qū)里，所以我將突出這兩個小區(qū)居民在運動中的不同作用并解釋其原因。
三、綠街的故事：一個持續(xù)十年的社區(qū)環(huán)保運動
綠街：一個跨階層居住街區(qū)
綠街新村位于A 市N 區(qū)綠街街道辦事處轄區(qū)內，于上世紀80年代末經市政開發(fā)而成，以安置市中心區(qū)域動遷居民。該街區(qū)設計居民數(shù)量為21，000余人，并被劃分成四個居住小區(qū)。
每個小區(qū)的居民構成都比較類似，其中包括各階層人士，如工廠工人、中低級別的政府官員、企業(yè)經理、個體商人、各級學校的教師，等等。
綠街一村和綠街二村構成了綠街的北區(qū)。在兩個小區(qū)之間建有十二幢二十多層的居民樓，兩個小區(qū)的其他部分有數(shù)十幢六層高的居民樓。在這些高樓中間，一塊8000平方米的空地被規(guī)劃用作公共綠化帶和街區(qū)中心綠地6.規(guī)劃中的中心綠地大部分位于綠街二村。這兩個小區(qū)分別歸一村居委會和二村居委會管轄。
作為新建居民區(qū)，綠街種植了大量綠化。該街區(qū)也因此在90年代前期名揚A 市。當時許多居民都對此感到十分自豪7.然而，隨著N 區(qū)于90年代開始的大開發(fā)，地理位置優(yōu)越綠街街區(qū)的土地價值也迅速上漲。這使得許多當?shù)卣茩嗾叽瓜呀謪^(qū)中心綠地這塊土地。結果，從1993年到2003年，綠街北區(qū)的居民們發(fā)起了社區(qū)護綠運動以保護街區(qū)中心綠地，運動斷斷續(xù)續(xù)長達十年之久。這個運動主要分成兩大階段：前期針對房地產開發(fā)商；
后期則針對當?shù)卣?/p>
反對房產開發(fā)商的集體抗爭
\"依法抗爭\"：最初的集體行動
早在1993年，綠街的一個房產開發(fā)公司（系A 市市政府所有，此后簡稱\"海開發(fā)\"）企圖在尚未建成的街區(qū)中心綠地上插建一幢26層的商品房出售以謀取暴利。通過負責審批整個城市建設規(guī)劃的A 市規(guī)劃局的一個官員的私下幫助，\"海開發(fā)\"利用早先作廢的街區(qū)規(guī)劃圖紙騙取了該項目的建設許可證。項目開工后，綠街二村居民高女士十分不安。高是一個中學退休教師。她發(fā)現(xiàn)\"海開發(fā)\"正在建設的樓房位于自己所住居民樓的東方。如果這幢高樓一旦建成，將會遮擋住自己和周圍鄰居房屋的陽光。更何況，這座建筑占用了規(guī)劃用作中心綠地的土地，將不利于整個社區(qū)的環(huán)境建設。因此，她決意抵制這個項目建設。
在通過居委會抗議無效后8，高女士決定組織居民到上級政府集體上訪。因為對于弱勢的市民來說，要反對那些侵害居民利益的地方當權者，集體上訪這種方法通常是唯一相對經濟有效的途徑9.為動員其他居民參與維權運動，高需要得到他們的信任和合作。但在此事發(fā)生之前，在綠街二村幾乎沒有過群眾性集體行動，絕大多數(shù)居民互不相識。除了居委會外，也沒有其他什么居民組織。既然不可能從居委會獲取支持，高老師決定請求各居民樓的居民小組長們幫她動員其他居民參與集體上訪。于是，她設法結識了綠街北區(qū)的一些居民組長，和他們討論小區(qū)目前正面臨的這個問題，請他們號召其他居民參與集體上訪。一開始，居民們很猶豫，因為他們不太熟悉高，并擔心集體行動有風險。高一再向他們保證，自己將沖在最前面，請他們參加只是為了壯聲勢，絕不會讓他們擔風險。由于高堅持不懈的勸說，尤其是因為社區(qū)共同面臨的問題，一些居民組長和居民終于同意參與集體上訪。
于是，1993年9月初，高老師第一次帶領三十多人到區(qū)政府上訪。但此行最初并不順利，因為門衛(wèi)不讓他們進入政府辦公大樓里面。幸而高老師以前的一個學生在區(qū)政府任高級官員。
在他的幫助下，高老師到區(qū)政府有關部門遞交了上訪信。
由于高的前學生的幫助，幾天之后，(點擊此處閱讀下一頁)
N 區(qū)政府的一個負責人在上訪信上批示：\"海開發(fā)\"\"拔綠建樓\"行徑應予制止。這個批示大大鼓勵了上訪的居民們，更多的居民覺得自己也應該為了社區(qū)利益參與斗爭。
由于區(qū)政府的干預，\"海開發(fā)\"開始認真對待居民的抗爭行動。鑒于高老師在運動中發(fā)揮的作用，\"海開發(fā)\"極力阻止她再組織集體行動。他們相信如果自己能夠平息居民的抗議，有關政府方面將看在\"海開發(fā)\"隸屬于市政府的份上，對此項目睜一只眼閉一只眼。因此，他們向綠街街道辦事處求助；
后者于是命令二村居委會監(jiān)視高老師的行動。此外，\"海開發(fā)\"還設圈套在小區(qū)中敗壞高老師的聲譽。他們假意和高老師秘密談判，答應如果她不再組織抗議的話，公司將為她提供一套新的住房。可能是由于來自街道和居委會的壓力以及新住房的誘惑，據(jù)說高同意和\"海開發(fā)\"妥協(xié)。然而，\"海開發(fā)\"故意把談判的內容在居民中散布了出去。由于居民們最初對高老師的熟悉和信任程度就有限，他們相信了\"海開發(fā)\"的說法，對高老師的\"背叛\"十分憤慨。高發(fā)現(xiàn)受到了\"海開發(fā)\"的愚弄，于是打算再次組織集體上訪，但沒人愿意再相信她和參與其組織的行動。自此以后，高完全停止了維權活動。更嚴重的是，很多二村居民由此產生了失望情緒，不愿再參加類似的行動。因而，綠街二村運動領袖和普通參與者之間信任的崩潰導致了進一步集體行動的缺失。
運動領導權的轉移和抗爭形式的變化
鑒于上述教訓，僅勝的幾個抗議積極分子認識到一個能干而且可靠的領導人對于抗議的成功至關重要。在此情況下，一個居住在綠街一村JZ高層居民樓的老積極分子推薦了一個他十分信任的老鄰居沈先生來擔此重任。沈當時四十多歲，高中文化水平，是一個商場的中層管理人員。這個積極分子和沈先生在遷居到綠街以前就是多年的老鄰居，他們和本大樓的很多居民以前一起居住在市中心的一個破舊的弄堂里，相互之間十分熟悉和了解。在市中心改造時，這些老鄰居集體動遷到他們現(xiàn)在所居住的JZ大樓。這個積極分子之所以推薦沈，是因為沈在文革期間曾參與多次集體行動，有著豐富的\"斗爭\"經驗。其次，沈好\"打抱不平\"，而且他有個\"壞習慣\"：\"抓上手就不肯放松\"；
再加上自己在各方面具有較強的能力，所以在與其他人的爭斗中向來都是勝利者。再次，沈在單位負責基建工作，對建筑規(guī)劃也比較熟悉。而且，沈交游廣泛，在各行各業(yè)乃至一些政府部門都有很多朋友；
他的這些網(wǎng)絡在居民將來的行動可能會發(fā)揮很大的作用。于是，這幾個積極分子就和沈商量：\"是不是你來出面把這個事情搞一搞？！你要出面準行。\"在這些居民積極分子的勸請下，再加上對綠化的摯愛，沈同意接替組織維權運動；
他因而成為社區(qū)運動新的領袖。文革的經歷使沈意識到\"師出有名\"的重要性10.當時高老師領導運動時反對\"海開發(fā)\"建房的主要理由是其項目影響街區(qū)的綠化和其他居民樓的陽光。在沈認為，高老師失敗的重要原因在于缺乏經驗：因為她提的理由是不充足的，沒有\(zhòng)"過硬\"的證據(jù)，因而不能真正引起高層政府部門的重視和認真干預。要阻止\"海開發(fā)\"，必須有更充足的理由和證據(jù)。此前沈一直在單位負責基建工作，并有很多從事城市規(guī)劃的專家和官員朋友。另外，在他們大樓中，還有個居民也是一家房地產公司的負責人，通曉有關房地產法規(guī)和\"內部交易規(guī)則\".在沈的動員下，這個居民出于對街區(qū)環(huán)境的關心，同意參與維權運動。通過自己的經驗以及和這個居民的商討，沈從\"海開發(fā)\"的建設布局中發(fā)現(xiàn)該項目可能\"有問題\".當時國家為推動法制建設，已在強化\"二五\"普法宣傳，\"法治\"成為官方的主流話語。由于自己過去的個人經歷11，沈先生意識到法律和政策在維權上的重要性。他認為，在國家強調\"法治\"的\"大形勢\"下，只要能夠抓住這些有權的房產公司違反國家法規(guī)政策的證據(jù)，就有可能要求高層政府對其進行懲治。當然，沈并不是相信一旦居民發(fā)現(xiàn)并向上報告開發(fā)公司的違規(guī)證據(jù)，高層政府就會自動依據(jù)這些證據(jù)懲處后者。他是單位中層管理人員，和各級政府經常打交道。他很明白，在實踐中，很多政府官員和民眾都把法律和政策看做\"官面文章\"，而基層政府也往往在執(zhí)行政策時實行\(zhòng)"變通\"之策，或實際上執(zhí)行各自的\"土政策\".高層政府有時候也了解基層機構有違規(guī)或\"變通\"行為。但一般情況下，只要基層機構\"變通\"不太過分，或不引起其他人的抗議，上級政府都會睜一只眼閉一只眼12.這是當前行政體系中的\"潛規(guī)則\"，即所謂\"民不舉官不究\".但是如果群眾抓住了當權者違規(guī)的證據(jù)，就可以要求政府嚴格\"依法辦事\"而不能\"變通\".正如應星（2001）在農村研究中發(fā)現(xiàn)，一旦群眾搬出法律和政策條文要求有關政府部門嚴格執(zhí)行時，至少在正式場合，沒有官員敢于冒政治風險否認\"依法辦事\"的正式規(guī)則，并不得不承諾按法規(guī)辦事。豐富的社會閱歷以及和官員朋友的交往使得沈很了解這些游戲規(guī)則。
所以既然他發(fā)現(xiàn)\"海開發(fā)\"的建設項目很可能在法律上有問題，沈等積極分子就打算利用相關法規(guī)政策并采用上述策略來抗爭；
或者按他們的話來說就是用\"較真\"的辦法來迫使高層政府出面來制止這一項目。沈等認為，采用上述的\"較真\"策略一方面可以給上級政府施加壓力，迫使他們出面解決問題，另一方面也讓居民的維權行動顯得\"合法\"，從而使自己掌握主動權。從實質上看，這些市民維權者所謂的\"較真\"策略就是以法律和政策為武器的抗爭，類似于其他研究者所指出的\"依法抗爭\"（李連江&歐博文，1997）和\"以法抗爭\"（于建嶸，2004）策略。
另一方面，文革經歷使沈先生也認識到擁有眾多的參與者對于抗爭的重要性：和個體抗爭相比，采取集體性行動會給希求地方穩(wěn)定的國家施加壓力，從而使國家在其容忍的限度內盡量滿足市民的要求。而要達到這一點，必須運用國人常用的關系網(wǎng)絡實現(xiàn)動員。正如沈后來在總結自己斗爭經驗時所說：\"（法律和公關）這兩樣是比較重要的東西。在（地方當權者）不違法的情況下，咱們通過公關來解決；
當（他們）要達到違法的時候，就要靠法律來解決。\"13為了提高自己的斗爭技巧，沈在此后幾年一直堅持自學公共關系學和法律，并參加了相關專業(yè)文憑的考試。他說，\"\"較真\"要\"較\"的好，首先自己要學法、懂法，才會用法。\"在此后的運動史描述中，我們可以看到利用法律和關系網(wǎng)絡是沈賴以組織維權運動的兩大主要武器。
在正式領導維權運動后，為動員更多的參與者，沈號召居民在他所住的JZ大樓聚會。在他的鼓勵下，很多居民，尤其是居住在本大樓的老鄰居們，同意參與維權運動；
其中一部分人在此后長達十年的運動中成了沈的堅定支持者。此外，通過一個高級政府官員的私下幫助，沈得到了綠街街區(qū)正式規(guī)劃圖。他發(fā)現(xiàn)，\"海開發(fā)\"正在建設的項目違背了正式規(guī)劃圖的規(guī)定，因而是非法的。通過私人關系，沈等將此證據(jù)和上訪信呈現(xiàn)給A 市一名人大常委會副主任；
后者批示要求N 區(qū)規(guī)劃部門查處。在這種情況下，N 區(qū)有關部門不得不就上訪信到\"海開發(fā)\"做調查。但是，由于\"海開發(fā)\"是市政府所屬企業(yè)，該規(guī)劃部門并不想得罪它，反而聽取\"海開發(fā)\"一面之詞，并在調查報告上為其項目作辯護。于是，\"海開發(fā)\"繼續(xù)加緊施工，導致街區(qū)氣氛越來越緊張。1994年6月15日，居民們得知\"海開發(fā)\"已將地基鋼樁全部打好，準備次日澆灌混凝土；
如果讓其得逞，就將難以拆除。在此情況下，沈等意識到不能再完全依賴上級政府部門來\"主持公道\"，居民自己必須采取更激進的手段直接與\"海開發(fā)\"進行面對面的抗爭。
由于掌握了\"海開發(fā)\"違法的證據(jù)，并得到很多居民的支持，再加上針對的是企業(yè)，面對面的抗爭所冒的風險相對不太大，沈決定采取\"強硬\"行動。當日晚，沈和許多運動積極分子在綠街北區(qū)舉行游行示威。他們還利用擴音器和\"敲臉盆\"等方式告知街區(qū)居民他們所掌握的證據(jù)，并號召居民搗毀\"海開發(fā)\"的地基。結果，大約有一千多居民參與了行動，搗毀了已即將建成的地基。沈等還警告\"海開發(fā)\"非法雇傭的民工趕快離開工地，否則就將向警察報告；
后者于是相續(xù)撤離。至此，\"海開發(fā)\"不得不停工。
其后，沈\"趁熱打鐵\"，力求市有關政府部門確認自己的戰(zhàn)果，以防止\"海開發(fā)\"卷土重來。為此，沈等持續(xù)到有關媒體和市規(guī)劃局上訪。一方面，沈多方向媒體求助，請它們對\"海開發(fā)\"的違反規(guī)劃行徑予以曝光。九十年代以來，中國政府對于大眾傳播媒介的控制有了一定程度的放松。在全球化理念的影響下，中國的大眾媒介開始發(fā)揮起一定的輿論監(jiān)督作用。在不涉及根本體制的前提下，媒介開始關注一些時弊并在高層政府容忍的范圍內予以報道，這些報導甚至直指一些地方政府的問題。媒介的曝光不僅可以形成公共輿論壓力，而且能夠使上級政府得知下級政府的違規(guī)行為；
這種公共輿論壓力也可能使得高層政府不得不處理違規(guī)的地方政府部門以維護政體合法性。有些隸屬于高層黨政部門的媒體擁有更大的權威，它們甚至有權要求地方政府配合調查影響重大的社會事件，并在專供高級干部閱讀的\"內參\"或\"情況匯報\"上予以刊登以引起后者的關注。因此，這些官方媒介常被民眾看作一種特殊的權力機構。因此，在當前，當市民群眾遇到不公正對待時，往往到媒介上訪，這樣更容易得到政府部門重視和解決。在A 市，作為政府機關報的《W 報》在地方政治上具有重要影響。它甚至建立了專門的\"群眾工作部\"接待市民上訪。沈因此極力向《W 報》等傳媒呼吁。
由于A 市政府近年來一直強調綠化建設，《W 報》因而調查了此一\"毀綠\"事件，認為沈等呼吁屬實。7月初，該報連續(xù)刊發(fā)《規(guī)劃為綠地，竟要建高樓》、《\"綠街\"擠綠建樓事件有待徹查》等文章，對\"海開發(fā)\"毀綠事件進行曝光。其后，其他很多媒介也對此事進行了報導。
另一方面，為了防止有關政府部門再對他們的訴求問題采取\"拖而不決\"的辦法，沈開始采用\"纏\"的辦法來對高層政府施加壓力。通過他與一些官員的垂直關系，沈知曉了A 市規(guī)劃局的工作地點和日常安排。在此后的日子，他組織居民每天輪流到市規(guī)劃局的幾個重要部門去申訴\"海開發(fā)\"的違規(guī)行為，申辯居民采取激進行動是為了維護法律和規(guī)劃的嚴肅性。
這些維權積極分子要求市規(guī)劃局立即取消\"海開發(fā)\"的建設項目。市規(guī)劃局被綠街居民的連續(xù)造訪攪得雞犬不寧，幾乎無法正常開展工作。兩個星期之后，該局局長在接見綠村40幾名群眾代表時終于表示：\"決不允許侵占綠地的行為得逞，房子不會再造了，按規(guī)劃法規(guī)確定的辦。\"14雖然\"海開發(fā)\"打算像對付高女士一樣來敗壞沈先生的聲譽，但后者并不接受他們提出的私下談判要求；
大多數(shù)居民也不相信關于他的流言。在居民和媒介的壓力下，A 市規(guī)劃局很快于七月中旬就吊銷了\"海開發(fā)\"該項目的建設許可證。后者不得不停止項目建設；
其幾個負責人也因在該項目建設上采用行賄等舞弊行為被捕入獄。至此，憑借鄰里水平網(wǎng)絡、官員朋友垂直性網(wǎng)絡的幫助和媒介支持，沈先生終于領導居民贏得了針對\"海開發(fā)\"的集體抗爭勝利。6月15日集體沖擊工地行動所取得的良好效果也使沈等意識到在必要時刻面對面抗爭的重要性。自此以后，綠街護綠運動從此前的\"依法抗爭\"轉入到\"以法抗爭\"形式。
街區(qū)認同建構和關系網(wǎng)絡發(fā)育
雖然\"海開發(fā)\"最后從這塊土地上撤出，但社區(qū)中心綠地的建設規(guī)劃仍長期沒有得到執(zhí)行。一些地方國有單位和機構，如綠街小學和街道辦事處先后使用諸如建操場和菜場等種種借口企圖占用部分空地。憑借抗爭\"海開發(fā)\"的經驗，沈和其他居民挫敗了這些企圖。在居民們的呼吁下，A 市媒介也警告地方當局，\"綠地不是唐僧肉\".在這些壓力下，N 區(qū)有關部門按照規(guī)劃建成了街區(qū)中心綠地。此后，這塊8000平方米的大型公共綠地成為N 區(qū)一個搶眼的生態(tài)亮點，成為1996年A 市旅游節(jié)N 區(qū)接待點，并先后舉辦了\"啤酒節(jié)\"和大型菊花展覽會。此后，在政府推動的\"文明小區(qū)\"創(chuàng)建熱潮中，由于綠街具有較高的綠化率，其中幾個小區(qū)被評為文明小區(qū)。至此，街區(qū)中居民愛綠、護綠意識進一步提高。綠街新村建成之初，開發(fā)商為了強調其特有的綠化優(yōu)勢，在新村中樹立了\"寧可食無肉，(點擊此處閱讀下一頁)
不可居無竹\"的銘牌。
在與\"海開發(fā)\"抗爭時，媒介大肆宣揚這個標語，以致其成為維權積極分子和綠街居民在護綠運動乃至日常生活中頻繁使用的口頭語。
此階段的社區(qū)運動及其成功大大密切了綠街北區(qū)居民之間的聯(lián)系，促進了社區(qū)團結。首先，抗爭成功促進了作為社區(qū)群體的自我認同感。直至今日，每當提起1994年6月15日集體沖擊\"海開發(fā)\"工地行動，很多居民們都自豪地說，這塊中心綠地是\"我們綠街居民保下來的！\"；
\"我們綠街新村居民如何如何\"等等。\"綠街\"已經成為他們參與當?shù)毓彩聞盏囊粋�重要身份標志。
其次，運動促進了社區(qū)內的信任水平，導致了居民間更多的合作。因為沈先生在一系列集體行動中展示了領導水平和效率，使得很多居民對他十分信任。因此，在很多行動中，只要沈提出行動方向，積極分子們多是毫無疑異并按之行事。有些最初不認識的居民因為參與了多次集體行動，也相互熟識起來。這也大大促進了相互之間的信任和合作。
第三，運動促進了社區(qū)參與規(guī)范的形成。運動的初步勝利大大激勵了運動積極分子和其他居民。他們決定召開盛大的慶祝活動。當\"海開發(fā)\"的建筑隊撤離空地時，周圍的居民們燃放了大量的爆竹，整個中心綠地北區(qū)充滿了歡樂的氣氛。這種氣氛也感染了很多此前袖手旁觀的居民，他們也由此相信進行類似的集體抗爭并無法律上的風險，甚至社區(qū)事務也處于居民的掌握之下。這些經驗變成了社區(qū)的集體記憶，或者說，針對開發(fā)商的抗爭成功在綠街地區(qū)尤其是運動核心綠街一村小區(qū)中建構了\"依法維權\"的\"傳統(tǒng)\".通過前述的一系列行動，社區(qū)參與規(guī)范逐漸形成并鞏固，很多居民把參與這樣的集體行動和維護社區(qū)集體利益作為自己的義務。
第四，在此一階段的社區(qū)運動過程中，一套維權積極分子的非正式網(wǎng)絡逐漸形成。在空地周圍的幾乎每一幢高層居民樓內，都出現(xiàn)了一些維權積極分子。從職業(yè)身份上看，這些積極分子包括大學教授、工程師、企業(yè)白領、普通政府干部和工人、家庭主婦以及退休的老年人，等。就政治身份而言，這些積極分子不僅有普通群眾和民主黨派人士，還有共產黨員15.這些積極分子維權意識強烈，并且愿意服從沈的領導。這些非正式網(wǎng)絡的存在使得沈能夠輕易動員居民參與集體維權行動。在綠地建成后，他們相互之間一直保持密切接觸。一旦綠地上有什么\"動靜\"，這些積極分子就相互報告和交流。尤其在沈所居住的JZ大樓，積極分子非常之多。當1996年A 市政府號召已購買住房產權的居民選舉代表組建業(yè)主委員會時，憑借勝利領導護綠運動的影響和本樓積極分子的支持，沈先生被選作樓業(yè)委會主任，另一名積極分子被選作副主任。
尤其重要的是，在上訪過程中，富有\(zhòng)"公關\"技巧的沈先生逐漸和一批政府官員和記者建立了良好的個人關系。我們將會看到，這些垂直的聯(lián)系在該社區(qū)此后的維權過程中繼續(xù)發(fā)揮著極其重要的作用。
正如普特南所指出，諸如信任、網(wǎng)絡和規(guī)范之類的關系網(wǎng)絡存在自我強化的可能。一次成功的合作會在參與者之間建立聯(lián)系和信任，后者反過來會促使這些參與者在其他事務上繼續(xù)合作（Putnam，1993b ）。沈所領導的社區(qū)運動促進了一系列網(wǎng)絡和規(guī)范的形成，其中包括，沈與其他積極分子之間的水平網(wǎng)絡、沈與市政府官員和媒介記者之間的垂直網(wǎng)絡以及上述的社區(qū)參與規(guī)范等。這些網(wǎng)絡和規(guī)范促進了居民抗爭者之間以及他們和社區(qū)外的支持者之間的信任和合作。概言之，第一階段的維權運動促進了沈個人關系網(wǎng)絡和綠街北區(qū)（尤其是沈所在的一村小區(qū)）集體社會資本的增長。這些社會資本反過來成為其后社區(qū)合作的主要動力。
反對地方政府的以法抗爭
綠地屬于誰：地方行政權力話語和居民權益話語之爭
由于其所處的優(yōu)越地理位置和優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境，綠街中心綠地又引來了新的侵權者。1997年底，在N 區(qū)一些老干部強烈要求下，區(qū)政府決定在中心綠地中\(zhòng)"劃撥\"1300平方米土地，建造N 區(qū)老干部活動中心16.他們撥款委托綠街街道辦事處負責建造這個中心。此前，街區(qū)中心綠地內曾有一座占地面積為135平方米的供本街區(qū)老年人使用的娛樂中心。當?shù)卣挠媱澥峭频惯@個娛樂中心，在此基礎上建造專供老干部使用的活動中心。但是，當此項目開工時，周圍的居民們大為不滿。首先，這個項目占用了很大一部分中心綠地，會有損于街區(qū)的環(huán)境。其次，周圍居民無權使用在自己街區(qū)內建造的公益設施，這對于他們來說很不公平。
再次，居民們擔心，一旦該項目將來被用于商業(yè)目的，很多顧客將進出于社區(qū)，由此帶來的各種噪音和污染將干擾本街區(qū)居民的生活17.對于那些運動積極分子尤其是沈來說，這個街區(qū)中心綠地是他們通過自己的努力從開發(fā)商手中保護下來的，當然不甘心自己深以為豪的成果被掠奪18.因此，沈和以前的一些維權積極分子馬上相互聯(lián)絡，決心抵制當?shù)卣ㄔ炖细刹炕顒又行�。一開始，他們直接向街道辦事處抗議。但后者聲稱中心綠地土地屬于國家，而基層政府是國家的代表，有權決定如何使用土地。他們還警告說阻礙該項目建設者將被視作擾亂社會秩序，會受到嚴厲懲處。維權積極分子們終于認識到此次他們所面對的是富有權力的當?shù)卣?9，任何考慮不周的抗議行動都會給自己招至危險。然而，過去的勝利鼓舞了沈等積極分子的信心，沈的個人性格也使他不甘心輕易放棄。
由于針對的是聲稱代表國家的地方政府，維權積極分子們必須為自己的抗爭找到盡可能多的\"過硬\"的理由，才能可能成功維權。抵制\"海開發(fā)\"的\"輝煌\"經歷使沈先生再次把目光投射到法律武器上。因此，除了規(guī)劃法規(guī)外，他和同伴們還對相關的綠化和房地產法規(guī)進行了研究。他們發(fā)現(xiàn)地方政府的項目不僅有悖于A 市規(guī)劃法規(guī)20，而且明顯違反了A 市關于公共綠化的法規(guī)21.此外，沈認為地方政府的行為也違反了A 市剛頒行不久的房產物業(yè)條例，侵犯了居民的財產所有權22.有了上述法律依據(jù)，這些維權積極分子相信，如果他們在今后的抗爭行動中策略運用得當?shù)脑挘悍绞怯锌赡苴A得針對地方當局的維權運動的。
沈等意識到，他們面臨著的第一個任務是反駁地方政府的說法，以賦予集體抗爭合法性。
為此，他們需要發(fā)明一套維權\"說法\".鑒于國家控制非常嚴厲，這套\"說法\"絕不能冒犯國家權威。相反，它不僅要起到動員普通居民參與維權運動的作用，而且要盡可能迎合國家的主流\"說法\"以贏取國家權威的支持，并使地方政府抓不住自己的\"把柄\".然而，在此前的運動歷程中積累的法律知識和經驗等人力資本使得沈等成功地做到了這一點。這些維權積極分子指出，\"憲法規(guī)定國家權力屬于人民。土地確實是國家的，但國家是老百姓的。人民是通過黨的領導下的人民代表大會來制定法律法規(guī)以體現(xiàn)自己意志的。黨中央提出要依法行政，就是要體現(xiàn)人民的意志�？山值擂k事處沒有按照綠化條例辦，沒有按照物業(yè)條例辦，沒有按照規(guī)劃條例辦，就是背叛黨，背叛人民；
他們實際上代表的是少數(shù)人和小集團的利益和意志。
因此，國家的真正代表是法律而不是基層政府。有關法規(guī)規(guī)定公共綠化不得非法毀損。
所以我們百姓要依法維護自己的合法權利，保護自己的生存環(huán)境；
這同時也是為了維護黨和國家的威信。\"至此，通過對無論是基層政府還是普通民眾都沒有\(zhòng)"當真\"的官方意識形態(tài)和法規(guī)闡釋，沈建構了一套\"法律代表國家，要依法護綠以維護居民合法權益\"的\"說法\"；
或者說，他由此建構了法律話語和市民權益話語并以之對抗地方政府的行政權力話語。
為了在街區(qū)內傳播自己這套\"說法\"以壓制人們心目中固有的對地方\"父母官\"的盲從，沈等積極分子不但自己集資，在面對交通要道的居民樓上掛出了長達20米的長幅（上書\"堅決依法維護中心綠地\"），而且在很多居民樓墻壁上刷上\"依法護綠\"的標語。通過這些宣傳，維權積極分子的這套\"說法\"迅速得到了很多居民的認同23，為下一步進行街區(qū)動員推動維權運動制造了有利的公共輿論。
再次沖擊工地與警察上門
當時，連同沈擔任主任的JZ業(yè)委會在內，綠街街區(qū)已經成立了九個業(yè)主委員會；
其中六個在綠街一村，組織相當健全。為避免維權運動被地方政府攻擊為\"無組織無紀律行為\"，沈決定利用這些依據(jù)有關法規(guī)批準成立的正式的居民組織。于是，他親自登門拜訪了這些業(yè)委會的主要成員。由于他作為ZJ業(yè)委會主任的身份以及過去領導社區(qū)運動的成功經歷，沈成功地說服他們一起參與抗爭。自此以后，在這些業(yè)委會之間形成了一個非正式的聯(lián)盟。這些業(yè)委會負責人經常聚會商討維權策略，沈自然地成為聯(lián)盟的\"發(fā)言人\".有了上述支持，沈通過以前結識的關系向A 市媒介尋求支持。他再次向《W 報》等媒介揭露了地方政府這一違法項目，并提交了上述九個業(yè)委會聯(lián)名簽署的上訪信。后者迅速調查了這一項目，并于1998年2月份在其送給市政府領導的\"情況匯報\"上報道：\"綠街中心綠地可能遭受破壞，居民意見紛紛矛盾一觸即發(fā)\".考慮到這一事件影響到當?shù)胤�(wěn)定，一些A 市市政府的主要官員相續(xù)批示地方當局暫停建造老干部活動中心，\"緩和與群眾的矛盾\".隨后，A 市市園林局下屬部門迅速對此項目進行了調查，依法建議A 市園林局會同A 市規(guī)劃局發(fā)文撤消地方政府建設許可證，制止其侵占綠地的行徑。
由于媒介報道和市政府的干預，綠街街道辦事處不得不于98年4月和九個業(yè)委會進行了談判。雙方初步達成妥協(xié)：同意街道可以繼續(xù)進行項目建設；
但這個休閑中心必須同時向老干部和社區(qū)居民開放，且占地面積不得超過650平方米24.然而，即便如此，區(qū)政府也不同意這一協(xié)議：因為協(xié)議規(guī)定建筑的用途和占地面積使其無法獨占該建筑。區(qū)政府于是和街道重新議定了建設計劃，決定新建的設施只對老干部開放，且把占地面積擴大到1960平方米。
根據(jù)此計劃，該區(qū)規(guī)劃局又相續(xù)簽發(fā)建設許可證和用地批準書。但是地方當局并沒有將此決定通報該街區(qū)的居民。直到99年4月，街道派出工程隊，在街區(qū)中心綠地內按照其秘密制定的計劃進行施工。沈等維權積極分子從工程隊開挖的地基面積和深度判斷該建筑面積和高度遠遠超過業(yè)主委員會和街道的協(xié)議規(guī)定，遂通過私人關系，得知基層政府建造的還是老干部活動中心。
受騙的維權積極分子們十分憤慨。他們一面到上級政府部門上訪，一面向新聞媒體反映基層政府的欺詐行為。在社區(qū)居民連續(xù)上訪和新聞媒體曝光的壓力下，綠街街道不得不派人要求和業(yè)主委員會再行談判。沈先生表示，先停工再談判。開始，街道拒絕了這一要求。過去的經驗始沈等意識到，如果一味采用口頭抗議等方法，是無法使得地方政府與他們進行對等談判的；
而如果采用沖擊工地等激烈形式，就有可能造成上級政府最關心的\"安定團結問題\"，從而逼迫地方政府就范。99年5月24日晚上，在沈帶領維權積極分子推倒工地圍墻的\"威脅\"下，街道負責人以\"人格\"擔保次日肯定停工，等問題解決再復工。但是，到了5月25日清早，居民們卻發(fā)現(xiàn)施工人員從17人增加到45人，且施工時間還提前了一個小時。沈等判斷基層政府方面是企圖盡快在地基上澆灌混凝土以造成既成事實。當日下午，沈先生再次到A 市規(guī)劃局上訪；
此前已經被沈說服的規(guī)劃局總工程師當著沈的面用電話命令N 區(qū)政府和綠街街道必須馬上停工，否則將負責由此產生的一切后果。但綠街街道辦事處采用拖延戰(zhàn)術，一方面要求和沈談判，另一方面繼續(xù)施工。在此情況下，沈等決心再次象過去一樣采用面對面抗爭，而市規(guī)劃局的停工命令也賦予了他們信心25.當晚，沈組織維權積極分子聚集到中心綠地，做好了沖擊施工現(xiàn)場的準備。直至9：00，街道負責人仍未如約到來，于是沈向居民宣稱：\"今天出了事我負責，你們要上你們上\".隨后一百多居民推倒工地圍墻，沖進施工現(xiàn)場，開始拆卸腳手架。當?shù)鼐铰動嵹s到，卻發(fā)現(xiàn)居民們\"有理有據(jù)\".在沈等\"依法\"勸說下，警方離去。維權積極分子隨后搗毀了整個地基；
地方當局不得不停止項目建設。
應該指出的是，對于沖擊施工現(xiàn)場的行為，沈等經過了慎重的斟酌。他事先就自己的行動方案向區(qū)公安局的一位重要官員（也是他的朋友）征求了意見，對方向他交代了一些躲避法律懲處的策略和界限問題（如不能毀壞機械設備等）。在實際行動中，維權積極分子們在沈的約束下嚴格遵守了上述公安局官員所建議的策略，沒有毀壞施工機器26；
也就是說，(點擊此處閱讀下一頁)
他們的行動并無超越國家所容忍的\"限度\"，地方政府無法找到過硬的把柄來對他們采取強硬措施。
沖擊工地事件發(fā)生后，綠街街道辦事處要求綠街一村、二村居委會對組織居民、黨員以及運動積極分子的家屬進行\(zhòng)"再教育\"，聲稱JZ業(yè)主委員會組織的集體行動是類似1989年\"六四\"事件的動亂和破壞行為。他們揚言警方要因此逮捕沈等積極分子。他們也警告運動積極分子的家庭成員，要求他們阻止這些積極分子再參與針對地方政府的集體行動。
在此情況下，沈等認為地方政府不會給他們一個公道；
要真正解決問題，必須要引起上級政府的高度重視。于是他們商議決定到市政府集體上訪。沈意識到要充分發(fā)揮上訪效果，需要精心設計行動方案。為此，他和一些政府部門的朋友就此進行了商討。朋友們告訴他，由于天安們事件的集體記憶，每年六月四日前后都成為中國政治的敏感期；
此間發(fā)生的任何\"不穩(wěn)定\"事件都會引起高層政府和社會各方的高度關注。但是，如果選擇白天到市政府集體上訪或日期距6月4日太近，造成的影響將太大，可能會使得市政府\"丟面子\"并導致其對上訪居民采取強硬手段。也就是說，上訪時機的選擇十分重要：既要能引起市政府高度重視，又不能過分傷及其顏面。因此，沈等積極分子選擇一個相對敏感的時間-6月1日晚上-到市政府進行集體上訪。因擔心沈過度出頭會引起報復，此次行動由一個一直積極參與維權運動的大學教授帶領。
這種給高層政府\"保全面子\"的策略取得了很好的效果。A 市市政府信訪部門接待了這些集體上訪的居民后，隨后向N 區(qū)地方當局作了通報，要求其妥善解決問題。在此情況下，N 區(qū)最高負責人作了模棱兩可的批示\"要求有關部門依法辦事\".但實際上，鑒于當時時間節(jié)點的敏感性，地方當局對沈等\"捅漏子\"行為十分惱怒。次日，街道一面委派干部帶領當?shù)孛窬途游瘯䲡泴ι虻葞讉�運動領袖進行家訪，警告他們不得再去市政府；
一面派人到沈等工作單位\"告狀\".然而，在警察陪伴下的家訪和\"告狀\"均受到沈等積極分子及其單位的譴責和敷衍27.為防止維權積極分子\"六。四\"前再去市政府，高度緊張的地方當局又組織街道干部、民警和居委會干部在沈所居住的JZ大樓和市政府門口\"三班倒\"連續(xù)值班監(jiān)視\"動靜\"，以阻止可能再度發(fā)生的上訪行動。
由于這些集體行動都是在以沈為首的業(yè)委會的名義下組織進行的。地方當局由此聲稱業(yè)委會組織良好，并且奠基于市民們的根本利益之上，正在成長為威脅基層政府權威乃至黨國治理的\"第三種\"勢力。他們聲稱，業(yè)委會將比\"法輪功\"組織更危險28.但是，在沈等呼吁下，《W 報》調查了這次沖突。綠街街道辦事處不得已，只好向其提交情況說明，承認建造的是老干部活動中心�！禬 報》于99年6月15日\"情況匯報\"上用\"綠街街道違反協(xié)議，占用綠地擴大造房面積\"的標題將沖突經過和相關證據(jù)報告給給A 市政府，明確提出錯在基層政府。因此，高層政府要求地方當局克制。于是，后者既不敢逮捕沈等積極分子，也不敢恢復工程建設。此后，整個事件處于僵局。
\"綠化衛(wèi)士\"：高層政府伸出援手
在后一階段運動中，在沈的連續(xù)奔波和呼吁下，有些市級政府部門如市規(guī)劃局和市園林局都同情維權的居民。由于N 區(qū)政府被授予特殊權力，常常在該區(qū)轄區(qū)內無視上述政府部門的規(guī)章，導致這些部門的權威受損。因此，他們對N 區(qū)地方政府多少存在一些不滿和憤恨。
通過和一些官員朋友的交往，沈充分意識和利用了這種嫌隙。有一次，沈發(fā)現(xiàn)在街區(qū)中心綠地的施工告示上，地方政府使用詞語不當，有損市規(guī)劃局權威。沈把這個告示牌拍成照片，并隨即報告了市規(guī)劃局。后者對此十分不滿，立即派出官員到場檢查并向地方政府抗議；
后者不得不更換了告示牌。沈等也聲稱他們采取集體行動抵制地方政府，也有利于維護上述部門的權威。因此，市規(guī)劃局和市園林局等部門對維權積極分子們給予了有力幫助。
2000年2月，鑒于沈先生在保護街區(qū)中心綠地運動中的領導作用，市園林局的一位和其關系良好的領導提議授予沈\"A市群眾性愛綠護綠先進個人\"的榮譽稱號－該稱號是自2000年起該機構每年度授予對A 市綠化保護有突出貢獻的市民的。A 市一些重要的媒介也因此對沈的事跡和社區(qū)護綠運動進行了廣泛的報導，并稱沈為\"綠化衛(wèi)士\".市園林局和媒介的支持大大激勵了沈和其他積極分子，并賦予了社區(qū)運動更大的合法性。
四、對立雙方的斗爭策略
地方當局的\"擺平\"手法
沈在社區(qū)運動中發(fā)揮的作用使其成為維權積極分子中至關重要的人物。當?shù)卣嘈�，如果他們能夠成功地瓦解人們對他的信任和支持，抗爭行動就會自然平息。因此，地方政府的\"擺平\"措施主要指向沈本人。
首先，地方政府邀請有關規(guī)劃單位官員赴宴，請求他們修改綠街街區(qū)整體規(guī)劃，使其適應老干部休閑中心項目。此后，他們反駁沈說關于這一項目不合法（依據(jù)街區(qū)規(guī)劃）的指控沒有根據(jù)，并說這塊土地是他們從上級政府那里爭取過來的。其次，他們聲稱該項目建成以后將向社區(qū)居民開放。沈及其支持者的反對并非代表該地區(qū)的大多數(shù)居民的意愿。為證明這一點，綠街二村居委會動員本小區(qū)一些老年居民向地方當局寄交上訪信，要求其恢復這一項目建設。二村居委會還憑借他們與居住在該小區(qū)的一個N 區(qū)人大代表之間的良好關系，讓她吁請區(qū)人大授權地方政府建設該項目。至此，地方當局聲稱普通居民和人大代表都要求建設活動中心。第三，地方政府也給一些媒體記者送禮，請他們\"正面\"宣傳這一項目，并在報紙上暗示沈等\"不理解\"當?shù)卣疄榫用褶k實事的\"好心\".第四，綠街街道辦事處的負責人也通過請客等方式極力和一些運動積極分子建立個人關系，企圖拉攏他們反對沈的\"激進\"行動。第五，基層政府還利用居委會極力挑起其他業(yè)委會和居民對沈的反感，以瓦解他們對沈的信任和支持。由于沈在99年采取沖擊街道工地行動是主要依靠本大樓的積極分子，事先并未征求其他業(yè)委會的意見。在街道的要求下，一村居委會書記憑借自己和這些業(yè)委會成員之間的良好的個人關系來給他們\"做工作\"；
她說沈的\"過激行動很危險\"，很可能會被抓走，要求他們以后不要再參與沈組織的集體行動29.一村居委會還將沈的高齡老母親叫去，告訴她沈的活動很\"危險\"，要其予以勸阻。綠街北區(qū)的居委會在各自的小區(qū)內向老年居民廣泛宣傳，說是街道打算給他們建造休閑中心，但卻受到沈等\"一小挫對政府不滿的人\"的無理阻撓。有些居委會還對沈進行道德攻擊。他們不但散布流言說沈之所以阻撓這個工程是因為他個人想承包該工程，而且還泄露沈的家庭隱私以達到丑化沈的目的。第六，街道雇傭的工程隊30甚至直接到沈家中采用賄賂和人身威脅的雙重手法。一方面，他們許諾如沈停止帶頭抗爭，他們將給他錢到別的街區(qū)買新房子；
另一方面，他們揚言：\"你不要太過分了，你阻止施工就是不給我們飯吃；
逼急了，我們也要不給你飯吃！31\"這些擺平手法取得了相當大的成效。在一村居委會書記的個人影響下，大多數(shù)以前和沈先生\"結盟\"的業(yè)委會主任都拒絕繼續(xù)公開支持他。1999年9月份，綠街街道在沒有辦理好審批手續(xù)的情況下又私下復工，沈先生又準備組織上訪，但其他業(yè)主委員會拒絕在上訪信上蓋公章表示支持。沈無奈之下，只好利用其他積極分子發(fā)動普通居民在上訪信上簽名。2000年2月，沈被A 市園林局授予\"綠化衛(wèi)士\"榮譽稱號并聘請為A 市綠化監(jiān)督員。這一榮譽稱號的授予給了沈強有力的支持。本來，沈打算借此機會將有關宣傳報導資料放到各高層居民樓櫥窗巡回展示，以吸引普通居民參與維權。但一村大多數(shù)業(yè)主委員會主任在和居委會書記商談之后，拒絕沈到他們的居民樓展示資料。另外，由于綠街街道封閉了整個中心綠地，以至社區(qū)居民長期缺乏鍛煉、活動場所。在街道的挑撥下，很多居民遷怒于沈，認為他給整個社區(qū)生活制造了很大麻煩。
在居委會和一些傾向地方政府的媒介記者挑動下，綠街街區(qū)中很多老年人對沈等積極分子十分憎惡，甚至當面辱罵他們。一些積極分子的親屬也阻止他們參與沈的集體行動。尤其是，少數(shù)運動積極分子，其中包括沈所在業(yè)委會的副主任，都轉而公開支持地方政府的立場。
其中有人甚至將沈的行動計劃泄露給地方當局。在2000年9月，地方政府再次準備重啟項目，沈邀請A 市電視臺兩名記者來秘密調查此事，并準備在電視上\"曝光\".如果行動順利，將會給地方政府帶來很大的壓力。然而，就在節(jié)目準備開播的那天，A 市宣傳部根據(jù)N 區(qū)政府的請求，下令電視臺不準播放調查結果，其他媒介也不得再報道這一項目。沈相信肯定是己方的人員背叛了他們，把計劃報告了地方當局。此事對沈造成的打擊很大。情勢的嚴峻使得沈憂心忡忡：\"我現(xiàn)在幾乎成了孤家寡人，一敗涂地了！\"
維權積極分子的反擊策略
盡管對以上情形很失望，但沈并沒有放棄斗爭。他認為如果自己放棄并導致抗爭失敗，地方當局就會進一步把他們的維權運動定性為非法破壞。這樣一來，不但自己個人名聲受損和\"安全\"得不到保障32，而且他的支持者們，包括其他維權積極分子和一些官員、記者，都會因此而受到連累。他覺得自己應該堅持下去贏得勝利以報答他的支持者們；
否則，他會失去他們的信任和自己的關系網(wǎng)絡。和最先領導運動的高老師不同的是，既便在情勢最惡劣的時候，沈身邊也還有十多個對他十分忠誠的維權積極分子；
一些官員記者也自始至終支持他的維權活動。因此，沈決定繼續(xù)抗爭。
鑒于業(yè)委會聯(lián)盟已經被地方當局所瓦解，沈設法通過其他非正式社會關系組織反擊。首先，他極力揭穿街道辦事處的\"謊言\".通過其官員朋友垂直網(wǎng)絡的幫助，沈秘密搜集到幾乎所有的當?shù)卣P于本項目的內部文件資料。他向媒介記者和居民展示了這些材料，從而揭穿了街道辦事處\"建設此項目是為居民辦實事\"的欺騙性說法。他聲稱自己作為業(yè)委會主任有責任有義務依法維護居民合法權益，呼吁居民應根據(jù)國家的法律而不是地方政府的行政權威來判斷是非并參與維權運動。他還聲稱該項目是\"代表著一小搓地方官員的利益而不是國家和人民的利益\"，自己組織抵制并非挑戰(zhàn)國家的權威而是維護國家的法律尊嚴。因此，他呼吁上級政府支持居民的維權行動。沈的反擊十分有力。結果，一些以前傾向于地方當局立場的媒介記者在了解事實真相后轉而支持沈的抗議活動，并如實就此事作了報道33.這使得地方政府感到十分丟臉和憤怒34.一些居民也因此對地方當局十分不滿，他們聲稱街道和居委會欺騙了他們35；
沈所在的ZJ大樓的居民們對居委會尤其憤恨，以至于居委會對該居民樓無法再進行日常管理。
其次，沈等積極分子加大了\"纏\"訪的力度。盡管失去了其他業(yè)委會的支持，沈仍于2000年9月份憑借積極分子網(wǎng)絡召集到200多居民簽署了上訪信。他把這些積極分子分成幾批，分別\"承包\"一些相關的政府部門，帶著上訪信和相關的法律文本前去\"反映情況\".這些已經熟知政府內部運作狀況的積極分子經常蜂擁到有關部門負責人的辦公室，吁請其\"為老百姓解決問題\".在A 市人代會召開期間，這些積極分子連續(xù)地通過互聯(lián)網(wǎng)將大量的掃描過的有關文件和圖片資料發(fā)往人代會的專門email 郵箱。他們的目的是用這些郵件\"撐滿\"這個郵箱，使人代會關注綠街的問題。尤其是，有次一個女積極分子還帶領他人攔住了急于外出開會的綠街負責人轎車，逼其立即與居民談判。由于公事被耽誤，該負責人怒火中燒，又被這個女積極分子斥之為\"耍流氓\".這些\"纏\"訪使得這些政府部門和負責人不勝其煩；
但由于積極分子有理有據(jù)，他們也無法發(fā)作36.沈等還警告有關規(guī)劃部門，如果他們再違規(guī)給基層政府發(fā)放施工執(zhí)照的話，居民將依據(jù)有關法律對規(guī)劃部門進行起訴。
再次，沈還通過關系直接求助于中央權威。通過一些熟識的媒介記者介紹，沈結識了新華社A 市分社的資深記者。該記者迅即調查了此事并相信了沈的說法。他通知A 市主要領導人，如果市政府再不嚴肅查處此事，他就將此事向中央?yún)R報。沈還向中央寄交了上訪信和相關證據(jù)。其后，中央有關部門將沈的投訴轉發(fā)A 市政府，要求其盡快解決問題。
在這些壓力下，A 市各級政府從上到下再也無法采用\"拖\"的辦法回避綠街維權積極分子所反映的問題。2000年10月，(點擊此處閱讀下一頁)
市政府領導人要求市規(guī)劃局和園林局認真查處該項目。于是，這兩個機構的主要負責人親自到N 區(qū)與其黨政負責人會談。后者不得不同意取消該項目。
地方政府再打\"民意\"牌
盡管已答應取消該項目，地方當局仍不甘心。在街道辦事處授意下，綠街一村100多老年居民2000年11月簽署上訪信表示\"堅決支持按政府有關部門規(guī)劃進行建設\".持信在手，N區(qū)政府決定再\"適當造一點\".沈對地方當局的言而無信極度憤恨。他迅即組織積極分子征集了400多居民的簽名反對地方政府。市園林局等職能部門也十分不滿，堅決支持維權積極分子的立場。
在接下來的兩年里，事情一直處于僵持狀態(tài)，沈又兩次被市園林局授予\"綠化衛(wèi)士\"的榮譽稱號。至2003年，對立雙方均感到疲累不堪。在高層政府的干預下，地方當局和沈等維權積極分子終于達成妥協(xié)，基本上按照后者要求重建了被毀的街區(qū)中心綠地，縮小了休閑中心的占地面積，并對全體居民開放。至此，綠街居民護綠運動最終勝利。
五、作為運動對立雙方武器的關系網(wǎng)絡
通過以上描述，讀者可能對關系網(wǎng)絡在社區(qū)運動中發(fā)揮的作用映象非常深刻。在以下部分，我將總結關系網(wǎng)絡在威權體制下的城市社區(qū)運動中發(fā)揮的作用。
1.兩個小區(qū)在運動中的差異
這個社區(qū)運動是圍繞著關系到綠街一村、二村兩個小區(qū)的街區(qū)中心綠地的保護發(fā)生的。
但是，這兩個小區(qū)的居民在社區(qū)運動中發(fā)揮著截然不同的作用。實際上，中心綠地的大部分位于綠街二村，因而關乎到更多綠街二村居民的利益。但是，大部分維權積極分子是綠街一村的居民，他們是維權運動的主力和核心。
運動史顯示，盡管是綠街二村居民最先發(fā)起維權運動的，但其后不久，運動的中心和領導權就轉移到綠街一村。由于缺乏密切的關系網(wǎng)絡，綠街二村的運動發(fā)起人高女士和普通參與者之間的信任和合作并不穩(wěn)定。因此，他們的抗爭行動被\"海開發(fā)\"輕易瓦解。在此后的運動中，\"海開發(fā)\"和綠街街道辦事處也先后對綠街一村的維權積極分子使用了相似的瓦解策略，但最終都遭致失敗。其主要原因在于，一方面，綠街一村的運動領導人沈先生和主要支持者之間由于長期交往而存在著很強的相互信任關系。另一方面，由于綠街一村居民之間高密度的相互交往，在該小區(qū)存在很強的社區(qū)參與規(guī)范。正是小區(qū)存在的這些穩(wěn)固的非正式網(wǎng)絡和參與規(guī)范造成了其與綠街二村不同命運的最大區(qū)別。
其次，這兩個小區(qū)之間另外一個重要的區(qū)別是綠街一村有著很多組織良好的業(yè)主委員會，而綠街二村由于居民之間合作的稀缺而導致業(yè)委會發(fā)育不良。我們仍舊記得，在運動第二階段針對地方政府時，業(yè)委會聯(lián)盟最初曾發(fā)揮了重要的作用。雖然這個聯(lián)盟最終被依附基層政府的居委會瓦解，但沈仍舊能夠利用自己JZ業(yè)委會主任的頭銜組織抗議。也就是說，這種正式的民間組織大大增強了維權運動的合法性。
第三，和綠街二村早期發(fā)起運動的高老師相比，沈憑借個人網(wǎng)絡更成功地獲取了很多政府官員和媒介記者的支持。如前所述，這種垂直聯(lián)結對集體抗爭的成功至關重要。
總之，和綠街二村相比，綠街一村中存在更稠密的社會網(wǎng)絡和更強大的參與規(guī)范。這導致了更高程度的內部團結以及居民間更多的信任和合作。這些是集體行動動員的基本條件。
進一步，由于有垂直網(wǎng)絡為基礎，綠街一村能夠從代表國家權力的市政府以及主要媒介獲取支持，這種支持也反過來給了運動積極分子和普通參與者更大的信心。正是這些區(qū)別使得兩個小區(qū)的居民對于運動做出了不同的反應并發(fā)揮了截然不同的作用。
2.關系網(wǎng)絡在市民建構集體抗爭中的作用
動員運動領導人和普通參與者
以前的研究強調了市民領袖在集體行動中的重要性，并指出促使這些領袖\"出頭露面\"的主要因素包括他們的自身利益考慮、正義感、社區(qū)壓力和自信心等（O\"Brien &Li ，1995；
Li &O\"Brien，1996；
Cai ，2002；
應星，2001）。在本社區(qū)運動中，正如一些運動積極分子所強調，沒有沈的領導，他們很難贏得勝利。然而，沈最初之所以愿意領導維權運動，除了上述考慮外和個人性格外，一個重要因素是鄰居的推薦和勸導。因為要發(fā)起集體行動，組織者通常需要花費大量的時間、精力乃至錢財37.有些時候，如果集體行動跨越高層政府容忍的界限而被認為可能危及政治或社會穩(wěn)定，運動領導人就很可能會遭致逮捕。鑒于過去的生活經歷，沈充分認識到這些代價和風險，但他不愿因此而使他的鄰居和朋友們失望。因為如果他不愿領頭或者半途而廢，無疑將失去他們的信任，進而喪失自己的關系網(wǎng)絡。
沈之所以堅持不懈地領導社區(qū)運動的另一個原因是他有信心贏得勝利。這種信心來自于他目前擁有的關系網(wǎng)和建構新的關系網(wǎng)的能力。在運動史的描述中，我們已經領會到他在社區(qū)內外擁有的個人關系網(wǎng)在運動中發(fā)揮了重要作用。也就是說，正是這些關系網(wǎng)絡以及由此動員的社會資源使得沈愿意領導這個社區(qū)維權運動。換言之，關系網(wǎng)絡發(fā)揮了動員運動領導人的作用。
以前的研究已經發(fā)現(xiàn)了社會網(wǎng)絡在動員普通參與者參加集體行動方面的重要作用。本研究也證實了這一點。例如高老師的最初成功是因為她利用了小區(qū)的現(xiàn)存網(wǎng)絡――居民小組長和普通居民之間的熟識關系。當沈接替成為運動領導人時，他利用了與老鄰居的非正式網(wǎng)絡和業(yè)委會的正式網(wǎng)絡動員了大批參與者，并在維權積極分子中募集了運動經費。綠街一村參與規(guī)范的初步形成也擴大了社區(qū)動員能力。進一步，媒介的支持和高層政府部門的支持也給維權積極分子增加了信心，激勵其中一部分人堅持到底。
獲取高層權威支持
在當前的中國政治場域，實質性的政治參與和利益表達渠道仍相當稀缺。雖然國家在相關領域設立了很多正式規(guī)則和法規(guī)，但很少能做到\"依法行政\"（應星，2001）。相應地，對于那些求助于國家權威者，在很多情況下需要通過非正式的關系網(wǎng)絡。就本個案而言，根據(jù)正式規(guī)則，居民根據(jù)自己掌握的證據(jù)可以到法庭控訴地方政府違反《A 市綠化條例》等相關法規(guī)。但是，在現(xiàn)實中，普通市民鮮有可能在法庭上贏得對地方當局的訴訟。沈確實先后和多位律師進行過商討，但他最終意識到幾乎不可能通過這種正規(guī)渠道贏得大權在握的N 區(qū)政府38.更何況，如果通過司法訴訟途徑失敗的話，他們就喪失了進一步通過上訪進行抗爭的合法性。
在目前體制背景下，達致國家權威的非正式渠道主要是垂直性的個人關系網(wǎng)絡。在本運動中，維權積極分子與政府官員和記者之間的個人聯(lián)系發(fā)揮了至關重要的作用。首先，這種關系被用來接近國家權威。高老師最初能夠進區(qū)政府上訪，沈順利接近市規(guī)劃局和其他市政部門，都是由于他們學生和朋友的幫助。
其次，這種關系被用于確定集體行動的邊界。在當今中國，盡管各級政府對于集體行動都有一定的容忍度，但仍然有很多界限不容跨越。一旦行動被認為越過了這些界限，就會遭致鎮(zhèn)壓。但這些界限根據(jù)情勢的不同而變動不拘。比如，在一般時候，中央容忍群眾去北京上訪。但在有些敏感時刻如國慶節(jié)等，這種行動就被嚴格控制，因為它可能使中央政府難堪或丟面子。這種\"敏感時期\"就是一種界限。因此，對于組織集體行動的市民來說，確定這樣的邊界并充分利用這樣的邊界，也就是俗話說\"踩線不越線\"對維權行動成功非常重要。
運用得好，就可能獲取高層支持；
運用不當，則會導致引火燒身（參見應星等，2000；
應星，2001；
Cai ，2002）。然而，這樣的邊界往往并不明顯和確定。很多集體運動組織者和參與者因無法把握邊界問題而導致失敗和危險。八九年天安門事件就是一個顯著的悲劇性教訓。
在本運動中，由于很多官員朋友的幫助和建議，沈得以認識到各種情況下政府容忍的邊界。因此，盡管維權積極分子搗毀了工地并于六四前這樣的敏感時期集體上訪，但他們沒有毀壞施工設備，也沒有使市政府過度難堪�？傊�，他們沒有使高層政府\"丟面子\".因此，這些地方政府的眼中釘并沒有因采取\"暴力\"抗爭而受到什么嚴厲懲處。
第三，這些垂直性私人網(wǎng)絡也被用于加強市民抗爭的合法性。在運動中，沈通過他的官員朋友推薦，三次被市政當局授予\"綠化衛(wèi)士\"榮譽稱號。這使得他能夠\"合法地\"組織護綠運動。正如地方當局承認，正因為沈擁有高層政府授予的榮譽稱號，他們不敢對沈采取逮捕等強硬措施。
實際上，這些支持市民維權運動的記者尤其是高級官員中一部分是沈等積極分子的親戚鄰居，也有很多是沈先生通過自己的\"公關\"象滾雪球一樣建立起關系的。盡管他們不愿直接和地方當局發(fā)生沖突，但基于和沈等的個人關系以及正義感的激勵，他們或明或暗地通過各種方式給予了維權積極分子重要的幫助。一個很好的例子就是前面提及的建議授予沈榮譽稱號的園林局領導。他給予了沈大力支持。雖然他聲稱園林局授予沈先生榮譽稱號主要是因為沈本人的努力，但他也承認，如果自己不熟識沈或者不信任他，市園林局就不會采取這樣的行動。他說，在A 市這樣的事件很多，但其中每年只有不超過十個市民能有機會被授予這樣的榮譽稱號。總之，正是個人垂直網(wǎng)絡使得市民抗爭者獲得國家權威的支持。
收集對手的信息和違法證據(jù)
社會網(wǎng)絡還被用于打擊地方政府的聲譽和削弱其影響。具體而言，在本運動中，維權積極分子利用他們和政府工作人員的私人關系以收集各種針對地方當局的證據(jù)和信息。因為沈和一些當?shù)卣賳T的密切關系，后者常向沈透露地方當局的有關決定和行動，并幫他準備及時的反擊措施。通過這種垂直聯(lián)系，他甚至能夠收集到地方政府制定的關于此項目的所有重要文件。這些材料使得沈能夠及時向公眾揭露\"海開發(fā)\"和地方政府項目的不合法性質。
這不但有助于瓦解后者擁有的關系網(wǎng)絡，而且有助于沈獲取更多的關系網(wǎng)絡。比如，在沈公開了這些揭露地方當局謊言的材料之后，原先一些支持地方政府立場的記者轉而批評地方當局并支持維權的市民。一些原先贊同該項目的當?shù)鼐用褚矊Φ胤疆斁质址锤�。乃至到了運動的后期，由于沈的揭露，在綠街北區(qū)籠罩著對地方當局的嚴重失望情緒。有些居民表示，他們再也不會信任綠街街道辦事處。也就是說，沈的揭露成功地打擊了地方當局的聲望，給維權運動帶來更多的同情和支持。這也為市政當局干預這些項目提供了更堅實的民意基礎。
3.關系網(wǎng)絡作為當權者的武器
為將其項目合法化，地方當權者也力求獲取國家權力機構和當?shù)鼐用竦闹С�。鑒于關系網(wǎng)絡在維權積極分子建構抗爭中發(fā)揮的重要性，地方當局試圖通過各種可能的手段來瓦解他們的關系網(wǎng)絡。但是，由于其項目本身違反國家法規(guī)，地方當權者因而也不得不使用非正式網(wǎng)絡來壓制市民運動。
從上級政府和居民中獲取幫助
上文曾經提及，綠街街道辦事處多次采用請客送禮等手段來建立和高層政府官員以及重要媒介記者的私人垂直網(wǎng)絡。通過這些非正式交往，他們請市政官員修改了街區(qū)規(guī)劃圖。他們還利用記者和居委會在報紙和居民會議上頌揚地方政府在社區(qū)建設中取得的一系列\(zhòng)"成績\".通過這些方式，他們希望獲取高層政府和當?shù)鼐用竦男湃魏椭С帧?/p>
瓦解維權積極分子的集體行動
地方當局也極力使用非正式網(wǎng)絡來瓦解居民運動。\"海開發(fā)\"不僅利用其和街道、居委會的關系對最初領導運動的高老師施加壓力，而且設置騙局瓦解了其他運動參與者對高老師的信任。當?shù)卣怖昧祟愃频牟呗�，但他們的手段更加多樣化。通過與市宣傳部的聯(lián)系，他們請求后者禁止記者對其項目的不合法性進行報道。借助于從屬的居委會網(wǎng)絡，地方政府還成功地瓦解了業(yè)委會聯(lián)盟。這些都沉重地打擊了沈等維權積極分子，給他們施加了很大的壓力。
和上級政府部門討價還價
尤其是，在運動的最后階段，由于面臨中央垂詢、新華社A 市分社警告的壓力和市政府有關部門的直接干預，當?shù)卣坏貌煌馔Ｖ鬼椖�。但是，他們又利用一批老年居民表達對他們的支持。通過這個借口，當?shù)卣俅瓮品送９f(xié)議。也就是說，借助這些老年居民的支持，地方當局試圖和高層政府部門討價還價。概言之，在社區(qū)運動中，關系網(wǎng)絡也成為地方當權者的主要武器。
六、威權主義國家和\"分裂\"的行政體系：關系網(wǎng)絡運行的制度背景
本研究展示了關系網(wǎng)絡在中國城市社區(qū)運動中至關重要的作用。讀者可能對關系網(wǎng)絡何以能夠發(fā)揮出上述作用尚有疑惑之處。實際上，(點擊此處閱讀下一頁)
正如武考克所假設的那樣，關系網(wǎng)絡的運作與其所嵌置的制度環(huán)境、尤其是國家的作用密切相關（Woolcock，2001），而這一點卻被大多數(shù)研究者所忽略。因此，本研究認為關系網(wǎng)絡之所以發(fā)揮上述作用，主要是因為中國威權主義政體和相對\"分裂\"的行政體系所致。這種制度背景使得普通市民運用關系網(wǎng)絡進行抗爭具有必要性和可行性。
對于相對無權的市民來說，關系網(wǎng)絡對于他們組織集體行動是必要的。由于威權化的國家本質，法律體系無法得以正常運行。在一般情況下，如果地方掌權者違背法規(guī)，很少會依法受到相應懲處。因此，在本運動中，當面臨著侵犯居民利益的地方當局時，無權的市民無法通過正規(guī)的法律訴訟渠道來解決自己的問題。這是市民需要利用關系網(wǎng)絡建構抗爭的主要原因。
另一方面，正如以前的研究者發(fā)現(xiàn)，雖然中國仍舊是個威權主義的國家，但是其行政體系并非渾然一體的。由于各級政府機構的權力范圍和利益出發(fā)點不同，整個行政系統(tǒng)中存在很多相互沖突和\"裂痕\".這些包括上下級矛盾、條條矛盾、塊塊矛盾以及條塊矛盾等（Lieberthal&Lampton ，1992；
Lu，1997；
應星，2001）。在改革開放時代，由于權力和利益的重新分配，此類矛盾越來越突出。因此，地方政府利益和關注點并不一定和高層政府職能部門一致，甚至相互沖突，尤其在前者的發(fā)展項目違背職能部門規(guī)章是更是如此。這種相對\"分裂\"的行政體系則為市民利用關系網(wǎng)絡提供了空間。正如本個案所展示，不同層級的政府部門之間存在的\"裂痕\"和媒介的初步開放可以被維權積極分子利用的\"政治機會結構\".也就是說，相對無權的市民可以利用高層職能部門的支持來制約作為國家另一部分的地方當局侵權行為。
然而，并非所有的市民維權者都能利用這種機會結構，因為要么它們隱藏在公眾視野之外，要么市民抗爭者即使知道其存在但卻不知道如何加以利用。因此，市民權運動者需要某些渠道獲取這樣的信息并利用這種機會。本個案研究已經多方展示了這一點。實際上，在A市，有些市政府部門和N 區(qū)地方政府之間存在很多矛盾；
前者對于后者的特權很不滿，因為后者損害了自己的權威。和其他社區(qū)集體行動組織者不同的是，綠街一村的維權積極分子通過與各級政府官員之間的個人關系網(wǎng)絡了解到這種\"裂痕\"，而且在其官員朋友的建議下，他們充分利用了這種機會。在運動第二階段開始時，由于N 區(qū)的特殊地位，市政府有關部門不愿與當?shù)卣_發(fā)生沖突。但是，沈和其他維權積極分子有意識地不僅向市園林局、規(guī)劃局、媒介等匯報當?shù)卣倪`法項目，而且向這些市級機構報告地方當局對其權威的輕視態(tài)度。本來就對地方當局不滿的園林局等部門因此傾向于更公開地支持市民維權運動并借以維護自己的權威。這種支持最終導致了地方當局的失敗。因此，在行政體系內部存在\"裂縫\"的社會背景下，市民抗爭者可以通過垂直網(wǎng)絡來動員國家的一部分來抗爭另一部分的侵權，并最終贏得維權運動。
七、簡要結論
在當代中國基層社會，針對地方當權者侵權的民眾維權運動此起彼伏，已成為基層政治的一個重要現(xiàn)象。本研究檢視了城市跨階層市民維權運動的動力機制。
本研究發(fā)現(xiàn)，當前中國市民維權運動的\"結構性機會\"有三個主要面向：行政體系的相對\"分裂\"、媒介的初步開放以及法規(guī)政策的逐步完善。媒介的開放、法制的進步使得群眾的權益意識有了明顯增強，并開始學習使用法律武器來維護自己的合法權益，而政體的相對開放導致了業(yè)主委員會等社區(qū)性NGO 的出現(xiàn)，為群眾性維權活動提供了組織依托。
但是，這種結構性機會的顯現(xiàn)以及市民對于\"以法抗爭\"或\"較真\"策略的運用都不能充分解釋市民維權運動何以能夠發(fā)動以及發(fā)動之后的結果。因為在面對同樣的機會結構和侵權問題時，有些街區(qū)的抗爭成功了，多數(shù)卻失敗了。因此，本研究主張以關系網(wǎng)絡這一因素來解釋這種差異。換言之，在當代中國，除了法律政策外，維權的市民還必須運用關系網(wǎng)絡作為集體抗爭的最重要武器，才有可能獲取國家權威和普通民眾的支持以抵制地方當局的侵權行為。
實際上，在跨階層的城市居住街區(qū)，關系網(wǎng)絡是促進社區(qū)內部團結和動員不同階層的人群參與集體行動的一個主要因素。在上世紀90年代以前，中國城市基層治理的基本單元是以單一階層為基礎的\"單位\"（大多數(shù)成員具有相似的收入和地位）。當時絕大多數(shù)市民由國有單位集中管理，因而其集體行動往往以單位為基礎（Lee ，2000a ；
Lee ，2000b ；
Solinger，2000；
Cai ，2002）。然而，隨著單位制的逐漸解體和社區(qū)建設的興起，街區(qū)越來越關系到方方面面的利益，因而越來越多的集體行動開始以跨階層（市民分散于不同單位和職業(yè)）
街區(qū)為行動單元。關系網(wǎng)絡便成為促進社區(qū)團結和動員集體行動的一個主要因素。另一方面，正如上文所揭示，垂直性關系網(wǎng)絡則是市民動員國家支持的重要工具。因此，這種橫向和垂直關系網(wǎng)絡的存在與否、性質如何和?姸雀叩�，決定性地影響了街區(qū)層次上市民維權運動的出現(xiàn)及其結果。值得指出的是，關系網(wǎng)絡是個雙刃劍，既可能為維權市民所用，也可能為侵權的地方當局所用。本案例說明，只有在保證其維權活動符合法律的前提下，普通市民才有可能運用關系網(wǎng)絡獲取成功39.換言之，關系網(wǎng)絡是一個十分重要的影響因素，但不是唯一的決定性因素。對關系網(wǎng)絡與社區(qū)運動之間關系的檢視將促進我們對當前中國城市政治秩序的理解。
其次，本研究發(fā)現(xiàn)，盡管作為\"依法抗爭\"和\"以法抗爭\"的主要表現(xiàn)形式之一的信訪渠道在大多數(shù)情況下不能解決問題40，但卻為社會穩(wěn)定發(fā)揮了一定的安全閥作用。正如本個案所示，雖然法律已經成為民眾抗爭的重要武器，但司法體系本身并不足以承擔群眾維權的重任。原因在于目前我國的司法體制還受地方行政權力制約。在此情況下，無權的市民實際上無法利用司法部門來抵制地方當局的侵權41.因此，在司法體制本身不夠完善的情況下，信訪在維護基層社會秩序和群眾權益上目前仍具有不可替代的重要作用。由于信訪量被當作基層政府政績考核的一項指標，所以基層政府總是盡可能設法降低上訪量。為了達到這一目標，在當群眾投訴的問題不涉及到基層政府本身利益時，后者便有可能會持比較積極的態(tài)度，實際上協(xié)助民眾解決一些問題。盡管通過此途徑解決問題的目前只占民眾上訪總量的0.2％（趙凌，2004），但其存在畢竟讓弱勢的市民看到了解決問題的一線希望；
或者說，信訪渠道的存在使得群眾一旦在遇到基層政府侵權時，不至于便立即對整個政治體制喪失信心，從而有利于基層社會的穩(wěn)定。在本案例中，一些核心維權分子表示，如果A 市市政府不能解決問題的話，他們就將集體到北京上訪。這說明：正是由于上訪渠道的存在，這些維權積極分子堅持在不觸犯法律的框架之中行動，而一直沒有采取真正可能引發(fā)社會不穩(wěn)定的過激行為。
如果失去了信訪渠道，群眾因為遭受侵權而產生不滿情緒的累積可能導致大范圍的社會不穩(wěn)定。
最后，本研究確認了城市社區(qū)維權運動對于社會治理的重要影響。一方面，市民維權運動對地方治理秩序和基層民主化有著重要推動作用。在過去的城市管理中，地方當局在進行公共決策和建設中既很少嚴格依照相關法規(guī)，更遑論征求民意42；
而高層政府職能部門對基層政府的違規(guī)行為也是睜只眼閉只眼。但是，在此案例中，由于居民的\"依法\"警告和\"較真\"，有關規(guī)劃部門不得不在運動前一階段依法吊銷了\"海開發(fā)\"的施工執(zhí)照，在運動的最后階段再也不敢為地方政府重啟項目發(fā)放執(zhí)照。他們明確告訴綠街街道辦事處，只有在后者取得居民同意的情況下，規(guī)劃部門才可能發(fā)放執(zhí)照。正因為當?shù)卣髞砦茨苋〉檬┕?zhí)照，該項目才在性質上屬于\"違法\"項目；
他們才不敢強行施工。最后，在高層政府的要求下，地方當局和維權積極分子通過平等談判，達成妥協(xié)。鑒于此教訓，在近兩年，綠街街道辦事處在建設公共項目時，開始重視相關法規(guī)，并盡可能地針求相關居民的意見。也就是說，由于集體維權運動的爆發(fā)，基層政府終于意識到要改善治理規(guī)則，居民才開始真正有權參與街區(qū)公共事務�；蛘哒f，維權運動改變了城市街區(qū)權力結構。另一方面，正是在市民維權運動推動下，國家的政策才能夠在城市基層社會得到貫徹履行，法律才真正逐漸深入街區(qū)治理。
換言之，市民維權運動強化了國家權威。
本研究揭示的城市市民維權運動并非是獨一無二的個案。和中國其他地方相比，A 市無論高層政府還是地方當局都要相對\"文明\"的多。在本案例中，無論是開發(fā)商還是基層政府，即使在和居民沖突最激烈的時候，也沒有和其他地方一樣真正對維權的居民采取赤裸裸的暴力打壓手段。而近兩年發(fā)生的影響深遠的廣州\"孫志剛事件\"、湖南嘉禾拆遷等一系列事件說明這種現(xiàn)象在當代中國其他城市的普遍性和嚴重性。結合這些事件，我們可以推斷出目前在中國很多地方形成了以地方當局為核心的地方性\"增長機器\"（開發(fā)商、政府、工程隊等聯(lián)盟）。這些\"機器\"對上歪曲國家政令，對下欺壓掠奪，已經嚴重威脅到國家自主性和普通市民權益。更嚴重的是，因為這些侵權行為往往和腐敗聯(lián)系在一起，導致了普遍性存在的基層政府和民眾之間互信的缺失43.這種\"互不信任\"氣氛的蔓延可能是當前階段一些重大集體抗爭事件發(fā)生的一個重要誘因44.但從上述幾個引起高層關注并最終得到處理的案例中可以發(fā)現(xiàn)，這些成功\"維權\"事件都遵循著相似的博弈軌跡：地方當權者對普通市民施加不法侵害，后者不得不利用媒介等非官方渠道來訴諸高層政府，由高層政府對地方當局的不法行為進行干預。在這些事件中，新聞媒體作為比較中立的輿論監(jiān)督力量發(fā)揮著越來越重要的社會影響，并在一定程度上成為民眾維護自己合法權益的工具；
或者說，逐漸發(fā)展的大眾媒介作為垂直性社會網(wǎng)絡發(fā)揮了鏈接國家和普通民意的作用。因此，正如本個案和這些事件所揭示的，在目前階段，中國市民社會斗爭的方向，不是所謂反對國家對市民社會的干預，而是要利用新聞媒體等垂直性網(wǎng)絡聯(lián)合國家對地方\"增長機器\"進行監(jiān)督和制約。只有如此，市民權益和國家權威才有可能得到最基本的保障。i
參考文獻略。
石發(fā)勇shifayong@yahoo.com.cn
中國社會學網(wǎng)www.sociology.cass.cn
1本文是基于我2001年初完成的關于本運動個案的民族志寫就的。南京大學董國禮博士對我前期的研究給予了寶貴指點；
當時的香港中文大學博士候選人朱健剛先生也閱讀了民族志和相關原始材料，并就此個案和我進行了很多探討。特此感謝這兩位先生在我早期研究中所給予的支持。本文正式完成于2003年5月，并于2003年9月在新加坡國立大學亞洲研究所（ARI ，NUS ）主辦的學術研討會上宣讀。A/P Chan，Ching Selina，A/P Khondker，HabibulHaque ，A/P Hadiz ，Vedi Renandi，Professor Chua Beng Huat，Dr.Cai Yongshun，Dr.Yang Der-Ruey ，Miss.Nah Han Yuong Alice Maria and Mr.Kumbamu Ashok都對本文各稿提出了非常有價值的評論。在此特向以上各位以及其他在此研究上給予我?guī)椭娜耸勘磉_誠摯的謝意。
2在本個案的研究地中國南方大城市A 市，至上個世紀八十年代，由于殖民地時期城市建設的毫無計劃和計劃經濟體制時期工業(yè)企業(yè)的過度集中，城市建設布局極不合理，綠化覆蓋率很低，環(huán)境污染嚴重，加上人口的過度膨脹，導致居民生活環(huán)境相當惡劣。八十年代以來，在經濟快速發(fā)展的基礎上，A 市開始重新規(guī)劃城市建設，大規(guī)模地調整城市布局、改造城市基礎設施和加大居民住宅建設力度。為了進一步改善城市形象，自九十年代以來，A 市開始重視綠化建設，努力提高綠化覆蓋率。九十年代中期，A 市還確立了\"人與自然和諧發(fā)展\"的戰(zhàn)略目標，逐步開展大規(guī)模的綠化建設，甚至不息工本在市中心建設了大量樹林和綠化帶。為了取得社會大眾的支持，A 市還大力開展環(huán)保教育和宣傳，提高市民環(huán)保意識。自2000年起，A 市園林綠化管理局（此后簡稱市園林局）每年還在全市范圍評選出十名\"A市群眾性愛綠護綠先進個人\"（俗稱\"綠化衛(wèi)士\"）并予以隆重表彰。(點擊此處閱讀下一頁)
由于環(huán)保宣傳工作的普及和深化，各種組織和市民的環(huán)保意識有了很大提高。實際上，街區(qū)的綠化環(huán)境當前已經被社會各界視作該地\"檔次\"的一個重要指標，并在很大程度上影響著當?shù)氐姆慨a價格。
3這種集體抗爭的目標是普通民眾\"要求矯正基層政府或代理機構導致的一般性不公正行為或尋求補償\"（Pei ，2000，p25）。這種抗爭聚焦于當?shù)氐慕洕蛏鐣䥺栴}（如動遷、征地補償?shù)龋┒皇呛暧^的抽象的政治訴求如民主、自由等�；蛘哒f，其目標是維護法律明確賦予民眾的具體的權益。因此，他們在本質上不同于那些尋求自由民主的大規(guī)模社會運動。
4在研究當代中國農民維權運動時，李連江、歐博文（1997）和于建嶸（2004）先后提出了\"以法抗爭\"和\"以法抗爭\"的解釋框架。實際上，這兩者都指農民利用國家的法律政策來對抗基層政府的侵權行為，維護自己的合法權益。但于建嶸認為，\"依法抗爭\"是指農民主要依靠上級政府和國家來解決自己的問題，而很少直接挑戰(zhàn)侵權的基層政府；
\"以法抗爭\"是指農民以法律為武器直接挑戰(zhàn)違規(guī)的地方當局，而以訴諸國家為輻（參見于建嶸，2004）。換言之，較之于\"依法抗爭\"策略，\"以法抗爭\"采用更多形式激烈的集體行動。
5為保護當事人利益，本文所有地名、人名等都作了技術處理。
6自上個世紀八十年代末，A 市開始注重綠化建設。此后，該市在規(guī)劃新住宅區(qū)時，均要求在街區(qū)中建有公園或綠化帶。當時綠街的綠化覆蓋率設計標準為10.16%，人均1.28平方米。
7在上個世紀80年代城市改造以前，大多數(shù)A 市居民區(qū)都陳舊而破敗。居民不得不住在擁擠不堪、空氣渾濁的環(huán)境中，周圍鮮有草地和林木。隨著城市改造的開展，許多中心城區(qū)的市民不得不遷移到郊區(qū)。當時綠街處于剛開發(fā)狀態(tài)，相當荒涼。然而，出于對綠化的期盼，許多中心城區(qū)的居民選擇到綠街居住。
8一開始，高老師選擇了正規(guī)途徑反映情況，把自己的疑慮告訴了居委會。她希望居委會代表居民的利益，請其主管部門街道辦事處和\"海開發(fā)\"交涉。但結果證明這種途徑\"沒有效果\".因為\"海開發(fā)\"隸屬于A 市市政府，綠街街道辦事處不愿得罪他們。反過來街道辦事處要居委會警告高不要鬧麻煩。高對此非常憤慨。
9在當下中國，甚至出現(xiàn)了這樣一個不成文的說法。群眾在開展維權行動時，通常是\"（群眾）大鬧（政府）大解決，小鬧小解決，不鬧不解決\".參見應星等（2000）和Cai （2002）。但問題在于\"大鬧\"有可能觸犯\"界限\"而導致引火燒身，如\"鬧\"的適度就很有可能用低成本解決問題（后文將詳細闡釋這一點）。
10當時在進行派系斗爭時，每個派別總是以《毛主席語錄》為重要武器；
每次行動都從該語錄中尋找有關詞句證明自己行動是進步的和\"革命的\"，并由此獲取當局支持。
11沈的家庭成員曾為財產分割將其控上法庭。經過多年訴訟，法庭反過來依法作了對沈有利的判決。沈由此意識到法律對于保護公民權益的重要性。
12應星在農村研究中也發(fā)現(xiàn)了類似的\"變通\"規(guī)則，并作了詳細的闡釋（應星，2001）。
13沈所謂的公關，是指利用各種社會關系或私人渠道動員抗爭力量，這些關系包括親戚、朋友、同學、同事和上下級關系等。在沈等積極分子看來，如果動員這些私人關系是為了社區(qū)公益的話，那些這些做法就是正當?shù)摹?/p>
14應星在對農村上訪的深入研究中，也發(fā)現(xiàn)了類似的高層政府和上訪民眾之間\"拖\"與\"纏\"的博弈。他發(fā)現(xiàn)，對于大量涌現(xiàn)的民眾上訪，高層政府通常采用\"拖延\"策略來\"過濾\"出\"真問題\".而有經驗的上訪者就采用連續(xù)的密集地上訪主要領導的辦法來尋求問題的盡快解決（應星，2001）。
15按照黨紀規(guī)定，中共黨員不準參加上訪活動。對此，曾經多次參加上訪的維權運動骨干、黨員劉先生對我說：\"共產黨員也是公民，因此也有權維護自己的合法權益。共產黨是代表最大多數(shù)群眾的利益的忠實代表，站在黨的立場上要考慮大多數(shù)群眾的利益。因此共產黨員也有權利和義務采用合法的方式維護群眾的利益。\"可見，對于這些黨員維權積極分子來說，公民權益比黨的紀律更加重要。
16國家規(guī)定，各級政府對轄區(qū)內的老干部都要按照級別分別提供優(yōu)厚的生活待遇。老干部雖然沒有正式權力，但因其在任時建立了廣泛的關系網(wǎng)絡，再加上國家賦予他們的\"資格\"，因而具有很強的資源動員能力。他們也因此能夠對現(xiàn)任政府和官員施加重要影響。
17對于此點，綠街居民們已經有過\"受騙\"的經歷。以前街道辦事處曾用相同的手法占用了大部分綠街規(guī)劃用作建造菜場的土地以建造高層商品房。據(jù)說沈事先就鼓動居民進行抗爭。但當時居民相信了街道的說法。街道高樓建造起來并被出售后，剩余的規(guī)劃用地只能建造一個很小的菜場。結果，很多賣菜攤販只好跑到居民樓附近經營，產生的噪音和污染嚴重干擾了居民生活。
18沈先生認為，領導居民保護街區(qū)綠地是他此生所做的最重要的也是最值得自豪的事情�；蛘哒f，此綠地是他建構自我認同及其在當?shù)厣鐣匚坏囊粋�重要影響因素。
19N區(qū)在A 市具有特殊地位，享受類似于\"特區(qū)\"的待遇。它被賦予了比A 市其他區(qū)大的多的權力，其最高負責人同時擔任A 市副市長。因此，在N 區(qū)轄區(qū)，地方政府常被賦予\"特區(qū)特辦\"的便利。
20《A 市規(guī)劃條例》規(guī)定，未經法定程序調整規(guī)劃，不得改變用途。
21《A 市綠化管理條例》規(guī)定，已經建成的綠化帶和公園內不得插建其他建筑。
22自九十年代中期房產改革啟動以來，很多居民購買了居住房屋的產權。根據(jù)剛頒行的房產物業(yè)管理條例規(guī)定，居民所購房產的附屬公共設施是所有購房業(yè)主的集體財產。沈先生認為，街區(qū)中心綠地也是這樣的公共設施，因而屬于業(yè)主集體所有；
當?shù)卣唇浄稍试S進行項目建設，就是侵犯了居民的財產所有權。實際上，該法規(guī)并沒有明確規(guī)定街區(qū)中心綠地也是\"居民所購房產的附屬公共設施\".但沈憑借他對相關法律的熟知以及出色的辯才使得當?shù)鼐用裆踔烈恍┕賳T相信他對法律的解釋\"有道理\".
23在我進行田野調查時，一些居住在綠街最邊緣、遠離中心綠地的居民老太都跟我說：\"老沈他們講過了，這塊綠地是我們全體業(yè)主買下來的。我們每個居民都有一份的！\"
24街道通過居委會向老年居民宣傳，說政府是為他們建造休閑中心，但卻遭到沈等人阻撓。在此鼓動下，一些老年人甚至跑到沈的家中責問他為什么不讓政府為老年人做好事。因此，沈不得不作適當讓步，同意休閑中心在原有的135平方米占地面積基礎上適當擴大。
25沈等認為，市規(guī)劃局已經認定街道建造的是違章建筑。這樣居民將其推倒，就不存在居民行為的法律責任問題，反而是幫政府\"維護法律尊嚴\".
26那位官員指出，在高層政府看來，毀壞機器意味著\"打砸搶\"和\"搞破壞\".如采用這種\"干擾性\"策略，正如應星和晉軍（2000）所指出，就可能超過了國家容忍限度而導致\"引火燒身\".
27對于地方當局的行為，沈等十分反感。因為在中國民間，被警察拜訪就意味著有犯罪的嫌疑，基層政府派警察上門必然對他們的名譽有所影響。沈等認為警察是國家的武裝力量。自己只不過要求依照法律和有關協(xié)議解決問題。地方當局自己沒有遵守法律和協(xié)議，卻反而委派警察對他們施加壓力，是濫用權力。
28在我們的一次采訪中，綠街街道辦事處主任說，\"如果對業(yè)主委員會再不加以控制，他們可能變成比\"法輪功\"更厲害的組織。\"他們認為，雖然\"法輪功\"的影響力和危害性相當之大，但其僅是一種信仰組織；
而業(yè)主委員會則是切實代表社區(qū)居民利益的組織，因此對社區(qū)居民將更具有號召力，以至有可能在社區(qū)中對基層政府的統(tǒng)治權威形成挑戰(zhàn)。因此，他們強烈要求上級政府和立法機關制訂新的管理條例，將業(yè)主委員會置于基層政府和黨組織的控制和監(jiān)督之下，以維護既有的社區(qū)權力格局。
29實際上，居委會在護綠運動中的角色相當尷尬。正如一村居委會書記所述：\"（自己）既要維護群眾利益，又要維護街道那一套。\"盡管她也認為街道違反協(xié)議的做法\"是領導長官意志在起作用\"，但居委會對街道依附性使得她還是反對沈的行為，并積極執(zhí)行了街道的\"分化\"指令。在沖擊工地事情發(fā)生后，一村居委會書記利用地方當局的恐嚇、居委會及其本人在社區(qū)中的影響相當成功地瓦解了沈的外圍支持者。據(jù)她說：\"主要是利用平時的感情關系。我首先把咱們黨員的思想糾正過來：\"不管怎么說這地方造起來是一個好事情\".尤其是她相當成功地分化了業(yè)委會聯(lián)盟。在沈打算借自己被授予\"A市護綠衛(wèi)士\"的機會在社區(qū)高層居民樓巡回展示護綠運動資料時，該書記利用自己的影響使得其他業(yè)主委員會拒絕了沈的要求。按照她本人的說法，\"我們做了一些工作之后，他們（其他業(yè)主委員會）內部慢慢分化了�，F(xiàn)在他們都不跟沈走了。\"
30該工程隊屬于私人擁有，但據(jù)說其老板與地方官員具有密切的個人關系。
31意思是可能對他進行人身攻擊。
32沈有一種類似于農村抗爭精英的\"安全考慮\"（參見應星等，2000）。他認為，由于他的帶頭抗爭行為，開發(fā)商、地方政府乃至施工隊對他都十分憤恨，一直在企圖搜集他的把柄，并多次揚言要把他\"抓進去\".如果他不慎范有任何過失的話，對方就會毫不留情地對他下手。他相信，只有己方完全取得勝利，地方當局才無法找到借口公開報復他。
33最顯著的例子是《W 報》于99年6月15日\"情況匯報\"刊登的報告，該報告明確提出是基層政府違反協(xié)議才導致維權積極分子沖擊工地。正是這份重要報告促使高層政府要求地方當局克制自己的行為。實際上在此之前，采寫這個報告的知名記者和綠街街道辦事處關系非常要好，經常在《W 報》上贊揚綠街建設所取得的成就。但在沈先生到報社找到該記者并呈現(xiàn)了自己的有力證據(jù)后，該記者經過到現(xiàn)場的實地調查，改變了立場，并編發(fā)了以上報告。自此以后，該記者也成了維權運動的支持者。她的立場的改變也導致綠街街道非常尷尬。
34因為以上如實報導實際上等于支持維權的居民。當?shù)卣纱寺暦Q，\"現(xiàn)在（新聞）輿論也有問題。\"，如果媒體一味的這樣\"誤導\"，就會助長居民的反抗意識和行為。因此，他們指責\"（從事新聞工作的）這些同志是不講政治的！\".
35一些黨員指責一村居委會書記：\"×書記，你騙了我們，還叫我們去騙群眾！\"
36正如其中有些官員抱怨：\"一看到他們身影就知道又是綠街這些\"刁民\".他們又能說又敢干（指多次推圍墻毀工地等集體行動），簡直就象那些紅眉毛綠眼睛的怪物�？墒撬麄冏龅氖掠譀]有明顯地違反法律，還真的拿他們沒辦法！\"
37實際上，在整個運動過程中，沈個人花費了大量的精力和財力，復制了大量有關文件資料，僅攝影，攝像、復印等費用就先后花去了5000多元。每次外出上訪或談判，他總是隨身帶著這些資料，其中包括歷次規(guī)劃的圖紙、有關園林綠化、物業(yè)管理的法規(guī)條文、居民的反映、領導的批示乃至新聞界連篇累牘的報道。以至于對十年運動中所發(fā)生的各種事件、數(shù)據(jù)和細節(jié)，他都能夠做到不假思索，脫口而出，并隨時拿出資料論證自己的觀點。因而，他在無數(shù)次和地方當局面對面的談判中顯得游刃有余，履戰(zhàn)履勝。很多和沈談判過的當?shù)卣賳T都承認，自己在有關法規(guī)政策和專業(yè)知識掌握上都無法與沈匹敵。在99年5月斗爭關鍵時期，他甚至讓正在準備中考的女兒和愛人到外面居住，把自己的家變成運動的指揮中心。在過去的十年中，維權運動成了沈家最重要的事情。
38沈具有較強的法律意識和相當?shù)姆芍R。但他認識到無法真正通過司法途徑起訴地方當局。他認為，中國法制建設落后。N 區(qū)地位特殊，其負責人是A 市副市長。地方司法機構根本不可能制約區(qū)政府。沈說，\"從法律上說，它肯定是不對的；
但從權勢來說，它肯定比你（司法機構）大！\"所以，只有通過上訪訴諸高層政府才有可能解決問題。
39正如沈先生指出，一些政府官員之所以支持他領導的在護綠運動，一方面固然有個人關系的緣故，但另一方面因為他們護綠運動是居民維護自己合法權益的\"正義行為\".
40根據(jù)有關報道，在目前中國群眾訴諸國家信訪機構的大量問題中，實際通過上訪成功解決的只占0.2％（參見趙凌，2004）。
41這一點也為大量相關調查所證實（參見包永輝等，2004）。
42城市中由基層政府建造的大量\"違章建筑\"的存在就證明了這一點。
43如前所述，在本案例中，綠街居民自沈先生展示基層政府違規(guī)證據(jù)后，就對后者產生了嚴重的不信任心理。雖然目前事情已經解決，但這種不信任氣氛仍然存在。在應星（2001）的調查中，他也發(fā)現(xiàn)當?shù)乩习傩湛偸钦J為\"山陽的天黑暗著呢！\"
44此點得益于我和新加坡國立大學中文系博士候選人Lu Hu 先生、歷史系博士候選人FangXiaoping先生的討論并受啟發(fā)，特此致謝。
熱點文章閱讀