眾所周知，我國當(dāng)前同時(shí)面臨著嚴(yán)重的缺水與水患的問題，為了最大程度及最好地解決這些問題，我想我們首先應(yīng)該明了這些問題的性質(zhì)。這些問題的發(fā)生當(dāng)然有自然的原因，如中國地域范圍內(nèi)水資源的有限性和季風(fēng)氣候的因素，但僅僅自然的原因并不一定產(chǎn)生人類所必須解決的問題。水資源曾經(jīng)并不稀缺而是可以從自然界中無限取得的，而當(dāng)人們居住在季風(fēng)氣候所導(dǎo)致的江河泛濫波及不到的地方時(shí)，洪水也并不能造成災(zāi)害。由此可知這些問題的出現(xiàn)是和人類自身的活動(dòng)密切相關(guān)的，是人們迫于生存壓力和追求美好生活目的的行為結(jié)果，所以處理這些問題就不單純是一個(gè)技術(shù)問題，它首先應(yīng)該考慮人類自身種種活動(dòng)之間的關(guān)系。

　　這些問題的出現(xiàn)是由于人類活動(dòng)的相互依賴性所帶來的，也就是說某個(gè)人或某些人的活動(dòng)會(huì)對(duì)另外一些人的生存和追求幸福生活的計(jì)劃帶來客觀上的或小或大的影響。人們的利益和活動(dòng)的目的經(jīng)常是相互沖突的，解決這種沖突首先不能依賴技術(shù)，因?yàn)榧夹g(shù)是為了實(shí)現(xiàn)某個(gè)特殊目的而進(jìn)行的合理化計(jì)劃，并不意味著社會(huì)秩序的理性化。技術(shù)告訴我們的是事物原因和結(jié)果的一種客觀知識(shí)，是“是”，而不是“應(yīng)當(dāng)”。那些從生態(tài)角度出發(fā)的建議，如停止砍伐、退田還湖、南水北調(diào)等等，也是一種科學(xué)或技術(shù)知識(shí)，并不能成為道德上的“應(yīng)當(dāng)”和政策上的“合理”，因?yàn)檫@些建議關(guān)系到相關(guān)群體的重大利益并且沒有考慮到對(duì)人們行動(dòng)的綜合影響。

　　人類活動(dòng)的相互依賴性對(duì)人們來說不是一個(gè)新鮮的問題，而且人類早已發(fā)展了一些制度來應(yīng)對(duì)它，例如分立的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度。但是在治水當(dāng)中人們活動(dòng)的相互依賴性是非常特殊的，它表現(xiàn)為一種群體間的相互依賴性，往往是表現(xiàn)為群體間利益的互相沖突。在這種情況下，傳統(tǒng)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系就不足以協(xié)調(diào)人們之間的活動(dòng)，因?yàn)槠渲械睦�益無法內(nèi)在化于個(gè)人身上。也就是說如果要在治水領(lǐng)域中發(fā)展一種權(quán)利體系的話，個(gè)人不是這種權(quán)利的適當(dāng)?shù)闹黧w。這樣就需要發(fā)展一種新概念來應(yīng)對(duì)治水當(dāng)中人們活動(dòng)的復(fù)雜的相互依賴性，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是人類所發(fā)明的一種新的概念以解決傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利定義的不足。

　　在治水當(dāng)中各個(gè)利益群體的界限是相對(duì)明確的，利益間的界限在多數(shù)情況下是可以以地域劃界的，也就是說居住在不同地域的人們往往有不同的利益，上游和下游，缺水區(qū)與富水區(qū)，砍伐森林為生者和圍湖造田者，他們各有著界限相對(duì)明晰的不同的群體利益。因此就需要發(fā)展出一些相對(duì)獨(dú)立的政治機(jī)構(gòu)作為群體利益的代表者，以及一套規(guī)則體系以協(xié)調(diào)各群體間的利益沖突。在發(fā)展這種分立的結(jié)構(gòu)時(shí)，可以設(shè)立一個(gè)個(gè)不同的治水區(qū)，每個(gè)治水區(qū)設(shè)立相對(duì)自主的機(jī)構(gòu)代表該治水區(qū)的群體利益。但是，更好的方式是借助于一種發(fā)展了的聯(lián)邦主義的概念，即不僅中央政府和次一級(jí)的政府之間的關(guān)系是聯(lián)邦化的，次一級(jí)政府和更次一級(jí)的政府關(guān)系也是如此，其它以此類推。這樣就在同一個(gè)地域之內(nèi)有多重復(fù)合的直接面對(duì)人民的政府存在，這樣絕大部分的群體利益就可以得到較好的反映和代表。治水所涉及的是公共事物，其間必然涉及到征收稅款、集體支付賠償、執(zhí)行公共決定等事物，因此涉及到治水領(lǐng)域的不同群體利益由政府來代表比設(shè)立另外一套機(jī)構(gòu)要好一些，當(dāng)然另設(shè)機(jī)構(gòu)也是一個(gè)值得考慮的方案。分立的自主結(jié)構(gòu)的建立是這種治水模式建立的第一步，具有首要性，分立結(jié)構(gòu)的建立并不意味著各相關(guān)群體間的權(quán)利劃分已經(jīng)清楚，它意味著各相關(guān)群體間的利益是分殊的，我們不可能用一種加總的方式來得到公共的利益；
它意味著正如在個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系中承認(rèn)個(gè)人獨(dú)立的地位一樣，各利益群體的代表者、各個(gè)政府間的關(guān)系是相互獨(dú)立的，各個(gè)政府的權(quán)力是相互獨(dú)立的，是一種聯(lián)邦主義的模式而非單中心的集中統(tǒng)一決策。

　　這時(shí)候需要的就是針對(duì)治水事物的一整套規(guī)則體系，在此規(guī)則體系下代表著不同利益群體政府間的互動(dòng)，就形成一種復(fù)雜的整體秩序。盡管我們不可能知道這個(gè)秩序的一些具體的細(xì)節(jié)，但我們可以通過描繪這個(gè)秩序的一般特征來比較在中央集中決策下通過單純的技術(shù)方案解決問題的巨大優(yōu)越性。

　　在新模式下不同群體對(duì)水的相關(guān)的權(quán)利得到了界定，那么進(jìn)而就可以形成一種對(duì)水資源的評(píng)價(jià)體系，這樣就出現(xiàn)了權(quán)利間的交易和基于權(quán)利的相互合作。在水資源日益緊缺的今天我們不斷聽到給水定價(jià)的呼聲，但是誰能夠給水定價(jià)呢？水價(jià)是可以規(guī)定出來的嗎？根據(jù)用水的緊張的總體印象而提高城鄉(xiāng)居民的自來水價(jià)格只是個(gè)初步，它沒有涉及到對(duì)總體的水資源的評(píng)價(jià)體系，這一體系只能是形成的而不可能是規(guī)定出來的。當(dāng)我們擁有一套自發(fā)形成的水資源的評(píng)價(jià)體系時(shí)，擁有不同權(quán)利的利益群體就可以根據(jù)這一評(píng)價(jià)體系而行動(dòng)，展開權(quán)利的交易和在權(quán)利基礎(chǔ)上的合作，這樣在現(xiàn)行治水模式下沒有實(shí)現(xiàn)的帕雷托改善就可以實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，大型工程與保護(hù)生態(tài)的舉措，就是諸種利益相互協(xié)調(diào)的自然結(jié)果，是一種自發(fā)的行動(dòng)。水資源的評(píng)價(jià)體系同一般市場(chǎng)中的價(jià)格體系一樣可以靈敏地反映相關(guān)情勢(shì)的變化，比如山東地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的某種改變會(huì)使得寧夏境內(nèi)黃河水的相對(duì)重要性發(fā)生變化，而這又影響到寧夏當(dāng)?shù)厝说囊幌盗袥Q策，這樣就形成了同時(shí)和相繼發(fā)生的各種決策間的相互協(xié)調(diào)，因此本文所說的治水模式就可以被稱為是有效率的。

　　在這樣一種分散的決策模式下，分散于不同人群中的治水和用水的知識(shí)就可以得到有效的利用而不僅限于利用專家們的專門知識(shí)。在集中決策模式之下會(huì)出現(xiàn)專家，而且專家們對(duì)事物原因和結(jié)果的認(rèn)識(shí)確有相當(dāng)程度的確定性，但在這種模式之下，專家們努力的方向是相對(duì)狹窄的，因?yàn)閱栴}的解決方式已被確定了，所以很可能遺漏了大量的在事物的更廣泛層面上的原因和結(jié)果的知識(shí)，并且廣大人群日常實(shí)踐當(dāng)中所得到的知識(shí)也無法進(jìn)入決策的領(lǐng)域。在新的模式下，這一問題將得到改觀，它會(huì)促進(jìn)多方面的、潛在的、人們不曾有意識(shí)去探究的知識(shí)的發(fā)展。制度本身使人們從各個(gè)方面去探究那些潛在的知識(shí)，例如三月份某個(gè)星期寧夏境內(nèi)的黃河水對(duì)山東人民的重要性。當(dāng)然在這種體制下專家們的作用和專業(yè)知識(shí)也很重要，但專業(yè)的領(lǐng)域卻大大擴(kuò)展了，可能會(huì)出現(xiàn)集中決策的模式下所不能想象的專業(yè)，在事物的更多的層面上都出現(xiàn)了專業(yè)知識(shí)的積累，這是由于決策的多中心性造成的。這樣地方人群的實(shí)踐性知識(shí)就可以有效地得到利用，而且也鼓勵(lì)了人們繼續(xù)探索知識(shí)的努力。

　　但是，利益群體間權(quán)利劃分的界限是一個(gè)極為復(fù)雜而不可能一下就明朗的問題，我們也不能指望出現(xiàn)一個(gè)萬能的立法機(jī)構(gòu)將權(quán)利界定清楚。在開始的時(shí)候，我們只能有一部比較粗略的水法，權(quán)利的界定是不怎么完善的，是有待于發(fā)展的，尤其是我們不能預(yù)測(cè)今后情勢(shì)的變化。法律的縫隙靠合乎正義或合乎公共利益這樣的一般概念來彌補(bǔ)，權(quán)利的爭(zhēng)執(zhí)在所難免，在爭(zhēng)執(zhí)當(dāng)中權(quán)利體系將得到進(jìn)一步完善。于是我們就要考慮何種司法體制有利于發(fā)展一套合乎正義且合理的規(guī)則體系。在這里我強(qiáng)烈地傾向于認(rèn)為唯有引進(jìn)普通法的司法制度，通過法官造法，而不是在大陸法司法制度中法官進(jìn)行機(jī)械地邏輯三段式推理才能使這套規(guī)則體系不斷完善并適應(yīng)新的情況的變化。在此一司法過程中，法官不斷地通過求助于作為一般概念的正義和考慮規(guī)則下產(chǎn)生的普遍和長(zhǎng)遠(yuǎn)的后果來發(fā)展法律。進(jìn)一步，我們又考慮對(duì)法官本身的制度制約措施。

　　本文所探討的治水新模式是現(xiàn)實(shí)中不存在，但展現(xiàn)的是極為可能實(shí)現(xiàn)的關(guān)系。就中國人民所面臨的如此嚴(yán)酷的生存環(huán)境而言，在解決水資源的問題上，深思熟慮的制度設(shè)計(jì)是最為重要的。

相關(guān)熱詞搜索：治水 新模式 劉海波