中國的“三農”問題如此嚴重，這里面既有內部的因素，包括農村內部的因素，也有外部國際因素的重要影響。

　　當前農村問題已到了非常嚴重的程度。國家統(tǒng)計局的一份資料顯示，90年代以來，由于城市下崗職工人數(shù)增加，城市貧困人口確有擴大趨勢，但是隨著社會保障體系的建立，處在最底層的城市貧困人口的收入水平是不斷提高的，而對農村住戶的調查統(tǒng)計說明，從1995年開始，已約有1%的農村最低收入戶的收入進入到負增長，1998年進入零增長與負增長的農戶，根據我的測算已到了16%了，差不多有1/6了，至1999年，這個數(shù)字進一步擴大，零增長和負增長農戶居然已到了百分之四十五點多，差不多快有一半的農村人口的收入進入到零增長和負增長。如果以全國人口為100％，可以說差不多已有1/3的人口收入已經在停滯增長或負增長的區(qū)域范圍內，這就顯得是個很嚴重的問題。城市貧困人口增加，但是收入的底部在抬高，說明城市貧困人口仍可以分享到經濟增長的成果，而大批農民確沒有隨著整個經濟增長分享到增長的成果。這個問題可以說是改革開放以來從沒遇到的問題，

　　農民收入增長停滯的主要原因是由于農村工業(yè)化的停滯。這集中表現(xiàn)在近幾年新增農村勞動力的主要部分是停留在第一產業(yè)，這種情況在改革開放以來只出現(xiàn)過三次。第一次是1980～1983年，這幾年是農村經濟增長最快的時期，新增的農村勞動力主要停留在農業(yè)內部也是正�，F(xiàn)象。第二次是1989～1991年，這一時期國家在緊縮宏觀經濟，引起第一產業(yè)勞動力比重上升。最近一次就是近兩年，農村新增勞動力又是主要停留在農業(yè)內部，但是這次與前兩次比較有一個非常不同的地方，即前兩次當新增農村勞動力主要在農業(yè)內部停留的時候，農民家庭來自第一產業(yè)的收入是增加的，而這一次是凈減少的，如果沒有二、三產業(yè)的收入增加，這幾年農村已經進入到嚴峻的負增長了。來自第一產業(yè)的收入凈減少，是因為農產品由于供過于求，價格下跌。這樣問題就很嚴重，因為農民來自第一產業(yè)的收入仍是主體，如果農村居民來自農業(yè)的收入凈減少，而對外部的勞動力轉移又轉不出去，農民收入增長停滯就會長期化。

　　從80年代后期以來我們中國經歷過多少風波，都沒有動搖國體，就是因為農村穩(wěn)定，而農村穩(wěn)定的基礎在于農民收入能夠保持持續(xù)的增長，但是現(xiàn)在農民收入面臨這樣嚴重的局面，這么持續(xù)下去，社會穩(wěn)定的根基就會被破壞。

　　建國以來農村經濟發(fā)生大的停滯，總是會立刻引起全社會的高度關注，今天嚴重到這個程度，為什么我們對農村問題感覺不深刻呢？為什么農民收入增長停滯已經出現(xiàn)了好幾年，卻好像沒感覺到“三農問題”對我們有什么重大的影響呢？我認為其中最重要的原因，是由于中國經濟增長進入了新的階段。

　　建國以來，農業(yè)始終是為工業(yè)化提供積累的主源，所以農業(yè)不穩(wěn)立即會影響到工業(yè)化進程，這種情況，最集中地表現(xiàn)為工業(yè)與農業(yè)這兩大產業(yè)“反相位”運行的特征。所謂“反向位”是指，是當農業(yè)處在高峰的時候，工業(yè)就處在低谷，當工業(yè)處在低谷，農業(yè)就處在高峰，工農兩大產業(yè)總是處在互為高峰低谷的位置�；仡櫼幌職v史，“二五”計劃前三年（1957～1959年）搞“大躍進”，是工業(yè)的高峰，但緊接著1959～1961年就是“三年自然災害”，農業(yè)嚴重萎縮。1962～1964年進行“三年調整”，農業(yè)上去了，工業(yè)增長速度被調下來。1971～1972年又出現(xiàn)周總理講的“三突破”，即積累率、職工人數(shù)、工資總額和糧食銷量超出“四五”計劃控制指標，實際是又出現(xiàn)了工業(yè)化小高潮，但是農業(yè)這個基礎撐不住，不得不裁減職工人數(shù)和讓大批知識青年下鄉(xiāng)。然后是1978、1979年的洋躍進，也是工業(yè)出現(xiàn)高潮，接著農業(yè)處在低谷，到1984—1988年又是出現(xiàn)農村工業(yè)化高潮，城市經濟在“新三大件”拉動下也出現(xiàn)工業(yè)增長高峰，但是1985年以后，農業(yè)進入一年減產、四年徘徊。為什么過去總是出現(xiàn)這種工農業(yè)反向位運行的變化？原因就是中國工業(yè)化積累的主源是農業(yè)，發(fā)展工業(yè)主靠從農業(yè)提供積累，把農業(yè)拿狠了，農業(yè)就掉下來，這樣工業(yè)沒有有了積累來源，就得被迫進行調整，把速度降下來，把農業(yè)扶上去，農業(yè)好了，又有了積累能力，才有繼續(xù)推進工業(yè)化的基礎。所以自建國以來直到80年代后期，這種反相位的格局一直沒有變。

　　但是，1992年以后，工業(yè)增長再次出現(xiàn)高峰，農業(yè)自1990年以后也連續(xù)出現(xiàn)大豐收，也出現(xiàn)了增長高峰。而近幾年，中國經濟增長勢頭有所下滑，農業(yè)也在進入低谷，因此可以說，進入90年代以來，工農兩大產業(yè)已改變了以外“反相位”運行的長期特征，進入到“同相位”的運行的軌道，這是什么原因呢？

　　原因就是進入90年代后中國的經濟增長階段發(fā)生了變化。從1991年開始，工業(yè)增長結束了持續(xù)十年的“輕型化”增長方式，出現(xiàn)了“重型”增長特征，在工業(yè)產值中重工業(yè)的比重已從80年代末期的50％上升到接近60％。金融結構也出現(xiàn)了重大變化，從過去的長期的貸差結構變成了存差結構，金融剩余大量產生。這些變化，主要是由于中國城市居民的消費結構發(fā)生了變化，開始越過“千元單件級”的耐用消費品階段，將逐步進入到以住房和汽車為代表的“萬元單件級”階段。但是跨越這個階段不可能“一蹴而就”，而是必須有一個居民積累儲蓄和社會充實生產能力的過程，根據國際經驗，可能要經歷20年左右，所以就會出現(xiàn)一邊是居民的高儲蓄，一邊是儲蓄轉換成投資，帶動重工業(yè)主導增長的勢頭。

　　這樣，實際上就是工業(yè)化的進程已經可以依靠城市經濟或是工業(yè)自身的積累進行，不再依靠農業(yè)，農業(yè)的波動不再會向以往那樣打斷工業(yè)化進程，引起對國民經濟的全面被迫調整。我們目前感到的問題，已不再是以往的積累資金、投資資金不足，而是感到大量的金融剩余，有錢投不出去，所以對農業(yè)問題就比較容易忽略。

　　問題的嚴重性還不僅在于發(fā)展階段的變化使我們容易忽略“三農”問題的嚴重性，還在于解決“三農”問題的傳統(tǒng)手段也已經失效。過去我們解決農業(yè)問題主要是依靠提高農產品收購價格，工農產業(yè)之所以“反相位”運動也與這種傳統(tǒng)手段有關，因為提高農產品收購價格，就是對國民經濟的分配用價格形式進行調整，把工業(yè)利潤分割到農業(yè)方面去。1989年以后的7年之內5次大幅度提高農產品價格，所以直到90年代初解決農業(yè)衰退問題還是用的傳統(tǒng)手段。但是經過這一輪大提價，主要農產品價格已經與國際接軌了，許多甚至還高于國際價格�，F(xiàn)在要加入WTO，還能靠提高農產品價格解決農村問題嗎？沿海三億人口可能首先就不吃中國內部生產的糧食，而是靠進口了，要是禁止進口，就會沿海地區(qū)誘發(fā)大規(guī)模的走私。

　　就是在今天，在新的發(fā)展階段，在傳統(tǒng)手段都已經失效的時候，我們對目前“三農”問題產生的原因和解決辦法，是否還是在用陳舊的、過時的觀點觀察和思考呢？我看了很多論述目前農業(yè)問題的文章，感覺到很多人看問題的角度還是停留在過去，解決問題的辦法也是陳舊的，這就很危險。而新辦法、新思路在那里，必須立足于新的發(fā)展階段來進行研究，還需要根據實踐的發(fā)展來總結。

　　最后一個問題，今天“三農”問題再次突出，原因何在。我認為不在農業(yè)內部，而在農業(yè)外部，也不在農村內部，而在農村外部，甚至不在中國內部，而在中國的外部。

　　首先，改革開放以來農村經濟之所以持續(xù)繁榮，是因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展。從80年代初到1994年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的年均增長速度高達30％。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的高速增長也抬高了中國經濟增長的底部，我大略算了一下，在這20中，中國經濟年均增長率9.6個百分點中，差不多將近有4百分點是農村工業(yè)業(yè)提供的，所以沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，就沒有改革開放這20年持續(xù)的高速的經濟增長。但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的高速增長1994年嘎然而止，這是什么原因呢？

　　我們首先注意到，當1980～1995年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)平均增長速度達到30%的時候，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)出口收購值的年均增長速度是60%，也就是說鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的高速增長，在很大程度上是由于外向型高速增長帶來的。換句話說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的高速增長是被中國外部的巨大需求拉動的，沒有這種外部需求，也就沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的高速增長。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的外向型發(fā)展，主要依靠發(fā)展勞動密集型產品出口。根據統(tǒng)計資料，1998年全國的機電產品出口所占的比重超過40%，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)出口中機電產品的比重只有8%。1994年是我國出口貿易結構的轉折點，在那一年，機電產品替代了勞動密集型的輕紡產品，成為第一大創(chuàng)匯產品，但這是突變，不是漸變，突變就有突變的因素。1991年冷戰(zhàn)結束，1992年歐盟成立，美國人為了對付歐盟的出現(xiàn)，慌忙成立了北美自由貿易區(qū)，北美自由貿易區(qū)是把將近9000萬人的墨西哥――一個勞動力豐富的發(fā)展中國家包了進來，給了它非常優(yōu)惠的各種關稅的政策。所以，1994～1998年，美墨貿易的增長速度高達87%，而在這以后，墨西哥作為第一大的勞動密集型產品輸入國占領了美國的輕紡產品市場。拿紡織品來說，1994年以前，包括臺灣、香港和中國大陸在內的“大中國圈”的紡織品，在北美的市場份額是49%，占第一位，但是到1998年，“大中國圈”的市場份額急速下降到28%，第一位的位置已被墨西哥取而代之。說得學術化一點，就是美國實際上是把原來在亞太地區(qū)太平洋西岸國家和地區(qū)的垂直分工體系搬到了北美。就是這樣一個變化，就使中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的外部需求外部拉力突然消失了，高速增長過程隨之結束。

　　看看中國今天的經濟增長，過去的高速增長再也看不到了，為什么？是因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的外向型的高速擴張過程結束了。所以，現(xiàn)在連國有工業(yè)的增長速度在國債的拉動下已經達到10%以上，而這幾年以鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)為主體的集體工業(yè)增長速度始終在8%以下，既低于國有的工業(yè)，也低于外資工業(yè)，是工業(yè)增長中速度最低的一塊。中國經濟再難重現(xiàn)80年代的那種高速增長速度，是和國際冷戰(zhàn)格局結束以后，新的世界格局出現(xiàn)區(qū)域化趨勢密切相關的。所以我說，今天農村問題的原因甚至不在中國內部，而在中國外部。

　　那么解決農村問題的出路何在呢？我認為是城市化。過去城市化發(fā)展嚴重滯后于工業(yè)化，特別是農村工業(yè)“離土不離鄉(xiāng)”的政策，使中國經濟增長中始終有一塊巨大的增長和就業(yè)空間沒有釋放出來。例如根據東南亞國家的工業(yè)化經驗，農村勞動力向外部轉移過程中，在二、三產業(yè)就業(yè)的比例平均為1：3，一些東盟國家如泰國、印尼、菲律賓登更高，達到1：5～6，而我國在改革開放20年中才勉強達到1：1，在農村內部甚至是1·5：1。服務產業(yè)就業(yè)人少是因為城市人口比重低，日報、韓國和臺灣在我們這個發(fā)展階段城市人口比重都達到三分之二甚至四分之三，而我國目前才剛過30％。由于農村人口對服務業(yè)的需求很低，大量服務性勞務都采取自助方式，所以雖然在農業(yè)以往就業(yè)，卻難以帶動服務產業(yè)的發(fā)展。由于這個原因，按照我們的人均收入水平，一般國家的服務產業(yè)比重都應該是55%，現(xiàn)在不過是35%左右，所以在過去20年，中國的GDP總規(guī)模中，大約有20個百分點的增長份額由于這個原因沒有釋放出來。由此而言，中國并非沒有了外部需求拉動就沒有了高速增長，只要把城市化與服務產業(yè)的增長空間釋放出來，仍然可以靠內需拉動高速增長過程。

　　用城市化解決“三農”問題要有緊迫感。去年12月，歐盟在英國的尼斯開會，討論歐盟東擴問題，要把六個發(fā)展程度和墨西哥相同的幾個東歐國家納進來，若是這樣的話，很可能又一次產生北美自由貿易區(qū)把墨西哥包進來那樣的效應。中國對美國的出口占40％，對歐盟的出口占大約25％，如果歐盟也把他的垂直分工體系從亞洲搬回到歐洲，就很可能產生類似北美自由貿易區(qū)成立后對中國經濟的影響。我們已經看到了成立北美貿易自由區(qū)的對中國的負面影響是多么巨大，歐盟東擴的影響如果現(xiàn)在還沒有任何預期，我覺得是很危險的。所以現(xiàn)在應該趕快啟動城市化的需求，把國內的需求撐起來，中國這么大的市場，我們完全有能力通過國內需求來完成農村剩余勞動力的轉移，以適應國際經濟下一輪的調整，以實現(xiàn)中國經濟持續(xù)的高速增長。

　　以往認為只有計劃體制下才造成城鄉(xiāng)分割，因此城鄉(xiāng)二元格局產生于體制原因�，F(xiàn)在看，在市場體制之下城鄉(xiāng)分割這個二元體制結構仍然沒有消失，似乎是固化了，這是什么原因呢？

　　計劃體制構造出的二元結構是一種物質形態(tài)，在這種格局基礎上引入市場力量是糾正不了結構偏差的，反而只能使城鄉(xiāng)分割局面進一步發(fā)展。(點擊此處閱讀下一頁)

　　馬克思講“物質的力量只有用物質的力量來摧毀”，所以由政府行政力量構造的二元結構只有由政府出面解決，而不能靠市場力量。具體說，應該是政府對城市基礎設施投資，然后引導鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農民進城，并在農民在城市安家、就業(yè)等方面進行補貼。

　　WTO講的是全球經濟一體化，但我看未來趨勢是區(qū)域化，是區(qū)域之間的互對封閉。我認為，亞洲要創(chuàng)造自己的經濟共同體。我所想的是，核心是日港韓臺加中國大陸，叫西太平洋經濟區(qū)，其次把東盟國家包括進來，建立區(qū)域內共同市場。這個趨勢現(xiàn)在是存在的，像歐盟統(tǒng)一，原因不在于歐洲各國地域上是處在一塊，而在于歐共體在50年代內部貿易就占到40%，在歐盟成立前差不多占到三分之二，沒有歐洲各國之間緊密的經濟聯(lián)系，怎么能形成歐盟統(tǒng)一的強烈愿望呢？我最近計算，西太平洋經濟區(qū)即日港韓臺加中國大陸這五個國家和地區(qū)在1989年的時候內部貿易額是29.5%，，到1997年的時候，已經到了37%，在這七年中，這五個國家和地區(qū)新增加的貿易額差不多是一萬億美元，有42%是內部的貿易額。為什么西太平洋經濟區(qū)的內部貿易額增長這么快，看一看1985年以后韓國、香港、日本對美對歐的貿易是什么情況就清楚了：他們對美對歐的貿易比重都在降，順差逐漸減少，而且臺灣、韓國對美的順差變成逆差了。這幾年都是中國的巨大市場在拉動他們的經濟增長。所以我想，將來的趨勢不是經濟一體化，經濟全球化不是未來20～30年的世界主潮流，區(qū)域化才是主潮流，適應這個潮流，構造經濟內部的共同市場，才能找到我們的利益，否則的話，你費勁進去，照樣會被踢出來。美國給墨西哥的條件比給我們的優(yōu)惠得多，比四小給得要優(yōu)惠得多，像汽車配件的貿易，墨西哥生產的進入美國沒有稅率。成立北美貿易自由區(qū)以后，把對四小對東盟國家進入美國的汽車配件的稅率提高了一大塊，歐盟將來也是如此，東歐六國進來以后，也是如此，也是稅率很低，你進去就給一個關稅壁壘，所以這個問題是我們必須考慮的。

　　從近5年來亞洲的情況看，中國是越來越成為亞洲拉動經濟增長的主體。日本最近發(fā)表的一份貿易白皮書中講，由于目前中國經濟的高速增長，不僅傳統(tǒng)產業(yè)已形成巨大規(guī)模，而且高科技產業(yè)也已形成巨大規(guī)模，所以中國已經把60年代以來所謂的日本為亞洲經濟發(fā)展“頭雁”的“雁型模式”給打破了。日本人現(xiàn)在已經說喪氣話了,但是日本確實在許多高科技領域還是可以和歐洲、美國抗衡的。西太平洋經濟區(qū)有日本的技術和資金，有韓國、臺灣的制造業(yè)，有香港的工商管理和金融管理，有中國的有勞動力和市場，還有俄羅斯遠東地區(qū)的資源，20年后形成超過北美和歐洲的全球最大的經濟區(qū)域是完成可能的，而這個區(qū)域的核心就是中國。

相關熱詞搜索：三農 王建