和每次大選一樣，向我們襲來的是鋪天蓋地的宣傳諸如“你的一票非常關(guān)鍵”以及其他一些鬼話。按照官方的說法普通市民通過在選舉中選擇候選人控制國(guó)家�？偨y(tǒng)及其他所有官員應(yīng)該是人民的公仆，政府應(yīng)該是為廣大人民群眾服務(wù)的機(jī)構(gòu)。然而這個(gè)說法是個(gè)神話。其實(shí)誰當(dāng)選并不重要，因?yàn)轶w制建立的方式要求所有當(dāng)選的政治人物必須按大企業(yè)或國(guó)家官僚體制的愿望去做而不是按人民的需要去做。民意代表只是傀儡而已。政客的言論隨著當(dāng)選人物的變化可能會(huì)有變化，但是他們都得去實(shí)施在既定情況下相同的政策。大選是個(gè)騙局，它的功能就是創(chuàng)造出這樣一個(gè)假象，即“人民”控制政府，不是精英，以中和、抵消人民的反抗運(yùn)動(dòng)。投票所能做的只是增強(qiáng)了國(guó)家和統(tǒng)治階級(jí)的力量，并不能有效地改變政府的政策。

　　如果一個(gè)政黨贏得選舉卻推行一套違反大公司利益的政策，公司利潤(rùn)就會(huì)下降，企業(yè)和投資者就可能撤資。資本流出將造成國(guó)家經(jīng)濟(jì)的垮臺(tái)。如果執(zhí)政黨不改玄更張、討好企業(yè)，他們就會(huì)在下次選舉時(shí)由于糟糕的經(jīng)濟(jì)而落選。在實(shí)際生活中，絕大多數(shù)政黨都改變政策討好企業(yè)精英以免失去政權(quán)。

　　這不只是理論上的，而且在現(xiàn)實(shí)中不斷發(fā)生的。幾個(gè)月以前還在印度出現(xiàn)。國(guó)民大會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)的左派贏得選舉，使得國(guó)民大會(huì)黨和共產(chǎn)黨組成聯(lián)合政府。這造成股票市場(chǎng)暴跌，因?yàn)橥顿Y者擔(dān)心經(jīng)濟(jì)政策的改變會(huì)影響他們的利益。本來準(zhǔn)備成為下屆總理的索尼亞•甘地(Sonia Ghandi)選擇不表達(dá)立場(chǎng)，新政府被迫采取和原來的政府本質(zhì)上一樣的政策。雖然用詞可能不同，政策本質(zhì)上是一模一樣的。

　　通常僅僅資本撤出的威脅就足以讓可能桀驁不馴的政客變得乖乖的。（盡管大多數(shù)政客甚至根本不會(huì)考慮可能與公司精英和官僚體制相沖突的政策）比如比爾•克林頓由于溫和的自由主義改革綱領(lǐng)贏得選舉的勝利，一旦上臺(tái)，他被迫放棄他在競(jìng)選時(shí)許下的諾言，因?yàn)槿绻�他持續(xù)實(shí)行這些政策，證券市場(chǎng)將出現(xiàn)混亂，經(jīng)濟(jì)將完蛋。克林頓意識(shí)到這一點(diǎn)時(shí)對(duì)其顧問說的話非常有名：“你是不是要說我的綱領(lǐng)能否成功，我能否連任取決于美聯(lián)儲(chǔ)和一幫證券投機(jī)王八蛋？”就這樣他被迫在政策開始前就放棄這些計(jì)劃，相反去推行一些和共和黨政綱事實(shí)上一模一樣的政策。他對(duì)助手抱怨說：

　　“我希望你們都認(rèn)識(shí)到我們和艾森豪威爾共和黨人是一丘之貉。我們都是艾森豪威爾共和黨人和里根共和黨人作戰(zhàn)。我們代表減少赤字，自由貿(mào)易，和證券市場(chǎng)。這不是很好嗎？”

　　在理論上政府能夠通過將企業(yè)國(guó)有化來遏制這些，但是不管是民主黨還是共和黨（或者其他重要政黨）都不愿意這樣做。就算他們?cè)敢猓�最高法院也�?huì)廢除和取消。一旦發(fā)現(xiàn)有人真的這樣做了，中央情報(bào)局或五角大樓將通過政變的形式推翻政府（或者不這么激烈的形式）。中央情報(bào)局已經(jīng)推翻了許多將企業(yè)國(guó)有化的政府，甚至包括只是實(shí)行了對(duì)美國(guó)公司不怎么有利的政策的政府，如智利，伊朗，危地馬拉，巴西，希臘，剛果等等。在自家的地盤上做同樣的事更是小菜一碟。

　　一旦當(dāng)選，代表們就和普通大眾脫離關(guān)系了，相反被各類官員和政客包圍起來。因此，他們傾向于用政客和官僚的視角看待問題，而不是用和他們脫離的人民大眾的視角看待問題，因而更容易受到來自政府官僚機(jī)構(gòu)的壓力。

　　當(dāng)選代表依賴國(guó)家官僚體制獲取信息讓他們?nèi)菀资艿奖緛響?yīng)該監(jiān)督的官僚機(jī)構(gòu)的操縱。比如，在50年代后期，中央情報(bào)局獲得批準(zhǔn)在印度尼西亞發(fā)動(dòng)起義，他們編造一系列越來越嚴(yán)重的警報(bào)材料向國(guó)家安全事務(wù)機(jī)構(gòu)的上司匯報(bào)，不然的話，他們本來可能阻止起義的建議的。這就說明政府機(jī)構(gòu)尤其是秘密機(jī)構(gòu)能夠給政治人物施加壓力，影響政策往對(duì)他們有利的方向傾斜。這個(gè)傾向得到進(jìn)一步的強(qiáng)化，因?yàn)檎�客你方唱罷我登場(chǎng)走馬燈似的換，可是公務(wù)員階層是永久的，他們很容易操縱信息，并確保政客們對(duì)這種操縱了解的越少越好。因?yàn)閲?guó)家公務(wù)員是永久的，政客是暫時(shí)的，國(guó)家官僚體制就很容易獲得比選舉出來的官員更多的權(quán)力。

　　政府官員還可以通過釋放一些對(duì)他們不喜歡的政客有嚴(yán)重破壞性影響的新聞，或者騷擾他們不喜歡的政黨或團(tuán)體來操縱政治過程（比如聯(lián)邦調(diào)查局進(jìn)行的反諜計(jì)劃COINTELPRO或者最近的對(duì)反戰(zhàn)分子的騷擾等）。這給那些對(duì)國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)的利益有積極態(tài)度的政客很明顯的優(yōu)勢(shì)和好處。

　　國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)，尤其是軍事和情報(bào)部門往往有相當(dāng)程度的自主權(quán)，不受民選代表的約束，因而并不真正被這些代表所控制。當(dāng)新西蘭情報(bào)局開始秘密參與Echelon（一個(gè)國(guó)際電子間諜系統(tǒng)），連新西蘭的總理都不知道這些。大部分中央情報(bào)局策劃的秘密行動(dòng)（包括政變）都是在沒有經(jīng)過國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的情況下進(jìn)行的，有些行動(dòng)如中央情報(bào)局參與1966年加納政變甚至沒有得到總統(tǒng)的批準(zhǔn)。有些戰(zhàn)爭(zhēng)完全在秘密的情況下進(jìn)行，包括1918-1920年的俄國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，1965-1973年的老撾戰(zhàn)爭(zhēng)，以及1970-1975年的柬埔寨戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)國(guó)會(huì)在80年代中期切斷對(duì)康特拉斯Contras（美國(guó)支持的尼加拉瓜恐怖分子）的資金供應(yīng)時(shí)，中央情報(bào)局和其他官僚機(jī)構(gòu)照樣秘密進(jìn)行，根本不考慮國(guó)會(huì)的意愿。

　　五角大樓甚至不能拿出能夠讓人審計(jì)的賬單，每年“丟失”的數(shù)十億美元。管理和預(yù)算部的審計(jì)員發(fā)現(xiàn)2000財(cái)政年度高達(dá)1.1萬億美元“沒有事實(shí)根據(jù)的結(jié)算賬目�！睋Q句話說，民選官員（尤其是國(guó)會(huì)議員）對(duì)五角大樓的開支沒有真正的控制。國(guó)會(huì)聽證會(huì)和預(yù)算監(jiān)督只是精心策劃的把戲而已---他們撥款，五角大樓想怎么花就怎么花。加上有內(nèi)容保密的“黑預(yù)算”，使得國(guó)家安全部門事實(shí)上能夠想做什么就做什么。

　　所有這些使得許多國(guó)家職能部門（尤其是軍方和情報(bào)部門）事實(shí)上處于民選代表的有效監(jiān)督之外，更不用說普通大眾的監(jiān)督了。他們的神秘性，預(yù)算的操縱，及程序的復(fù)雜性（民意代表根本無法有效監(jiān)督那么多的各色官員）使得政府部門有足夠大程度的自由。他們可以為所欲為，背著民選領(lǐng)導(dǎo)人，或者施加壓力讓他們可以自由行動(dòng)。

　　一個(gè)政治人物在競(jìng)選時(shí)所講的話和他上臺(tái)后實(shí)際做的事是完全不同的兩回事。政客經(jīng)常要說話不算數(shù)。這不只是偶然現(xiàn)象而是制度設(shè)立方式的必然結(jié)果。小布什在2000年大選時(shí)他決不從事＂建立國(guó)家＂（接收別的國(guó)家）但是他已經(jīng)做的幾次了。他還聲稱支持平衡預(yù)算，但是他顯然將這個(gè)諾言拋之腦后了。克林頓在９２年大選時(shí)鼓吹實(shí)施全民醫(yī)療保健，但是當(dāng)他離開白宮時(shí)沒有醫(yī)療保險(xiǎn)的人比他上臺(tái)時(shí)還多。老布什在競(jìng)選時(shí)曾說過＂看著我的嘴，決不加稅＂可是上臺(tái)以后還是加稅了。里根曾許諾要削減政府，但是他卻大大擴(kuò)大了國(guó)防軍工企業(yè)聯(lián)合體，造成巨額財(cái)政赤字．不僅沒有削減政府，反而將政府重新改造使得它更好地為有錢人服務(wù)。

　　卡特總統(tǒng)許諾要將人權(quán)作為＂我們外交政策的靈魂＂但是卻資助在東帝汶的大屠殺，支持阿根廷，南朝鮮，智利，巴西，印度尼西亞等國(guó)的殘暴獨(dú)裁者．在１９６４年的總統(tǒng)大選中，民主黨人鼓勵(lì)左派人士投票支持約翰遜，因?yàn)楣埠忘h對(duì)手戈德華特（Goldwater）是個(gè)加速美國(guó)卷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)的激進(jìn)的戰(zhàn)爭(zhēng)販子。約翰遜獲勝上臺(tái)馬上就加大干預(yù)越南局勢(shì)的力度。富蘭克林•羅斯福許諾保持預(yù)算平衡，減少政府支出，但是他的所作所為正好相反。威爾遜在１９１６年大選時(shí)以＂他讓我們免于戰(zhàn)爭(zhēng)＂的口號(hào)贏得連任，是他讓美國(guó)參加第一次世界大戰(zhàn)．胡佛在１９２８年時(shí)發(fā)誓要消除貧困，可事實(shí)上看到的是貧困的迅速蔓延。

　�。保梗罚茨昙幽么筮x舉時(shí)，自由主義者批評(píng)托里計(jì)劃引入工資和價(jià)格控制措施，但是在上臺(tái)之后不久就實(shí)施了這樣的措施。１９９３年自由主義者保證要取消貨物和服務(wù)稅，但是得到權(quán)力后就違背諾言了。英國(guó)自由黨１９０６年選舉時(shí)保證削減軍方開支，但是上臺(tái)之后，馬上說話不算數(shù)因?yàn)橐�和德�?guó)展開軍備競(jìng)賽。１９４５年英國(guó)工黨承諾要設(shè)立建設(shè)部，但是上臺(tái)之后就不再提了。

　　根據(jù)官方的說法，左派當(dāng)選時(shí)我們應(yīng)該總是得到左派的政策，相應(yīng)地，右派當(dāng)選時(shí)我們得到右派的政策，但是實(shí)際情況并非如此。德國(guó)綠黨最開始是和平主義者，持有反對(duì)核能的立場(chǎng)。在９０年代后期在聯(lián)合政府中贏得權(quán)力之后就放棄了他們的主張，有效地推遲終止德國(guó)核能的目標(biāo)直到核工業(yè)要求終止時(shí)．而且還支持在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中的軍事干預(yù)政策�，F(xiàn)任巴西總統(tǒng)盧拉，最初反對(duì)跨國(guó)公司，反對(duì)國(guó)際貨幣基金組織，但是現(xiàn)在和國(guó)際貨幣基金組織密切合作（雖然口頭上還不時(shí)指責(zé)該組織一下）他和前任總統(tǒng)一樣對(duì)大企業(yè)支持、照顧。

　　歐洲的社會(huì)黨，社民黨，工黨等最初都是起源于旨在建立共產(chǎn)主義社會(huì)的馬克思主義革命黨。但是在贏得選舉獲得政權(quán)之后逐漸放棄這個(gè)目標(biāo)，變成了普通的資本主義政黨。剛開始在推行改革政策時(shí)還繼續(xù)使用馬克思主義的用語，慢慢地連馬克思主義的用詞都不再提了。在第一次世界大戰(zhàn)之前，他們宣稱反對(duì)一切形式的帝國(guó)主義間的戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)楣と穗A級(jí)不應(yīng)該相互殘殺讓他們的資本家老板得益�？墒且坏�戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，除了兩個(gè)政黨（布爾什維克和美國(guó)社會(huì)主義黨，他們?cè)谶x舉中都沒有獲得多少權(quán)力）以外的所有政黨都放棄了這個(gè)立場(chǎng)，反而在愛國(guó)主義的熱情激勵(lì)下支持自己的政府。今天，他們?cè)谕菩欣锔?克林頓模式的解除管制和“自由市場(chǎng)”改革，廢除他們自己起初推動(dòng)的福利國(guó)家政策。

　　在過去的30年中最具有自由思想的美國(guó)總統(tǒng)是個(gè)人信念和話語都非常保守的共和黨人理查德•尼克松。他創(chuàng)立了環(huán)境保護(hù)署，和中國(guó)建立外交關(guān)系，最終從越南撤軍，廢除兵役制，支持鼓勵(lì)少數(shù)民族和婦女的贊助性行動(dòng)，提出最低收入制和推行價(jià)格控制措施等。而尼克松之后的總統(tǒng)，包括吉米•卡特和克林頓在內(nèi)反而更保守些。

　　在美國(guó)和英國(guó)，里根和瑪格里特•撒切爾在“自由市場(chǎng)”的名義下實(shí)施了破壞社會(huì)保障體系，讓大企業(yè)受益的極右派政策。與此同時(shí)，在澳大利亞和西歐各國(guó)，那些帶有左傾色彩的政黨（工黨和社民黨等）掌權(quán)，推行同樣的“自由市場(chǎng)”政策。來自左傾政黨（民主黨/工黨）的克林頓/布萊爾后來打敗里根/撒切爾而上臺(tái)�？墒抢^續(xù)推行前任同樣的“自由市場(chǎng)”政策。

　　這實(shí)際上駁斥了所有“你的一票非常關(guān)鍵”的鬼話。有人要求政客們推行同樣的政策（精英分子所需要的），不管是誰當(dāng)選，即使這些政策和他們的競(jìng)選諾言相沖突。民眾選出來的政治人物只是個(gè)傀儡而已。難怪會(huì)有這么多一旦當(dāng)選就做出和競(jìng)選時(shí)的諾言正好相反的事情來的例子。選出不同的人并不能有效地改變政府的政策。實(shí)際上，政客們唯一的區(qū)別只在于為了贏得政權(quán)撒謊的不同手法而已。一旦上臺(tái)，在同樣情況下，他們的政策肯定相同，雖然用來論證這些政策的用語和象征會(huì)有很大的區(qū)別。

　　政策方向的改變是由于形勢(shì)的變化，而不是誰在臺(tái)上。政策上的大部分變化并不是由于新人上臺(tái)所致。當(dāng)大蕭條開始的時(shí)候，美國(guó)政府通過實(shí)行凱恩斯主義干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，旨在恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、防止人口流動(dòng)增加引發(fā)革命浪潮。這個(gè)政策實(shí)際上在胡佛總統(tǒng)時(shí)期就開始了。在這方面胡佛做的比任何一位前任總統(tǒng)都多，可是這些政策都通常算在繼任者羅斯福頭上。

　　在20世紀(jì)中葉，福利國(guó)家作為防止大規(guī)模社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)推翻政府進(jìn)行革命的手段在西歐許多國(guó)家推廣開來。（福利項(xiàng)目讓那些窮人起來造反的可能性降低，因?yàn)樗麄兩�活好起來，�?guó)家顯得對(duì)國(guó)民很關(guān)懷愛護(hù)）福利國(guó)家對(duì)精英階層有利，因?yàn)樗�是防止革命，減少動(dòng)蕩，確保他們保持政權(quán)和利益的手段。國(guó)家機(jī)構(gòu)有時(shí)候在這種情況下將一定數(shù)量的企業(yè)收歸國(guó)有作為防止革命的手段，同時(shí)也是保持資本主義繼續(xù)維持的手段。（在市場(chǎng)蕭條的時(shí)候，將不贏利的部門賣給政府對(duì)企業(yè)和投資者來說是個(gè)彌補(bǔ)損失的有效方法。）

　　到了20世紀(jì)末期，這些革命行動(dòng)處于下降趨勢(shì)，福利國(guó)家逐漸開始瓦解。維持這樣一個(gè)福利國(guó)家不再符合精英階層的利益，因?yàn)閯?dòng)蕩和革命的威脅已經(jīng)不復(fù)存在，這樣大的花費(fèi)顯然沒有必要。在美國(guó)，這個(gè)變化并非始于自由主義者常說的里根時(shí)期，而是卡特總統(tǒng)后期的解除管制和對(duì)福利國(guó)家的其他小規(guī)模改變�？ㄌ剡�啟動(dòng)了自由主義者歸罪于里根的一些其他政策，如支持康特拉斯Contras（美國(guó)支持的尼加拉瓜恐怖分子）, 波爾布特（1976-1979柬埔寨總理）Pol Pot, 阿富汗游擊隊(duì)（Afghan Mujahadeen）和薩達(dá)姆•候賽因（Saddam Hussein）這種解散福利國(guó)家和政策向右轉(zhuǎn)的傾向在此后的歷任總統(tǒng)中得到繼續(xù)，不管在臺(tái)上的是哪個(gè)政黨。

　　在美國(guó)，在尼克松時(shí)期，有相當(dāng)數(shù)量的左傾運(yùn)動(dòng)和迅速蔓延的威脅推翻政府的革命意識(shí)形態(tài)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　如果他不做這些事情如終止兵役制，從越南撤軍，實(shí)行自由主義改革，真有可能發(fā)生社會(huì)主義革命。即使沒有這樣的革命，肯定會(huì)有劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩，那樣的話損失將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其改革的成本。

　　雖然選舉不能確保對(duì)國(guó)家的普遍控制，但是它們確實(shí)能幫助獲得國(guó)家對(duì)人民的控制。因?yàn)樗�造成“人民”控制政府的假象，掩蓋精英統(tǒng)治的本質(zhì)。這個(gè)假象使得反對(duì)國(guó)家的叛亂的可能性減少，因?yàn)檎�府被看作合法的機(jī)構(gòu)，由大眾控制的工具而不是事實(shí)上的寡頭統(tǒng)治。這也能解釋為什么在斯大林統(tǒng)治下的俄國(guó)這樣一個(gè)極權(quán)國(guó)家也有選舉。伴隨所有選舉活動(dòng)的是深深印在人民心中的神話“人民通過投票控制國(guó)家。這是每場(chǎng)選舉活動(dòng)都認(rèn)可的假設(shè)，因?yàn)槿绻�不是這樣，為某個(gè)候選人造勢(shì)就沒有了依據(jù)。

　　這就是為什么當(dāng)今的政府和公司都支持選舉或至少不質(zhì)疑選舉。政府的培訓(xùn)通常強(qiáng)化投票的重要性，向政府官員灌輸國(guó)民通過選舉控制國(guó)家，有些公司（如MTV）甚至制作廣告片鼓勵(lì)人們投票。鼓動(dòng)更多的人去投票符合政府和公司的利益，因?yàn)檫@樣可以讓他們披上合法性的外衣，減少社會(huì)動(dòng)蕩的機(jī)率。

　　而且，選舉還可以讓懷有不滿情緒的個(gè)人將精力花在選舉上，從而抵消反抗斗爭(zhēng)的激進(jìn)行動(dòng)，轉(zhuǎn)而采用更有效的反抗策略。因?yàn)檫x戰(zhàn)并不是改變政策的有效手段，所有投入到選戰(zhàn)中的人力和資源都事實(shí)上浪費(fèi)掉了。可能的叛亂就這樣被帶到了個(gè)死胡同，不會(huì)對(duì)現(xiàn)行體制有任何損害。抵制選舉并不必然帶來變化，但是參與選舉（尤其是參與選戰(zhàn)）肯定帶來壞的變化，至少浪費(fèi)資源，給予國(guó)家合法地位。不管投票給誰，就是給資本主義“民主”投上一票，強(qiáng)化其國(guó)家統(tǒng)治。

　　有些民主黨人試圖鼓動(dòng)有左翼傾向的人投票支持他們的候選人，他們說那些受壓迫者---窮人和有色人種支持他們的候選人，你也應(yīng)該這樣�？墒亲蠲黠@的問題是最受壓迫的人不投票。你如果有錢，或是白皮膚，投票的可能性更大。按他們的邏輯，你根本就不應(yīng)該投票，因?yàn)樵S多窮人和有色人種就不投票。

　　這個(gè)觀點(diǎn)也是建立在邏輯錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上。不能因?yàn)橛腥烁F或是有色人種就認(rèn)為他們相信的主張就是正確的。以前許多窮人相信上帝，列寧主義，但這并不就說明這些觀點(diǎn)就是正確的。不能因?yàn)閴浩仁清e(cuò)誤的，就認(rèn)為被壓迫者相信的任何觀點(diǎn)都是正確的。

　　有些左派人士辯護(hù)說讓民主黨人上臺(tái)更好些，因?yàn)樗麄儽裙埠忘h人更容易接受左派人士的壓力。這個(gè)主張?jiān)?992年被廣泛使用以便支持克林頓，但是他上臺(tái)后推行的保守政策，其實(shí)是老布什政策的延續(xù)。這就說明了這個(gè)主張是站不住腳的。在克林頓之后還繼續(xù)相信這個(gè)鬼話就等于把頭埋在沙子里，對(duì)事實(shí)視而不見。

　　實(shí)際上這樣做的影響以另外的方式體現(xiàn)出來：民主黨人上臺(tái)讓左派人士更容易相信總統(tǒng)的謊言，并更容易支持他的政策，雖然和共和黨人的政策沒有兩樣�？肆诸D能夠抽去福利國(guó)家的核心內(nèi)容，這是里根總統(tǒng)想做卻沒有做到的事。因?yàn)榭肆诸D能夠和其他民主黨人合作完成。如果是共和黨人做同樣的事，許多人就會(huì)竭力反對(duì)。當(dāng)克林頓打擊南斯拉夫、轟炸伊拉克時(shí)，左派的反應(yīng)就非常小。但是當(dāng)布什襲擊伊拉克時(shí)，左派團(tuán)體就組織更大規(guī)模的抗議行動(dòng)。許多左派人士認(rèn)為和共和黨人比起來，民主黨人更好些，他們?cè)跊]有相反證據(jù)的情況下更愿意相信民主黨人是可信的，因而更容易相信民主黨人的謊言。但是如果共和黨人做了同樣的事，這些人往往不愿相信，要疑神疑鬼。

　　而且，選民主黨人上臺(tái)還可能毀掉左翼運(yùn)動(dòng)，如果他們支持這個(gè)候選人的話。因?yàn)橐坏┥吓_(tái)，這個(gè)民主黨人將奉行和共和黨人在同樣情況下同樣的政策。這會(huì)讓支持民主黨的左派人士感到幻滅和被人玩弄，從而讓右派人士更加得勢(shì)。

　　有人聲稱2000年的大選爭(zhēng)議表明“每張選票都很關(guān)鍵”，其實(shí)真正的情況是正好相反。是最高法院判決誰當(dāng)總統(tǒng)，而不是選民。如果按得票多少來定的話，戈?duì)柧褪强偨y(tǒng)了。（雖然他肯定推行和布什一樣的政策）

　　真正的權(quán)力在大企業(yè)和官僚機(jī)構(gòu)手中，民意代表必須按照他們的意圖行事。如果他們不聽從這些權(quán)勢(shì)集團(tuán)的壓力，各種各樣的懲罰性機(jī)制將產(chǎn)生作用比如撤走資金，從而逼迫他們就范。如果仍然拒不合作，他們就會(huì)最終被趕下臺(tái)（通過選舉，政變，或別的什么手段）。白宮和國(guó)會(huì)并不是真正的決策者，華爾街和五角大樓才是。哪個(gè)人贏得選舉并沒有太大的區(qū)別（極個(gè)別例外）因?yàn)檎�治人物肯定按精英集團(tuán)的意圖行事。民主選舉是騙人的，其功能就是抵消可能的反抗運(yùn)動(dòng)，愚弄普通老百姓說他們通過投票在控制國(guó)家。

　　譯自：“Elections Are A Scam” By Morpheus

　　http://question-everything.mahost.org/

相關(guān)熱詞搜索：騙人 民主選舉