張隆溪:烏托邦:世俗理念與中國(guó)傳統(tǒng)
發(fā)布時(shí)間:2020-05-22 來源: 日記大全 點(diǎn)擊:
我們正在走向二十一世紀(jì),走向一個(gè)新千年紀(jì)的開端。紀(jì)年和歷法本是人為的規(guī)定,就事物自然發(fā)展的進(jìn)程而言,最近這一兩年未必就有甚么特別,但人們?cè)谛睦砩嫌挚倳?huì)覺得,一個(gè)世紀(jì)的結(jié)束和一個(gè)新世紀(jì)的開端好象能提供一個(gè)除舊布新的機(jī)會(huì),一個(gè)回顧以往、瞻望未來的關(guān)頭。我并不盲信世紀(jì)末或千年紀(jì)末的特殊性,但恰好在這時(shí)候來討論烏托邦,也自有特殊意義,因?yàn)闉跬邪畈粌H與基督教和千年紀(jì)這類西方的宗教和哲學(xué)觀念有密切聯(lián)系,而且在其基本要義上也與中國(guó)文化、特別是儒家思想有著許多相通之處。因此,在東西方文化的比較研究中,這也是極有意義的題目。
一 「上帝之城」與烏托邦的對(duì)立
基督教與儒家思想可以說有根本差異,前者為出世超越的宗教,后者乃入世的綱常倫理。對(duì)于人類本性,兩者更持截然不同的看法。對(duì)基督教教義闡釋極具影響的圣徒奧古斯。 Augustine of Hippo ),對(duì)《圣經(jīng)》開篇的〈創(chuàng)世紀(jì)〉曾有詳細(xì)解釋,特別由亞當(dāng)和夏娃所犯原罪,得出人性惡的結(jié)論。在其所著《上帝之城》( The City of God )第 13 章,奧古斯丁反復(fù)強(qiáng)調(diào)亞當(dāng)?shù)脑锸谷诵詨櫬,所以全人類都因此受到痛苦和死亡的懲罰。他說:「在第一個(gè)人身上已有全部的人性存在,當(dāng)他們的交配受到上帝判決時(shí),那人性就由女人傳給后代;
所傳下來的不是最初創(chuàng)造出來的人,而是犯了罪并受到懲罰的人,而這就是罪惡與死亡之來源。」正如佩格爾斯( Elaine Pagels )所說,對(duì)〈創(chuàng)世紀(jì)〉所載上帝造人以及亞當(dāng)、夏娃偷食禁果后被逐出樂園的故事,奧古斯丁作出與當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)看法全然不同的解釋。猶太人和大多數(shù)早期基督徒都承認(rèn),亞當(dāng)犯罪給人類帶來痛苦和死亡,但他們又都認(rèn)為,亞當(dāng)?shù)暮蟠梢詫?duì)善惡作出自己的選擇!复蠖鄶(shù)基督徒都會(huì)認(rèn)為,亞當(dāng)故事之用意正在于警告每一個(gè)人,不要濫用神賜予的自由選擇的能力!沟珚W古斯丁的解釋與此相反,他不強(qiáng)調(diào)選擇自由,卻認(rèn)為亞當(dāng)?shù)墓适伦C明「每個(gè)人不僅在出生的一刻,而且從懷孕的一刻起,就已處在奴役之中了」。于是好幾個(gè)世紀(jì)以來早期基督徒所理解的人類自由的故事,在奧古斯丁那里變成了「人類奴役的故事」。由于奧古斯丁的權(quán)威和影響,他對(duì)人性的分析成為往后西方基督徒的傳統(tǒng)觀念,并「對(duì)他們的心理和政治思想發(fā)生重大影響」。奧古斯丁不僅僅把亞當(dāng)看作是單獨(dú)的個(gè)人,而且更將他視為全體人類的代表,亞當(dāng)?shù)膲櫬溆谑浅蔀槿祟惖膲櫬,受原罪污染的人性就像「腐爛的根」,使人類從此脫離不開痛苦和死亡。以這種觀點(diǎn)看來,由于原罪和人性惡的影響,人類不可能自救,而只能把得救的希望寄托在基督身上;
人類不可能在人間建立理想社會(huì),而只能寄望于神的恩惠,期待靈魂在死后進(jìn)入天堂。奧古斯丁所謂上帝之城與世俗之城正相反對(duì),所以他說:「這兩座城由兩種愛形成:世俗之城基于自愛,甚而蔑視上帝,天上之城則基于對(duì)上帝之愛,甚而蔑視自我。簡(jiǎn)言之,前者以自我為榮耀,后者則以主為榮耀。一個(gè)在人當(dāng)中尋求光榮,而另一個(gè)最大的光榮就是上帝,是良心的見證。」由此可見,奧古斯丁所謂上帝之城是精神而非物質(zhì)的,其最終的實(shí)現(xiàn)只能在天國(guó)而非人間。
正是在這一點(diǎn)上,上帝之城與烏托邦恰好相反,因?yàn)闉跬邪钍侨说睦硐肷鐣?huì),不是關(guān)于靈魂與天國(guó)的幻想。正如庫瑪( Krishan Kumar )在他所著的、以烏托邦為主題的出色專著里所說:「宗教與烏托邦之間有原則上根本的矛盾」,因?yàn)椤缸诮痰湫偷鼐哂衼硎赖年P(guān)懷,而烏托邦的興趣則在現(xiàn)世」。以中世紀(jì)基督教的觀點(diǎn)看來,設(shè)想人可以不靠上帝神力而在人間創(chuàng)造一個(gè)樂園,這無疑是對(duì)神不敬,是罪惡的自傲。庫瑪認(rèn)為,奧古斯丁的《上帝之城》正是要警告世人「不要過于關(guān)注世俗之城的俗務(wù)而遠(yuǎn)離了在天國(guó)的上帝之城」。如果現(xiàn)世只是苦難和罪惡的淵藪,人類獲救的希望不可能在人間實(shí)現(xiàn),那么想在人間建立理想社會(huì)的計(jì)劃,除了顯露人類自不量力的虛妄之外,還能有甚么意義呢?而這「似乎正是奧古斯丁在正統(tǒng)神學(xué)當(dāng)中最具影響時(shí),基督教中世紀(jì)對(duì)烏托邦思想的普遍態(tài)度。對(duì)塵世的輕蔑( contemptus mundi )極不利于烏托邦式的設(shè)想,因此在烏托邦思想史上,中世紀(jì)是一個(gè)明顯貧乏的時(shí)期」。由此可見,在庫瑪看來,烏托邦觀念的核心在其根本的世俗性和反宗教性。
基督教本身也含有烏托邦因素,如關(guān)于樂園的幻想,關(guān)于人可以通過修行而完善的信念,以及千年紀(jì)思想等等,但這類思想早已存在在猶太教信仰中。猶太教本有末日啟示( apocalypse )的觀念和關(guān)于救世主的預(yù)言,這些觀念在基督教信仰中進(jìn)一步發(fā)展,在《新約.啟示錄》中更以神秘的形式獲得有力的表現(xiàn)。猶太人的末世觀念期待救世主的第一次來臨,而基督教的末世則相信救世主第二次來臨,而且相信救世主就是耶穌基督!磫⑹句洝得枥L基督擊敗惡魔之后,將與復(fù)活的圣徒治理人世一千年,然后有第二次的復(fù)活與第二次的審判,得救的靈魂將在神賜的和平與安寧中永生。那時(shí)將出現(xiàn)「新天新地」,有「圣城新耶路撒冷,由上帝那里從天而降,預(yù)備好了,就如新婦妝飾整齊,等候丈夫」。那時(shí)上帝會(huì)到人間來與人同住,「上帝要擦去他們一切的眼淚,不再有死亡,也不再有悲哀、哭號(hào)、疼痛,因?yàn)橐郧暗氖露歼^去了」。由此可見,千年紀(jì)充滿對(duì)擺脫塵世痛苦之理想狀態(tài)的期待,因而類似于烏托邦。雖然千年紀(jì)不是基督教的正統(tǒng)教義,但很多世紀(jì)以來,這一觀念在基督徒當(dāng)中影響深遠(yuǎn)。中世紀(jì)有不少以千年紀(jì)思想為基礎(chǔ)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和組織,其成員相信基督的第二次降臨就在目前,千年紀(jì)即將開始。他們爭(zhēng)取像圣者那樣生活,因而往往成為獨(dú)立的群體,不受世俗法令和習(xí)慣約束,成為帶強(qiáng)烈宗教性和理想色彩的組織。對(duì)烏托邦來說,千年紀(jì)設(shè)想的重點(diǎn)是此世而非來生,是「人間天堂」之預(yù)兆,「其樂園式的完美既可追溯到人類墮落之前的樂園,也能預(yù)示來世之天上的樂園」。所以庫瑪說,在千年紀(jì)之中,「宗教與烏托邦互相疊合在一起。一般情形下,宗教比照來世完美之承諾而不看重現(xiàn)世,因而也不看重烏托邦,這種態(tài)度在此有重大的改變」。所以千年紀(jì)雖是宗教觀念,但其對(duì)「新天新地」和「人間天堂」的期待,又為烏托邦的出現(xiàn)作出了貢獻(xiàn)。
二 烏托邦是西方獨(dú)有的嗎?
然而,烏托邦畢竟不同于千年紀(jì)。庫瑪在很具體的歷史和社會(huì)環(huán)境中討論烏托邦的形成,認(rèn)為它不是古代各種關(guān)于理想社會(huì)舊觀念的集合,而是自有其特性和傳統(tǒng)的現(xiàn)代觀念。烏托邦這個(gè)概念得名于莫爾( Thomas More )的名著,而莫爾能在 1516 年發(fā)表《烏托邦》( Utopia )這部關(guān)于理想社會(huì)的對(duì)話,與他所處的時(shí)代及思想密切相關(guān),其中一個(gè)重要的背景是歐洲的文藝復(fù)興。莫爾是當(dāng)時(shí)一位有名的人文主義者,《烏托邦》所體現(xiàn)的理性和現(xiàn)實(shí)的精神也正是文藝復(fù)興時(shí)代的特點(diǎn)。盡管莫爾本人是虔誠(chéng)的教徒,而且在死后四百年被天主教教會(huì)尊為圣徒,但《烏托邦》書中的思想,顯然是人文主義多于宗教熱忱。此外,莫爾深受希臘羅馬古典文化異教傳統(tǒng)的影響,尤其是柏拉圖及其《理想國(guó)》( Republic )。莫爾筆下烏托邦的居民并非基督徒,而是異教徒,對(duì)宗教信仰抱持相當(dāng)開放寬容的態(tài)度。在這一點(diǎn)上,我們可以見出《烏托邦》與歐洲宗教改革的聯(lián)系。正如庫瑪所說,《烏托邦》發(fā)表之后不過一年,就出現(xiàn)了馬丁路德( Martin Luther )把向羅馬教會(huì)挑戰(zhàn)的 95 條論綱釘在威騰堡大教堂門上的事件。雖然宗教改革本身起于宗教熱忱,是一場(chǎng)宗教運(yùn)動(dòng),在歐洲也引發(fā)強(qiáng)烈的宗教感,但天主教與新教的沖突,其實(shí)反映了宗教性本身無可挽回的衰落。這當(dāng)然不是馬丁路德發(fā)起這場(chǎng)改革運(yùn)動(dòng)的初衷,但卻是歷史事件演變的結(jié)果。誠(chéng)如庫瑪所說:「新教改革使歐洲,而且最終使全世界走上了世俗化的道路。它打破中世紀(jì)基督教世界的統(tǒng)一,而且引發(fā)出如此互相干擾的眾多聲音,以致它們最終互相抵銷而全部趨于沉默!怪惺兰o(jì)占統(tǒng)治地位的宗教世界觀從此衰落,而這正是烏托邦得以產(chǎn)生的必要條件。莫爾的《烏托邦》以游記形式寫成,假托一個(gè)名叫希斯洛蒂的旅行者之口,敘述他曾隨航海家維斯普契( Amerigo Vespucci )到美洲,又繼續(xù)獨(dú)自旅行,終于發(fā)現(xiàn)了完全不同于當(dāng)時(shí)歐洲的另一種社會(huì)。因此,美洲新大陸的發(fā)現(xiàn)及其在歐洲激發(fā)出的無窮想象,是產(chǎn)生《烏托邦》的另一個(gè)條件。
庫瑪把烏托邦的形式和內(nèi)容都放在歐洲文藝復(fù)興、宗教改革以及地理大發(fā)現(xiàn)等特殊的歷史環(huán)境中來討論,并由此斷定烏托邦并沒有普遍性,而「只能出現(xiàn)在有古典和基督教傳統(tǒng)的社會(huì)之中,也就是說,只能出現(xiàn)在西方」。有趣的是,庫瑪認(rèn)為中國(guó)可能是唯一的例外。他根據(jù)法國(guó)學(xué)者歇斯諾( Jean Chesneaux )一篇題為〈東方的平均主義與烏托邦傳統(tǒng)〉( \"Egalitarian and Utopian Traditions in the East\" )的文章,簡(jiǎn)略討論了中國(guó)文化傳統(tǒng)中是否有烏托邦的問題。他認(rèn)為歇斯諾所論中國(guó)的「大同」、「太平」等思想,并沒有像在西方那樣形成一個(gè)真正的烏托邦,也沒有烏托邦文學(xué)的傳統(tǒng)。不過他也承認(rèn),「在所有非西方文明中,中國(guó)確實(shí)最接近于發(fā)展出某種烏托邦的觀念」。在較近出版的《烏托邦主義》( Utopianism )一書中,庫瑪對(duì)此有進(jìn)一步討論,但他仍然以歇斯諾 60 年代那篇文章為依據(jù),因而很受局限。歇斯諾討論的「大同」、「平權(quán)」、「井田」和太平天國(guó)等,著眼于中國(guó)歷來有平均主義思想,希望由此說明社會(huì)主義雖是西方的外來思想,但「對(duì)于東方說來,卻并不像人們有時(shí)以為的那么『外來』」。他舉道教和佛教的一些思想為例,說明中國(guó)傳統(tǒng)中有擺脫世俗等級(jí)的平權(quán)觀念,也提到少數(shù)幾部文學(xué)作品,包括《桃花源記》和《鏡花緣》,然而他的全部討論并未涉及儒家,也沒有點(diǎn)出中國(guó)傳統(tǒng)中烏托邦思想的主要來源。庫瑪在其影響之下,對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的理解顯然不夠全面。他說,在中國(guó),烏托邦因素「總是和佛教的彌勒佛相關(guān)的救世與千年紀(jì)期待聯(lián)系在一起」;
并進(jìn)一步說,「在非西方社會(huì)里難以找到烏托邦的原因之一,是由于這些社會(huì)大多受到宗教思想體系的控制」。
然而,只要對(duì)中國(guó)社會(huì)和文化稍作了解就可以明白,在儒家思想影響之下,傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)恰好沒有受任何宗教體系的控制?偟恼f來,中國(guó)文化傳統(tǒng)具有明顯的世俗性質(zhì)。庫瑪對(duì)中國(guó)文化、尤其對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的政治與社會(huì)生活影響最大的儒家思想并沒有足夠認(rèn)識(shí),而他認(rèn)為烏托邦思想的一個(gè)核心觀念——非宗教性的世俗化和入世,又恰好是儒家思想乃至整個(gè)中國(guó)文化的一個(gè)突出特點(diǎn)。當(dāng)然,庫瑪并非中國(guó)文化專家,中國(guó)是否存在烏托邦傳統(tǒng)也不是他的論述重點(diǎn)。我無意批評(píng)庫瑪論述的錯(cuò)誤或不全面,而只希望在他有關(guān)烏托邦的精湛論述的基礎(chǔ)上,從中國(guó)文化的方面作一點(diǎn)補(bǔ)充和探討。
三 從性善論到仁政
《論語》中體現(xiàn)的孔子思想,關(guān)切的是現(xiàn)實(shí)的人生,而非來世或天堂!词龆灯d「子不語怪、力、亂、神」,最明確表露了孔子的理性態(tài)度。在涉及鬼神與信仰問題時(shí),孔子的態(tài)度是模棱兩可的,所以〈八佾〉篇論及鬼神、生死,話說得很明白:「季路問事鬼神。子曰:『未能事人,焉能事鬼?』『敢問死!辉唬骸何粗,焉知死?』」死亡本來是一切宗教所關(guān)切的中心問題之一,在孔子卻認(rèn)為不必深究,首先應(yīng)當(dāng)考慮現(xiàn)實(shí)的生存問題?鬃舆@種入世的態(tài)度,論者多已指出。如馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》論及孔子時(shí)代的宗教和哲學(xué)思想,就認(rèn)為「孔子對(duì)于鬼神之存在,已持懷疑之態(tài)度」。周予同認(rèn)為孔子一方面對(duì)鬼神表示懷疑甚至否定,另一方面又不廢祭祀,實(shí)際上是利用宗教祭祀「以為自己道德哲學(xué)的輔助。所以孔子以及后代儒家的祭祖先、郊天地等舉動(dòng),只是想由外部的儀式,引起內(nèi)心的『反古復(fù)始』『慎始追遠(yuǎn)』的敬意,以完成其個(gè)己與社會(huì)的倫理。所以孔子的祭祀論已脫了『有鬼論』的舊見,而入于宗教心理的應(yīng)用」。西方漢學(xué)家也大多持類似看法。如道生( Raymond Dawson )說,孔子最為關(guān)切的是道德的完善,其核心觀念是仁:「如果說他的目的是要在這個(gè)人世間恢復(fù)樂園,那就很少有宗教的余地。」這里所謂的樂園,當(dāng)然不是《圣經(jīng)》里的伊甸園,而是經(jīng)孔子理想化的上古三代之太平盛世。〈述而〉篇載孔子自謂「述而不作,信而好古」,〈八佾〉篇又說「周監(jiān)于二代,郁郁乎文哉。吾從周」。這種對(duì)上古三代的理想化以及對(duì)文王、周公的稱頌贊美,的確在中國(guó)傳統(tǒng)中形成一種懷古的傾向,在某種程度上,可以說類似西方伊甸園或往古黃金時(shí)代的幻想。然而,中國(guó)這種往古的樂園并非由原罪而喪失,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
也沒有基督教傳統(tǒng)中那種宗教的含義。《論語.顏淵》載孔子主張「克己復(fù)禮為仁」,并反問道:「為仁由己,而由人乎哉?」這說明在孔子看來,回到古代樂園之路是通過個(gè)人的努力,不能由人,更不用說靠鬼神之助。這種依靠個(gè)人努力之積極而理性的態(tài)度,與宗教精神以及期待救世主來臨的神秘理想,與千年紀(jì)所希求的樂園之再現(xiàn),顯然有本質(zhì)的區(qū)別。更值得注意的是,孔子主張「克己復(fù)禮」,目的并非回到往古,而是以現(xiàn)在的努力達(dá)于仁,以期成功于未來,最終還是著眼于現(xiàn)在。這就有別于西方關(guān)于樂園的幻想或?qū)ν劈S金時(shí)代的緬懷。當(dāng)然,孔子常常提到天或天命,所以他的思想并非沒有宗教和超越的觀念,但總的說來,儒家思想無疑對(duì)現(xiàn)世和人倫有更多的關(guān)懷。在儒家思想影響下,中國(guó)人對(duì)不同宗教信仰大多持寬容開放的態(tài)度,也沒有哪一種宗教能在中國(guó)定于一尊,這在世界文化中可以說是相當(dāng)獨(dú)特的現(xiàn)象。
庫瑪總結(jié)古典烏托邦概念,認(rèn)為它們「都是對(duì)激進(jìn)的原罪理論發(fā)動(dòng)的攻擊。烏托邦永遠(yuǎn)是人只依靠他自然的能力,『純粹借助于自然的光芒』而所能達(dá)到的道德高度之衡量」。原罪理論認(rèn)定人性惡,而烏托邦的前提則是人性善的信念,或至少相信人性可經(jīng)改造而臻于完善?鬃又徽f「性相近也,習(xí)相遠(yuǎn)也」(〈陽貨〉),并未明確肯定人性善或惡,所以子貢說「夫子之文章,可得而聞也。夫子之言性與天道,不可得而聞也」(〈公冶長(zhǎng)〉)。然而評(píng)注家力求孔孟一致,便肯定孔子已經(jīng)持性善之說。劉寶楠《論語正義》注〈公冶長(zhǎng)〉此句,就認(rèn)為「性善之議,孔子發(fā)之。而又言性相近者,言人性不同,皆近于善也」;
同書注〈陽貨〉「性相近」句,更直接引孟子的話為依據(jù),認(rèn)為「孟子之時(shí),因告子諸人紛紛各立異說,故直以性善斷之。孔子但言善相近,意在于警人慎習(xí),非因論性而發(fā),故不必直斷以善與」。徐復(fù)觀在討論先秦關(guān)于人性的意見時(shí),也持類似看法,認(rèn)為孔子所說「性相近的『性』,只能是善,而不能是惡的;
……孔子實(shí)際是在善的方面來說性相近」。在儒家傳統(tǒng)中,是孟子在辯論中明確提出性善論,說「人性之善也,猶水之就下也。人無有不善,水無有不下」(〈告子上〉)。孟子認(rèn)為人心本能地具有善端,由此論證人性本善。〈公孫丑上〉:「惻隱之心,仁之端也。羞惡之心,義之端也。辭讓之心,禮之端也。是非之心,智之端也。人之有是四端也,猶其有四體也!冠w歧注:「端者,首也!菇寡睹献诱x》更進(jìn)一步引《說文》釋端為「物初生之題也。題亦頭也」。這就是說,孟子認(rèn)為人性有善的開端或根源,若加以正確引導(dǎo)和培養(yǎng),就可以使人成為完人,這與奧古斯丁認(rèn)為被原罪污染的人性像已「腐爛的根」的看法南轅北轍。奧古斯丁認(rèn)為亞當(dāng)?shù)脑镉绊懸磺腥耍匀私杂凶,只有神特別恩寵的少數(shù)可望成為圣徒。孟子則認(rèn)為圣人與常人并無本質(zhì)差別,「人皆可以為堯舜」(〈告子下〉)。由此可見,儒家和基督教對(duì)于人性持截然相反的看法。
對(duì)于烏托邦而言,重要的不僅是相信人性善,而且是由此引出的社會(huì)理想和政治理論。孟子的政治思想以性善為基礎(chǔ),主張仁政!戳夯萃跎稀导s略描述了仁政的結(jié)果,亦即是人人豐衣足食的小康理想。然而在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,簡(jiǎn)單的小康理想也難以實(shí)現(xiàn),孟子所見的現(xiàn)實(shí)是:「庖有肥肉,廄有肥馬。民有饑色,野有餓莩。此率獸而食人也!箍梢娒献铀^仁政并非現(xiàn)實(shí),而只能提供一個(gè)理想的對(duì)照,以此來批評(píng)現(xiàn)狀。所謂「率獸而食人」,不能不使人想起莫爾《烏托邦》里有名的「羊吃人」的比喻!稙跬邪睢返谝徊糠植⒎敲枋隼硐肷鐣(huì),而是假希斯洛蒂之口尖銳批判英國(guó)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)狀。那是英國(guó)毛紡織業(yè)剛剛開始發(fā)展的時(shí)代,大量耕地被圈起來作養(yǎng)羊的牧場(chǎng),農(nóng)民失去土地,成為流民和乞丐,他們?cè)陴嚳孰y奈、不得溫飽的情況下被迫行竊,換來的可能是被酷刑絞死。莫爾以諷刺的筆法寫道,羊本是最溫馴的動(dòng)物,只需一點(diǎn)草就可以喂飽,現(xiàn)在卻到處橫行,胃口越來越大,「聽說已變成了吃人的怪物」。在莫爾的《烏托邦》里,對(duì)現(xiàn)狀的批判和對(duì)理想社會(huì)的描述相輔相成;
換言之,從一開始,烏托邦就在提供理想社會(huì)藍(lán)圖的同時(shí),亦兼有社會(huì)批判的功能。
孟子的仁政既然只能是一種理想甚至幻想,其烏托邦性質(zhì)也就不難想見。嚴(yán)格來說,孔孟的著作當(dāng)然算不上是烏托邦的作品,而且總的說來,中國(guó)古代的哲學(xué)或文學(xué)作品都用極簡(jiǎn)練的筆法寫成,不會(huì)有西方那種細(xì)致入微的刻劃,更難有像《烏托邦》那樣現(xiàn)代小說式的作品。盡管如此,《論語》和《孟子》里有些片斷卻明顯帶有烏托邦性質(zhì)?鬃右簧奶幈甲,其政治抱負(fù)始終未能實(shí)現(xiàn),被人視為一個(gè)充滿幻想的人物,乃「知其不可而為之者」(〈憲問〉)。然而幾經(jīng)挫折之后,就是圣人也難免有牢騷滿腹的時(shí)刻,也禁不住要夢(mèng)想到一個(gè)遙遠(yuǎn)純樸的地方去實(shí)現(xiàn)自己的抱負(fù)和理想。這正是〈公冶長(zhǎng)〉篇孔子那句牢騷話的意思,子曰:「道不行,乘桴浮于海!箍鬃颖救瞬]有說他浮海要去哪里,可是歷來的注家卻說得很清楚,認(rèn)定孔子想往渤海以東,到朝鮮去。他們說「東夷天性柔順,異于三方之外」,所以孔子「欲乘桴浮而適東夷,以其國(guó)有仁賢之化,可以行道也」。〈子罕〉篇又有「子欲居九夷」的話,劉寶楠《論語正義》就說這「與乘桴浮海,皆謂朝鮮。夫子不見用于中夏,乃欲行道于外域,則以其國(guó)有仁賢之化故也」。這當(dāng)然是推測(cè)之辭,然而是相當(dāng)有意思的推測(cè)。在孔子時(shí)代,朝鮮無疑是具有神秘色彩和異國(guó)情調(diào)的「外域」,就像莫爾設(shè)想的烏托邦,或培根( Francis Bacon )描繪的新大西島( New Atlantis ),可以任人馳騁想象。那里的居民雖是蠻夷,卻天性純潔,或竟可以實(shí)現(xiàn)哲人的社會(huì)理想。莫爾描繪烏托邦來歷時(shí),就說烏托邦國(guó)王「把其地粗野未開化的居民,改造為極具文化與仁愛之人,在這一方面他們已經(jīng)超過幾乎一切別的民族」。這與《論語》評(píng)注中對(duì)東夷的想象,實(shí)在頗為相似。所以在孔子想乘桴浮于海、想遠(yuǎn)離中國(guó)而居九夷這些片斷里,我們可以說已經(jīng)能找到構(gòu)成烏托邦的基本要素:這里有海上的航行,有處在虛無縹緲之中有待發(fā)現(xiàn)的外域,有自然純樸、天真無邪的人類,他們的本性可以不斷改進(jìn)而臻于完善,成為理想社會(huì)的成員。一旦文學(xué)家借助想象把這些要素組織起來,略加敘述和描繪,就可以產(chǎn)生出文學(xué)的烏托邦來。
四 從文學(xué)到社會(huì)理論
中國(guó)文學(xué)里表達(dá)對(duì)理想樂土的追求,當(dāng)以《詩.魏風(fēng).碩鼠》為最早。詩曰:「碩鼠碩鼠,無食我黍。三歲貫女,莫我肯顧。逝將去汝,適彼樂土。樂土樂土,爰得我所!惯@簡(jiǎn)略的詩句并未描述樂土的具體情形,但在重?cái)繅赫ブ掠麌?guó),適彼樂土,與孔子欲居九夷的話一樣,都表現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)狀不滿和對(duì)理想社會(huì)的向往追求。中國(guó)文學(xué)中最具烏托邦特色的作品,無疑是陶淵明的〈桃花源詩并記〉。陶淵明此作不同于前此一切對(duì)樂土的幻想與渴求,首先在于描寫稍具規(guī)模。從發(fā)現(xiàn)世外桃源到敘述彼處情景,到最后欲返桃源而不得,都寫得簡(jiǎn)潔而情趣盎然。更重要的是,雖然鐘嶸《詩品》稱陶淵明為「古今隱逸詩人之宗」,但這篇桃源詩卻不是寫游仙或歸隱這類個(gè)人之志,而是描寫具理想色彩的社會(huì)群體及其生活,這正是烏托邦文學(xué)的基本特點(diǎn)。也就是說,烏托邦所關(guān)注和強(qiáng)調(diào)的并不是個(gè)人的幸福,而是整個(gè)社會(huì)集體的安定和諧。為了這假想的樂土能有不同于周圍世界的理想制度,烏托邦總坐落在與世隔絕的地方,外人往往難以接近,更難于發(fā)現(xiàn)。許多寫烏托邦的作品都刻意描繪理想社會(huì)的地勢(shì),敘述其發(fā)現(xiàn)過程之艱難:莫爾的烏托邦是希斯洛蒂在美洲新大陸的發(fā)現(xiàn);
陶淵明的桃花源也是一位武陵漁人沿溪而行無意中的發(fā)現(xiàn)。在〈桃花源詩〉里,淵明描繪了想象中桃源社會(huì)的生活,那是一個(gè)人人勤勞耕種,日出而作,日入而息的農(nóng)業(yè)社會(huì),與現(xiàn)代城市型的烏托邦絕然不同,陶淵明畢竟生在莫爾 1,200 多年前,他們各自的時(shí)代和社會(huì)不能不影響他們所描繪的理想。值得注意的是陶詩中「秋熟靡王稅」一句,我們由此可知桃源里沒有苛政重?cái),所以才有「童孺縱行歌,斑白歡游詣」那樣怡然自樂的場(chǎng)面。我們之所以說陶淵明的桃花源具有烏托邦特色,重要原因在于他設(shè)想的是一個(gè)理想和睦的人間社會(huì),而不是超凡的仙境。而淵明以后有不少寫桃源的詩作,恰恰把陶詩中理想的人間社會(huì)變成一個(gè)虛無縹緲的仙境,因而失去原詩中理想社會(huì)的意義。
陶淵明寫桃花源固然是想象的虛構(gòu),卻也并非毫無現(xiàn)實(shí)作基礎(chǔ)。陳寅恪在〈桃花源記旁證〉一文里,就以史學(xué)家的眼光?稽史料,推論淵明所寫的桃園在歷史上實(shí)有所據(jù),考出「真實(shí)之桃源在北方之弘農(nóng),或上洛,而不在南方之武陵」,而且桃源中人「先世所避之秦乃苻秦,而非嬴秦」。不過真實(shí)的桃源與虛構(gòu)有寓意之桃源并不互相沖突,文學(xué)的想象本來就總有現(xiàn)實(shí)作基礎(chǔ),我們?cè)趦烧咧g不必作非此即彼的選擇。西方文學(xué)中的虛構(gòu)也是如此。例如不少人指出柏拉圖撰寫《理想國(guó)》,就不僅以當(dāng)時(shí)斯巴達(dá)的價(jià)值和實(shí)踐為基礎(chǔ),而且受到畢達(dá)哥拉斯學(xué)派在意大利南部所建社團(tuán)的影響。莫爾寫《烏托邦》,也取材于十六世紀(jì)初對(duì)南美秘魯印加帝國(guó)狀況的描述,所以并非完全向壁虛構(gòu),毫無依據(jù)!刺一ㄔ丛姴⒂洝翟谥袊(guó)文學(xué)中占據(jù)特殊的位置,當(dāng)然主要在于其所表現(xiàn)的社會(huì)理想,即所寄托的烏托邦之寓意;
而這寓意之產(chǎn)生,又與社會(huì)現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)。淵明詩結(jié)尾說:「奇蹤隱五百,一朝敞神界。淳薄既異源,旋復(fù)還幽蔽!顾坪跤幸稽c(diǎn)超越凡間的意味,也常被誤解為描寫神仙境界?墒菧Y明接下去說:「借問游方士,焉測(cè)塵囂外。愿言躡輕風(fēng),高舉尋吾契!辜热惶以床槐赜伤奶幵朴蔚姆绞吭趬m囂之外去尋找,陶淵明設(shè)想的那個(gè)理想社會(huì)就在人間,是依據(jù)于現(xiàn)實(shí)也著眼于現(xiàn)實(shí)的想象,而非純粹耽于高人夢(mèng)幻的空想。
在陶淵明之后,傳統(tǒng)中國(guó)文學(xué)寫桃源的詩文雖然很多,卻少有人從理想社會(huì)的角度去進(jìn)一步發(fā)揮其寓意。就是陶淵明的〈桃花源詩并記〉也太過簡(jiǎn)短,未能詳細(xì)描寫桃源社會(huì)各方面情形。由此看來,中國(guó)雖然在西方傳統(tǒng)之外提供了另一種烏托邦的觀念,但并未形成一個(gè)烏托邦文學(xué)的傳統(tǒng),沒有像莫爾以來西方的烏托邦作品那樣,對(duì)理想社會(huì)作細(xì)致入微的具體描述。在這一點(diǎn)上,庫瑪懷疑中國(guó)有真正的烏托邦,的確有一定道理。然而烏托邦盡管有文學(xué)虛構(gòu)的形式,更重要的特點(diǎn)卻在于其寓意和內(nèi)容。庫瑪在討論烏托邦傳統(tǒng)時(shí),除文學(xué)形式以外,強(qiáng)調(diào)的也正是社會(huì)和政治思想。莫爾的烏托邦極具影響的一點(diǎn),是廢除私有財(cái)產(chǎn),實(shí)行人人平等的共產(chǎn)主義制度!稙跬邪睢返谝徊糠钟懻摎W洲社會(huì)貧富懸殊的狀況,最后借希斯洛蒂之口說:「只要私有財(cái)產(chǎn)沒有完全廢除,就不可能有公平合理的物質(zhì)分配,也就不可能有令人滿意的政府。只要私有財(cái)產(chǎn)繼續(xù)存在,人類最優(yōu)秀的最大多數(shù)就逃不掉憂患困苦的重負(fù)!埂稙跬邪睢返诙糠置枥L廢除私有財(cái)產(chǎn)后的理想社會(huì),那里的人們共同創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富,也共同分享社會(huì)財(cái)富。在莫爾之后,這不僅是許多烏托邦文學(xué)作品的虛構(gòu),而且更成為歐洲社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)主導(dǎo)思想。庫瑪指出十九世紀(jì)浪漫主義時(shí)代極具烏托邦氣質(zhì),卻很少烏托邦文學(xué)創(chuàng)作,因?yàn)闉跬邪顝奈膶W(xué)虛構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)思想和政治實(shí)踐。如果我們以歷史的眼光來觀察,就可以看出自莫爾以來的烏托邦傳統(tǒng)盡管有許多不同表現(xiàn)形式,但也有根本的一點(diǎn)貫穿始終,那就是廢除私有制、人人平均的集體主義觀念。既然如此,我們就可以重新考慮中國(guó)文化傳統(tǒng)中的烏托邦問題,因?yàn)橹袊?guó)的烏托邦不應(yīng)在文學(xué)中去尋找,卻應(yīng)在社會(huì)政治理論中去尋找。在中國(guó)文化傳統(tǒng)中,平均主義思想和對(duì)集體共同利益的強(qiáng)調(diào),歷來在社會(huì)生活中有極大影響,而且更深入一般人的意識(shí)當(dāng)中。庫瑪所依據(jù)的法國(guó)學(xué)者歇斯諾討論中國(guó)傳統(tǒng)的烏托邦思想,正著眼于這一點(diǎn)。他的討論并沒有論及對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)最有影響的儒家,卻提出道教中一些平均主義思想,如「太平」、「大同」等,并認(rèn)為那是烏托邦在中國(guó)最具代表性的體現(xiàn)。這雖然使他的論證不夠全面,但其基本論點(diǎn)還是有道理的。他說:「古典中國(guó)社會(huì)總的氛圍,不是像西方那樣把個(gè)人與集體相對(duì)立,而是更傾向于把個(gè)人融合在集體之中。個(gè)人總是其家庭、行業(yè)、家族和鄰里的一部分!顾纱苏撟C,社會(huì)主義能在東方成為政治現(xiàn)實(shí),并不是沒有文化和歷史的緣由。從文學(xué)創(chuàng)作方面看來,中國(guó)也許不能說有一個(gè)豐富的烏托邦文學(xué)傳統(tǒng),然而如果烏托邦的要義并不在文學(xué)的想象,而在理想社會(huì)的觀念,其核心并不是個(gè)人理想的追求,而是整個(gè)社會(huì)的幸福、財(cái)富的平均分配和集體的和諧與平衡,那么,毫無疑問,中國(guó)文化傳統(tǒng)正是在政治理論和社會(huì)生活實(shí)踐中有許多具有烏托邦特點(diǎn)的因素。也正是在這一點(diǎn)上,我們可以補(bǔ)充庫瑪關(guān)于烏托邦的論述。
相關(guān)熱詞搜索:烏托邦 中國(guó)傳統(tǒng) 世俗 理念 張隆溪
熱點(diǎn)文章閱讀