對于一個(gè)制度的批判通常是因?yàn)檫@個(gè)制度本身有弱點(diǎn)，或者說有致命的弱點(diǎn)。制度的不當(dāng)實(shí)施，一般是源于制度外的因素。由于制度外的因素而對制度本身進(jìn)行攻擊，這種批評總讓人覺得運(yùn)用得有些莫名其妙。如果批判是在對制度還不甚了解的情況下進(jìn)行的，似乎用“輕浮”來描寫這個(gè)批判是再恰當(dāng)不過了。倡導(dǎo)批判精神，并不是提倡不分青紅皂白的攻擊�？茖W(xué)的求實(shí)精神是批判合理性的基礎(chǔ)。中國的外語教育制度，千瘡百孔，但好象不該承受一切生活之重。

　　顧海兵先生在其“中國外語教育制度批判”一文中，把中國現(xiàn)時(shí)社會對外語的過于強(qiáng)調(diào)完全歸結(jié)于外語教育制度，這實(shí)在是讓人感到莫名驚詫。評升職稱是否要通過外語考試，這完全是有關(guān)職能部門的決策，和外語教育制度有什么關(guān)系？評職稱強(qiáng)調(diào)外語，了解中國現(xiàn)狀的都知道，有非外語因素的無奈。把外語作為基礎(chǔ)課程，這是有關(guān)教育職能部門的計(jì)劃，和外語教育制度有什么相干？大多數(shù)人學(xué)了外語沒有機(jī)會使用，難道這是外語教育制度決定的么？學(xué)生為了去海外留學(xué)要去參加托福、GRE等補(bǔ)習(xí)班，這難道要中國的外語教育制度負(fù)責(zé)？單一目的應(yīng)試都是很專門的項(xiàng)目，不管哪個(gè)國家的學(xué)生，為了這些考試都必須參加相應(yīng)的訓(xùn)練。綜合目的的教學(xué)和有具體要求的單一目的考試完全不是一回事。學(xué)生為了應(yīng)付研究生考試，要花大量的時(shí)間去復(fù)習(xí)、補(bǔ)習(xí)，這能簡單地怪罪中國的外語教育制度么？全民學(xué)外語，是某些非外語的職能部門為了一時(shí)之需所造就的運(yùn)動，這難道是中國的外語教育制度引發(fā)的么？電臺播不播外語原聲節(jié)目，中國的外語教育制度又有什么辦法？

　　說到外語教學(xué)的目的，我國實(shí)施的外語教學(xué)的目的是綜合性的，因此不可能以某一考試目的為目的。顧先生認(rèn)為，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人不會“能學(xué)貫中西，不可能也不需要都走在國際前沿”，便認(rèn)為外語沒有必要成為基礎(chǔ)課，這實(shí)在是對外語的過分抬舉。懂了外語就能“學(xué)貫中西，”“都走在國際前沿”？

　　顧先生對于外語教學(xué)內(nèi)容的批判，更是讓人瞠目結(jié)舌。這么嚴(yán)重的課題，他居然隨便翻翻就一目望穿。任何一本綜合性教材，其內(nèi)容不可能是單一的。其實(shí)外語教材所提供的內(nèi)容只是課堂學(xué)習(xí)的話題。這和中國的語文課其實(shí)沒有太大的區(qū)別。過去偏重文學(xué)，遭到了不少學(xué)生的批評，因?yàn)樯鐣�是那么精彩、豐富，話題自然應(yīng)該是多彩多姿。教材涵蓋多樣性的內(nèi)容無非是讓課堂的話題多樣化。語言的基本是詞匯，多樣化的話題就使學(xué)生有掌握多樣化詞匯的可能。多樣性的話題是學(xué)生有可能接觸多樣性的語體。它和培養(yǎng)全才好象沒有太大的關(guān)系。再者，課本本身是話題的引入，不是學(xué)習(xí)的全部。如果對比漢語教材，話題的多樣性正是語文教學(xué)的一種趨勢。不知顧先生對國外教材有多少了解，不知他是否能舉出一本完全滿足他所設(shè)定的選題標(biāo)準(zhǔn)的教材。（必須指出的是，他的標(biāo)準(zhǔn)，如果有的話，僅僅是他根據(jù)他的認(rèn)識所設(shè)定，中國的學(xué)生可有萬萬千千�。。�

　　至于外語教學(xué)也加入思想教育，顧先生好象是實(shí)在是抬舉。不過，這樣的抬舉還真為難了外語老師。人文教材，其中自然涉及為人的基本道理，除去純專業(yè)性的文章，又有什么樣的文章那么超然呢？按照顧先生的見解，外語教材所選的課文，不能有關(guān)于“善良”的討論，不能有給人以生活啟迪的內(nèi)容，不能有思想，不能涉及道理。不知顧先生手頭有什么樣的國外教材能那么飄飄然！給人的感覺是，他在提倡一種既沒有話題，也沒有思想的課本。這樣的教材還真不好找。問題是，如果福星高照，外語老師真能找到這樣的教材，把它呈現(xiàn)給有思想、有靈氣的學(xué)生時(shí)，他們又要遭到怎樣的批判！

　　也順便提一下，翻譯歷來有意譯和直譯之分，有關(guān)A Good Heart to Lean on， Is there a Doctor in the Body等翻譯，仁者見仁， 顧先生的翻譯自然獨(dú)到，不過如果說是唯一的精確，好象是獨(dú)斷了些。精確和獨(dú)到，是兩種不太相同的境界，做學(xué)問的，總得有點(diǎn)通融才對。同理，Where can I get the internet? 不是用來教老外如何上網(wǎng)，而是指哪里可以上網(wǎng)。老外到了中國就一定知道哪里可以上網(wǎng)了？The business center 就一定能讓外人自由上網(wǎng)了？再說，除了國人以外，老外都個(gè)個(gè)知道如何上網(wǎng)？所有的老外都比中國人見識廣？難道就沒有比中國不發(fā)達(dá)的外國了？顧先生指的外國人可能是指歐美人，但在我兒子上學(xué)的美國麻省的一所學(xué)校，美國老師坦率地告訴他們，在地圖上找不到中國的美國人還不少，甚至還有找不到美國的美國人。信不信還真由你。顧先生有關(guān)“工商銀行不是按漢語拼音譯，而是多此一舉地譯為Industrial and Commercial Bank，光大銀行譯為Everbright Bank，建設(shè)銀行譯為Construction Bank，等等，真讓人匪夷所思”的判斷，實(shí)在是太獨(dú)裁了。單位名稱的翻譯得當(dāng)與否顯然是各單位自己份內(nèi)的事情，與你有什么相干呢？與中國外語教育制度更有什么相干呢？

　　至于顧先生說的在大學(xué)教英語就高級，在小學(xué)教就低級，這好象不是中國外語教育制度使然。高、低級之分自然是社會偏見，但小學(xué)教師未必能上大學(xué)教外語，這好象也是事實(shí)。其實(shí)大學(xué)教師到了小學(xué)也未必能教好。這種情況，其實(shí)不僅僅出現(xiàn)在外語界，數(shù)學(xué)教學(xué)、語文教學(xué)好象都有類似的情況。

　　中國的高中生應(yīng)該掌握多少外語技能？顧先生隨機(jī)翻閱的《高中英語語法大全》是出版社出版的教學(xué)輔助材料，并不是中國外語教育制度硬性規(guī)定的教學(xué)材料。高中英語應(yīng)該掌握多少基本技能，可以參考中國外語教育制度有關(guān)高中外語教學(xué)的大綱。隨便拿一本教輔便對中國外語教育制度進(jìn)行批判，是不是有些侮辱性地隨意了呢？

　　我并不是說中國外語教育制度不需要批判，毋庸置疑，中國的外語教育制度有許多弊端，但它沒有必要承擔(dān)不屬于它的生活之重。我總以為任何批判必須是負(fù)責(zé)任的批判，是合理、有依據(jù)的科學(xué)批判。想當(dāng)然自然可以，但作為批判，用時(shí)髦的話來說，是有點(diǎn)恐怖。顧先生的一些想法，我也有同感，但他太想當(dāng)然了些。這讓我們這些外語老師感到了不堪重負(fù)。

　　其實(shí)，顧先生的想當(dāng)然，還真不局限于對外語教學(xué)的了解。如“現(xiàn)在的中國人看1-2千年前的文章沒什么大的困難，但現(xiàn)在的英國人幾乎看不懂3-5百年前的英文”，我真不知道他這里指的中國人是指所有的中國人，英國人是指所有的英國人？如果是所有，那我們的國學(xué)基礎(chǔ)實(shí)在是太讓人驕傲了。又如，當(dāng)顧先生提出“現(xiàn)在的市民（尤其有可能接觸老外者）早已不同于20年前，他們至少完成了9年制義務(wù)教育，對發(fā)達(dá)地區(qū)而言，凡需要用外語者一般都有高中學(xué)歷，不少人擁有本科以上學(xué)歷，他們還需要學(xué)習(xí)這類外語嗎？”的疑問時(shí)，他對中國外語教育制度做出了過于隨意的夸獎。許多完成了9年制義務(wù)教育的市民還真沒有這個(gè)能力。他說“博士生的外語要從音標(biāo)學(xué)起，”我還不知道顧先生是根據(jù)什么實(shí)證調(diào)查得出這樣的結(jié)論。確實(shí)有些博士生要學(xué)音標(biāo)，不過這是因?yàn)檫@些博士的語音相對弱些，但這絕不是一般情況。顧先生說：“人類擁有豐富的肢體語言，如果再加上2 、3千個(gè)外文單詞，中外交流還能有多大困難？”顧先生又希望我們和老外做哪個(gè)層次上的交流呢？對于顧先生的疑問“中國人還需要通過英文了解孔子嗎”，他似乎忽略了這么一點(diǎn)，如果不知道如何用英語表達(dá)，那怎么向老外介紹中國的璀璨文化？

　　外語就是在美國的中學(xué)也是必修的課程。既然是工具，而且似乎是有用的工具，為什么不向?qū)W生提供呢？因?yàn)閷�來不一定會用，就輕而易舉地廢除，那中學(xué)、甚至小學(xué)的許多數(shù)學(xué)內(nèi)容、語文內(nèi)容都屬于可廢除之列。

　　作者為復(fù)旦大學(xué)外文學(xué)院教授

　　2004/12/5

相關(guān)熱詞搜索：衛(wèi)國 之重 中國 承受 外語