雖然伊拉克戰(zhàn)爭是布什在反恐戰(zhàn)爭的旗號下發(fā)動的，這場戰(zhàn)爭卻越來越象是美國共和黨內(nèi)的新保守主義（ｎｅｏ－ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｖｅ）者們利用九一一事件后美國公眾不惜代價進行（先發(fā)制人的）自衛(wèi)的心理，布什作為戰(zhàn)時總統(tǒng)的權(quán)威，共和黨在國會的多數(shù)優(yōu)勢，用美國在當今世界遠遠領先的軍事力量，在中東進行的一場規(guī)�？涨暗某錆M意識形態(tài)和理想主義色彩的民主實驗。在一個穆斯林國家，用武力推翻專制獨裁政權(quán)建立民主政府的嘗試會成功嗎？

　　顯然，布什總統(tǒng)和他的新保守主義朋友們至少在戰(zhàn)前對此是充滿信心的。副總統(tǒng)切尼在戰(zhàn)前甚至預言伊拉克人會用鮮花歡迎來解放他們的美國軍隊，就象當年法國人在巴黎街頭夾道歡迎美軍一樣。共和黨人喜歡把薩達姆與希特勒相提并論，那么他們把伊拉克比作當年的日本和德國也就一點也不奇怪了。也許正是美國把納粹德國和皇權(quán)日本改造成現(xiàn)代民主國家的歷史，讓布什們即使在美軍占領伊拉克后日益艱難的情況下，也對伊拉克的前景抱著堅定不移的信心和決心，也許正是那段歷史激發(fā)了新保守主義者們輸出民主的巨大熱情。布什總統(tǒng)在一次會見日本首相后的記者招待會中說，看今天的（民主自由繁榮的）日本，明天的伊拉克就可能象今天的日本一樣，成為自由世界的成員，美國的盟友。沒有誰能預知未來，不過我們可以回顧歷史。過去的成功經(jīng)驗今天仍然適用嗎？二戰(zhàn)后的日本和德國與今天的伊拉克有多少相似之處或可比性呢？

　　漫長的戰(zhàn)爭讓德國和日本也傷亡慘重。第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)場上，可沒有今天的激光制導，衛(wèi)星定位的精密武器。那時候的戰(zhàn)術是奪取制空權(quán)，然后全面轟炸，純軍事目標自然不在話下，發(fā)電廠等基礎設施也是重點打擊目標。造成大量平民傷亡的對大城市的轟炸也被作為制造混亂，動搖對方軍心民心的有效手段被雙方使用。德國歷史文化名城Ｄｒｅｓｄｅｎ就被三天的狂轟爛炸幾乎夷為平地。由于當時有大量難民從蘇聯(lián)紅軍攻占的德國東部逃到這里，很難確切統(tǒng)計在這三天的火海中喪生的人數(shù)，估計在兩萬五千到十三萬五千之間，很可能接近東京大轟炸中死亡的十萬人，或是廣島和長崎原子彈炸死的十萬人和五萬人。德軍在東西兩線被盟軍全面擊敗，希特勒絕望下自殺。戰(zhàn)后的德國滿目瘡痍，作為戰(zhàn)敗國被占領，被割分。物資緊缺使日常生活異常堅難。德國人是實實在在無力再戰(zhàn)，徹底投降了。戰(zhàn)敗的現(xiàn)實，再加上納粹的種種暴行，包括對猶太人的種族滅絕，集中營里令人發(fā)指的罪行被公諸于世，讓德國人徹底拋棄了納粹主義，開始了真正的懺悔。日軍在太平洋戰(zhàn)場的失敗是給美軍一個島嶼一個島嶼地打出來的，海軍遭受毀滅性打擊后，美軍直逼日本本土，兩顆原子彈的震撼讓日本天皇宣布無條件投降。日本人是基于對天皇的絕對忠誠而放棄一切抵抗的，不然日本軍人殺身成仁的武士道精神可能會讓美軍為攻占日本付出慘重代價。軍國主義的狂熱和不可一世的自負也終于在人類歷史上第一次原子彈造成的震驚世界的毀滅前低下了頭。

　　反觀美伊戰(zhàn)爭，對軍事目標的外科手術式的精確轟炸后，美軍長驅(qū)直入，勢如破竹，伊拉克軍隊毫無斗志，不堪一擊，短短幾周內(nèi)就全面潰散。因為考慮到戰(zhàn)后的經(jīng)濟發(fā)展，美軍甚至對公路，橋梁，發(fā)電廠之類的基礎設施也盡可能避免破壞，而在第一次海灣戰(zhàn)爭和科索沃戰(zhàn)爭中這些都曾經(jīng)是轟炸目標。為了防止薩達姆象在海灣戰(zhàn)爭中那樣點燃科威特油田的無賴行徑，以利戰(zhàn)后重建，美軍更是對伊拉克的油田重點保護，而事后發(fā)現(xiàn)薩達姆也確實準備在戰(zhàn)敗時炸毀自己國家的油田。（獨裁者的確把一國的財富當作一己之私產(chǎn)，自己不能占有，便要毀之一炬。）這場戰(zhàn)爭，與歷史上的其他戰(zhàn)爭相較，美軍最大限度地避免了平民的傷亡，財產(chǎn)損失，和基礎設施的破壞，一個佐證便是戰(zhàn)前聯(lián)合國預期的上百萬的從伊拉克特別是巴格達出逃的難民潮跟本就沒有出現(xiàn)。巴格達的市民和各國記者們似乎對美軍轟炸的準確充滿信心，站在屋頂好像在觀看節(jié)日的焰火。除了美軍初入巴格達后出現(xiàn)的無政府狀態(tài)導致的巴格達市民對政府機關和公共設施的偷盜洗劫，食品飲水短缺，無家可歸，流行疾病等戰(zhàn)后常見的災難性后果也被很大程度地避免了。相比過去人類戰(zhàn)爭的慘酷，這樣的戰(zhàn)爭結(jié)局，也許可以說是伊拉克百姓不幸中之萬幸了。

　　然而，事情總有它的另一面。迅速結(jié)束的這場戰(zhàn)爭也意味著真正愿意拼死一搏的伊拉克人連送死的機會都沒有得到美軍就已經(jīng)占領了巴格達。被打散而不是被消滅的的“共和國衛(wèi)隊”，民兵敢死隊（Ｆｅｄａｙｅｅｎ），秘密警察，為戰(zhàn)后的美軍留下了重大隱患。薩達姆幾十年當政，給予本民族（遜尼派穆斯林）人長期優(yōu)惠，不難想象會有一批死黨。薩達姆倒臺，他們的利益損失最大。在薩達姆二子被擊斃，薩達姆自己被生擒之后，也許薩達姆的死黨也早就放棄了讓薩達姆東山再起的幻想�？墒�，為奪回曾經(jīng)有過的特權(quán)而聚集起來的勢力是不會輕易放棄的。他們有薩達姆留下的資金，衣食無憂；
有薩達姆留下的特工和軍人，訓練有素；
有薩達姆留下的遍布全國而美軍又沒有來得及收繳，隨后失去控制的武器彈藥，取之不盡；
更重要的是，他們沒有被擊敗的感覺，他們從來就沒有承認失敗，沒有被長期的戰(zhàn)爭創(chuàng)傷消磨掉他們戰(zhàn)斗的欲望。他們本來就沒有準備在正面戰(zhàn)場上跟美軍硬拼，海灣戰(zhàn)爭讓他們沒有幻想那樣的抵抗會有什么好結(jié)果。有證據(jù)顯示在戰(zhàn)前薩達姆就準備策劃長期的游擊戰(zhàn)了。當布什總統(tǒng)在航空母艦的甲板上宣布伊戰(zhàn)告捷的時候，對他們來說，真正的戰(zhàn)爭才剛剛開始。

　　除了一股準備與美軍長期周旋的武裝抵抗力量，對于美國在伊拉克建立起一個民主制度的努力，也許更大的困難是伊拉克人對這樣一套制度的接受程度。二戰(zhàn)之前的德國是有一套民主制度的，只不過這套制度的缺陷讓德國走上了歧路。德國的政治文化傳統(tǒng)追根溯源是與英美一脈相承的，它本身就是歐美傳統(tǒng)的一部分。在這個基礎上把它改造成類似美國的體制，遠不如今天改變伊拉克困難。要說在文化，傳統(tǒng)，政治制度上與歐美的巨大差異，當年的日本與今天的伊拉克倒是旗鼓相當。東方的日本與中東的伊拉克一樣，漫長的歷史上從來沒有過民主的政治制度，古老的文明中也沒有自由，平等，人權(quán)的理念�？墒�，日本有一個特點是其他國家和民族沒有的，那就是對外來文化的積極努力的學習和吸收。自明治維新開始，日本的統(tǒng)治階層就下決心要引入西方的科學技術和文化體制。在我們中國人一百多年徘徊在“中學為體，西學為用”的同時，日本人一直在堅決地推行全盤西化。不幸的是，他們師從德國走上了軍國主義侵略擴張的邪路，這幾乎給他們帶來了滅頂之災。然而他們也是一個懂得吸取教訓的民族�？吹綆煾刀急淮驍×�，另投明師也就順理成章了。他們骨子里崇拜強者鄙視弱者的特點讓他們在二戰(zhàn)后學習英美做得更徹底，加上他們戰(zhàn)敗國的地位和美國占領軍的權(quán)威，一個憲政民主的日本在幾十年中建立起來了。

　　改造德國，日本的成功，蘇聯(lián)共產(chǎn)帝國的崩潰，讓許多人更加堅信自由，平等，人權(quán)是人類的普世價值，民主化是歷史的潮流，全世界國家走向民主的時代來到了。但愿如此，可是果真如此嗎？現(xiàn)實是，當今世界上民主國家比非民主國家少，更不用說那些新興的民主國家又有多少真正的民主呢？非洲大陸的多數(shù)國家在二戰(zhàn)之后擺脫殖民統(tǒng)治，紛紛獨立，建立民主體制。可是在半個世紀中他們一直俳徊在政變，獨裁，內(nèi)戰(zhàn)，饑荒，以至種族滅絕的大屠殺中。許多南美洲的國家也多年一直在軍政府的殘暴統(tǒng)治之下。就是美國的鄰居墨西哥，一黨統(tǒng)治三十多年才在大選中下臺，這樣的民主又有幾分貨真價實呢？獨立發(fā)展的努力結(jié)果如此，外力界入的情況下又如何呢？加勒比海上人口僅僅六百多萬的海地，在聯(lián)合國授權(quán)下，美軍直接介入幫助因為武裝叛亂而逃亡的民選總統(tǒng)ＪｅａｎＢｅｒｔｒａｎｄＡｒｉｓｔｉｄｅ反回執(zhí)政，十年之后，二度當選（非聯(lián)任）的Ａｒｉｓｔｉｄｅ又在武裝叛亂的威脅下逃亡。在一個與美國相鄰，與西方文化沒有根本沖突的小國，十年之功尚以失敗告終，有什么理由讓我們相信在伊拉克的嘗試會成功呢？在歐洲，北美和澳洲之外，世界上又有多少個真正的民主國家呢？

　　如果說德國日本因為有其特殊的條件而成功地建立起了英美式的民主體制，伊拉克卻也有相應的種種特殊條件而使這樣的努力失敗。一人一票的公正選舉也許是民主體制中最廣泛地為人接受的一部分，可是恐怖組織和地下武裝的威脅讓這民主道路上的第一步也舉步艱難。不斷的綁架，爆炸，槍戰(zhàn)，使得伊拉克選民和聯(lián)合國人員連最基本的人身安全都沒有保障。這樣的情況下能有多少伊拉克人參加投票？而沒有聯(lián)合國的廣泛深入的參與，選舉的公正性就必然會被質(zhì)疑，何況布什政府對聯(lián)合國本來就很不屑。

　　就是大選順利地舉行了，選舉的結(jié)果會被全體伊拉克人，或者至少被大多數(shù)伊拉克人接受嗎？二○○○年引起爭議的美國總統(tǒng)大選給我的最大感受是，要不是在美國，那種局面最可能發(fā)展成落選一方首先大喊對方選舉舞弊，然后拒絕接受選舉結(jié)果，最后是兵戎相向，軍人上臺或是長期內(nèi)戰(zhàn)。為什么這樣的故事在世界上那么多國家一次次地上演？因為，沒有在民主體制下生活過的人，不習慣接受政黨競爭中暫時的失敗和妥協(xié)。而長期生活在獨裁和極權(quán)專制下的人，對公平的競爭規(guī)則和法制的權(quán)威缺乏足夠的信心，而傾向于只相信暴力的作用。在薩達姆的暴政下生活了幾十年的伊拉克人能夠走出暴力的誤區(qū)嗎？

　　假使能夠走到選舉結(jié)果為各方接受的那一步，選出來的會是什么人呢？如果是公正的選舉，就不能保證結(jié)果是美國所希望的親美或親西方的人和政府，以中東地區(qū)（乃至當今世界）廣泛的反美情緒，真實反映民意的結(jié)果可能恰恰是一個反美的政府。即使不考慮這個未來政府的對外親向，它會是什么樣的政府呢？民主選舉出的可不見得就一定是民主的政府，遠的有希特勒，他就是被德國人一人一票地選舉上臺的；
近的有Ａｒｉｓｔｉｄｅ，這位上任伊始極有聲望的民選總統(tǒng)，在今年年初出逃時被多數(shù)海地人稱作一個獨裁者。歷史證明民選政府是完全有可能迅速地蛻化成極權(quán)政府的。防止這種情況的發(fā)生，需要的是有效的權(quán)力制衡。比一個新生的民選政府更脆弱的，也許就是一個新生的議會了。政府掌握了國家的所有行政機構(gòu)和軍隊，警察，要依靠議會的立法和最高法院的仲裁來形成對政府的制約，在一個本來法律就缺乏權(quán)威的伊拉克，談何容易！那樣的三權(quán)分立的權(quán)力平衡，從來就不是一朝一夕之功。

　　在伊拉克的民主進程中，更危險的隱患是可能發(fā)生的種族沖突。出生為遜尼（派穆斯林）阿拉伯人的薩達姆曾經(jīng)用化學武器屠殺北方的庫爾德人，又在海灣戰(zhàn)爭后無情地鎮(zhèn)壓了東南部什葉（派穆斯林）阿拉伯人的武裝起義，屠殺了幾近十萬什葉派人。這樣血淋淋的宿怨能夠和平地化解嗎？人口占少數(shù)（２０％）的庫爾德人一直有獨立的愿望，至少要求高度的自治；
同樣占少數(shù)（１５％）的遜尼人不會愿意輕易放棄薩達姆當政時獲得的利益，而占人口６５％的什葉人在長期被歧視壓制后有著許多政治訴求。要讓這樣的三方達成互相諒解，利益均分，和平共處，即使在成熟的民主國家，也會是相當高的挑戰(zhàn)，何況是伊拉克。

　　一個民主國家往哪個方向反展，最根本最關鍵的，還是人，是公民的思想和素質(zhì)。在一個宗教領袖比政府首腦享有更大的權(quán)威和影響力的國家，以民主體制少數(shù)服從多數(shù)的原則，用什么來保證伊拉克人不會選擇建立一個伊朗式的以伊斯蘭法典為法律的伊斯蘭原教旨主義神權(quán)國家（ｔｈｅｏｃｒａｃｙ）？（正是這種擔心讓美國政府在兩伊戰(zhàn)爭中堅決地做了薩達姆的盟友）用什么來保護少數(shù)者的權(quán)益？用憲法嗎？那就成了先有雞還是先有蛋的問題，因為憲法也是要伊拉克人來制定的。打破這個循環(huán)的先例，是美國以戰(zhàn)勝國占領軍的權(quán)威，干預日本二戰(zhàn)后憲法的制定。一個例子是美方不顧日方的強烈反對和抗議，堅持在日本憲法中加入了女性公民投票選舉的權(quán)利。顯然這種做法在今天的伊拉克是不可行的，受到美國公開或幕后干預的憲法又有多少權(quán)威，會被多少伊拉克人接受呢？所以美伊雙方都堅持說伊拉克人會制定自己的憲法。

　　一個國家社會制度的變革，也許和自然界的生物進化更相似，自發(fā)的緩慢的漸變才能推動社會向更高層次發(fā)展。暴力革命的驟變往往留下的只是破壞，而巨浪過后，一切可能恢復還原到以前的狀態(tài)。美國對伊拉克武力輸出民主，也是一種以暴力的方式帶來的變革，成功的可能性，因為上述的種種原因，也許還不及伊拉克人自發(fā)的革命。“有什么樣的人民就有什么樣的政府”，民主國家如此，極權(quán)專制國家也一樣。民主國家的總統(tǒng)由公民選舉產(chǎn)生，專制國家的獨裁者又何嘗不是另一種意義上民眾的選擇！獨裁者是生存在歷史，文化，傳統(tǒng)的土壤中的。沒有民眾一定程度上的姑息，縱容和脅從，獨裁者也生存不了。在這樣的土壤中開辟民主的道路，必然格外艱難。所以，我們就不覺得意外，最近公布的美國官方情報分析說，伊拉克今后局勢發(fā)展最可能的結(jié)果，要么是無政府狀態(tài)的混亂，要么是全面暴發(fā)的內(nèi)戰(zhàn)。

　　這樣的前景不禁讓人問，這場戰(zhàn)爭真的如布什所說，讓美國更安全了嗎？

　　來源:華夏快遞

相關熱詞搜索：拉克 對伊 民主 輸出 成功