www.黄片视频在线播放,欧美精品日韩精品一级黄,成年男女免费视频网站,99久久久国产精品免费牛牛四川,99久久精品国产9999高清,乱人妻中文字幕视频4399,亚洲男人在线视频观看

王紹光:中國(guó)政府的政策走向

發(fā)布時(shí)間:2020-05-22 來源: 日記大全 點(diǎn)擊:

  

  在政策取向上,以胡錦濤為國(guó)家主席、溫家寶為總理的中國(guó)新領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)與前任領(lǐng)導(dǎo)班子有什么不同?這是本文要探討的問題。

  

  判斷政策取向,不能只看政策宣言,還要看財(cái)政資金的流向。中國(guó)有句話叫“口惠而實(shí)不至”。政府往往大張旗鼓地宣稱“重視”某個(gè)領(lǐng)域(如教育),但卻舍不得向那個(gè)領(lǐng)域投入財(cái)政資金。如果僅從政策宣言來判斷政府的政策取向,很容易看走眼。財(cái)政資金的流向卻是實(shí)實(shí)在在的。沒有一個(gè)政府的財(cái)政資金是完全充裕的,它必須在各類急需花錢的地方作出取舍和權(quán)衡。因此,資金的流向可以更準(zhǔn)確地揭示政府政策的輕重緩急。熊彼特曾經(jīng)作過的兩點(diǎn)觀察:政府所有的功能都需要財(cái)政支撐,政府的所有行為都會(huì)反映到財(cái)政上。這也正是我分析新班子政策取向的視角。[1]

  背景

  

  從1978年開始到九十年代中期,可以說中國(guó)只有經(jīng)濟(jì)政策,沒有社會(huì)政策。在此期間,改革的指導(dǎo)思想是“效率優(yōu)先、兼顧公平”。說是“兼顧”,其實(shí)是不顧。為了追求效率或整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的最大化,不僅沒有兼顧公平,也沒有兼顧生態(tài)環(huán)境和國(guó)防建設(shè)。不過,在八十年代,不僅政府忽略了公平問題,普通民眾對(duì)這個(gè)問題也不太重視。原因有三:

  

  ·改革以前,存在著鐵飯碗和大鍋飯帶來的效率低下問題。提出“效率優(yōu)先,兼顧公平”與人們的經(jīng)驗(yàn)判斷不矛盾。

  

  ·在整個(gè)八十年代,由于大幅度提高農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格和實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制,農(nóng)民的生產(chǎn)積極性空前高漲,他們的收入水平也迅速上升。結(jié)果,城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距雙雙下滑(見圖一、圖二)。

  

  ·直到九十年代初,中國(guó)的改革是種全贏游戲(win-win game)。所有人都從改革受益,差別只是有些人受益多一點(diǎn),有些人受益少一點(diǎn)。在這種情況下,既便城市內(nèi)部、鄉(xiāng)村內(nèi)部和地區(qū)內(nèi)部的收入差距有所擴(kuò)大,只要差距不是過大,人們還可以接受。

  

  進(jìn)入九十年代,情況開始發(fā)生變化。如果說八十年代的改革還是全贏游戲的話,九十年代的改革越來越像一種“零和游戲”(Zero-sum game ):亦即某些人受益是以其他人利益受損為代價(jià)的。到1992年,城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距已超過1978年的水平。此后,這兩類差距更是急劇擴(kuò)大,尤其是東南沿海與中西部之間的地區(qū)差距大幅攀升,達(dá)到了前所未有的程度。與此同時(shí),城市內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部社會(huì)各階層之間的收入差距快速拉開。圖三是依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)繪制的城鄉(xiāng)基尼系數(shù)變化圖,它清楚顯示了不平等擴(kuò)大的趨勢(shì)。不過,大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)大大低估了中國(guó)不平等的實(shí)際水平。到九十年代中期,中國(guó)的總體基尼系數(shù)應(yīng)已上升到0.45的高度。根據(jù)國(guó)際通行的標(biāo)準(zhǔn),基尼系數(shù)在0.35以下意味著社會(huì)中的收入分配比較平等;
在0.35與0.40之間表明收入差距較大;
在0.40至0.50之間標(biāo)志著不平等問題嚴(yán)重。據(jù)世界銀行估計(jì),中國(guó)的基尼系數(shù)在改革開放前為0.16,是一個(gè)非常平等的社會(huì)。偏重效率、不顧公平的結(jié)果是,在不到二十年的時(shí)間里,中國(guó)從一個(gè)平均主義盛行的社會(huì)變成了一個(gè)嚴(yán)重不平等的社會(huì)。

  

  

  

  國(guó)家統(tǒng)計(jì)局,“從基尼系數(shù)看貧富差距”,http://www.stats.gov.cn/gqgl/gqglwz/200104240017.htm

  

  更為嚴(yán)重的是,九十年代中期以后,正規(guī)部門(指國(guó)有單位和城鎮(zhèn)集體單位)就業(yè)人數(shù)大幅度下降。此前的1978~1995年間,中國(guó)正規(guī)部門職工人數(shù)一直呈上升態(tài)勢(shì),累計(jì)凈增就業(yè)人數(shù)4560萬人。但此后趨向驟轉(zhuǎn):2001年全國(guó)國(guó)有單位在崗職工數(shù)比1995年減少了3546萬人,下降了32.4%;
城鎮(zhèn)集體單位減少了1835萬人,下降了59.7%.兩者合計(jì)減少5381萬人,下降了38.4%。既使扣除正常的離退休職工人數(shù)914萬人(其中企業(yè)為715萬人),下崗職工實(shí)際累計(jì)近4500萬人,相當(dāng)于韓國(guó)的總?cè)丝。[2]在人類歷史上,也許還沒有過一個(gè)國(guó)家在如此短的時(shí)間里這么大規(guī)模地裁減正規(guī)部門的就業(yè)人口。隨著大量人員下崗失業(yè),城市貧困問題凸現(xiàn)出來。

  

  在農(nóng)村,九十年代后期糧食和其它各類農(nóng)產(chǎn)品都出現(xiàn)供過于求的情況!肮荣v傷農(nóng)”,由此造成農(nóng)民收入總體增長(zhǎng)緩慢。在相當(dāng)多的地區(qū),農(nóng)民收入不是增長(zhǎng),而是下滑。與此同時(shí),長(zhǎng)期困擾中國(guó)農(nóng)村的“三亂”問題進(jìn)一步加劇,多如牛毛的苛捐雜稅壓得廣大中部農(nóng)村居民透不過氣來,激化了農(nóng)民與政府之間的矛盾。

  

  政策調(diào)整

  

  以上問題是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的背景下出現(xiàn)的。從1979年到2002年二十三年間,中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)9%以上。這么大的經(jīng)濟(jì)體能連續(xù)這么多年保持高速增長(zhǎng),在人類歷史上還沒有過先例。2002年中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)跨越十萬億元的新臺(tái)階,達(dá)到102398億元,人均也達(dá)到7972元,超過了當(dāng)年鄧小平設(shè)定的人均八百美元的小康標(biāo)準(zhǔn)。[3]為什么在綜合國(guó)力大大增強(qiáng)的同時(shí),會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的不平等問題呢?機(jī)械地堅(jiān)持“效率優(yōu)先”大概是一個(gè)重要原因。不錯(cuò),鄧小平曾鼓勵(lì)一部分地區(qū)、一部分人先富裕起來。但他說得很清楚,“社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕,不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化,我們就失敗了”。[4]他還警告過,“如果搞兩極分化……民族矛盾、區(qū)域間矛盾、階級(jí)矛盾都會(huì)發(fā)展,相應(yīng)地中央和地方的矛盾也會(huì)發(fā)展,就可能出亂子”。[5]

  

  到九十年代末期,出亂子的跡像越來越多。它促使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不得不在堅(jiān)持“效率優(yōu)先”的同時(shí),開始花更大的氣力來“兼顧”公平。如果以前的“兼顧”只是說說而已,現(xiàn)在的“兼顧”終于有了些實(shí)質(zhì)內(nèi)容。從財(cái)政資金的流向看,在過去幾年里,中國(guó)政府的政策調(diào)整已經(jīng)跨出了兩大步,在新班子的領(lǐng)導(dǎo)下正在邁出第三大步。

  

  加大對(duì)中西部省份的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付

  

  第一步是增大了中央政府對(duì)各省、尤其是中西部省份的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。1993年以前,中國(guó)的財(cái)政體制是“分灶吃飯”的包干制,各省財(cái)政收支的自主性很強(qiáng)。這種體制對(duì)東南沿海省份十分有利,因?yàn)樗鼈兊呢?cái)政資源相對(duì)比較充裕,自主性強(qiáng)意味著它們不必與別省分享來自本地的稅收。但中西部省份的財(cái)政資源貧乏,沒有外來的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付,它們難以為本地居民提供像沿海省份那樣的公共服務(wù),更沒有能力像沿海省份那樣拓建基礎(chǔ)設(shè)施、投資產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。財(cái)政包干制的一個(gè)后果是地區(qū)差距日益擴(kuò)大。更讓中央政府擔(dān)心的是,隨著“兩個(gè)比重”(財(cái)政收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重和中央政府財(cái)政收入占財(cái)政總收入的比重)持續(xù)下滑,它對(duì)全局的控制能力逐漸削弱;谶@種擔(dān)心,中央政府在1994年對(duì)財(cái)政體制作出重大調(diào)整,將包干制改為分稅制。這次改革從根本上扭轉(zhuǎn)了“兩個(gè)比重”連續(xù)15年的下滑趨勢(shì),增強(qiáng)了中央政府的財(cái)政汲取能力,為它加大對(duì)各省的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付奠定了制度基礎(chǔ)。

  

  

  

  從圖四可以看得很清楚,中央對(duì)各省的轉(zhuǎn)移支付近年來出現(xiàn)過兩次跳躍,一次是1994年,另一次是1999年。需要指出的是,第一次跳躍是虛跳。1994年那一跳表面上使轉(zhuǎn)移支付增加了2000億元,但其絕大部分是“稅收返還”。稅收返還是中央對(duì)東南沿海富省妥協(xié)的產(chǎn)物。1993年,為了說服這些省份接受分稅制,中央政府作出承諾,將自己日后每年多收的稅款返還給各省一部分,確保各省在實(shí)行分稅制后的財(cái)政收入不會(huì)低于以前的水平。換句話說,稅收返還是中央的義務(wù),不能不還。而各省稅收返還的數(shù)額與它們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力掛鉤,越富的省,得到的稅收返還越多?鄢愂辗颠,其它轉(zhuǎn)移支付在1994-97年間只是些許有點(diǎn)增加,但規(guī)模十分有限。1999年以后的跳躍卻不同,幾乎是一年上一個(gè)大臺(tái)階。相對(duì)于1998年,到2002年,中央對(duì)各省的稅收返還的總額增加了不過一千億,但在同一時(shí)期其它轉(zhuǎn)移支付猛增了四千億。1999年成為轉(zhuǎn)折點(diǎn),顯然與當(dāng)年中央政府正式宣布進(jìn)行“西部大開發(fā)”是相關(guān)聯(lián)的。

  

  從表一可以看出,中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付扶助的重點(diǎn)是中西部比較貧困的省份。比較各省人均財(cái)政收入和財(cái)政支出的情況,我們發(fā)現(xiàn),后者的差異系數(shù)比前者的差異系數(shù)要小很多。這說明,富省的人均財(cái)政收入比窮省的人均財(cái)政收入要高出很大一截,但人均財(cái)政支出的差別卻沒有那么大。之所以出現(xiàn)這種情況,是因?yàn)橹醒雽?duì)窮省轉(zhuǎn)移支付的力度比對(duì)富省要大得多。另一點(diǎn)需要注意的是,雖然在這些年里,人均財(cái)政收入的差異系數(shù)不斷擴(kuò)大,人均財(cái)政支出的差異系數(shù)卻在1997年后顯示出收縮的趨勢(shì)。這證明,近年來中國(guó)中央政府對(duì)中西部省份的加大了轉(zhuǎn)移支付的力度。圖四顯示,2003年預(yù)算中,中央對(duì)各省的轉(zhuǎn)移支付會(huì)在2002年的基礎(chǔ)上再增加600億元,這表明新班子應(yīng)該會(huì)繼續(xù)沿著這個(gè)方向前進(jìn)。

  

  

  

  加大對(duì)城市社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)保障的投入

  

  第二步是加大對(duì)城市社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)保障的投入。1998年以前,中國(guó)財(cái)政中用于社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)保障的投入只有一大項(xiàng)“撫恤和社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)”,總量微乎其微,1997年只有區(qū)區(qū)不到150億元,占整個(gè)財(cái)政支出的1.5%左右,相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0.2%.[6]這個(gè)情況在1998年發(fā)生了巨大的變化。次年三月,全國(guó)人大審核1998年國(guó)家財(cái)政決算案時(shí),細(xì)心的人發(fā)現(xiàn)支出欄里多出了一個(gè)事先沒有列入預(yù)算的新項(xiàng)目――“社會(huì)保障補(bǔ)助支出”,總額達(dá)150億元。這說明,政府在1998年中緊急追加了這個(gè)項(xiàng)目。1999年以后,“社會(huì)保障補(bǔ)助支出”變成了財(cái)政預(yù)算的固定項(xiàng)目,當(dāng)年預(yù)算168.15億元,但年末決算時(shí),該項(xiàng)支出翻了一番,達(dá)343.64億元。不僅如此,這一年,中央政府又追加了另一個(gè)財(cái)政支出項(xiàng)目――“中央社會(huì)保障專用基金”(次年改名為“全國(guó)社會(huì)保障基金”),一上來就投入280億元。[7]到2002年,“撫恤和社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)”、“社會(huì)保障補(bǔ)助支出”和“全國(guó)社會(huì)保障基金”三項(xiàng)支出的總額已高達(dá)1716.5億元,是1997年的11.5倍,占財(cái)政總支出的比重從1997年的1.5%升至7.8%,占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從0.19%升至1.68%(見圖五)。

  

  中國(guó)政府對(duì)社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)保障重視程度的迅速提高可以從其對(duì)城市貧困問題態(tài)度的轉(zhuǎn)變看得很清楚。城市貧困人口問題引起人們的關(guān)注是最近的事。此前,大多數(shù)中國(guó)人一直以為,貧困只是一種農(nóng)村現(xiàn)象。但隨著下崗失業(yè)問題在九十年代中期以后日趨嚴(yán)重,城市貧困逐漸凸顯。

  

  上海市在1993年率先建立了城市居民的最低生活保障制度。1997年,國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于在全國(guó)建立城市居民最低生活保障制度的通知》,開始在全國(guó)范圍內(nèi)推行城市低保制度。但當(dāng)時(shí)的緊迫感并不太強(qiáng)烈,以至于連負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)的民政部救災(zāi)救濟(jì)司對(duì)于這年的低保對(duì)象也沒有精確統(tǒng)計(jì)。此后的三年多里,全國(guó)低保對(duì)象的人數(shù)增加緩慢,1998年底為184萬人,1999年底為257萬人,2000年底為403萬人,2001年6月底為458萬人。[8]

  

  

  

  2001年下半年,轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)了,中央要求擴(kuò)大對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)特困職工低保的覆蓋面。到當(dāng)年年底,低保對(duì)象在六個(gè)月里翻了一番,增加到1170萬人。2002年2月4日,中共中央政治局常務(wù)委員會(huì)召開會(huì)議,專門部署安排好困難群眾生產(chǎn)和生活的工作。國(guó)家主席江澤民在會(huì)上要求各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部必須更好地為廣大人民群眾服務(wù),更好地為最需要幫助的困難群眾服務(wù)。會(huì)后,國(guó)家副主席胡錦濤專門利用春節(jié)假期,到城市貧困問題比較嚴(yán)重的黑龍江省督辦扶貧幫困工作。3月份,在全國(guó)人民代表大會(huì)上,國(guó)務(wù)院總理朱镕基明確提出要關(guān)心和幫助弱勢(shì)群體。此后,中央政府對(duì)全國(guó)民政系統(tǒng)進(jìn)行了總體動(dòng)員,發(fā)動(dòng)上百萬人參加對(duì)全國(guó)所有低保對(duì)象的集中排查,力爭(zhēng)對(duì)各地城市貧困人口做到“應(yīng)保盡!。9月份,中央政府還派出由勞動(dòng)保障、民政、財(cái)政、經(jīng)貿(mào)委和全國(guó)總工會(huì)等部委組成的8個(gè)聯(lián)合檢查組,分別對(duì)全國(guó)18個(gè)省區(qū)市進(jìn)行了社會(huì)保障政策落實(shí)情況大檢查。結(jié)果,各地政府不敢怠慢,低保對(duì)象人數(shù)逐月攀升,到2003年2月底,總數(shù)已達(dá)2116.4萬人,基本上將全國(guó)符合條件的低保對(duì)象都納入保障范圍(見圖六)。[9]

  

  

  

  資料來源:http://www.mca.gov.cn/news/dibao

  

  本來按照國(guó)務(wù)院的規(guī)定,城市居民最低生活保障制度應(yīng)由地方各級(jí)人民政府負(fù)責(zé),城市居民最低生活保障所需資金,由地方人民政府列入財(cái)政預(yù)算,納入社會(huì)救濟(jì)專項(xiàng)資金支出項(xiàng)目,專項(xiàng)管理,?顚S。但是,由于各地方財(cái)政的實(shí)際困難以及主觀認(rèn)識(shí)方面的原因,在1997年和1998年兩年里,低保資金幾乎沒有什么增長(zhǎng)。在這種情況下,中央政府不得不雙管齊下,一方面敦促地方政府投入更多的財(cái)力,一方面自己也拿出一筆錢來補(bǔ)助低保開支。1999年,中央政府投入4億元,第二年翻一番達(dá)8億元,2001年增加到23億元,2002年再翻一番達(dá)46億元。在中央政府帶動(dòng)下,地方政府對(duì)低保的投入也快速增長(zhǎng),到2002年達(dá)59.3億元,比2001年幾乎增加了一倍(見表二)。

  

  

  

  中央財(cái)政對(duì)各省低保的補(bǔ)助撥款主要流向比較窮、困難比較大的省份(見表三)。在2001-2002兩年里,北京、上海、江蘇、浙江、廣東五省市沒有收到中央任何補(bǔ)助。中央補(bǔ)助的大戶是諸如遼寧、吉林、黑龍江、山西、陜西、河南、湖北、湖南、四川、重慶等老工業(yè)基地。

  

  

  

  2001年下半年以來,在中央的敦促和支持下,城市低保的覆蓋面迅速擴(kuò)大,基本上做到了應(yīng)保盡保。但問題是,低保覆蓋面擴(kuò)大的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于低保資金增加的速度。結(jié)果,在覆蓋面擴(kuò)大的同時(shí),人均低保補(bǔ)助水平卻下降了。2002年人均低保補(bǔ)助只有513元,不到城鎮(zhèn)居民人均可支配收入7703元的十五分之一。這個(gè)水平的低保確實(shí)有點(diǎn)太低了。

  

  新班子上任后應(yīng)會(huì)加大對(duì)低保的支持力度。2002年12月9日至10日,胡錦濤主持召開了中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議,強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)就業(yè)和社會(huì)保障工作,努力提高人民生活水平,做好“兩個(gè)確!保ù_保國(guó)有企業(yè)下崗職工基本生活費(fèi)和確保離退休人員基本養(yǎng)老金的按時(shí)足額發(fā)放)和“三條保障線”(國(guó)有企業(yè)下崗職工基本生活保障、失業(yè)保險(xiǎn)、城市居民最低生活保障制度)的銜接工作。12月12日,胡錦濤同志又主持召開中央政治局常委會(huì)議,部署加強(qiáng)社會(huì)保障、確保困難群眾生活的工作。2003年3月,在十屆人大第一次會(huì)議上,中央政府公布了2003財(cái)政年度預(yù)算案,決定將中央投入的低保資金再翻一番,提高到92億元。[10]如果地方政府也如此跟進(jìn)的話,低保資金總投入可望在2003年越過200億元大關(guān)。假設(shè)低保人數(shù)不再大幅增加,人均低保補(bǔ)助應(yīng)會(huì)在2003年重上1000元的水平。果真如此,有利于進(jìn)一步緩解城市貧困問題帶來的巨大政治壓力。

  

  加大對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的支持力度

  

  中國(guó)政府正在邁出的一步是加大對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的支持力度。城市貧困問題固然麻煩,但更嚴(yán)重的貧困問題存在于農(nóng)村。按照中國(guó)官方的標(biāo)準(zhǔn)(人均年收入625元),九億農(nóng)民中,約有三千萬沒有擺脫絕對(duì)貧困。如果換用聯(lián)合國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)(一天一美元),生活在絕對(duì)貧困水平以下的農(nóng)民則有一億人以上。既使擺脫了絕對(duì)貧困,農(nóng)民的生活水平仍然很低。如圖一所示,到2002年,城市居民的人均收入是農(nóng)村居民人均收入的3.11倍。假如再加上城市居民獨(dú)享的種種福利待遇,前者的實(shí)際生活水平大概是后者的5-6倍。

  

  從九十年代中期開始,三農(nóng)問題慢慢被提上議事日程。最近幾年,中國(guó)政府一直在強(qiáng)調(diào)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、提高農(nóng)民收入的重要性。不過從圖七、圖八看,直到2001年以后,這個(gè)政策目標(biāo)才真正落實(shí)到財(cái)政收支上。

  

  圖七告訴我們,1982年以來,中國(guó)農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的份額便不斷下降,其占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從33.3%下滑到15.2%.但在1982-1996年間,各種農(nóng)業(yè)稅收(包括農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅、牧業(yè)稅、耕地占用稅和契稅)占財(cái)政總收入的比重卻不降反升,從2.4%攀升到5.0%.1996年以后,農(nóng)業(yè)各稅占財(cái)政收入的比重開始回落,可是在2000年以前,水平仍高于1982年;
2001年才首次低于1982年。換句話說,既使不算苛捐雜稅,農(nóng)民的正稅負(fù)擔(dān)在很長(zhǎng)時(shí)期里也太重了一點(diǎn)。

  

  圖八描述財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的支持情況。中國(guó)財(cái)政預(yù)算中有一個(gè)開支項(xiàng)目,名曰“支援農(nóng)村生產(chǎn)支出和各項(xiàng)農(nóng)業(yè)事業(yè)費(fèi)”,包括“農(nóng)林水利氣象等事業(yè)費(fèi)”、“農(nóng)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金”和“支援農(nóng)村生產(chǎn)支出”。就絕對(duì)數(shù)額而言,政府財(cái)政中的支農(nóng)資金一直在增加,從1978年的77億元上升到2002年的1088億元。但相對(duì)于財(cái)政總支出,在整個(gè)九十年代,中國(guó)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的支援水平實(shí)際上一直在滑落,到2000年達(dá)到1978年以來的最低點(diǎn)。這個(gè)下滑的趨勢(shì)到2001年才剎住。2002年,支農(nóng)水平自1996年以來第一次微弱回升。

  

  

  

  當(dāng)然圖七、圖八并不表明中國(guó)政府完全忽略了三農(nóng)問題,但它們至少說明,到2001年為止,在政策排序上,三農(nóng)問題始終沒有被放到重中之重的位置。這從歷年財(cái)政部長(zhǎng)向人大提供的預(yù)算報(bào)告中也能看出端倪(見表四)。在2000年和2001年的預(yù)算中,農(nóng)業(yè)和農(nóng)村根本沒有排在優(yōu)先支出的前三位。2002年,向農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民傾斜才第一次排入了前三位,但還不是第一位。只有到中國(guó)新一代領(lǐng)導(dǎo)班子走向前臺(tái)后,在2003年的財(cái)政預(yù)算中,支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展才被確定為重點(diǎn)支出項(xiàng)目的首位。

  

  

  

  十屆人大第一次會(huì)議結(jié)束后,在首次亮相會(huì)見中外記者時(shí),新總理溫家寶坦率地承認(rèn),當(dāng)前擺在中國(guó)政府面前的主要問題有五個(gè),第一便是“農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后,農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢”。他接著談到新一屆政府計(jì)劃推進(jìn)的四項(xiàng)改革,第一項(xiàng)便是農(nóng)村改革,包括農(nóng)村稅費(fèi)改革,糧食購(gòu)銷體制改革,對(duì)農(nóng)民補(bǔ)貼方式的改革,農(nóng)村金融體制改革和農(nóng)村醫(yī)療制度改革。最后他將新一屆政府的任務(wù)概括為24個(gè)字:“城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、東西互動(dòng)、內(nèi)外交流、上下結(jié)合、遠(yuǎn)近兼顧、松緊適度”。城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)擺在首位。根據(jù)他的解釋,“城鄉(xiāng)協(xié)調(diào),就是要把農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作作為重中之重,促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展”。

  

  新班子講把農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作作為重中之重看來不是空話。這從新一屆政府準(zhǔn)備的2003年財(cái)政預(yù)算看得很清楚。一、它明確規(guī)定“除重點(diǎn)支出項(xiàng)目外,其他各項(xiàng)一般性支出原則上維持2002年的水平,實(shí)行零增長(zhǎng)”。二、它把“大力支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”放在重點(diǎn)支持項(xiàng)目的第一位,并將這個(gè)決定與“維護(hù)改革發(fā)展穩(wěn)定大局”和“確保國(guó)家長(zhǎng)治久安”聯(lián)系在一起。三、它要求將財(cái)政新增教育、科技、衛(wèi)生、文化事業(yè)支出的主要部分用于農(nóng)村。[11]

  

  另外,十屆人大第一次會(huì)議結(jié)束后,新班子的后續(xù)動(dòng)作也清楚表明,它將進(jìn)一步加大對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的支持力度。

  

  ·決定今年農(nóng)村稅費(fèi)改革試點(diǎn)工作在全國(guó)范圍推開。

  ·決定中央和省兩級(jí)財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付,重點(diǎn)向農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)特別是糧食主產(chǎn)區(qū)傾斜。

  ·決定在大部分地區(qū)取消農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅。少數(shù)地區(qū)一時(shí)取消不了的,要縮小征收范圍,降低稅率,逐步取消。

  ·規(guī)定農(nóng)業(yè)稅及其附加不準(zhǔn)超過國(guó)家設(shè)定的稅率上限,確保稅費(fèi)改革后每個(gè)農(nóng)戶的負(fù)擔(dān)水平都有所減輕。[12]

  ·要求有條件的地方逐步擴(kuò)大農(nóng)村義務(wù)教育收費(fèi)“一費(fèi)制”實(shí)施范圍,并開始研究免費(fèi)提供農(nóng)村義務(wù)教育的可行性。[13]

  ·決定把建立農(nóng)村最低生活保障制度作為社會(huì)救助體系的基礎(chǔ)性和主體性工程。開始對(duì)農(nóng)村特困人口進(jìn)行全面排查,為建立農(nóng)村居民最低生活保障制度提供政策依據(jù)。[14]

  ·開始探索建立農(nóng)村大病醫(yī)療救助制度,計(jì)劃設(shè)立獨(dú)立的農(nóng)村醫(yī)療救助基金,中央財(cái)政將通過專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付形式支持各地開展醫(yī)療救助工作,各地政府也將采取多種形式加大醫(yī)療救助資金的投入。建立農(nóng)村醫(yī)療救助制度的目的是減輕農(nóng)村大病患者的醫(yī)療負(fù)擔(dān),有效解決農(nóng)民因病致貧、因病返貧問題。[15]

  

  小結(jié)

  

  1978年秋,中國(guó)共產(chǎn)黨召開的第十一屆三中全會(huì)開啟了一次偉大的歷史性轉(zhuǎn)變。從此,共產(chǎn)黨拋棄了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的左傾錯(cuò)誤方針,將其工作重心轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來。在改革開放的頭二十年里,“效率優(yōu)先”是一切工作的指導(dǎo)思想。中國(guó)政府一直堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,試圖抓住一切機(jī)遇加快發(fā)展,用發(fā)展的辦法解決前進(jìn)中的問題。在這些年里,雖然談到“效率優(yōu)先”時(shí)總會(huì)加上一句“兼顧公平”,但在實(shí)踐中,各級(jí)政府(包括中央政府)的主要注意力集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上。發(fā)展一直被看作硬道理,其它一切,包括公平都變成了可以被犧牲的軟道理。然而,隨著時(shí)間的推移,片面強(qiáng)調(diào)效率、發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的惡果逐漸凸顯出來:在社會(huì)財(cái)富大量涌現(xiàn)的同時(shí),各種不穩(wěn)定的因素也在快速增加,使得上上下下都感到中國(guó)面臨著重重危機(jī),F(xiàn)在,越來越多的人認(rèn)識(shí)到,效率也好,發(fā)展也好,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也好,它們無非都是提高人們福祉的手段;
我們不能本末倒置,把手段當(dāng)作目的來追求。更準(zhǔn)確地說,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果必須由最廣大的人民群眾分享,而不應(yīng)被一小部分人獨(dú)享;
經(jīng)濟(jì)改革的成本必須由社會(huì)各階層分擔(dān),而不應(yīng)僅僅落到普通工農(nóng)的肩頭。

  

  順應(yīng)民心的變化,最近幾年中國(guó)政府及時(shí)對(duì)自己的政策進(jìn)行了調(diào)整。如果說改革開放頭二十年中國(guó)政府只有經(jīng)濟(jì)政策、沒有社會(huì)政策的話,現(xiàn)在中國(guó)政府已經(jīng)開始將更大的注意力轉(zhuǎn)移到社會(huì)政策上來,并將更多的資源投入這個(gè)領(lǐng)域。本文以財(cái)政收支作為切入點(diǎn),探討中國(guó)政府的政策取向在哪些方面、做了多大程度的調(diào)整。數(shù)據(jù)表明,九十年代末期以來,中國(guó)政府的政策調(diào)整已經(jīng)邁出了兩大步,即加大了對(duì)中西部省份的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付,加大了對(duì)城市社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)保障的投入。我們有理由相信新一屆政府會(huì)沿著這兩個(gè)方向繼續(xù)走下去。同時(shí),新一屆政府正在邁出關(guān)鍵性的第三大步,即加大對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的支持力度。這三方面的政策調(diào)整有利于緩解由地區(qū)差別、城鄉(xiāng)差別和階級(jí)差別引發(fā)的種種社會(huì)矛盾。毫無疑問,新班子會(huì)堅(jiān)持三個(gè)代表,但強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)似乎已從代表先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)文化轉(zhuǎn)到代表最廣大人民的利益。確實(shí),作為一個(gè)執(zhí)政黨,最重要的是得到最廣大人民的支持;
發(fā)展先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)文化只能作為贏得最廣大人民群眾支持的工具。

  

  2003年4月10日星期四

  

  [1]除非另外注明,本文所引數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》,《中國(guó)財(cái)政年鑒》和《地方財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》。

  [2]《中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要2002》,第38頁(yè)。

  [3]《中華人民共和國(guó)2002年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》

  [4]《鄧小平思想年譜》,北京:中央文獻(xiàn)出版社,第311頁(yè)。

  [5]同上,第453頁(yè)。

  [6]除財(cái)政部掌握的資金外,勞動(dòng)和社會(huì)保障部還掌管著社會(huì)保險(xiǎn)基金(包括基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn))。2000年社;鹗杖脒_(dá)2645億元,支出達(dá)2386億元,積累節(jié)余為1328億元。

  [7]財(cái)政部預(yù)算司編,《國(guó)家預(yù)算決算輯要,1991-2000》,北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2000.

  [8]《中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要2002》,第176頁(yè)。

  [9]關(guān)于低保工作進(jìn)展情況,參見民政部關(guān)于低保工作的網(wǎng)頁(yè)http://www.mca.gov.cn/news/dibao.

  [10]項(xiàng)懷誠(chéng),“關(guān)于2002年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況及2003年中央和地方預(yù)算草案的報(bào)告”新華網(wǎng),2003年3月6日。

  [11]項(xiàng)懷誠(chéng),“關(guān)于2002年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況及2003年中央和地方預(yù)算草案的報(bào)告”新華網(wǎng),2003年3月6日。

  [12]《人民日?qǐng)?bào)》2003年4月3日。

  [13]《武漢晨報(bào)》2003年4月4日。

  [14]見http://www.mca.gov.cn/news.目前,中國(guó)享受農(nóng)村低保待遇的人口總共只有406萬,大量特困戶尚未得到保障,基本生活難以維持。

  [15]目前,針對(duì)農(nóng)村大病人口的醫(yī)療救助已在部分地區(qū)開展起來。上海市2002年累計(jì)對(duì)8707人次實(shí)施了不同程度的救助,投入醫(yī)療救助資金850多萬元。

  

  相關(guān)文獻(xiàn)

   □ 秦虹: 中國(guó)市政公用設(shè)施投融資現(xiàn)狀與改革方向

   □ 冷淑蓮: 公用事業(yè)價(jià)格改革探索

   □ 楊光飛: 「地方合作主義」中的權(quán)力「越位」

   □ 劍泉: 中國(guó)公共政策范式的轉(zhuǎn)移:以SARS危機(jī)事件為例

   □ 林龍: 權(quán)利失衡與利益協(xié)調(diào):城市弱勢(shì)群體利益表達(dá)現(xiàn)狀與對(duì)策

   □ 陳剩勇馬斌: 區(qū)域政府合作:區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的路徑選擇

   □ 王紹光: 順應(yīng)民心的變化:從財(cái)政資金流向看中國(guó)政府政策調(diào)整

   □ 聶智琪: 制度變遷中的政府行為分析:蘇南模式的啟示

   □ 康健劉大偉: 公用事業(yè)價(jià)格聽證的法律問題研究

   □ 陳潭: 當(dāng)前中國(guó)價(jià)格聽證:基于結(jié)構(gòu)和制度層面的公共政策分析

   □ 陳映芳: 貧困群體利益表達(dá)渠道調(diào)查

   □ 課題組: 中國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)與公共物品融資

   □ 《瞭望東方》: 2003年中國(guó)遭遇信訪洪峰

   □ 楊團(tuán): 解決公共事物運(yùn)營(yíng)難題的另類路徑

   □ 余暉: 監(jiān)管權(quán)的縱向配置——來自電力、金融、工商和藥品監(jiān)管的案例研究

   □ 王學(xué)慶: 壟斷性行業(yè)的政府管制問題研究綜述

   □ 唐世平: 重塑國(guó)家發(fā)展規(guī)劃決策機(jī)制

   □ 趙樹凱: 上訪事件和信訪體系——關(guān)于農(nóng)民進(jìn)京上訪問題的調(diào)查分析

   □ 徐家良: 制度安排、制度變遷與政府管制限度——以水污染物排放許可證制度為例

   □ 王紹光: 第二代改革戰(zhàn)略:積極推進(jìn)國(guó)家制度建設(shè)

   □ 徐家良: 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)功能與地方政府管制的限度——以鄭州“饅頭風(fēng)波”為例

   □ 《南方周末》: 沭陽(yáng):政府催生上千“官商”

相關(guān)熱詞搜索:中國(guó)政府 走向 政策 王紹光

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.91mayou.com