徐友漁:關(guān)于修憲的幾個(gè)問題
發(fā)布時(shí)間:2020-05-21 來源: 日記大全 點(diǎn)擊:
一、修憲要稟承憲政精神
修憲的起因來自客觀和主觀兩個(gè)方面。
客觀原因是,一個(gè)國家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化情況是不斷發(fā)展變化的,當(dāng)憲法條文不再適應(yīng)客觀情況時(shí),應(yīng)該考慮修改。當(dāng)然也可以通過對憲法條文加以重新解釋的辦法來解決,不過我覺得如果條文與現(xiàn)實(shí)相距甚遠(yuǎn),修改比重新解釋好。
主觀原因是,制定憲法時(shí),制憲者的認(rèn)識和水平因各種原因而有局限,后來人們發(fā)現(xiàn)憲法條文與憲政精神不符,于是要把憲法改得更象樣,即是說,使憲法真正像一部憲法。這一點(diǎn)對不少國家很重要,這些國家由于政治斗爭、文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)的原因,由于領(lǐng)袖個(gè)人原因(比如喜歡“和尚打傘、無法無天”),其憲法可能很不象話,與憲政精神明顯相悖。
中國的修憲動(dòng)力在這兩個(gè)方面都十分強(qiáng)烈。中國目前處于劇烈的社會轉(zhuǎn)型期,從經(jīng)濟(jì)上說,在生產(chǎn)資料的基本所有制、生產(chǎn)關(guān)系、分配方式等方面發(fā)生了根本的變化;
從政治上說,執(zhí)政黨對于國內(nèi)階級狀況、“人民”的內(nèi)涵和作用、執(zhí)政的基礎(chǔ)以及中國目前所處的發(fā)展階段等一系列重大問題,有了新的認(rèn)識或新的提法;
從意識形態(tài)上說,對于什么是社會主義和什么是資本主義有新的、更深刻的認(rèn)識,關(guān)于治國和建國的指導(dǎo)思想,新提法層出不窮、與時(shí)俱進(jìn)。更重要的是,最近幾年人們的法治意識、人權(quán)意識、憲政意識有了迅速的改變和提高,以當(dāng)前新的認(rèn)識水平來看憲法,不論是基本精神還是具體條文,應(yīng)當(dāng)修改的地方有不少。最近幾年修憲的呼聲不斷而且高漲,反映了時(shí)代的需要和民意。
當(dāng)前,對于修憲問題,似乎有兩種正相對立的意見。一種認(rèn)為,憲法條文應(yīng)當(dāng)盡快適應(yīng)新形勢,比如黨中央、黨代會對形勢、任務(wù)提出了新的分析和論斷,它們在實(shí)際上要指導(dǎo)全國的工作,因此有必要將黨的意志、路線、方針政策轉(zhuǎn)化為國家的根本大法,使其具有對全體國民的合法性和法律效力。另一種意見則認(rèn)為,憲法是國家根本大法,它的權(quán)威性來源于其穩(wěn)定性和規(guī)范性,因此憲法修改不宜頻繁,修改幅度也不宜過大。
我認(rèn)為,只從形式上考慮憲法對現(xiàn)實(shí)的適應(yīng)性或穩(wěn)定性,是片面的、膚淺的。修改憲法的問題,首要考慮的是必須符合憲政精神。
什么是憲政精神?這個(gè)問題太大、太復(fù)雜。但其核心和基本點(diǎn)大致可以歸納為:任何個(gè)人、團(tuán)體、政黨不得以自己的意志和利益各行其是,公民享有充分的自由,這種自由受法律的制約,同時(shí)受法律的保障。因此,憲法首先要載明公民的權(quán)利,說明保障這些權(quán)利的方式,當(dāng)然也要指出公民應(yīng)盡的義務(wù)。憲法說明政府及政府官員權(quán)力合法性的來源,防止權(quán)力被濫用的制約手段,當(dāng)然,也要說明各種權(quán)力機(jī)關(guān)的組織方式以及它們之間的關(guān)系。
顯而易見,憲法不是黨綱,不是意識形態(tài)宣言,哪怕它們表達(dá)了先進(jìn)的思想和美好的愿望。我們不能僅僅因?yàn)槟承┲鲝埵终_、十分重要而將其載入憲法。就此而言,憲法的規(guī)范性、穩(wěn)定性是憲法成為國家根本大法的主要的必要條件。
中國多年來占統(tǒng)治地位的憲法觀認(rèn)為,憲法集中體現(xiàn)了一個(gè)國家掌握政權(quán)的階級或集團(tuán)的根本意志和利益。正因?yàn)槿绱耍袊迲椈顒?dòng)往往與執(zhí)政黨的全國代表大會決議內(nèi)容有關(guān),和執(zhí)政黨的路線、方針、政策的調(diào)整、改變有關(guān)。因此,中國憲法的一大特點(diǎn)是變化多、變化大。靈活多變,對于一個(gè)執(zhí)政黨認(rèn)識國情、調(diào)整政策往往是好事,但成為憲法的特點(diǎn)則未見得好。黨的認(rèn)識能力和水平可能會不斷變化或有反復(fù),但國家的根本大法卻不能變來變?nèi)。更何況,我們不止一次見到這樣的情況:執(zhí)政黨或領(lǐng)袖的錯(cuò)誤,立即反映為憲法中的笑柄和污點(diǎn)。比如,毛澤東自己不想當(dāng)國家主席,而且不想讓林彪當(dāng)國家主席,于是就要在憲法中規(guī)定不設(shè)國家主席。其實(shí),對于“中華人民共和國”這個(gè)國號而言,這完全是豈有此理、成何體統(tǒng)的事。
也許有人會說,從中共十三大到十五大,每次隨著黨代會之后的修憲,都使我們的憲法增添了正確的內(nèi)容,日趨完善,如“私人經(jīng)濟(jì)”、“合法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)”、“市場經(jīng)濟(jì)”等等,可見這種修憲方式還是有好處,如果不及時(shí)把執(zhí)政黨的正確主張反映到憲法中去,我們的憲法就會落后于形勢,對現(xiàn)代化建設(shè)不利。
這種看法實(shí)際上還是把憲法當(dāng)成了路線、方針、政策。說到底,如果我們真有一部合格的憲法,就不至于使種種天然合理合法的經(jīng)濟(jì)行為長期沒有合法性,而要等到某次黨代會之后才得到批準(zhǔn)。而且,這種修憲方式還形成了一種慣例,即修憲只能在某次黨代會之后發(fā)生,只有黨中央才有資格提出修憲的動(dòng)議,這本身就與憲政精神不合。
我這么說,并不是主張對現(xiàn)存的憲法越少修改越好。事實(shí)上,它需要修改之處甚多。理由之一是,它的多處條文和表述缺乏憲法的規(guī)范性。比如“厲行節(jié)約,反對浪費(fèi)”、“勞動(dòng)光榮”、“加強(qiáng)社會主義精神文明的建設(shè)”、“機(jī)關(guān)精簡”等等,固然是在提倡某些正面價(jià)值,但這并不是憲法應(yīng)該處理的問題,有關(guān)它們的合憲性或違憲性審查很難進(jìn)行。
我認(rèn)為,為了使我們的憲法更像一部憲法,有必要作較大、較全面的修改。當(dāng)然,前提是我們具有較高的憲政意識,對何謂憲法以及具體的修憲意見有相當(dāng)一致的看法,不然的話,寧可不修或小修。憲法條文落后于形勢固然是問題,但對憲法缺少權(quán)威意識,對制憲和修憲抱實(shí)用主義和機(jī)會主義態(tài)度,從長遠(yuǎn)看更為不利。
回顧中國近百年的制憲史可以看到,實(shí)用主義、機(jī)會主義是一種痼疾,因人設(shè)法、因黨設(shè)法,把具體的、眼前的目標(biāo)寫入憲法的事頻繁發(fā)生,現(xiàn)在是對此進(jìn)行認(rèn)真反思,力求根除的時(shí)候了。
據(jù)說,這次修憲,一定會使“三個(gè)代表”的思想入憲。平心而論,如果能用“三個(gè)代表”取代當(dāng)前憲法中“階級斗爭”和“人民民主專政”的提法,確實(shí)是一種進(jìn)步。但本著憲政精神,從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看,“三個(gè)代表”也是執(zhí)政黨在與時(shí)俱進(jìn)過程中的階段性認(rèn)識,我們是力爭憲法幾十年不變?yōu)楹,還是成心重復(fù)每過4年又來一次的做法為好?常言說:“取法上而得其中,取法中而得其下”,我們力爭一部憲法管幾十年(還不敢學(xué)美國,一部憲法管200年以上),可能實(shí)際上也只能管10來年。
如果我們一開始就不想它有根本性和長遠(yuǎn)性,那我們要憲法干什么,干脆就要社論或會議決議就行了。
二、關(guān)于“私產(chǎn)入憲”
近幾年“私產(chǎn)入憲”的呼聲很高,當(dāng)前這種呼聲更高。支持和反對的意見都很強(qiáng)烈,但兩種對立觀點(diǎn)交鋒不多,尤其是主張“私產(chǎn)入憲”的一派,自己提出了種種理由,其中有不少很充分的理由,但不怎么顧及反對意見。我是支持“私產(chǎn)入憲”的,但認(rèn)為需要認(rèn)真對待反對意見。即使認(rèn)為反對意見在理論上站不住腳,有那么多人強(qiáng)烈反對,也值得認(rèn)真注意。注重民意也是修憲的一個(gè)重要因素。
我覺得,反對“私產(chǎn)入憲”的觀點(diǎn)中,最值得考慮的是反對者認(rèn)為主張?jiān)趹椃ㄖ袑懭搿八接胸?cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”是沒有道理的。我還注意到,反對者并不反對在憲法中載明保護(hù)私產(chǎn),而是強(qiáng)烈反對私產(chǎn)“神圣不可侵犯”的提法。
反對者有說服力的論據(jù)有兩點(diǎn)。第一,“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的最初表述出現(xiàn)于法國大革命期間的《人和公民的權(quán)利宣言》(1789年)中,第二次世界大戰(zhàn)之后,各國憲法、聯(lián)合國以及歐洲一些國家的各種宣言、公約中都沒有這種提法,難道我們對私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的力度要超過資產(chǎn)階級國家?第二,私有財(cái)產(chǎn)權(quán)并不是絕對的,為了社會公益,政府可以征用私產(chǎn),只要是依法執(zhí)行,給予補(bǔ)償,各國憲法也是這么規(guī)定的。
我認(rèn)為以上論據(jù)成立,不過為了澄清問題,可以作以下兩點(diǎn)說明。第一,即使提出“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”,也不一定意味著私有產(chǎn)權(quán)的絕對不可讓渡,在法國《人和公民的權(quán)利宣言》的第17條中,緊接著“財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利”,緊接著是以下的話,構(gòu)成第17條的整體:“除非當(dāng)合法認(rèn)定的公共需要所顯然必須時(shí),且在公平而預(yù)先賠償?shù)臈l件下,任何人的財(cái)產(chǎn)不得受到剝奪。”可以認(rèn)為,后一句是對前一句意義的解釋。可見從一開始,“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”就不與私產(chǎn)在合法條件下被征用矛盾。第二,提出“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”,是因?yàn)樵诂F(xiàn)行憲法中有“社會主義的公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”,不作相應(yīng)、對等的表述,私產(chǎn)事實(shí)上就仍處于被貶低、受歧視的地位,得不到應(yīng)有的保護(hù)。
不管怎么說,如果“私產(chǎn)入憲”的動(dòng)議是要爭取達(dá)到對公有、集體所有和私有財(cái)產(chǎn)給予同等保護(hù),就應(yīng)該沒有什么問題了。
反對“私產(chǎn)入憲”的人中,多數(shù)認(rèn)為這一條是保護(hù)了搞化公為私、錢權(quán)交易、貪污腐化的人的利益,這些人想利用憲法保護(hù)自己不正當(dāng)?shù)脕淼呢?cái)產(chǎn),使非法所得合法化。他們說,主張“私產(chǎn)入憲”的就是以上這些人,或者是他們的代理人、發(fā)言人。
我認(rèn)為,說主張“私產(chǎn)入憲”的人是為了使非法所得合法化,是沒有意義的。首先,這么說沒有充分根據(jù),其次,提出一項(xiàng)議案的動(dòng)機(jī)和目的有自利的因素,并不因此就決定此議案不可取。比如,“開發(fā)西部地區(qū)”的議案由西部地區(qū)代表基于自利原因提出,并不能僅憑這一點(diǎn)就應(yīng)否定,而應(yīng)獨(dú)立地考慮其是否合理。
如果憲法載明對私有財(cái)產(chǎn)加以保護(hù),不言而喻,這一定是指合法的私產(chǎn),而不是指非法獲得的,應(yīng)該追查和沒收的財(cái)產(chǎn)。不然的話,就可以說現(xiàn)行憲法第39條保護(hù)公民的住宅不受侵犯會導(dǎo)致這種后果:有人搶奪、霸占了別人的住宅,然后還會得到憲法的保護(hù)。
在現(xiàn)代社會,每個(gè)人都或多或少擁有一定的財(cái)產(chǎn),魯濱遜或白毛女式的情況,可以作為例外不予考慮。人們即使沒有生產(chǎn)資料,也有生活資料。個(gè)人財(cái)產(chǎn)需要保護(hù),不然沒有最起碼的安全感。這一點(diǎn)需要成為憲法條款,是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)是自由的基本要素,正如康德所說:“顯而易見,確認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)是劃定一個(gè)保護(hù)我們免于壓迫的私人領(lǐng)域的第一步。”
至于對化公為私、錢權(quán)交易、貪污腐化等等的打擊和追究,應(yīng)該有其他法律和法規(guī)作為依據(jù)。私產(chǎn)不入憲并不能提供這樣的依據(jù),私產(chǎn)入憲也不會削弱這樣的依據(jù)。
。2003年6月19日,青島)
熱點(diǎn)文章閱讀