歷史己可確鑿無(wú)誤地寫上：新文化運(yùn)動(dòng)期間是20 世紀(jì)中國(guó)絕無(wú)僅有的多元文化得以自由論難的時(shí)期。

　　新文化運(yùn)動(dòng)內(nèi)部是多元的：自由主義，無(wú)政府主義，新村主義，基爾特社會(huì)主義，馬克思主義，民粹主義……其中且有多種復(fù)雜的排列組合。

　　反對(duì)陣營(yíng)也是多元的：國(guó)粹派，“學(xué)衡派”，東方文化救世派，其化文化民族主義者，同善社及其他鬼神迷信組織……。

　　兩極之外還有形形色色的中間派與調(diào)和論。

　　他們憑藉各自的陣地尖銳、自由地辯駁。個(gè)個(gè)自以為是，信心十足。沒(méi)有什么人或什么派自甘墮落，卑鄙告密，勾引、煽動(dòng)權(quán)勢(shì)者去消滅對(duì)方。唯一的裁判是讀者的自由選擇。鬼怪云集的《靈學(xué)叢志》（中華書局出版）是因門庭冷落，香火不繼而不得不自行關(guān)門的。它與《新青年》的讀者群有很大差別。后者對(duì)它的猛列批判究竟有沒(méi)有或起了多大作用，恐怕很難說(shuō)清。

　　憑吊當(dāng)年硝煙，我們可以看到什么？

　　這不是無(wú)是無(wú)非的混戰(zhàn)。

　　反對(duì)白話為書面交往和文學(xué)創(chuàng)作主要言的諸公肯定錯(cuò)了。言文合一，利國(guó)便民，為大眾交往、文學(xué)創(chuàng)作、學(xué)術(shù)研究提供了良好工具。胡適、陳獨(dú)秀、錢玄同諸人促成這一偉業(yè)，合當(dāng)永志青史。林紓、梅光迪、章士釗等人盡管所持理由不一，就反對(duì)白話文而言，無(wú)疑都錯(cuò)了。

　　至今莫衷一是的似是兩大歷久不衰的追求。

　　一是如何解決社會(huì)公正問(wèn)題。

　　翻檢當(dāng)年文獻(xiàn)，觸目皆是對(duì)社會(huì)不公的憂慮。

　　第一次世界大戰(zhàn)歷時(shí)4年零3個(gè)月；
死亡軍人約850萬(wàn)，平民約一千萬(wàn)；
直接經(jīng)濟(jì)損失1805億美元，間接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1516億美元。作為富強(qiáng)典范的歐洲百孔千瘡，武裝革命、和平示威風(fēng)起云涌。從現(xiàn)象疑及制度，用梁?jiǎn)⒊�的話�?lái)說(shuō)是：在西方“科學(xué)愈昌，工廠愈多，社會(huì)偏枯亦愈甚，富者益富，貧者益貧。”[1]在國(guó)內(nèi)，政治經(jīng)濟(jì)秩序都面臨著轉(zhuǎn)型期的混亂和痛苦。軍閥混戰(zhàn)，工廠盛行著資本主義初興期的殘酷壓榨，貧苦民游民化……。面對(duì)如斯局面，中國(guó)人何以自處？

　　這些世界性的難題，難為了剪下辮子不久的中國(guó)知識(shí)分子。

　　“勞工神圣！”（蔡元培）、“勞作神圣為世界不可磨滅之公理”（梁?jiǎn)⒊�）、“今后救亡之第一著�?dāng)從事于社會(huì)革命”（許德珩）、“這種社會(huì)革命的潮流……將來(lái)必至彌漫于世界”（李大釗）、“俄國(guó)式的革命――社會(huì)革命――要到處散布了”（傅斯年）……。

　　這些思想取向不一的知識(shí)界菁英，異口同聲爭(zhēng)說(shuō)“勞工神圣”、“社會(huì)革命”！各人情況不同，總的說(shuō)來(lái)是正義沖動(dòng)推動(dòng)下對(duì)世界“新思潮”的追逐。他們期望的是在中國(guó)建立“公平”、“公正”的社會(huì)，避免重蹈西方的覆轍�？墒�，這些善良的愿望基本上是空泛的理念，從“公正”、“公平”的標(biāo)準(zhǔn)，“社會(huì)革命”的具體內(nèi)容，到實(shí)現(xiàn)這些的途徑和手段，往往都不甚了了。他們大都是人文學(xué)者，筆力甚��；
但通常對(duì)政治學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國(guó)社會(huì)缺乏系統(tǒng)的研究，對(duì)資本主義和蘇俄的歷史和現(xiàn)狀也缺乏深切的了解；
加上當(dāng)時(shí)雖有政黨卻沒(méi)有健康的政黨政治，社會(huì)科學(xué)大體處于介紹輸入階段；
于是，除了一些激進(jìn)者走上與國(guó)民黨合作動(dòng)刀動(dòng)槍的道路外，多半停留在空泛的理念探討或“第三種文明”的鼓吹。

　　二是念念不忘文化民族主義。

　　昔日輝煌與今日貧弱的反差一直困著19、20世紀(jì)的中國(guó)人。進(jìn)入20世紀(jì)特別是第一次世界大戰(zhàn)后，它突出地表現(xiàn)在東方文化救世論的興起。開先河的是辜鴻銘。早在1901年，他就毫不含糊地給東西文化定性：

　　“目前在歐洲和遠(yuǎn)東之間確實(shí)有一種文明之爭(zhēng)在進(jìn)行著。不過(guò)在我看來(lái)，這種斗爭(zhēng)似乎不是一種黃種文明與白種文明之間的沖突，而更似一種遠(yuǎn)東文明與那種可稱為歐洲中世紀(jì)文明之間的沖突。”

　　“……人類未來(lái)文明……依賴于中國(guó)文明的根基，或更確切地講依賴于遠(yuǎn)東民族可稱為儒家文明的東西。”[2]

　　在辜老先生筆下，東西文化之爭(zhēng)，是先進(jìn)的東方與落后的奉行中世紀(jì)文明的歐洲之爭(zhēng)；
中國(guó)傳統(tǒng)文化不但與現(xiàn)代文明沒(méi)有矛盾，而且蘊(yùn)含著現(xiàn)代性的精髓。他寫道：

　　“人們經(jīng)常斷言漢語(yǔ)中沒(méi)有關(guān)于‘自由’的詞匯，但令人驚奇的事實(shí)是，不僅漢語(yǔ)中有關(guān)于‘自由’的詞匯，而且這個(gè)詞還準(zhǔn)確地表達(dá)了……‘自由’的真正含義……漢語(yǔ)中表示‘自由’的字是‘道’……當(dāng)它在‘自由’這個(gè)意義上使用時(shí)，被義定為遵循我們本性的法則――率性之謂道�！雹坌挛幕�運(yùn)動(dòng)期間，他更氣壯山河地?cái)嘌裕?/p>

　　“在中國(guó)歷史上，只出現(xiàn)過(guò)一次專制即秦始皇的暴政”。

　　“我認(rèn)為在中國(guó)，我們一直擁有‘理性民主政體’,盡管從統(tǒng)治的形式上來(lái)說(shuō)始終是君主統(tǒng)治。中華民族一直是個(gè)民主的民族。我敢說(shuō)，就我所知，中國(guó)人……今天是世界上唯一的真正民主的民族�！雹�

　　盡管此老的這些外文著作在國(guó)內(nèi)影響不大，在海外卻頗有一些讀者。更重要的是他首創(chuàng)一個(gè)記錄：中國(guó)人以所學(xué)西學(xué)為工具，努力在中國(guó)傳統(tǒng)文化中挖掘“現(xiàn)代性”。不管人們是否同意他的結(jié)論，僅就歷史事實(shí)來(lái)說(shuō)，毋庸諱言：時(shí)賢孜孜矻矻進(jìn)行的“中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化”之類的研究，不過(guò)是他的未竟事業(yè)的繼續(xù)。

　　同時(shí)，辜鴻銘不是孤立的，各個(gè)時(shí)期都有同道，與第一次世界大戰(zhàn)幾乎同步的新文化運(yùn)動(dòng)中起而呼應(yīng)者更大有人在，而就東方文化救世論掀起軒然大波的是梁?jiǎn)⒊�和梁漱溟。最值得注意的是梁�(jiǎn)⒊�的立論�?/p>

　　“我希望我們可愛(ài)的青年，第一步，要人人存一個(gè)尊重愛(ài)護(hù)本國(guó)文化的誠(chéng)意。第二步，要用那西洋人研究學(xué)問(wèn)的方法去研究他，得他的真相。第三步，把自已的文化綜合起來(lái)，還拿別人的補(bǔ)助他，叫他起一種化合作用，成了一個(gè)新文化系統(tǒng)。第四步，把這新系統(tǒng)往外擴(kuò)充，叫人類全體都得著他好處。我們?nèi)藬?shù)居全世界人口四分之一，我們對(duì)于人類全體的幸福，該負(fù)四分之一的責(zé)任。不盡這責(zé)任，就是對(duì)不起祖宗，對(duì)不起同進(jìn)的人類，其實(shí)是對(duì)不起自己。我們可愛(ài)的青年啊，立正，開步走！大海對(duì)岸那邊有好幾萬(wàn)萬(wàn)人，愁著物質(zhì)文明破產(chǎn)，哀哀欲絕的喊救命，等著你來(lái)超拔他哩！”⑤

　　兩個(gè)都是世界性的難題。實(shí)質(zhì)是如何處理現(xiàn)代化與社會(huì)公正、現(xiàn)代化與多元民族文化的內(nèi)在張力。

　　時(shí)代變了，即使是東方文化救世界論的鼓吹者也多半吃過(guò)洋面包，西裝革履，風(fēng)度翩翩。他們不是19世紀(jì)弄不清有沒(méi)有陸路可通英吉利的土老帽，也不像后者那樣以堅(jiān)決拒絕西方現(xiàn)化文化為職志。他們贊成有所選擇地吸收西方文化；
有的人筆下還不時(shí)出現(xiàn)民主、科學(xué)、自由、平等之類的字眼；
有的爭(zhēng)論甚至表現(xiàn)為是誰(shuí)真正領(lǐng)會(huì)了西方文化之爭(zhēng)。當(dāng)今有的論者據(jù)此堅(jiān)決否認(rèn)他們是現(xiàn)代西方文化的反對(duì)者。

　　如果弄清雙方的確實(shí)主張，弄清各自的具體追求，也許有助于人們作出自己的判斷。

　　從社會(huì)公正和文化民族主義出發(fā)非議西方的一方，通常著重在兩個(gè)方面提出自己的主張：

　　一是在制度層面。

　　在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，杜亞泉力倡“凡可從手工制作者，勿以機(jī)械代之�！苯�(jīng)營(yíng)者應(yīng)限于“自給自足之工藝”、“勿視此為投機(jī)致富之捷徑�！雹� 他說(shuō)的已經(jīng)不是單純的技術(shù)，而是接受還是拒絕以謀取利潤(rùn)為動(dòng)力的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度。在張君勱看來(lái)，就是不能發(fā)展“謀利之工商”，⑦而謀求“均平寡安”的經(jīng)濟(jì)制度。進(jìn)入20年代后，章士釗也反對(duì)中國(guó)走西方發(fā)展現(xiàn)代工商之路，要求“返求諸農(nóng)”，建設(shè)“講節(jié)欲、勉無(wú)為，知足戒爭(zhēng)”、“說(shuō)禮義、尊名分，嚴(yán)器數(shù)”的“農(nóng)國(guó)”。⑧從孫中山到社會(huì)主義者則冀圖以公有制去限制乃至取消競(jìng)爭(zhēng)，作為“畢其功于一役”的階梯。

　　在政治制度方面，有的即使口頭上也說(shuō)幾句“自由”、“民主”之類的門面話，實(shí)際想的是限制乃至取消。

　　二是在道德層面。

　　“東方文化”怎樣救世？各人說(shuō)法不同，核心通常是主張用中國(guó)傳統(tǒng)道德或人生哲學(xué)去“規(guī)范”或修正現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和政治制度。公、忠、誠(chéng)、有序、服從、集體、天人合一……據(jù)說(shuō)都是醫(yī)治西方現(xiàn)代病的靈丹妙藥。

　　他們的矛頭通常指向自由主義和世界主義。

　　可是，歷史的走向頗不利于前者。

　　折騰了80年，“社會(huì)公正”對(duì)中國(guó)人說(shuō)來(lái)仍是頗為遙遠(yuǎn)的奮斗目標(biāo)，而付出代價(jià)之大，真有點(diǎn)不堪回首。一個(gè)更加嚴(yán)峻的事實(shí)是，盡管“社會(huì)公正”在丑陋的西方也仍須努力，但東方文化對(duì)此肯定無(wú)能為力；
文人學(xué)士的各種偉大構(gòu)想可否付諸實(shí)踐亦頗渺茫；
最切實(shí)的途徑不能不是研究西方各國(guó)在此領(lǐng)域采此的各項(xiàng)措施（稅收、社會(huì)福利、救濟(jì)、保險(xiǎn)……）的成敗得失，然后根據(jù)本國(guó)情況有選擇地移植、改進(jìn)。

　　西方各國(guó)沒(méi)有按照中國(guó)人的設(shè)想，從東方文化中尋求改革的智慧，他們是在不斷自我批判中尋找更新之路的。而東方各國(guó)和地區(qū)社會(huì)進(jìn)步的決定性因素是向西方學(xué)習(xí)。當(dāng)前面臨的一個(gè)重大課題是在各項(xiàng)具體制度上進(jìn)一步與“國(guó)際接軌”。在亞洲金融風(fēng)暴中充分暴露了他們與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治不符的各自的傳統(tǒng)已經(jīng)成了沉重的包袱。

　　在道德領(lǐng)域，“與傳統(tǒng)徹底決裂”既不可能，也不必要。可是，既要實(shí)行現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，就不能不確立個(gè)人主義的核心地位。傳統(tǒng)可以衍生現(xiàn)代，但傳統(tǒng)的各種觀念和規(guī)范，只有無(wú)礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的部分才會(huì)被人們廣泛認(rèn)同和接受。

　　在現(xiàn)代世界，國(guó)家和民族應(yīng)該是平等的。說(shuō)到文化，無(wú)論是世界范圍，還是各國(guó)和各民族內(nèi)部都是多元的，公民才是選擇的主體。他人強(qiáng)加的選擇標(biāo)準(zhǔn)不可能長(zhǎng)期為多數(shù)人接受。現(xiàn)代化早已是全球性的不可抗拒的趨勢(shì)�，F(xiàn)代化有它自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)趨勢(shì)與各國(guó)原有的中世紀(jì)的民族文化存在著深刻的內(nèi)在矛盾。但歷史是這樣無(wú)情，現(xiàn)代化的趨勢(shì)順之者昌，逆之則亡。民族文化如果不順應(yīng)潮流蛻變，而成為抗拒外來(lái)文化的堅(jiān)固堡壘，必然淪為危害國(guó)家和公民利益的包袱，大清帝國(guó)就是這樣的典型。

　　國(guó)家和民族的平等，不等于各國(guó)的文化發(fā)展處于同一水平線上。一些落后國(guó)家的文人學(xué)士喜愛(ài)倡導(dǎo)“民族本位文化”，這是狹隘民族主義的煽情。在一個(gè)國(guó)家急需學(xué)習(xí)外來(lái)先進(jìn)文化的歷史關(guān)頭玩弄這類把戲，欺騙性很大，但禍國(guó)殃民，屢試不爽。

　　分歧根本不在要不要繼承和保護(hù)本民族的文化遺產(chǎn)。這些遺產(chǎn)的破壞主要來(lái)自戰(zhàn)亂和貧窮。隨著現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展，這些遺產(chǎn)中的一部分雖然不能不隨社會(huì)環(huán)境的變化而變遷，但從整體上看，又為其保護(hù)、利用和發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。落后國(guó)家和民族只有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面縮小或消滅與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，才有可能在國(guó)際社會(huì)中真正爭(zhēng)得平等。冀圖以本國(guó)特性的藉口，蓄意標(biāo)新立異，討伐現(xiàn)代文明的公認(rèn)準(zhǔn)則，這不伸無(wú)助于縮小差距，維護(hù)本國(guó)的利益，而且只能逞快于口舌，圖虛名，得實(shí)禍，扼殺公民的思想自由和創(chuàng)新能力,摧殘經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的動(dòng)力，把本國(guó)拖入困境而難于自拔。

　　“反語(yǔ)言霸權(quán)”、“反后殖民”！修改西文殖民者制定的游戲規(guī)則！……這類呼喊豪情萬(wàn)丈、壯懷激烈，令人肅然起敬！可是，世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化的游戲規(guī)則是各個(gè)領(lǐng)域發(fā)展與挫折中不斷自我完善的成果。中國(guó)折騰了一百多年，扭扭捏捏開始走上與世界接軌的道路，才開始擺脫被動(dòng)局面，你們是不是又一次想阻擋這個(gè)歷史進(jìn)程呢？！

　　注釋：

　�、� 梁?jiǎn)⒊�：《歐游心影錄》，《飲冰室合集》專集之二十三第7頁(yè)，中華書局1936年上海。

　　②辜鴻銘：《尊王篇》、《辜鴻銘文集》（上卷）海南出版社1996年版第174、183頁(yè)。

　�、弁�上第150頁(yè)。

　�、芄鉴欍懀骸秴群啊罚�同上書第544頁(yè)。

　�、萘�?jiǎn)⒊�：《歐游心影錄》、《飲冰室合集》專集之二十三第37－387頁(yè)。

　　⑥杜亞泉：《工藝雜志序》、《東方雜志》第15卷4號(hào)（1918年4月）。

　�、邚埦齽辏骸对僬撊松�觀與科學(xué)并答丁在君》、《科學(xué)與人生觀》第111頁(yè)。

　　⑧章士釗：《農(nóng)國(guó)辨》，上�！缎侣剤�(bào)》（1923年11月3日）。

相關(guān)熱詞搜索：文化與 公正 現(xiàn)代化 民族 社會(huì)