一、從利益集團(tuán)角度看中國(guó)“三農(nóng)”問題的癥結(jié)

　　眾所周知，“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)�！薄案锩�的開始和進(jìn)行將是為了利益，而不是為了原則，只有利益能夠發(fā)展為原則”，“每一社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來(lái)�！碑�(dāng)今中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中呈現(xiàn)出的錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾，其根本原因和落腳點(diǎn)在于利益，尤其是經(jīng)濟(jì)利益。圍繞著經(jīng)濟(jì)利益這個(gè)中心，具有不同的勞動(dòng)特點(diǎn)、謀生手段、經(jīng)濟(jì)地位、利益取向和消費(fèi)層次的人群便自然而然地各自聯(lián)合在一起，形成不同的利益群體。若這些利益群體能夠有效地組織和運(yùn)作，利用一致的集體行動(dòng)試圖并有能力影響其他社會(huì)群體或政府機(jī)關(guān)的決策來(lái)盡可能地?cái)U(kuò)大自身發(fā)展所需的利益，則可以借鑒西方公共選擇理論，稱其為“利益集團(tuán)”。應(yīng)該注意，利益集團(tuán)本身是一個(gè)中性詞，正如利益是中性詞一樣。目前，西方社會(huì)中利益集團(tuán)數(shù)量多、涵蓋面廣，在社會(huì)事務(wù)的公共決策中發(fā)揮著顯著的影響。

　　新中國(guó)建立后，雖然階級(jí)及階級(jí)斗爭(zhēng)在宏觀整體上已退居次要地位，但利益集團(tuán)卻始終存在并逐步凸現(xiàn)出來(lái)。階級(jí)并不能等同于利益集團(tuán)，因?yàn)榍罢哌^多地把人們之間的關(guān)系視作統(tǒng)治壓迫的政治關(guān)系和由政治決定的關(guān)系，后者則是把其自身當(dāng)做宏觀政府與微觀個(gè)人間的橋梁，是一個(gè)中觀層次的范疇，目的在于建立一種常態(tài)的利益聚合與表達(dá)的渠道和機(jī)制。而且在社會(huì)主義初級(jí)階段，國(guó)家利益、集體利益、個(gè)人利益雖然在根本上一致，但在實(shí)際中并不是完全統(tǒng)一的，如毛澤東指出：“我們的人民政府是真正代表人民利益的政府，是為人民服務(wù)的政府，但是它同人民群眾之間也有一定的矛盾。這種矛盾也是人民內(nèi)部的一個(gè)矛盾�！�

　　如何在矛盾主體間構(gòu)建意見表達(dá)與利益調(diào)整的機(jī)制，既避免專制主義又克服無(wú)政府主義，就顯得尤為重要，而以多元制衡為基本特征的利益集團(tuán)正好能夠發(fā)揮這樣的作用。此其一。其二，就中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張培剛先生所言：“應(yīng)當(dāng)看到，發(fā)展中國(guó)家作為一個(gè)從落后的農(nóng)業(yè)國(guó)演進(jìn)而來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)體，在其實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的過程中，必然表現(xiàn)出多層次多方面的利益矛盾。有不同的利益及追求，就會(huì)形成不同的利益集團(tuán)，它們總是優(yōu)先考慮和滿足本集團(tuán)的要求，并具有一定或很強(qiáng)的凝聚力量，因此彼此間不可避免地發(fā)生矛盾和沖突�？梢赃@樣說，在利益群體多元化的情況下，利益集團(tuán)之間的矛盾和沖突是各種利益矛盾的集中表現(xiàn)，而利益的激勵(lì)與調(diào)節(jié)，講到底無(wú)非是對(duì)不同集團(tuán)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的全面協(xié)調(diào)。因而，正確把握主要利益集團(tuán)的性質(zhì)、特點(diǎn)及相互關(guān)系，利益激勵(lì)與調(diào)節(jié)問題也就迎刃而解了�！逼淙�，就目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中存在的現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象而言，利益集團(tuán)的存在也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。如我國(guó)進(jìn)行的鐵路票價(jià)聽證會(huì)、電信資費(fèi)聽證會(huì)，均可理解為不同利益集團(tuán)之間博弈以使本集團(tuán)利益最大化的行為。正如一些學(xué)者在對(duì)鐵路票價(jià)聽證的分析中指出：“政府的規(guī)制政策是在成本約束、利益集團(tuán)博弈和規(guī)則沖突間尋求均衡的結(jié)果�！薄奥犠C是多元利益妥協(xié)和政治民主的微縮舞臺(tái)”。綜合以上所述，利益集團(tuán)的主要問題不是它們是否存在，而是它們是否做得過分。

　　從國(guó)際上看，西方發(fā)達(dá)社會(huì)中基本上所有的社會(huì)階層或群體都有自己的“代言人”——利益集團(tuán)，而且利益集團(tuán)的格局是相對(duì)均衡的（這意味著長(zhǎng)期、持續(xù)地壓榨某一利益集團(tuán)的行為近乎不可能）。其中農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用，如美國(guó)的農(nóng)業(yè)合作社和日本的農(nóng)協(xié)。從國(guó)內(nèi)看，包括鐵路、電信、石化等的諸工業(yè)行業(yè)和包括政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、科教精英等的城市群體已經(jīng)或正在形成各自獨(dú)立的利益集團(tuán)�？煞从^占全國(guó)人口70％的“三農(nóng)”群體，除政府以外，居然沒有一個(gè)真正意義上能為自己說話、爭(zhēng)取自身權(quán)益的利益集團(tuán)。目前雖然也有形形色色的專業(yè)化合作組織（如技術(shù)指導(dǎo)協(xié)會(huì)等），但大多流于形式且規(guī)模太小，或異化為政府職能部門（有的就是由政府直接牽頭舉辦的），沒有充分代表農(nóng)民去爭(zhēng)得應(yīng)有的公共決策參與權(quán)或話語(yǔ)權(quán)。我們認(rèn)為，正是由于農(nóng)民缺少自己有組織、有力量、擲地有聲的“代言人”，才造成在公共政策決策中缺乏發(fā)言權(quán)，在分配與再分配活動(dòng)中缺乏主體性。

　　在許多發(fā)展中國(guó)家，政府一方面是把政治和經(jīng)濟(jì)問題的糟糕的后果分散給最軟弱無(wú)力的集團(tuán)，另一方面安撫那些能夠最有效地調(diào)動(dòng)公眾呼聲的集團(tuán)。這并非說政府一定要這樣做，但是，如果政治是可能的“藝術(shù)”，或者，民選政府一般都力圖確�，F(xiàn)有秩序的最平穩(wěn)延續(xù)的可能性，那么，他們除了安撫那些最強(qiáng)有力、最能有效調(diào)動(dòng)資源的人以外，幾乎別無(wú)選擇。在中國(guó)，“最軟弱無(wú)力的集團(tuán)”主要就是農(nóng)民群體，而造成農(nóng)民處于社會(huì)結(jié)構(gòu)金字塔底端的深層次原因，就在于廣大農(nóng)民不是以組織化的形態(tài)、而是一個(gè)個(gè)單獨(dú)地面對(duì)一整套國(guó)家機(jī)器與社會(huì)各利益集團(tuán)。一盤散沙。從另一個(gè)角度看，雖然國(guó)家采取超強(qiáng)度吮吸農(nóng)業(yè)的方式推進(jìn)工業(yè)化有其積極意義和歷史貢獻(xiàn)，但我們看到的事實(shí)是：在農(nóng)業(yè)哺育工業(yè)和農(nóng)村支援城市五十余年后，這種情形依然如故，種種利益集團(tuán)利用已獲得的政治與經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)（先發(fā)優(yōu)勢(shì)），繼續(xù)“吮吸”而不是“反哺”“早已失血過多”的農(nóng)村與農(nóng)業(yè)。目前中央政府雖然意識(shí)到了這一問題的嚴(yán)重性，并鄭重承諾減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，增加農(nóng)民收入，改善農(nóng)村綜合環(huán)境，但在其他強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)把持相當(dāng)程度上的公共決策權(quán)和近乎完全意義上的基層決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、裁判權(quán)的情況下，利農(nóng)、補(bǔ)農(nóng)政策措施的落實(shí)比較困難。在一個(gè)民主與法制尚不健全、制衡機(jī)制極度缺乏的社會(huì)氛圍下，期望其他利益集團(tuán)僅憑道義和良知來(lái)扶助弱勢(shì)的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民，無(wú)異于“水中撈月”、“與虎謀皮”。而組建中國(guó)的農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)，通過在法律的框架內(nèi)就“三農(nóng)”問題進(jìn)行利益表達(dá)與矛盾疏導(dǎo)，不僅可以逐步恢復(fù)農(nóng)業(yè)的造血再生功能，而且可以避免基層矛盾的極端式觸發(fā)，在政府、社會(huì)各利益集團(tuán)和農(nóng)民之間構(gòu)筑起緩沖與調(diào)和的通道，有著巨大的政治、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)意義。

　　二、西方利益集團(tuán)理論與農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)的實(shí)踐

　　在西方，利益集團(tuán)又稱利益團(tuán)體、壓力團(tuán)體、院外活動(dòng)集團(tuán)等。關(guān)于利益集團(tuán)的研究滲透于西方政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多門學(xué)科，是一個(gè)綜合性的范疇。許多學(xué)者分別從不同的角度對(duì)利益集團(tuán)作了界定。美國(guó)著名學(xué)者大衛(wèi)·杜魯門1951年在其《政治之過程》一書中系統(tǒng)地論述了利益集團(tuán)及其在政府決策中的作用，認(rèn)為利益集團(tuán)是指“在其成員所持的共同態(tài)度的基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)上其他集團(tuán)提出要求的集團(tuán)”；
《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》定義利益集團(tuán)是指“致力于影響國(guó)家政策方向的組織，它們自身并不圖謀推翻政府。”詹姆斯·麥迪遜認(rèn)為，“最普遍、最持久的黨派來(lái)源卻是多種多樣、不平等的財(cái)產(chǎn)分配。擁有財(cái)產(chǎn)的那些人和沒有財(cái)產(chǎn)的那些人已經(jīng)形成了不同的社會(huì)利益集團(tuán)”，“對(duì)這些多樣的、相互干擾的利益集團(tuán)進(jìn)行管理，構(gòu)成了現(xiàn)代立法的首要任務(wù)，并且涉及到在必須的、正常的政府運(yùn)行中政黨和派別的根本態(tài)度�！币话阏f來(lái)，利益集團(tuán)的主要活動(dòng)有：在選舉公職時(shí)，一致投票，募集經(jīng)費(fèi)，協(xié)助競(jìng)選；
組織或雇傭人員進(jìn)行院外活動(dòng)；
建立共同基金，從事學(xué)術(shù)、文化、宗教、慈善活動(dòng)；
扶持輿論機(jī)器或智囊集團(tuán)制定和宣傳政治經(jīng)濟(jì)主張，等等。

　　圍繞利益集團(tuán)存在的原因這個(gè)核心問題，形成了三種不同的理論。第一種是以大衛(wèi)·杜魯門和羅伯特·達(dá)爾等人為代表的傳統(tǒng)利益集團(tuán)理論，認(rèn)為集團(tuán)（或組織）的存在是為了增進(jìn)其成員的利益（特別是不能通過純粹的個(gè)人行動(dòng)獲得的利益），具有共同利益的個(gè)人或企業(yè)組成的集團(tuán)通�？偸蔷哂羞M(jìn)一步增進(jìn)這種共同利益的傾向，個(gè)人可以通過代表其利益的集團(tuán)來(lái)實(shí)現(xiàn)或增進(jìn)他的個(gè)人利益。這實(shí)際上是“個(gè)人行動(dòng)的目的是追求他自身利益最大化”（理性經(jīng)濟(jì)人）命題的推廣。其直接推論就是集團(tuán)成員會(huì)從自身利益出發(fā)采取一致的集體行動(dòng)。而以?shī)W爾森為代表的第二種利益集團(tuán)理論則對(duì)上述觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，奧爾森在他1965年出版的《集體行動(dòng)的邏輯》一書中指出，有理性、尋求自身利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益，因?yàn)榧瘓F(tuán)利益的公共物品性質(zhì)會(huì)導(dǎo)致集團(tuán)成員普遍的“搭便車”行為。在其后出版的《國(guó)家的興衰》和《權(quán)利與繁榮》兩書中，奧爾森還就利益集團(tuán)的“分利”行為與滯脹現(xiàn)象之間的關(guān)系以及政府的兩面性（既可能保護(hù)產(chǎn)權(quán)、促進(jìn)生產(chǎn)，也可能掠奪私有財(cái)產(chǎn)、打擊生產(chǎn)活動(dòng)）等問題進(jìn)行了深刻的思考與分析。第三種是羅伯特·薩利茲伯里等人提出的政治企業(yè)家理論，把利益集團(tuán)的組織者視作政治企業(yè)家。他們認(rèn)為，集團(tuán)提供給成員的利益可分為三種類型：物質(zhì)利益、觀念利益和團(tuán)結(jié)一致的利益。奧爾森模型強(qiáng)調(diào)的是物質(zhì)利益而忽視了后兩種非物質(zhì)利益。在薩利茲伯里看來(lái)，政治企業(yè)家之所以愿意作為集團(tuán)行動(dòng)的組織者，是因?yàn)檎�治企業(yè)家不但可以從集體行動(dòng)中獲得物質(zhì)利益，而且可以從集體行動(dòng)過程中獲得成就感、名聲和榮譽(yù)等非物質(zhì)利益。

　　20世紀(jì)60年代以來(lái)，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，無(wú)論是利益集團(tuán)的總數(shù)，還是加入利益集團(tuán)的總?cè)藬?shù)，都顯著增加了�？陀^地講，這種現(xiàn)象兼有利弊。其利在于數(shù)量眾多的利益集團(tuán)的相互作用，將會(huì)產(chǎn)生一種社會(huì)滿意的結(jié)果，最終的均衡一般是代表全社會(huì)利益的；
另外，它還促進(jìn)了政治文化、政治結(jié)構(gòu)、政治過程的多元民主化，增強(qiáng)了全社會(huì)的民主意識(shí)。其弊主要在于易產(chǎn)生行賄、受賄、金錢政治等腐敗現(xiàn)象，而且利益集團(tuán)內(nèi)部的集中過程和集團(tuán)間的博弈過程會(huì)產(chǎn)生決策與執(zhí)行的時(shí)滯從而損失效率。

　　農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)在西方國(guó)家中到底居于什么地位？作用有多強(qiáng)？是否在真正意義上并且在多大程度上為農(nóng)民爭(zhēng)取了利益？這些是我們關(guān)心的問題并期望能從中得到借鑒。美國(guó)的農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)——農(nóng)業(yè)合作社就其制度而言，是農(nóng)場(chǎng)主自愿參加的非盈利組織，其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是通過為社員服務(wù)，使社員從其生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品中獲取最大收益。目前美國(guó)有各種農(nóng)業(yè)合作社25000個(gè)，參加合作社的農(nóng)民有440萬(wàn)，約占農(nóng)業(yè)人口的90％。從1980年到90年代初，通過合作社供應(yīng)的農(nóng)用物資比例從20％提高到47％，農(nóng)產(chǎn)品銷售量比例則從20％提高到47％。美國(guó)農(nóng)業(yè)信貸合作社在農(nóng)業(yè)資金融通中起著十分重要的作用，特別是70年代實(shí)施《農(nóng)業(yè)信貸法》以來(lái)，合作信貸機(jī)構(gòu)得到政府的大力扶持，可以為農(nóng)場(chǎng)主提供長(zhǎng)期抵押貸款和中短期生產(chǎn)貸款，其貸款總額約占農(nóng)場(chǎng)主貸款總額的2／5左右。日本的利益集團(tuán)可分為五類：工商業(yè)利益集團(tuán)，勞工利益集團(tuán)，農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)，專家利益集團(tuán)，公眾性利益集團(tuán)，其中農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)——全日農(nóng)協(xié)聯(lián)盟（NOKYO ）擁有800萬(wàn)成員，成員數(shù)量超過任何日本的利益集團(tuán)組織。“農(nóng)協(xié)”分為全國(guó)農(nóng)協(xié)、地方（都道府縣）農(nóng)協(xié)和基層農(nóng)協(xié)三級(jí)組織，基層農(nóng)協(xié)是農(nóng)戶自由組織的，原則上有15名以上的農(nóng)民發(fā)起并得到行政部門的認(rèn)可便可以組成單位農(nóng)協(xié)。這種基層農(nóng)協(xié)因經(jīng)營(yíng)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)、生產(chǎn)及生活資料供應(yīng)、信用保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指導(dǎo)、醫(yī)療福利等業(yè)務(wù)，所以也稱作綜合農(nóng)協(xié)，1980年時(shí)共有1萬(wàn)多個(gè)基層農(nóng)協(xié)；
地方農(nóng)協(xié)除地方農(nóng)協(xié)中央會(huì)外，還有經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、信用、保險(xiǎn)、衛(wèi)生保健等業(yè)務(wù)的四個(gè)聯(lián)合會(huì)，即“經(jīng)濟(jì)聯(lián)”、“信用聯(lián)”、“共濟(jì)聯(lián)”、“厚生聯(lián)”。90年代初，有95％的大米和小麥、92％的生乳、82％的水果、56％的蔬菜、51％的畜產(chǎn)品以及70％的農(nóng)藥、60％的薄膜、53％的農(nóng)業(yè)機(jī)械、57％的汽油和40％的飼料是經(jīng)過農(nóng)協(xié)系統(tǒng)銷售或供應(yīng)的。由此可見，農(nóng)協(xié)延伸到農(nóng)村的每個(gè)領(lǐng)域，為農(nóng)民提供了從生產(chǎn)到生活的全方位服務(wù)。全日農(nóng)協(xié)的強(qiáng)大，使它在政治上也具有相當(dāng)?shù)姆至浚▽儆贜OKYO 的選民約占全國(guó)選民的19％），因此政府的農(nóng)業(yè)政策在很大程度上受到農(nóng)協(xié)的制約，任何損害農(nóng)民利益的行為很可能導(dǎo)致執(zhí)政聯(lián)盟的崩坍。日本政府即使面臨美國(guó)的巨大壓力也不肯全面開放大米市場(chǎng)，其原因就在此。

　　三、當(dāng)今中國(guó)社會(huì)中為何沒能出現(xiàn)農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)？

　�。ㄒ唬�歷史積淀與文化傳統(tǒng)的影響

　　中國(guó)是一個(gè)以農(nóng)為本的大陸國(guó)家，自然災(zāi)害頻仍，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率低下，長(zhǎng)期以來(lái)難以擺脫“靠天吃飯”的局面。根據(jù)歷史的實(shí)證，這種以農(nóng)耕社會(huì)為主的國(guó)家，客觀上要求有強(qiáng)大資源動(dòng)員能力的社會(huì)中樞權(quán)威來(lái)興修水利、防治天災(zāi)。這正是“東方專制主義”——中央封建集權(quán)的客觀基礎(chǔ)。自周秦時(shí)期開始，中國(guó)便步入了長(zhǎng)達(dá)二千多年的封建時(shí)期，“君權(quán)神授”，“父位子襲”，形成了統(tǒng)治權(quán)沿宗族血統(tǒng)傳遞的高度集中的權(quán)力構(gòu)架。任何出自其他集團(tuán)的利益訴求，或通過聯(lián)姻等方式而同化為一體，或從根本上予以剿殺和鏟除。因此歷朝歷代的君主對(duì)于分封在各地的諸侯利益集團(tuán)——藩郡，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　也莫不保持萬(wàn)二分的警惕。如西漢初期賈誼在《治安策》中向漢文帝建言：“欲天下之治安，莫若眾建諸侯少其力�！薄傲ι賱t易使以義，國(guó)小則亡邪心�！彼�以，封建統(tǒng)治階級(jí)對(duì)于本集團(tuán)之外的利益集團(tuán)，其感覺是“如鯁在喉，如芒在背”的，必欲除之而后快，正所謂“龍床側(cè)榻，豈容他人鼾睡�！币虼耍�組建農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)是不能為封建統(tǒng)治階級(jí)所容的。

　　再?gòu)膫鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)的自身特點(diǎn)看，幾千年來(lái)中國(guó)農(nóng)業(yè)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式，呈現(xiàn)出封閉性的自我循環(huán)和自我發(fā)展?fàn)顟B(tài)。原始的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)技術(shù)迫使農(nóng)民一家一戶地在小塊土地上耕作，他們的衣食住行，生老病死等基本活動(dòng)，均局限于與外在世界隔絕的村落之中。農(nóng)村的生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)等再生產(chǎn)過程，也都建立在自給自足、自我循環(huán)的基礎(chǔ)之上。正如老子所言：“雞犬之聲相聞，老死不相往來(lái)。”這樣以封閉、分散、愚昧、脆弱為基本特征的社會(huì)結(jié)構(gòu)，使得建立組織體系的成本過高，也就最適合于封建統(tǒng)治階級(jí)的“分而治之”。并且，中國(guó)農(nóng)民對(duì)于統(tǒng)治、剝削、壓迫的超強(qiáng)韌性和忍耐力，經(jīng)過超長(zhǎng)歷史時(shí)間的磨礪和儒家、道家、佛教“師古斥新”、“后世輪回”等思想的潛移默化，逐漸形成了“樂天知命、盡其在我”的消極適應(yīng)的思維方式。不是像西方人（特別是文藝復(fù)興之后）那樣力圖征服自然、改造環(huán)境。而是安貧樂道、清心寡欲、以修來(lái)生之福。因此，也就不可能產(chǎn)生組織化的、有意識(shí)地爭(zhēng)取自身利益的農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)。更何況在封建王權(quán)舉世無(wú)雙的中國(guó)，任何組織都可能被視為“結(jié)黨營(yíng)私”而遭致“株連九族”的厄運(yùn)，這種例子在中國(guó)歷史上并不鮮見。

　�。ǘ�）集體行動(dòng)中的“搭便車”行為

　　在奧爾森的《集體行動(dòng)的邏輯》一書出版之前，社會(huì)學(xué)家們往往認(rèn)為，從理性地尋求自身利益這一前提可以邏輯地推出：集團(tuán)一定會(huì)為實(shí)現(xiàn)共同利益而采取集體行動(dòng)。然而，我們看到的事實(shí)是，這個(gè)看似合理的解釋并不能很好地解釋和預(yù)測(cè)集體行動(dòng)的結(jié)果，許多合乎集體利益的集體行動(dòng)并沒有產(chǎn)生。例如，保護(hù)森林與牧場(chǎng)、實(shí)現(xiàn)對(duì)其的合理利用，是有利于村社的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的，然而，最常出現(xiàn)卻不是保護(hù)型的利用而是“竭澤而漁”型的過度砍伐和過度放牧（公地的悲�。�。同樣，若廣大農(nóng)民能夠有效地組織起來(lái)，在投入、產(chǎn)出、銷售方面，在農(nóng)業(yè)公共政策的制定方面，形成一致聲音、一股合力，必將提高自身的利益，而在中國(guó)農(nóng)村中這樣的活動(dòng)微乎其微，這固然有體制上的原因，但也不可否認(rèn)存在著魯迅先生筆下所描繪的“麻木不仁、甘當(dāng)看客”的情況。集體行動(dòng)為何如此難以產(chǎn)生？

　　奧爾森是這樣解釋的：集團(tuán)或組織的基本功能是向其全體成員提供不可分的、普遍的利益，這種利益是一種具有非排他性的公共物品或集體物品。這種集團(tuán)利益的共有性意味著，任何單個(gè)成員為這種共同利益做出的貢獻(xiàn)或犧牲，其收益必然由集團(tuán)中的所有成員所分享。

　　這種不對(duì)稱的成本收益結(jié)構(gòu)極易導(dǎo)致“搭便車”的行為。由于搭便車行為的存在，理性、自利的個(gè)人一般不會(huì)為爭(zhēng)取集體利益作貢獻(xiàn)，集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)非常不易。對(duì)于人數(shù)較少的小集團(tuán)來(lái)說，由于成員人數(shù)少，每個(gè)成員都可以得到總收益的相當(dāng)大的一部分，在這種場(chǎng)合，集體物品尚能夠通過自發(fā)、自利的行為來(lái)提供。而對(duì)于大集團(tuán)而言，集團(tuán)越大，增進(jìn)集團(tuán)利益的個(gè)人在集團(tuán)總收益中占有的利益份額就越小，加之不易通過協(xié)商方式解決集體行動(dòng)成本如何分擔(dān)的問題，因此個(gè)人就有強(qiáng)烈的“搭便車”（占便）動(dòng)機(jī)。更何況在人數(shù)眾多的大集團(tuán)中，這種行為也是很難被發(fā)現(xiàn)的。根據(jù)以上分析，奧爾森得出結(jié)論說，在不會(huì)受到激勵(lì)的時(shí)候，大集團(tuán)或潛在集團(tuán)的成員不會(huì)為獲取集體物品而采取行動(dòng)，因?yàn)椴还芗�體物品對(duì)集團(tuán)整體來(lái)說是多么珍貴，它不能給個(gè)體成員任何激勵(lì)，使他們承擔(dān)實(shí)現(xiàn)潛在集團(tuán)利益所需的組織成本，或以其他任何方式承擔(dān)必要的集體所動(dòng)的成本。奧爾森的這一理論后來(lái)被發(fā)展為“多個(gè)囚犯兩難博弈”（n －personprisoners ＇dilemmagames），成為非合作博弈論的一個(gè)重要分支。其實(shí)，這個(gè)故事也有其中國(guó)版本——“一個(gè)和尚挑水喝，兩個(gè)和尚抬水喝，三個(gè)和尚沒水喝”，講的也是同樣的道理。奧爾森還發(fā)現(xiàn)，集體行動(dòng)在兩種特定條件下比較容易產(chǎn)生：一是集體成員的不對(duì)稱，二是“選擇性激勵(lì)”的存在。前者是指成員從集體活動(dòng)中得到的收益是不相等的，獲益多者便有意愿和動(dòng)力去主動(dòng)承擔(dān)集體行動(dòng)的成本；
后者是指集團(tuán)利用正面的獎(jiǎng)勵(lì)或負(fù)面的懲罰來(lái)誘使或強(qiáng)制集團(tuán)成員負(fù)擔(dān)集體行動(dòng)的成本。

　　眾所周知，中國(guó)的農(nóng)民數(shù)量高達(dá)八、九億，并且農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的通道狹窄且障礙重重，使得潛在的農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)成員人數(shù)十分龐大。加之土地主要是由國(guó)家按照農(nóng)村人口數(shù)平均分配的，每人每戶所占有的土地大致相等，分散而又碎小，使得以農(nóng)業(yè)（特別是種植業(yè)）收入為主要來(lái)源的農(nóng)戶呈現(xiàn)出同質(zhì)、對(duì)稱的結(jié)構(gòu)特征。根據(jù)我們上面的分析，在這樣的群體中要產(chǎn)生自發(fā)自覺的集體行動(dòng)，幾乎是不可想像的。

　　事實(shí)上，組建農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)，或者更通俗的表述——使農(nóng)民組織化，絕對(duì)不是今人的創(chuàng)見。中國(guó)共產(chǎn)黨早在上世紀(jì)20年代就深刻地認(rèn)識(shí)到，只有以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，走農(nóng)村包圍城市的道路，最大限度地發(fā)揮占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民的力量，才能奪取新民主主義革命的勝利。

　　1925年1月，中共“四大”號(hào)召“抓住可能的機(jī)會(huì)，在盡可能多的地方發(fā)動(dòng)佃農(nóng)、半自耕農(nóng)和雇農(nóng)，共同組織農(nóng)民協(xié)會(huì)，用農(nóng)民協(xié)會(huì)這種形式去反對(duì)封建地主階級(jí)�！边@一年的《中國(guó)共產(chǎn)黨告農(nóng)民書》說：“農(nóng)民階級(jí)只有組織農(nóng)民協(xié)會(huì)，再由農(nóng)民協(xié)會(huì)組織農(nóng)民自衛(wèi)軍，才能解除自己的困苦與壓迫，保護(hù)自己的政治權(quán)力和種種經(jīng)濟(jì)利益。”黨的鄉(xiāng)村動(dòng)員是卓有成效的：1926～1927年，湖南、江西、湖北、河南、山東、河北、陜西相繼成立農(nóng)會(huì)；
1927年3月，全國(guó)性質(zhì)的農(nóng)民組織——中華全國(guó)農(nóng)民協(xié)會(huì)臨時(shí)執(zhí)行委員會(huì)成立；
至1927年6月，全國(guó)大小農(nóng)會(huì)組織已有21458個(gè)，入會(huì)會(huì)員達(dá)9153093人。農(nóng)民組織的蓬勃興起，使國(guó)民黨政府對(duì)社會(huì)的控制能力大大減弱，1928年，蔣介石、陳果夫正式提出暫行停止民眾運(yùn)動(dòng)，國(guó)民黨三全大會(huì)又進(jìn)一步限定農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的內(nèi)涵，國(guó)共兩黨隨之分裂。然而，歷史的潮流是不可阻擋的，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命最終推翻了國(guó)民黨反動(dòng)統(tǒng)治。

　　建國(guó)后特別是20世紀(jì)50年代中后期以來(lái)，受當(dāng)時(shí)國(guó)際、國(guó)內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人選擇了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，確立了工業(yè)化與現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)。由于中國(guó)是一個(gè)從半殖民地半封建社會(huì)解放出來(lái)的社會(huì)主義國(guó)家，積累工業(yè)化所需的資金，不可能像西方國(guó)家那樣依靠掠奪殖民地，而只能來(lái)自國(guó)內(nèi)的農(nóng)業(yè)剩余。為此，必須構(gòu)筑旨在使農(nóng)業(yè)剩余順利地從農(nóng)業(yè)流向工業(yè)、從農(nóng)村流向城市的宏觀經(jīng)濟(jì)制度與微觀經(jīng)營(yíng)機(jī)制。在農(nóng)村，正是通過人民公社組織的制度安排，國(guó)家得以實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、消費(fèi)和分配的強(qiáng)有力控制。因而，在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期被賦予首要地位與作用的農(nóng)會(huì)等農(nóng)民組織，因其自下而上的自發(fā)性而產(chǎn)生相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益與政治傾向，除了在土改前后能起到較大作用外，與工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略所需實(shí)行的對(duì)村莊嚴(yán)格控制、全面領(lǐng)導(dǎo)的政策選擇相矛盾，理所當(dāng)然地遭到否定。在“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”及“政社合一”的人民公社體制下，不同規(guī)模的村莊按照軍事組織的編制形式被納入人民公社控制系統(tǒng)，實(shí)行從中央到村莊的高度垂直領(lǐng)導(dǎo)；
經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)調(diào)農(nóng)民為國(guó)家工業(yè)化積累作出犧牲，利用工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”強(qiáng)制轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)剩余；
政治上時(shí)刻以“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，否定個(gè)人利益，追求“一大二公”。國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系，變?yōu)楹?jiǎn)單粗暴的單向且具有絕對(duì)服從特點(diǎn)的關(guān)系，從根本上杜絕了農(nóng)村中任何異于國(guó)家政權(quán)的組織形式的存在可能。

　　始自1978年的中國(guó)農(nóng)村改革，取消了人民公社制度，推行還權(quán)于民的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。農(nóng)村通過自身的發(fā)展輻射城市（有的學(xué)者稱其為“第二次農(nóng)村包圍城市”），推動(dòng)了20世紀(jì)后20年波瀾壯闊的社會(huì)巨變。然而，在改革的后十年中，“三農(nóng)”問題重新變得緊迫和尖銳起來(lái)，農(nóng)民收入增幅放緩，城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步拉大。農(nóng)民的弱勢(shì)地位積重難返，并且在多元化利益格局下還存在將經(jīng)濟(jì)問題的糟糕的后果分散給最軟弱無(wú)力集團(tuán)（在中國(guó)即農(nóng)民階層）的“置換戰(zhàn)略”的趨勢(shì)。為什么在改革開放的今天，“三農(nóng)”仍然缺乏自己的利益集團(tuán)“代言人”呢？在現(xiàn)實(shí)中尋找回答的線索，大致有如下幾條：第一，從思想根源上看，一部分人重工輕農(nóng)、重城抑鄉(xiāng)、抽農(nóng)補(bǔ)工的思想仍然根深蒂固，全然不顧農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的承載力幾近極限的事實(shí)。工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)也僅僅停留在口號(hào)的層面，少見實(shí)際所動(dòng)。農(nóng)民利益被置于無(wú)關(guān)緊要的地位，代表他們的利益集團(tuán)因而也就被認(rèn)為沒有產(chǎn)生的必要。第二，從意識(shí)形態(tài)的角度看，一部分人擔(dān)心農(nóng)民利益集團(tuán)變?yōu)閷?duì)政府的壓力集團(tuán)的“左”的思潮仍然存在，束縛著某些政府官員的思想與行動(dòng)。應(yīng)當(dāng)看到，社會(huì)的組織程度越高，社會(huì)就越穩(wěn)定，農(nóng)村更是這樣。社會(huì)聯(lián)系弱的農(nóng)民從來(lái)就是政治謠言蠱惑煽動(dòng)的對(duì)象。殊不知，誰(shuí)反對(duì)農(nóng)民組織起來(lái)，誰(shuí)就是不要社會(huì)穩(wěn)定。然而這種真知灼見并不是為所有官員能夠理解的。第三，一部分既得利益集團(tuán)利用先發(fā)優(yōu)勢(shì)占先，把持社會(huì)公共事物決策（如公共產(chǎn)品定價(jià)）的話語(yǔ)權(quán)，從其自身利益出發(fā)，掣肘、阻撓農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)的產(chǎn)生。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格連年上漲，而農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格連年徘徊甚至下降，就是極好的例證。第四，一部分人在民主程序上對(duì)農(nóng)民的歧視，造成農(nóng)民參政議政權(quán)的不充分�！吨腥A人民共和國(guó)憲法》規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。但是，《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》規(guī)定：自治州、縣、自治縣的人民代表大會(huì)代表的名額，由本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)按照農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于鎮(zhèn)每一代表所代表的人口數(shù)的原則分配。

　　也就是說，四個(gè)農(nóng)民擁有的代表數(shù)等于一個(gè)市民擁有的代表數(shù)。這盡管不是全部，至少是農(nóng)民成為政治上弱勢(shì)集團(tuán)的一個(gè)原因，看來(lái)，讓農(nóng)民自己代表自己最為重要。第五，人才流失使農(nóng)民利益集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)層和管理層無(wú)法得到及時(shí)供給。農(nóng)村物質(zhì)條件較差、無(wú)法吸引外來(lái)人才自不待言，就連其自身耗費(fèi)大量資源培養(yǎng)出的知識(shí)分子，也都通過一年一度的大中專考試等途徑，被一批批選拔進(jìn)繁華的城市。他們一旦“跳農(nóng)門”之后就“黃鶴一去不復(fù)返”了。

　　同時(shí)，大量的精壯勞動(dòng)力進(jìn)城打工，造成了只靠老弱病殘支撐農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的局面。這些實(shí)際上都是對(duì)農(nóng)村人力資源的無(wú)情剝奪。缺少了這些最值得寶貴的智力、體力精英，農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)就少了主心骨，更遑論與其他利益集團(tuán)進(jìn)行卓有成效的協(xié)商與談判了。

　　四、當(dāng)前組建農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)的意義與建議

　�。ㄒ唬┮饬x

　　在利益多元化的當(dāng)今社會(huì)中，作為最大群體的農(nóng)民始終處于弱勢(shì)地位，在社會(huì)事務(wù)的公共決策中少有話語(yǔ)權(quán)，這本身就是極不正常的，也是我國(guó)理解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革和國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行困難重重的一把鑰匙。在這樣的時(shí)代背景下，組建農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)，具有積極而深遠(yuǎn)的意義。

　　第一，有助于將個(gè)體農(nóng)民的真實(shí)呼聲和利益訴求，進(jìn)行提煉和融合，通過組織化的集體行動(dòng)來(lái)表達(dá)集體意志，在法律的框架下爭(zhēng)取和維護(hù)自身的合法權(quán)益�；療o(wú)數(shù)個(gè)微弱、含糊的聲音為清晰有力、擲地有聲的合法要求，從根本上改變農(nóng)民群體在與其他利益集團(tuán)的博弈中“單兵作戰(zhàn)、勢(shì)單力孤”的弱勢(shì)地位。

　　第二，組建農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)，可以在農(nóng)民與政府間搭設(shè)起理解與溝通的橋梁，構(gòu)筑二者間信息交流與反饋的中觀平臺(tái)，鞏固工農(nóng)聯(lián)盟的執(zhí)政基礎(chǔ)。首先，政府與農(nóng)民之間存在著信息不對(duì)稱，并且這種不對(duì)稱因“首尾連貫，下管一級(jí)”的行政體制所引致的自下而上信息傳遞中的失真與流失而越發(fā)加劇。政府在作出農(nóng)業(yè)決策之前，需付出巨大的信息搜集與信息甄別成本，而農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)的出現(xiàn)則可彌補(bǔ)這一缺陷。其次，政府決策中如果有農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)的參與，將有助于改變長(zhǎng)期以來(lái)重工輕農(nóng)、阻礙可持續(xù)發(fā)展的傾向。政策的出臺(tái)，更多的是在兼顧各方利益前提下合作博弈的結(jié)果，而不是一方或幾方優(yōu)勢(shì)利益集團(tuán)把持話語(yǔ)權(quán)情況下的強(qiáng)加于人的利益再分配過程。只有這樣，政策的效果才能達(dá)到真正意義上的“為人民服務(wù)”。

　　第三，組建農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)有助于疏導(dǎo)矛盾，為矛盾各方提供更大的協(xié)商與斡旋余地。社會(huì)中各利益集團(tuán)在爭(zhēng)取自身利益的過程中難免會(huì)產(chǎn)生沖突和矛盾，這是十分正常的現(xiàn)象。并且，這種沖突往往會(huì)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)性利益表達(dá)與利益訴求機(jī)制的完善，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在維持多元均衡態(tài)勢(shì)下實(shí)現(xiàn)矛盾的疏導(dǎo)與消解。但在中國(guó)這樣的轉(zhuǎn)型社會(huì)中，由于三農(nóng)利益在工業(yè)化戰(zhàn)略背景下一直被輕視，城鄉(xiāng)之間、工農(nóng)之間、農(nóng)民與基層政府之間的矛盾可謂根深蒂固，更為糟糕的是，如此事關(guān)國(guó)運(yùn)、黨運(yùn)的矛盾一直得不到有效的疏導(dǎo)，日積月累，乃至發(fā)展為局部農(nóng)村地區(qū)的激發(fā)式解決——暴力沖突。組建農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)，可以為矛盾各方提供一個(gè)緩和直接沖突的機(jī)制與渠道，避免農(nóng)民以個(gè)體方式（往往是以死相抗）表達(dá)其保護(hù)自身利益的要求，也避免另一方（往往是基層政府或電力、化肥等利益集團(tuán)的基層組織）因占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位（組織對(duì)個(gè)人）而產(chǎn)生蠻橫、自大、一意孤行的錯(cuò)誤工作態(tài)度和工作方式。農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)對(duì)內(nèi)可安撫過激的農(nóng)民，保留其利益訴求中的合法合理部分，并作為他們的代言人；
對(duì)外可以組織的身分在法律框架內(nèi)主張權(quán)利，利用本集團(tuán)的人力、物力、財(cái)力資源以更平等之地位與其他矛盾主體進(jìn)行磋商、調(diào)解或談判。這樣，使矛盾微觀主體間的直接交鋒轉(zhuǎn)化為組織之間的對(duì)話，將大大增加矛盾解決的可能性，也使解決方式更趨理性化和法制化。

　　第四，建立農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)，將促進(jìn)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化、規(guī)�；�發(fā)展。分散的以家庭生產(chǎn)為主的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)體制，固然有其為農(nóng)村人口提供社會(huì)保障的功能，但其經(jīng)濟(jì)效益卻十分低下。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，建立農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)，可適當(dāng)將集團(tuán)成員的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)集中，通過規(guī)�；�的投入、種植、銷售，通過產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后多層次服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益和農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化、一體化經(jīng)營(yíng)，從而能在更高的產(chǎn)出、收入水平上為農(nóng)民提供更為可靠的社會(huì)保障。

　　（二）對(duì)策建議

　　第一，進(jìn)一步解放思想，擺脫“左”的思想的束縛。建立農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)，保證其在法律框架內(nèi)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，是利國(guó)、利黨、利民的一件好事。廣大黨員干部應(yīng)從思想上、從講政治的高度上予以重視和引導(dǎo)，絕不能視其為洪水猛獸。正如鄧小平同志所說：需要防“右”，但關(guān)鍵是防“左”。

　　第二，依托農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的組織形式發(fā)展農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)。積極探索農(nóng)民利益集團(tuán)的多種實(shí)現(xiàn)形式，因地制宜，因時(shí)制宜，只要有助于農(nóng)民利益的提高和農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定，都可以進(jìn)行實(shí)驗(yàn)和總結(jié)。

　　第三，克服“不患寡而患不均”的小農(nóng)意識(shí)，在農(nóng)村中深入貫徹鄧小平同志“讓一部分人先富起來(lái)，最終達(dá)到共同富�！钡乃枷肼肪�，鼓勵(lì)收入差距在一定限度內(nèi)的合理拉大。這樣可使得農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)成員之間不對(duì)稱，進(jìn)而使先富起來(lái)的那部分人更有意愿、動(dòng)力去負(fù)擔(dān)集體行動(dòng)的成本，從而為農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)的產(chǎn)生和運(yùn)作提供骨干力量與管理精英。使他們?cè)诠�共政策的制定與執(zhí)行中能獲得更大的利益，他們就會(huì)熱衷于組建農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)以更好地參與公共政策的決策，并且由于他們積極主動(dòng)的集體行動(dòng)，客觀上也使其他成員的經(jīng)濟(jì)利益得以提高。

　　第四，農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)的建立涉及多方面利益，影響到現(xiàn)有利益格局的調(diào)整，將是一個(gè)長(zhǎng)期而艱難的過程，因而應(yīng)遵循循序漸進(jìn)的發(fā)展思路。切不可大刀闊斧、急功冒進(jìn)，以免破壞當(dāng)前安定團(tuán)結(jié)的大好局面，須知?jiǎng)邮�、危機(jī)、沖突中的受害者往往都是農(nóng)民，歷史已有明鑒。

　　發(fā)展農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)，宜采用“先專業(yè)化組織，后綜合化組織；
先基層區(qū)域組織，后地區(qū)層次組織”這樣一種層層推進(jìn)、有序展開的策略，在穩(wěn)定中求發(fā)展。

　　第五，以合法、合理、合情為原則，建立、健全農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)的規(guī)章制度。需注意以下三個(gè)方面的問題：一是要賦予農(nóng)民加入與否的自由，即賦予農(nóng)民“以腳投票”的權(quán)利，這樣才能確保農(nóng)民利益集團(tuán)不致異化；
二是促進(jìn)集團(tuán)團(tuán)結(jié)鞏固的制度，應(yīng)以“正面獎(jiǎng)勵(lì)”為主，即通過自身的服務(wù)使農(nóng)民真正受益來(lái)吸引農(nóng)民的加入，而不是以“反面懲罰”來(lái)威嚇非組織成員；
三是要在制度上保證農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)與各級(jí)政府和黨組織的合作，在政治方向上與黨中央保持一致，而在具體經(jīng)濟(jì)事務(wù)上則可據(jù)理力爭(zhēng)；
在處理本集團(tuán)和其他集團(tuán)利益關(guān)系問題上，要做到言有憑，行有據(jù)，一切依法辦事，惟其如此，才能最大限度地為農(nóng)民謀福利。

相關(guān)熱詞搜索：三農(nóng) 中國(guó) 視角 利益集團(tuán)