馬克思說(shuō)：“報(bào)刊按其使命來(lái)說(shuō)，是公眾的捍衛(wèi)者，是針對(duì)當(dāng)權(quán)者的孜孜不倦的揭露者，是無(wú)處不在的眼睛。”

　　為了防止和懲治腐敗，各國(guó)政府都制定了有關(guān)法規(guī)和條例以及建立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，輿論監(jiān)督在各國(guó)的廉政建設(shè)中起著不可或缺的作用，成為遏制公職人員腐敗的一支重要力量。

　　曝光：一直是腐敗分子的心病

　　“不怕你通報(bào)，就怕你見報(bào)”，就是人們對(duì)輿論監(jiān)督作用的一種形容

　　新聞?shì)浾摫O(jiān)督是針對(duì)對(duì)社會(huì)上某些組織或個(gè)人的違法、違紀(jì)、違背民意的不良現(xiàn)象及行為，通過(guò)報(bào)道進(jìn)行曝光和揭露，抨擊時(shí)弊、抑惡揚(yáng)善，以達(dá)到對(duì)其進(jìn)行制約的目的。輿論監(jiān)督是現(xiàn)代反腐敗斗爭(zhēng)的重要手段，這是因?yàn)楦瘮⌒袨榫哂须[蔽性，是在黑暗中進(jìn)行的骯臟交易，所以，擔(dān)心腐敗行為暴露在光天化日之下，使之成為千夫所指的丑聞，一直是腐敗分子的心病。

　　輿論監(jiān)督具有事實(shí)公開、傳播快速、影響廣泛、揭露深刻、導(dǎo)向明顯、處置及時(shí)等特性和優(yōu)勢(shì)，能夠迅速將人們的注意力聚焦，形成巨大的社會(huì)壓力，引起政府高度關(guān)注，促使司法機(jī)關(guān)秉公辦事，對(duì)腐敗分子及時(shí)依法嚴(yán)懲�！安慌履阃▓�(bào)，就怕你見報(bào)”，就是人們對(duì)輿論監(jiān)督作用的一種形容。輿論監(jiān)督雖沒(méi)有強(qiáng)制力，卻在一個(gè)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中極具影響力。

　　越南媒體深入揭露“張文甘”黑社會(huì)犯罪團(tuán)伙的罪行，嚴(yán)厲譴責(zé)黨員干部違法亂紀(jì)行為，為查處案件提供了強(qiáng)大的輿論支持。美國(guó)尼克松“水門事件”、克林頓緋聞案等，新聞?shì)浾摱及l(fā)揮了重要作用，成為美國(guó)媒體輿論監(jiān)督的“得意之作”。英國(guó)“伊拉克門”中的“凱利自殺事件”盡管是一場(chǎng)悲劇，但從中也可以看到媒體對(duì)政府監(jiān)督的威力所在。媒體披露葉利欽家庭腐敗問(wèn)題，也使這位著名政治家的威望受損。德國(guó)最大的在野黨———基督教民主聯(lián)盟接受了一家武器公司捐贈(zèng)的丑聞，盡管在8年之后才被媒體揭露出來(lái)，但此事仍迫使科爾辭去了該黨名譽(yù)主席的職務(wù)。20世紀(jì)90年代，法國(guó)售臺(tái)潛艇過(guò)程中，外交部長(zhǎng)迪馬接受賄賂，媒體揭露之后，當(dāng)時(shí)身為法國(guó)第五號(hào)人物的迪馬不得不辭去國(guó)家憲法委員會(huì)主席的職務(wù)。

　　在許多國(guó)家，輿論監(jiān)督已經(jīng)成為揭露丑聞的主要手段之一，而且政府高級(jí)官員一旦卷入丑聞，就面臨辭職和蹲監(jiān)獄的厄運(yùn)。同時(shí)，新聞界同行之間激烈的競(jìng)爭(zhēng)，也迫使它們?yōu)闋?zhēng)取讀者和聽眾、觀眾，而千方百計(jì)地調(diào)查政府高級(jí)官員的活動(dòng)，一旦發(fā)現(xiàn)任何不軌行為的蛛絲馬跡便窮追不舍，使政府官員很難長(zhǎng)期營(yíng)私舞弊而又不被發(fā)現(xiàn)和追究。

　　監(jiān)督的力量

　　美國(guó)有一條法則———除非能證明媒體存在著實(shí)際的惡意，否則對(duì)公職人員的報(bào)道即使有不準(zhǔn)確的地方，也免受司法追究

　　泰國(guó)憲法規(guī)定，除了有損泰國(guó)王室形象、煽動(dòng)反對(duì)現(xiàn)政府的報(bào)道以外，各媒體享有自由的新聞報(bào)道權(quán)。奉行新聞自由的美國(guó)，報(bào)刊、電視等媒體極盡猜測(cè)、窺探、曝光、揭露之能事，使得大大小小的官員都處于眾目睽睽的監(jiān)督之下，一言一行都得十分謹(jǐn)慎小心，其處境可謂很不自由甚至尷尬。美國(guó)有一條法則———除非能證明媒體存在著實(shí)際的惡意，否則對(duì)公職人員的報(bào)道即使有不準(zhǔn)確的地方，也免受司法追究。因此，官員們只好接受報(bào)紙、廣播、電視等媒體的說(shuō)三道四、評(píng)頭論足。1960年3月29日，《紐約時(shí)報(bào)》刊登了民權(quán)領(lǐng)袖馬丁·路德·金對(duì)包括蒙哥馬利市在內(nèi)的一些地方鎮(zhèn)壓黑人的譴責(zé)，蒙哥馬利市官員沙利文起訴《紐約時(shí)報(bào)》構(gòu)成“誹謗”，一審二審皆裁定該報(bào)誹謗罪成立，但最后聯(lián)邦最高法院推翻了前面的判決，為美國(guó)媒體對(duì)官員和政府的監(jiān)督提供了法律支持。1972年6月17日，美國(guó)總統(tǒng)大選在即，在任總統(tǒng)尼克松的5名親信潛入華盛頓水門大廈的民主黨總部辦公室，偷拍文件和安置竊聽器，被當(dāng)場(chǎng)抓獲。其后，尼克松極力阻撓媒體對(duì)這一事件的調(diào)查和報(bào)道，甚至威脅吊銷《華盛頓郵報(bào)》所屬公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但該報(bào)不為其所阻嚇，最終徹底揭開了丑聞。

　　沒(méi)有法律的約束，輿論監(jiān)督也會(huì)被濫用

　　許多國(guó)家都通過(guò)立法對(duì)新聞媒體的行為進(jìn)行規(guī)范

　　新聞?shì)浾摫O(jiān)督是一把“雙刃劍”。離開法律的保護(hù)，輿論監(jiān)督的功能就會(huì)受到削弱，難以發(fā)揮應(yīng)有的作用；
同樣，沒(méi)有法律的約束，輿論監(jiān)督也會(huì)被濫用。許多國(guó)家都通過(guò)立法對(duì)新聞媒體的行為進(jìn)行規(guī)范。這包括兩種情況：一種是制定專門的新聞法，如法國(guó)、意大利、瑞士、希臘、丹麥等國(guó)都有新聞法；
另一種是雖未制定專門的新聞法，但有散見于憲法和各種法律中的條文可資援引，如美國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)。

　　總的來(lái)看，這些國(guó)家的新聞法或其他法律中的有關(guān)條文，都體現(xiàn)了保護(hù)新聞自由和限制濫用新聞自由兩個(gè)方面的內(nèi)容。具體管理方式可分為追懲制和預(yù)防制。前者是指報(bào)紙出版之前，不受任何機(jī)關(guān)檢查或其他約束，只有在出版后，被認(rèn)定違反法律后才會(huì)受到法律制裁；
后者指報(bào)紙出版前要受有關(guān)行政機(jī)關(guān)的檢查或其他約束，出版后也要受法律的管束。具體包括檢查制、保證金制、申請(qǐng)制、注冊(cè)登記制等。從發(fā)展趨勢(shì)看，多數(shù)國(guó)家的新聞法或其他法律條文，正在逐步由預(yù)防制向追懲制方向轉(zhuǎn)變。

　　防止“媒體審判”

　　無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都反對(duì)“輿論干擾司法”

　　就媒體與司法二者關(guān)系來(lái)看，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都反對(duì)“輿論干擾司法”，因?yàn)樗�可能�?dǎo)致公眾對(duì)司法的不信任，從而損害法律的權(quán)威性，最終使人們喪失對(duì)法律的信任。同樣，如果媒體的自由與權(quán)力受到過(guò)多限制，又將影響人們對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，包括對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督，如果權(quán)力得不到必要的監(jiān)督，則容易導(dǎo)致權(quán)力的濫用。英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家在平衡媒體監(jiān)督與司法權(quán)的運(yùn)用方面具有獨(dú)到之處。如哪些屬不公開審理的案件，在法律中都有相應(yīng)規(guī)定。這樣做便于媒體和司法機(jī)關(guān)更容易把握其間的界線。另外，在媒體報(bào)道過(guò)程中，美國(guó)往往鼓勵(lì)新聞機(jī)構(gòu)在自愿的基礎(chǔ)上，與法庭簽署一個(gè)雙方都能接受的協(xié)議，用以指導(dǎo)媒體的報(bào)道，限定報(bào)道的范圍。這種協(xié)議既能有效防止“媒體審判”，同時(shí)又能使媒體得到法庭的配合。

　　保障新聞媒體和公眾的知情權(quán)

　　瑞典是世界上首創(chuàng)信息公開立法的國(guó)家

　　從各國(guó)的實(shí)踐看，輿論監(jiān)督的實(shí)施效果主要取決于公民的知情權(quán)和公共權(quán)力運(yùn)作的透明度。在有的國(guó)家，公民的知情權(quán)受到空前的重視，公共權(quán)力的運(yùn)作力求公開，那么輿論監(jiān)督所受的限制就很少；
而在有的國(guó)家，公共權(quán)力的運(yùn)作神秘莫測(cè)，公民沒(méi)有或少有知情權(quán)，那么新聞媒體的輿論監(jiān)督功能就受到壓制。

　　新聞立法在確定輿論監(jiān)督公共權(quán)力“度”的時(shí)候，許多國(guó)家都以有關(guān)政務(wù)公開和公民知情權(quán)的法律、法規(guī)、政策為依據(jù)。瑞典是世界上首創(chuàng)信息公開立法的國(guó)家。1766年，它就制定了出版自由法，該法后來(lái)成為瑞典憲法的一部分。美國(guó)國(guó)會(huì)1966年和1976年分別通過(guò)《信息披露法》和《陽(yáng)光下的政府法》，賦予全體國(guó)民最大限度的知情權(quán)和政府官員最小程度的隱私權(quán)。其中，《信息披露法》規(guī)定，美國(guó)的任何一位公民有權(quán)看到除法律特別禁止的所有聯(lián)邦或州政府的文件，而且實(shí)現(xiàn)這種權(quán)力無(wú)需任何必要的理由和請(qǐng)求。如果政府拒絕向公眾出示這些文件，將直接導(dǎo)致司法審查的介入。澳大利亞、加拿大、新西蘭均于1982年制定了信息公開法。韓國(guó)公共信息公開法于1998年實(shí)施，日本情報(bào)公開法于2001年4月1日生效。南非是非洲目前惟一已經(jīng)制定了信息公開法的國(guó)家。歐洲大多數(shù)國(guó)家以及秘魯、墨西哥等拉美國(guó)家也先后制定并公布了信息公開法。

　　懲罰“不實(shí)之訴”

　　許多國(guó)家，如英、美、法、日等國(guó)，都有明確規(guī)定對(duì)濫用起訴權(quán)進(jìn)行惡意“不實(shí)之訴”的懲罰

　　新聞媒體可能因采訪環(huán)境、采訪手段或時(shí)效的限制，在報(bào)道中部分內(nèi)容或某些細(xì)節(jié)與實(shí)際情況有出入，但不會(huì)產(chǎn)生傷害的后果，因而在不少國(guó)家并不被認(rèn)定為侵權(quán)。如果被曝光者企圖通過(guò)訴訟來(lái)轉(zhuǎn)移公眾的視線，達(dá)到抵制新聞?shì)浾摫O(jiān)督的目的，就構(gòu)成惡意“不實(shí)之訴”。對(duì)于這種濫用起訴權(quán)進(jìn)行惡意“不實(shí)之訴”的行為，許多國(guó)家，如英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、日本、奧地利、匈牙利等國(guó)，都明確規(guī)定要處以罰款和令行為人向被告賠償損失。一些影響較大的國(guó)際公約也有類似的規(guī)定，如《發(fā)展中國(guó)家商標(biāo)、廠商名稱和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為示范法》，就禁止以訴訟威脅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在世界貿(mào)易組織中，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》也規(guī)定對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行程序的一方，司法當(dāng)局應(yīng)當(dāng)有權(quán)責(zé)令其對(duì)另一方所造成的損害進(jìn)行賠償。

　　約束腐敗，輿論監(jiān)督處于非常重要的地位

　　腐敗的事情一般是比較隱蔽的，而輿論監(jiān)督的特點(diǎn)是無(wú)所不在

　　綜上所述，各國(guó)在新聞?shì)浾摫O(jiān)督方面，因國(guó)情不同，做法上既有相同的地方，又有不同之處，取得的效果也有差異。在一般情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家媒體常常充當(dāng)公眾的“傳聲筒”和“排氣閥”，傳達(dá)呼聲，宣泄積郁，平衡心理，滿足愿望，從而使整個(gè)社會(huì)心態(tài)維持在一個(gè)它們所需要的安全值上。而發(fā)展中國(guó)家媒體具有“晴雨表”和“候風(fēng)儀”的監(jiān)測(cè)作用，在社會(huì)變遷、社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中，輿論監(jiān)督以公眾的反映、議論、評(píng)價(jià)和呼吁為表現(xiàn)形式，不斷關(guān)注和評(píng)價(jià)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，并為這一進(jìn)程的發(fā)展扮演“守望者”的角色。

　　從社會(huì)監(jiān)督的角度來(lái)看，對(duì)于腐敗的監(jiān)督無(wú)非是三種途徑：一是法制的途徑，即嚴(yán)令禁止、違者懲處；
二是輿論監(jiān)督，即造成一種“老鼠過(guò)街，人人喊打”的環(huán)境；
三是內(nèi)在道德的控制，即主要靠道德、世界觀的約束力。在這幾種約束中，監(jiān)督處于非常重要的地位。因?yàn)�，腐敗的事情一般是比較隱蔽的，而輿論監(jiān)督的特點(diǎn)是無(wú)所不在。腐敗分子往往是一些控制了部分公共權(quán)力的人。要想依靠?jī)?nèi)在的制度體系遏制腐敗，往往會(huì)受到掌權(quán)的腐敗分子的重重阻撓。而輿論監(jiān)督是跨區(qū)域、跨空間的，可以突破這些阻撓。另外，輿論監(jiān)督的成本是比較低的。比如，老百姓要控告一些腐敗分子，雖然可以依靠法律手段，但是從起訴立案到一次次的出庭，對(duì)于一個(gè)普通百姓來(lái)說(shuō)，需要的成本是不低的。相比之下，新聞?shì)浾摫O(jiān)督更有利于普通百姓，更有利于社會(huì)弱勢(shì)群體。

　　在反腐敗斗爭(zhēng)中，新聞媒體的輿論監(jiān)督作用不可小覷，因?yàn)樾侣勌焐�具有民主和監(jiān)督的功能。馬克思、恩格斯、列寧都很重視報(bào)刊的批評(píng)監(jiān)督功能。馬克思說(shuō)：“報(bào)刊按其使命來(lái)說(shuō)，是公眾的捍衛(wèi)者，是針對(duì)當(dāng)權(quán)者的孜孜不倦的揭露者，是無(wú)處不在的眼睛。”當(dāng)然，輿論監(jiān)督的威力并不是來(lái)自新聞本身，而是來(lái)自新聞背后所代表的民意�，F(xiàn)代民主政治對(duì)權(quán)力動(dòng)作的要求是公共權(quán)力具有公開性和透明度。人民以其知情權(quán)和言論自由權(quán)參與國(guó)家政治活動(dòng)，并監(jiān)督公共權(quán)力的動(dòng)作，而把二者結(jié)合起來(lái)靠的就是公眾傳媒，靠的就是輿論監(jiān)督。所以說(shuō)，輿論監(jiān)督是一個(gè)國(guó)家確保公共權(quán)力正當(dāng)行使的重要保障。

　　(原載新華每日電訊，轉(zhuǎn)載自南方周末)

相關(guān)熱詞搜索：利器 輿論 監(jiān)督 新聞