去年是朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)五十周年，當時俗務纏身，再加上所見所聞有限，不愿意瞎湊熱鬧。不料過了一年后，爭論的余波仍然未平，仍然有人借此大做文章，指責當年中國誤會了美國的良好動機，出兵是犯了大忌，師出無名，所費不貲，得不償失，完全是為他人作嫁衣裳。似乎中國當時只要龜縮于國境之內(nèi)，奉行韜光養(yǎng)晦的策略，中國的經(jīng)濟就會提前三十年大發(fā)展，現(xiàn)在就已經(jīng)達到中等發(fā)達國家的水平。這些言論貌似有理，實則不堪一駁。

　　關于美國出兵朝鮮毫無不良動機，毫無針對中國的意圖，這種說法根本就不符合美國人的歷史紀錄與行為模式。實際上，美國人最善于在國際沖突中使用欺騙手段誘敵深入，讓對手打頭一槍，承擔挑起戰(zhàn)爭的罪名的手法。在第二次世界大戰(zhàn)中對日本人以及對德國人就是如此，在朝鮮戰(zhàn)爭中對中國人也不會有例外。

　　朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)并非是一日之功，金日成要統(tǒng)一朝鮮的愿望可以說是路人皆知，朝鮮共產(chǎn)黨在南方的地下組織可以說是無孔不入，這種態(tài)勢下，能夠說美國決策層對此一無所知嗎？美軍撤出南朝鮮是在一九四九年，在那一年中華人民共和國成立了。如果說什么共產(chǎn)主義勢力的擴張，威脅到自由世界云云，那么一九四九年就是這種威脅的最高潮。為什么美國不在這種最危險的時候加強在南朝鮮的駐軍，反而要撤回呢？合理的解釋就是這是一種戰(zhàn)略欺騙，是將欲取之，必先予之的計謀。在一九四九年三月太平洋美軍總司令麥克阿瑟以及一九五零年一月國務卿艾奇遜都聲稱南朝鮮不在美國的軍事保護的范圍內(nèi)。但是在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，其反應之快，又超出了所有人的預料。而且最直接的行動竟然是針對中國的領土臺灣的，站在中國的立場上，這一切又該怎么解釋？

　　第一次世界大戰(zhàn)時，當?shù)聡�在軍事上顯露出失敗的跡象時，美國輿論界便造謠，說德國打算和墨西哥聯(lián)盟，進行反美軍事行動。其實這種傳聞根本不值一駁，德國當時除了潛艇，根本沒有海外投送力量。墨西哥的經(jīng)濟命脈基本上被美國資本控制，所謂的德墨聯(lián)盟根本不具有任何現(xiàn)實基礎與戰(zhàn)略價值。但是這并不妨礙美國輿論進行反德宣傳，最后以保衛(wèi)民主為號召加入?yún)f(xié)約國集團對德作戰(zhàn)。

　　這件事即便不是美國人在撒謊，那么美國人也純屬神經(jīng)過敏。但是美國統(tǒng)治集團既然自己在關系到本國國家安全的問題上這么警惕萬分，那么為什么在中國的戰(zhàn)略邊疆地區(qū)采取軍事行動的時候，絲毫也不愿意考慮到中國的感受呢？

　　第一次世界大戰(zhàn)前，英國外交部的政策分析專家克勞爵士曾經(jīng)對德國針對英國霸權(quán)的各種挑戰(zhàn)性的態(tài)度進行了一番戰(zhàn)略分析，他指出，德國決策層所抱有的動機是不值一提的，即便他們沒有明確的、有計劃的統(tǒng)治全世界的計劃，其持續(xù)增長的經(jīng)濟、政治與文化實力也將會自然而然的導致現(xiàn)實性的后果即德國稱霸全歐甚至全世界。因此，對于英國決策層來說，合理的結(jié)論就是——不管德國統(tǒng)治集團抱有什么意圖，如果德國不愿意自我約束，自損實力，那么，英國將會建立反德聯(lián)盟以求徹底地消除這種威脅，就像當年建立反法聯(lián)盟以消除法國的威脅一樣。

　　同樣的道理，對于美國的一系列舉動，如派第七艦隊進入臺灣海峽，侵犯三八線，一直推進到鴨綠江，中國政府到底應該怎么解讀呢？即便美國沒有滅亡中國的野心或者計劃，但是在戰(zhàn)略優(yōu)勢積累的誘惑下，它能夠自我克制嗎？再說，如果美國統(tǒng)治集團沒有這種野心，他們?yōu)槭裁床辉敢庾晕冶戆滓环�，以實際的行動來消除中國政府的懷疑呢？據(jù)現(xiàn)在美國人聲稱，當時對中國政府抱有幻想，希望毛澤東變成另外一個鐵托，那么當時美國人到底采取了一些什么實際行動來確保這種演變得以完成呢？唯一合理的結(jié)論就是，美國人根本不想他們所宣傳的那樣天真無私，侵朝反華完全是有計劃有預謀的行動。

　　這次阿富汗戰(zhàn)爭開始前后，上一次阿富汗戰(zhàn)爭爆發(fā)時在位美國前國務卿布熱津斯基就終于透露了實情，當年蘇聯(lián)侵略阿富汗完全是美國人以各種方式極力促成的，就是為了讓蘇聯(lián)陷入民族戰(zhàn)爭的泥潭中，嘗嘗美國在越南所嘗到的滋味�？梢娒绹�在一九四九年撤出朝鮮，完全是一場有計劃、有預謀的戰(zhàn)略撤退，為的是以有利的政治態(tài)勢卷土重來。美國統(tǒng)治集團在對別國進行侵略的時候講究名正言順，水到渠成，在這一點上，值得任何國家好好學習。

　　至于中國政府到底應不應該出兵朝鮮，這個問題分析起來就更復雜，牽涉到了更多的利害關系。當年，希特勒在上臺不久后便向萊茵非軍事區(qū)派遣軍隊，根據(jù)《羅迦洛公約》，法國政府有充分的權(quán)力阻止這些行動，但是他們竟然退縮了。羅馬尼亞首相因此對法國總理說，你們既然不愿意在家門口保衛(wèi)自己的國家利益，為什么會愿意在幾千里外的地方來保衛(wèi)羅馬尼亞的利益呢？結(jié)果法國的東歐盟國覺得沒有安全感，于是便紛紛背棄法國，轉(zhuǎn)而向希特勒德國示好。這使得法國眾叛親離，在歐洲的戰(zhàn)略地位極度惡化，最終在德國的閃擊戰(zhàn)下一觸即潰。

　　一個國家有兩種邊疆，有形的與無形的，有形的是地理意義上的邊疆，無形的是戰(zhàn)略意義上的邊疆。一個國家首先就應該捍衛(wèi)它的戰(zhàn)略邊疆，這是它的發(fā)展的空間與戰(zhàn)略防御的緩沖地。對于法國來說，東歐地區(qū)就是它的戰(zhàn)略邊疆，要保衛(wèi)法蘭西，最重要的戰(zhàn)線不在萊茵河，而在東歐國家，只要法國表現(xiàn)出了堅決維護自己的歐洲霸權(quán)與民族生存權(quán)的態(tài)度，與波蘭以及捷、羅、南三個小協(xié)約國緊密合作對抗德國，即便不與蘇聯(lián)結(jié)盟，希特勒也是不敢輕舉妄動的。

　　同樣的道理，朝鮮（也包括越南）就是中國的戰(zhàn)略邊疆，在朝鮮抗擊美國人，其意義遠比在本國境內(nèi)與美國人打仗來得重大，御敵于國門之外，不戰(zhàn)而屈人之兵，這是戰(zhàn)爭藝術(shù)的最高境界。中國固然在朝鮮戰(zhàn)場上流了血，但是永久性地終結(jié)了美國對中國的大規(guī)模入侵的可能性，避免了美國人得寸進尺，輕舉妄動，使中國人流更多的血。這是事少功多，一舉數(shù)得的大手筆。沒有志愿軍戰(zhàn)士在朝鮮戰(zhàn)爭中的英勇奮戰(zhàn)，美國人是不會認真地對待中國，是不會有后來的聯(lián)華抗蘇的舉動的。

　　中國出兵朝鮮并非完全是針對敵人美國，其實也是針對盟友蘇聯(lián)。這樣做是為了顯示自身的戰(zhàn)略價值，因為強硬的態(tài)度與較高的作戰(zhàn)能力，可以使得盟友認為與之結(jié)盟是值得的。否則的話，中國又有什么辦法可以聯(lián)蘇抗美呢？蘇聯(lián)會接受甚至幫助中國這個毫無戰(zhàn)略價值的盟友嗎？當時中國并不掌握核武器，如果在常規(guī)軍事力量上沒有突出的表現(xiàn)，根本就不會有任何戰(zhàn)略價值。

　　一個國家前怕狼，后怕虎，示弱于敵，這并不會給自己帶來最大的安全，反而會導致列強蜂擁而上來損害本國的利益。當年的蜀漢政權(quán)，龜縮于四川盆地內(nèi)，東有三峽，北有秦嶺，似乎是極為安全。諸葛亮北伐之舉也被很多人認為是勞民傷財，認為蜀漢政權(quán)只要休養(yǎng)生息，讓魏吳兩國去拚個你死我活，蜀漢政權(quán)就可以坐收漁翁之利了。這種想法完全是癡人說夢！蜀漢政權(quán)只要龜縮于一州之地，示弱于敵，馬上就會招來魏吳兩方的夾攻，因為其它兩大強國都想占領益州以增強綜合國力，為最終統(tǒng)一中國做準備。

　　如果中國政府示弱于敵，妄圖置身事外，就只有像當年的清政府在日俄戰(zhàn)爭中保持“中立”，這種結(jié)局是極為不妙的。美軍如果占領全朝鮮，就將對東北形成全面威懾。金日成將在東北建立流亡政府，蘇聯(lián)紅軍便極有可能依照《中蘇友好同盟條約》進入東北。某些人極力論證中國不參戰(zhàn)的好處，列舉中國參戰(zhàn)受到的損失，就是不愿意在去計算一下，在中國境內(nèi)作戰(zhàn)或者蘇聯(lián)紅軍長期占領東北中國是不是會受到更大的損失。

　　從針對蘇聯(lián)的角度來說，連那些反出兵派都知道，斯大林這個人是極為狡詐精明的。既然是這樣，中國又怎么能夠?qū)Τ�鮮的局勢袖手旁觀呢？斯大林能夠容忍這點嗎？任何人也休想不付出任何代價來獲得蘇聯(lián)的鼎力支持，一個強大的中國對于蘇聯(lián)來說是一種地緣政治上的威脅，但是一個軟弱的中國，對其勢力的擴張又是一個極大的誘惑。在朝鮮戰(zhàn)爭的問題上，他當然要將中國政府的一切想法與潛力都要摸透，來為自己的戰(zhàn)略決策提供更多的依據(jù)。

　　實際上，與朝鮮統(tǒng)一緊密相關的問題就是中國的統(tǒng)一。但是，斯大林支持中國統(tǒng)一臺灣嗎？金日成支持中國統(tǒng)一臺灣嗎？答案是——不！他們暗地里希望中國跟美國進行長期對抗，以此來捍衛(wèi)本國的國家利益。斯大林是要減輕自己的戰(zhàn)略負擔，促使中國走上反美的最前線，造成中國在戰(zhàn)略上對蘇聯(lián)的依賴態(tài)勢。金日成是要防止中國韜光養(yǎng)晦，將其作為犧牲品。因為他擔心，中國可能會以在朝鮮的不干涉政策來與美國在臺灣的不干涉政策作交換。這樣來分析，蘇聯(lián)駐聯(lián)合國大使在美國進行朝鮮戰(zhàn)爭的表決的時候缺席就是其中的一個合情合理的行動環(huán)節(jié)。

　　斯大林在第二次世界大戰(zhàn)將近結(jié)束時與英國作交易，在東南歐進行勢力范圍劃分，將希臘劃給了英國。結(jié)果雖然希臘共產(chǎn)黨的游擊武裝當時幾乎控制了全國，但是在英國正規(guī)軍的打擊下卻全盤崩潰了。斯大林遵守諾言，沒有對希臘共產(chǎn)黨進行過任何援助。英國人也投桃報李，對蘇聯(lián)紅軍在捷克、羅馬尼亞、匈牙利與保加利亞的占領與改造行動不加干涉與抗議。這樣看來，他將中國的統(tǒng)一作為籌碼犧牲掉來換取對蘇聯(lián)有利的長期戰(zhàn)略態(tài)勢，這是完全有可能的��！恐怕這也是后來毛澤東反蘇防蘇的心理根源吧！

　　至于美國在朝鮮的行動實質(zhì)上是要在東北亞地區(qū)進行戰(zhàn)略試探。首先是要試探中蘇聯(lián)盟的有效性，就像毛澤東炮轟金門是要試探美臺共同防御條約的有效性一樣；
其次要試探共產(chǎn)主義勢力是否真的有解放全亞洲的野心以及實力，因此在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前后，美國馬上在越南對法國加強了軍事援助；
最后是占據(jù)臺灣以阻撓中國的統(tǒng)一，永久的遏制中國。這些圖謀美國都成功地做到了，而且還在中蘇間播下了懷疑與不滿的種子，這是以后中蘇分裂的關鍵性因素。

　　朝鮮的真實戰(zhàn)略處境就是，它只不過是東北亞大國博弈中的一枚棋子，朝鮮是東北亞的地緣戰(zhàn)略支軸，誰控制了它，誰就將在東北亞地區(qū)占有優(yōu)勢。美國人在南朝鮮保持軍事存在，這是符合美國的國家利益的，因為可以同時制約蘇聯(lián)、中國與日本三個國家，防止這三個國家聯(lián)合起來將美國從東北亞地區(qū)排斥出去。

　　朝鮮戰(zhàn)爭這個歷史事件綜合起來理解，那就是：南北朝鮮都有打仗的意思，金日成是希望用人民戰(zhàn)爭的方式來統(tǒng)一國家；
李承晚就像中國的蔣介石一樣是希望盡快打內(nèi)戰(zhàn)，好獲得美國的軍事援助，維持其搖搖欲墜的統(tǒng)治；
斯大林要測試毛澤東對其的忠誠度；
毛澤東要制止美國對中國的戰(zhàn)略邊疆的進犯的任何可能性；
美國要找借口在朝鮮這個地緣政治的支軸上永久保持存在，并且獲得保護日本的緩沖地，這一切其實都是合情合理。大家都是按理出牌，知己知彼，棋逢對手，將遇良才，因此最后在三八線原地休戰(zhàn)。這一結(jié)局對于中國、美國尤其是蘇聯(lián)都是可以接受的，至于南北朝鮮兩方都不滿意，那也不是它們所能夠決定與推翻的。

　　當然，這種赤裸裸的地緣政治分析與均勢外交政策，美國偽君子們是不愿意公開承認的，非要打出拯救自由世界的冠冕堂皇的旗幟才舒坦。這個彌天大謊，圓了幾十年，終于以一座紀念碑的形式圓完了，什么“自由不是無代價的”。不屈不撓，永不認錯，在這一點上，值得中國人民好好學習，永不忘記。

　　至于所謂美國人民的優(yōu)秀兒女響應召喚召喚，去保衛(wèi)一個他們從未見過的國家，去保衛(wèi)他們素不相識的人民的說法，初聽起來很受感動。不過仔細考慮了一下就露出了馬腳，這些人豈不是跟王小波先生批評過的紅衛(wèi)兵們的瞎浪漫一樣嗎？根本不認識別人，也不知道別人需要什么，就一心一意去解救別人，是不是極為可疑�。繃鴥�(nèi)還在搞種族隔離制度（朝鮮戰(zhàn)場上有一支黑人部隊整建制地投降，后來美國軍方便廢除了這種軍隊種族隔離制度），怎么就一門心思地跑到朝鮮去抓人權(quán)工作��！

　　那些美國工人農(nóng)民的子弟兵們雖然對朝鮮人民不了解，但是美國統(tǒng)治集團對朝鮮是極為了解的。早在十九世紀時，美國勢力就已經(jīng)在朝鮮登陸了，是繼日本之后第二個與朝鮮建立外交關系的國家。當年美、英、法、日、俄，五帝窺韓，齊心合力要將中國勢力趕出朝鮮，美國就是態(tài)度最惡劣的一個，僅次于日本。美國統(tǒng)治集團操縱輿論與挑逗民意的騙術(shù)真是高明�。〕晒Φ仳�(qū)使與朝鮮根本沒有任何利害關系的工農(nóng)子弟們?nèi)�為軍工利益集團火中取栗，這么多年，就沒人聲稱自己上當受騙了？！

　　現(xiàn)在某些多愁善感的中國人對美國子弟兵們的俠義之舉大唱贊美詩，充滿了和解與懺悔的心情。對此我覺得，還是把那些溫柔的感情獻給我們最可愛的人吧！別的國家的最可愛的人，就讓他們本國的人民去贊美吧！

　　在那場偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭中，我唯一惋惜的是當年我們對曾經(jīng)被敵人俘虜，最后又回歸祖國的志愿軍戰(zhàn)士們的態(tài)度是過于嚴厲了，他們當年也是滿懷著保家衛(wèi)國的熱情去保衛(wèi)那個他們從來沒有去過的國家，因為各種原因被俘虜，那也不能全怪他們！組織者與規(guī)劃者的責任也是不可推卸的！沒有必要要求戰(zhàn)俘們以死明志，一了百了！從絕對正確的人道主義的角度出發(fā)，我們當然希望那些挺身而出響應祖國召喚的忠勇之士，在遭受不幸后，能夠平安回家。在這一點上，我是完全贊成美國人對本國被俘人員的一貫的人道主義的方式的，我們這些受益者在任何時候都是無權(quán)去苛責他們的！

　　我們應該以一種隆重莊嚴的形式來為那些勇敢但是遭受了不幸的人們進行補償。讓死者享有不朽的榮名，讓生者獲得溫暖的愛吧！我們應該牢記偉大的法國社會主義者饒樂斯的那句話——“忠于我們偉大祖國的最好的方式就是，凡是她所無心犯下的過失，都必須以她的名義糾正過來！”

　　寫于2001年12月23日夜

相關熱詞搜索：馬后炮 朝鮮戰(zhàn)爭 寒秋