發(fā)生在1950年的朝鮮戰(zhàn)爭已經(jīng)過去50年了，然而要揭示這場戰(zhàn)爭的全部真相、意義、教訓(xùn)是十分困難的，也許是根本不可能的，目前東北亞格局乃至世界格局的部分現(xiàn)狀，即是朝鮮戰(zhàn)爭的后果，由于歷史還將繼續(xù)，所以朝鮮戰(zhàn)爭的意義、影響還將持續(xù)展開著。今天任何一種研究之發(fā)見，都僅僅是朝鮮戰(zhàn)爭全部意義中的一個(gè)很小的部分。由此來看，屬于考證性質(zhì)的還當(dāng)時(shí)真相的研究相對容易些。而意義之探討、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之總結(jié)就非常難以把握。雖如是，本文仍試圖做一番意義發(fā)掘之嘗試。

　　一、朝鮮戰(zhàn)爭的正義性問題

　　在研究朝鮮戰(zhàn)爭時(shí)，筆者以為中國學(xué)者經(jīng)常過分地陷于倫理意識的束縛，對戰(zhàn)爭首先進(jìn)行道德評價(jià)是中華文化的傳統(tǒng)，并且已成為中國學(xué)者進(jìn)行研究時(shí)的文化潛意識。按此思路，往往使得自己的研究思路徘徊于"是于非"的狹小領(lǐng)域，也必然要追究"誰打第一槍"、"誰先發(fā)動(dòng)進(jìn)攻"、"誰是侵略者？"從而不知不覺地將研究變?yōu)榧兇獾牡赖略u判，而忽略比倫理評價(jià)更為重要的方面。

　　自古以來，無論東西文明，道義從來都是戰(zhàn)爭舞臺上的道具，當(dāng)然是重要的道具。從歷史來看，一般情形下，毫無道義支撐、僅僅為了利益的戰(zhàn)爭是不會發(fā)生的，毫無利益支撐而僅僅為了道義的戰(zhàn)爭也沒有出現(xiàn)過，當(dāng)利益追求不和道義原則相矛盾、而且相一致時(shí)，戰(zhàn)爭最容易爆發(fā)。尤其在進(jìn)入文明社會后，為戰(zhàn)爭尋找道義基礎(chǔ)是任何從事戰(zhàn)爭的群體必須要做的事情。盡管如此，道義畢竟只具戰(zhàn)爭的道具功能，而非戰(zhàn)爭的目的。過分沉湎于戰(zhàn)爭的道德評價(jià)是不明智的。在研究朝鮮戰(zhàn)爭時(shí)，"誰先挑釁"、"誰先發(fā)動(dòng)進(jìn)攻"、"誰是這場戰(zhàn)爭的發(fā)動(dòng)者"或"誰是這場戰(zhàn)爭的真正發(fā)動(dòng)者"這類問題只具還其歷史本來面目的意義，沒什么太大的研究價(jià)值，之所以能長期縈繞我們學(xué)者心頭，即倫理評價(jià)的文化潛意識誤導(dǎo)的結(jié)果。

　　事實(shí)上，金日成和李承晚都具有通過戰(zhàn)爭來解決統(tǒng)一問題的強(qiáng)烈傾向。如果說國家統(tǒng)一是朝鮮民族的正義要求，那么金、李就是這種正義要求的具體體現(xiàn)。很難說由哪一方統(tǒng)一才符合正義，哪一方統(tǒng)一就不符合正義。如果把正義的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步具體化，統(tǒng)一以和平的手段解決是正義的，以暴力的手段是不符合正義的，那么從動(dòng)機(jī)看，雙方從一開始就準(zhǔn)備用武力方式了。從金、李所代表的政治集團(tuán)淵源和個(gè)性而論，都具有以暴力反抗日本統(tǒng)治的戰(zhàn)斗性特點(diǎn)，他們個(gè)人和集團(tuán)的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)都使之堅(jiān)信：暴力是解決問題的唯一途徑，這完全符合雙方的行為邏輯。

　　所不同的是：蘇聯(lián)向金日成提供了進(jìn)攻性武器，即當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的T-34坦克150輛，這是蘇聯(lián)同德國作戰(zhàn)并取得勝利的主戰(zhàn)坦克。北朝鮮軍后來就是以這種坦克為先導(dǎo)一路摧枯拉朽，所向皆克。而美國害怕朝鮮半島的麻煩分散他在主要方向歐洲方面的精力，故而以朝鮮半島地形不利于機(jī)械化作戰(zhàn)為由，拒絕向南朝鮮提供包括坦克在內(nèi)的進(jìn)攻性武器。假若向雙方提供武器的情況正好相反的話，那么就是南朝鮮先攻入對方境內(nèi)。所以追究誰先動(dòng)手有何意義呢？這里我們發(fā)現(xiàn)道義的是非判定必須借助法律的有意思的情景，金日成是行為于動(dòng)機(jī)相一致，李承晚因客觀條件所限，只有動(dòng)機(jī)而無法付諸行為，他們的差別就這些。而到后來，當(dāng)南朝鮮軍隊(duì)越過三八線時(shí)，這點(diǎn)差別也沒有了，可見雙方都不甘愿蹲在三八后面，而當(dāng)時(shí)人們在朝鮮沖突的是非判定上，正義的具體標(biāo)準(zhǔn)是"雅爾塔協(xié)定"和"波茨坦公約"中所規(guī)定的條款。

　　如果說朝鮮民族的統(tǒng)一為朝鮮南北雙方提供了戰(zhàn)爭的正義性和合法性基礎(chǔ)，那么中、美、蘇三國的戰(zhàn)爭正義性和合法性何在呢？雖然每個(gè)參戰(zhàn)國都有自己的利益考慮，但現(xiàn)代文明社會中，戰(zhàn)爭若不同正義掛鉤是沒法打的，因此，尋找戰(zhàn)爭的正義性理由是每個(gè)參戰(zhàn)國必需做的功課，而事實(shí)上，參戰(zhàn)國總能直接和間接地找到各自的、且為人們所公認(rèn)的正義性原則。美國以維護(hù)二戰(zhàn)后的"雅爾塔和平體系"為正義的原則，蘇聯(lián)以解放全人類的共產(chǎn)主義理想為正義之原則。中國除共產(chǎn)主義理想外，更多的是以維護(hù)國家安全和朋友信義為正義的原則。由此可見，正義在具體的國家、民族那兒有著不同的內(nèi)容，具體的正義原則經(jīng)常地發(fā)生著沖突。金日成統(tǒng)一國家、統(tǒng)一民族的正義原則同雅爾塔和平的正義原則發(fā)生了沖突，斯大林的實(shí)現(xiàn)人類美好理想--共產(chǎn)主義正義原則也同雅爾塔和平的正義原則發(fā)生沖突，美國的行為是復(fù)雜的，在三八線以南，它代表著雅爾塔和平的正義原則，越過"三八線"后，它代表著"自由世界"的正義原則同雅爾塔體系的正義原則及共產(chǎn)主義正義原則的沖突。中國不越過"三八線"，則集維護(hù)國家安全、對朋友的信義、共產(chǎn)主義、雅爾塔體系等正義原則于一身，越過"三八線"便與雅爾塔體系的正義原則發(fā)生沖突。所以在倫理層面上，朝鮮戰(zhàn)爭是各種正義原則之間的沖突。而且每一方的正義原則都以否定對方為自己存在的前提，因而，朝鮮戰(zhàn)爭既是追求利益的悲劇，又是追求正義原則的悲劇。

　　二、朝鮮戰(zhàn)爭的利益評價(jià)

　　過去研究朝鮮戰(zhàn)爭時(shí)有幾個(gè)弊端，一是不知不覺中將道義評價(jià)和利益評價(jià)攪和在一塊談；
二是只討論朝鮮戰(zhàn)爭的各種正面效應(yīng)，不討論或不允許討論負(fù)面效應(yīng)；
三是著重于道德正義方面，忽視對參戰(zhàn)各方的利益得失作系統(tǒng)的考察。其實(shí)，任何一場戰(zhàn)爭在排除掉參戰(zhàn)各方作為合法性理由的正義原則后，剩下的只是實(shí)實(shí)在在的利益，這些利益才是戰(zhàn)爭的真正目的所在。戰(zhàn)爭的目的既然是為了利益，那么，評估一個(gè)國家作出戰(zhàn)爭選擇的正確與否，只能以這個(gè)國家的利益得失作為唯一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而不能以理想的道義原則為標(biāo)準(zhǔn)。因此，對朝鮮戰(zhàn)爭來說，利益評價(jià)遠(yuǎn)比道義評價(jià)重要的多，道義評價(jià)不能代替利益評價(jià)，利益評價(jià)盡可能地不要受道義評價(jià)的干擾。這樣才能總結(jié)出真正的有關(guān)這場戰(zhàn)爭的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。由于歷史還將繼續(xù)，因此朝鮮戰(zhàn)爭的利益評價(jià)在時(shí)間上，只能是到目前為止，即我們迄今視線所能觸及的范圍。

　　對南、北朝鮮來說，由于重新回到三八線，雙方除了人員、財(cái)力消耗、雙方仇恨加劇從而延長了民族和國家的統(tǒng)一時(shí)間外，一無所獲。南北雙方成為各自陣營中大國外交游戲的一個(gè)籌碼，這種籌碼角色使他們既承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，又獲取應(yīng)有的利益，即在各自所依附的國際社會集團(tuán)里，享受和承擔(dān)著與自己扮演的小角色相稱的權(quán)利和義務(wù)，然而民族和國家分裂的代價(jià)是慘重的。

　　美國在這場戰(zhàn)爭中獲得如下好處，全球戰(zhàn)略部署方面，它重新駐軍南朝鮮，它戰(zhàn)略前沿推進(jìn)到朝鮮半島和臺灣海峽。從意識形態(tài)對抗而言，它將視為洪水猛獸的共產(chǎn)主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)地?fù)踉诹思议T口外。美國參戰(zhàn)給東南亞資本主義制度的國家無疑是心理上的強(qiáng)支撐，它們更加依賴美國，而美國在這種依賴關(guān)系中乘勢將自己的影響滲透進(jìn)東南亞并獲得各種利益。

　　從共產(chǎn)主義事業(yè)的角度看，金日成沒有統(tǒng)一朝鮮也是蘇聯(lián)的失敗，因?yàn)樘K聯(lián)是社會主義國家的首領(lǐng)。其他社會主義國家的挫折也就是自己的挫折。但從狹隘的國家利益而論，蘇聯(lián)是這場戰(zhàn)爭的最大收益者。既消耗了美國的力量，也減輕了歐洲方面對自己的壓力，蘇聯(lián)給中國60個(gè)陸軍師的現(xiàn)代化裝備和作戰(zhàn)飛機(jī)，中國后來都照價(jià)付錢，且價(jià)格不菲。朝鮮戰(zhàn)爭一開始，美國第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺灣海峽，中國同美國構(gòu)成了直接對抗，中美關(guān)系再無挽回之余地。中國內(nèi)部的長期分裂客觀上對蘇聯(lián)的國家安全有利。事實(shí)上，蘇聯(lián)讓中國和北朝鮮不計(jì)報(bào)酬地維護(hù)了蘇聯(lián)的國家利益，玩的是標(biāo)準(zhǔn)的"空手道"，做得是無本萬利的生意。

　　要精確地分析中國在朝鮮戰(zhàn)爭中的利弊得失是件十分困難的事。因?yàn)椋�朝鮮戰(zhàn)爭包含共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)因素和國家利益因素，以共產(chǎn)主義事業(yè)為目標(biāo)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同以國家利益為目標(biāo)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是完全不同的，有時(shí)甚至相反。符合前者目標(biāo)的未必符合、甚至有損后者目標(biāo)，反之亦然。從社會主義大家庭的整體利益出發(fā)，中國是十分夠"哥們"的，在幾十年戰(zhàn)爭創(chuàng)傷不及恢復(fù)、國家十分疲憊的、武器裝備極其落后以及自己國家尚未實(shí)現(xiàn)最后統(tǒng)一的情況下，"為朋友兩肋插刀"。就像戰(zhàn)場上一個(gè)傷痕累累的戰(zhàn)士在應(yīng)該撤退的時(shí)候不顧一切地再次沖殺，為了救出危機(jī)中的戰(zhàn)友。通俗地說中國在社會主義大家庭中樹立了"講義氣"的良好形象，正統(tǒng)的說法是發(fā)揚(yáng)了國際主義精神。根據(jù)這種邏輯推向極端，只要為了共產(chǎn)主義大事業(yè)，某個(gè)社會主義國家即使打爛了也是值得的。但后來社會主義陣營發(fā)生出人意料的變化，某些社會主義國家的境界并非很高，甚至利用社會主義的名義為自己國家利益服務(wù)，最終發(fā)展到歐洲社會主義陣營瓦解，人們又重新退回到了國家至上的傳統(tǒng)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上。這種情形下，就像生活中一樣，當(dāng)初太講"哥們義氣"者往往吃虧最大。為"朋友兩肋插刀"者最后敵人和朋友的刀都插在自己身上。所以，當(dāng)今天我們立足于國家利益至高無上立場來審視和終結(jié)外交上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，便不得不考慮這場戰(zhàn)爭對我們國家的利弊得失。

　　從國家利益和當(dāng)時(shí)客觀形勢以及決策者力所能及的判斷力出發(fā)，作出抗美援朝的選擇應(yīng)該說是明智的。因?yàn)椋�如果�?dāng)時(shí)不出兵，形勢會發(fā)展到怎樣的地步，永遠(yuǎn)不得而知，一般在危機(jī)情況下，決策者作階段時(shí)，總是傾向于事態(tài)最壞方面的考慮，與其將來外部入侵勢力占領(lǐng)整個(gè)朝鮮半島，繼而從鴨綠江和臺灣兩個(gè)方向進(jìn)攻大陸，不如先將朝鮮方向的威脅遏制在"三八線"上，同時(shí)也能震懾臺灣方向的入侵欲望。從單純的國家安全角度看，這種戰(zhàn)略考慮無疑是明智的，事實(shí)也證明了這點(diǎn)。

　　通過朝鮮戰(zhàn)爭，前蘇聯(lián)裝備了我軍60個(gè)陸軍師（一說為100個(gè)師）,并快速建立了一支頗具戰(zhàn)斗力的空軍，極大地改善了我軍的裝備，提高了我軍的戰(zhàn)斗力。

　　從國家長遠(yuǎn)利益考慮，入朝參戰(zhàn)，減輕了前蘇聯(lián)集團(tuán)在歐洲的壓力，中蘇兩國加強(qiáng)了信任，作為回報(bào)，我國在經(jīng)濟(jì)上得到蘇聯(lián)大規(guī)模的援助，對于我國經(jīng)濟(jì)的全面復(fù)蘇和未來的發(fā)展產(chǎn)生了不可低估的影響。雖然后來由于中蘇交惡，出于面子和振奮人心的考慮，我們盡量淡化蘇聯(lián)援助的意義，但這種援助的客觀影響的的確確是不容抹去的事實(shí)，現(xiàn)在有人認(rèn)為覺得我們太吃虧了，"當(dāng)了一回蘇聯(lián)的炮灰"，即是淡化蘇聯(lián)援助帶來的副作用。事實(shí)上，這種援助是史無前例的，比抗日戰(zhàn)爭時(shí)的美國援助要豐厚的多。作為國際間的政治交易，毛澤東同蘇聯(lián)的交易比起蔣介石同美國的交易收獲要大得多。

　　立足國家利益，朝鮮戰(zhàn)爭另一個(gè)重大意義是通過這場戰(zhàn)爭，中國徹底解除了一百多年來外部入侵的威脅。自從鴉片戰(zhàn)爭以來，中國同西方列強(qiáng)軍事上交鋒屢戰(zhàn)屢敗，中國的國防安全一直處于嚴(yán)重危機(jī)中，并導(dǎo)致亡國的恐懼。國家安全危機(jī)在二十世紀(jì)三十年代的日本帝國主義入侵時(shí)達(dá)到頂峰。倘若戰(zhàn)爭不是發(fā)展到全世界反法西斯戰(zhàn)爭的規(guī)模，中、美、英、蘇在遠(yuǎn)東聯(lián)手對付日本，而是中日兩國"單練"，結(jié)果實(shí)在不容樂觀，至少單憑中國的力量要日本接受無條件投降是不可能的�？谷諔�(zhàn)爭勝利使國人解除了亡國的恐懼，并躋身世界四強(qiáng)行列。但中國四強(qiáng)之一的地位是極其勉強(qiáng)的，決定第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)后利益分配的雅爾塔會議沒讓中國參加、蘇聯(lián)強(qiáng)行要求外蒙成為獨(dú)立國以便在中蘇之間建立緩沖地帶就最能說明問題，尤其后者，與第一次世界后凡爾賽條約規(guī)定將德國在山東的租界轉(zhuǎn)讓給日本的性質(zhì)是一樣的，戰(zhàn)勝國在勝利后喪失領(lǐng)土的現(xiàn)象，在世界歷史上都是罕見的（盡管收復(fù)了臺灣）。由此可見，當(dāng)時(shí)中國作為"四強(qiáng)之一"是多么脆弱！抗戰(zhàn)雖然勝利了，但國家安全問題并沒有真正解除，而朝鮮戰(zhàn)爭對于中國來說，其最重要意義之一是徹底擺脫了19世紀(jì)以來外部入侵的威脅，真正解除了一百年來國家安全的嚴(yán)重危機(jī)。

　　再以長遠(yuǎn)之眼光來看，歷史上一個(gè)民族的復(fù)興的關(guān)鍵是確立自信心，民族的自信心往往是通過在一兩次決定性會戰(zhàn)確立的。所以，歷史上一個(gè)國家的崛起無一不經(jīng)過幾場硬戰(zhàn)的考驗(yàn)。西方著名軍事學(xué)家富勒曾認(rèn)為，德意志民族的崛起并能經(jīng)受住后來的歷史磨難。主要得益于公元1757年魯騰會戰(zhàn)（Battle of Leuthen），"魯騰的回憶支配了日耳曼的歷史，再透過歷史支配了日耳曼的心靈，在這兩個(gè)會戰(zhàn)中（另一個(gè)是羅斯巴赫會戰(zhàn)Battle of Rossbach），產(chǎn)生了民族團(tuán)結(jié)力和優(yōu)越感……而成為歐洲的第一個(gè)巨強(qiáng)。"現(xiàn)代的日本、俄國、美國大凡如此，中國軍隊(duì)在朝鮮戰(zhàn)爭中敢于同世界最強(qiáng)國交鋒，把美國為首的聯(lián)合國軍從鴨綠江畔趕回"三八線"附近，顯示一個(gè)崛起中的國家的強(qiáng)勁勢頭。如果說抗日戰(zhàn)爭的勝利使我們擺脫了亡國的恐懼，那么朝鮮戰(zhàn)爭的意義在于：不僅重建了民族自尊和贏得了國際尊重，而且，鴉片戰(zhàn)爭以來長期失落的民族自信心得到了徹底的恢復(fù)。歷史必將證明，抗美援朝的勝利使中華民族找回了自信，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　成為偉大的民族復(fù)興的重要心理支撐點(diǎn)。在此意義上，抗美援朝戰(zhàn)爭足以同古希臘民族的薩拉米斯會戰(zhàn)、日耳曼民族的魯騰會戰(zhàn)相提并論，它是一場決定中國未來命運(yùn)的戰(zhàn)爭。

　　任何事情都有正副兩方面的作用，朝鮮戰(zhàn)爭也有它的較為嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)。對外戰(zhàn)爭要求國內(nèi)統(tǒng)一調(diào)動(dòng)人力物力和財(cái)力，導(dǎo)致國家管理傾向于集權(quán)方式，經(jīng)濟(jì)上采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)方式。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)較適合于短暫的戰(zhàn)爭狀態(tài)，于長遠(yuǎn)發(fā)展不利。

　　介入朝鮮戰(zhàn)爭是向蘇聯(lián)"一邊倒"的外交政策的邏輯延續(xù)，雖然國內(nèi)張治中將軍等人希望新中國在蘇美兩強(qiáng)的世界格局中持中立態(tài)度，以收漁翁之利，但這種理論上的萬全之計(jì)在實(shí)施時(shí)似有疑問，如果當(dāng)時(shí)新中國在外交上取中立政策，那么從國外得到經(jīng)濟(jì)援助的數(shù)量、規(guī)模和速度是否會超過"一邊倒"政策？以當(dāng)時(shí)世界意識形態(tài)之對抗程度和美國對中共之態(tài)度來看，即使不發(fā)生朝鮮戰(zhàn)爭，中共攻下臺灣完成統(tǒng)一，明確宣布中立政策，恐怕新中國從美國和西方國家得到的經(jīng)濟(jì)、軍事援助也不會超過蘇聯(lián)。只要看看反抗蘇聯(lián)的南斯拉夫從西方得到援助規(guī)模就清楚了，更何況中立呢？所以，當(dāng)時(shí)倒向蘇聯(lián)和入朝參戰(zhàn)作為交換經(jīng)濟(jì)援助籌碼還是比較明智和劃算的。然而，畢竟這種"一邊倒"政策斷絕了歷史向另一個(gè)方向發(fā)展的可能性，它強(qiáng)化了原本就存在敵意的中共與美國的關(guān)系，使中美關(guān)系變得無可挽回，把一個(gè)可能的敵人變成了現(xiàn)實(shí)的敵人。以歷史經(jīng)驗(yàn)來推理，這種敵意未必一定不可化解。如果不是朝鮮戰(zhàn)爭，中共武力解放臺灣，美國肯定不會插手，待全國統(tǒng)一后，外交上持中立態(tài)度，美國必然意識到與中國友好絕對要比把中國推向蘇聯(lián)集團(tuán)對自己有利。而屆時(shí)的蘇聯(lián)雖然在內(nèi)心對中國不滿，甚至認(rèn)為中國領(lǐng)導(dǎo)人忘恩，卻也無可奈何，蘇聯(lián)人同樣認(rèn)為同中國保持友好絕對比把中國推倒西方陣營對自己有利。所以中國當(dāng)時(shí)外交有兩種選擇：一是以中立作籌碼兩邊占便宜，但蘇美兩國皆心存疑慮地拉攏中國并給些好處，但兩邊加起來不會多，肯定不會超過"一邊倒"政策，這種政策短期好處不多，但能收到長期效益，如果蘇美打起來，中國置身局外，兩邊做政治經(jīng)濟(jì)的交易，得利巨大，美國不就是在其他強(qiáng)國的伙并中發(fā)展壯大起來的嗎？這可是天賜良機(jī)啊。所以歷史的教訓(xùn)是，在強(qiáng)國相爭中，應(yīng)排除一切的干擾和次要因素，避免卷入，并努力搶占最有利的外交位置--中立。第二種選擇是以"一邊倒"換取巨大的經(jīng)濟(jì)援助，這種政策的好處是短期效益顯著，長期麻煩多。比如會受制于援助國，被他人要挾，如反目為仇則利益損失更大。根據(jù)沖突理論所總結(jié)的規(guī)律："關(guān)系越緊密越容易爆發(fā)沖突，而且沖突越激烈，越不可調(diào)和。"事實(shí)上中蘇關(guān)系后來破裂，中國與美國聯(lián)手時(shí)，美國對臺灣也沒有徹底放手。

　　朝鮮戰(zhàn)爭對中國最大的利益損失在臺灣問題上，并于美國介入，國民黨在臺灣生存了下來，敵對勢力不能根除，新政權(quán)生存受到威脅。任何新政權(quán)總是把生存問題放在首位，其次考慮才建設(shè)。中國歷史上，當(dāng)一個(gè)朝代徹底結(jié)束后，舊政權(quán)的一切遺留物都成為新政權(quán)的建設(shè)性資源，過去依附于舊政權(quán)的人們斷絕了復(fù)辟的希望而死心踏地為新政權(quán)服務(wù)，而新政權(quán)很寬容橫放心地使用他們中的有用之才。由于臺灣國民黨的存在，大陸上必然存在觀望復(fù)辟勢力，新政權(quán)也必然對舊政權(quán)人員心存疑懼。階級斗爭的盛行既是這種形勢所然，又反過來強(qiáng)化了原有的社會內(nèi)部對立。尤其是現(xiàn)代化建設(shè)的骨干階層--知識階層在階級屬性上歸屬與臺灣方面，注重階級斗爭學(xué)說和意識形態(tài)對立的新政權(quán)在心理上把他們看成是敵人的依附者，這個(gè)階層無法在建設(shè)現(xiàn)代化國家中發(fā)揮應(yīng)有的作用。臺灣問題客觀上妨礙了大陸在現(xiàn)代化建設(shè)上的步伐，成為大大延遲了我民族復(fù)興的啟動(dòng)時(shí)間的主要因素之一。

　　朝鮮戰(zhàn)爭對于中國的負(fù)面作用究竟有多大？還有待將來的歷史進(jìn)一步證明，有待于臺灣問題如何發(fā)展。如果和平統(tǒng)一，則可以說朝鮮戰(zhàn)爭最大的后遺癥消除了。如果發(fā)展到臺灣獨(dú)立，大陸動(dòng)武，美國武力干涉，中美爆發(fā)戰(zhàn)爭，中國戰(zhàn)敗被迫求和，臺灣獨(dú)立，西藏、新疆、內(nèi)蒙起而效之，中國發(fā)生內(nèi)亂等等。一旦事情發(fā)展到這一步，毋庸質(zhì)疑，當(dāng)初介入朝鮮戰(zhàn)爭是一種災(zāi)難性的選擇。由此來看，介入朝鮮戰(zhàn)爭是明智還是愚蠢，并不取決于當(dāng)初的決策者，根本上取決于現(xiàn)在和未來國家領(lǐng)導(dǎo)者高明的外交藝術(shù)。當(dāng)初的決策者在力所能及的范圍里盡到責(zé)任，現(xiàn)今的決策者們必須承擔(dān)起這個(gè)的責(zé)任。

　　出了從國家利益考評外，朝鮮戰(zhàn)爭還具有世界性意義。在人類戰(zhàn)爭史上，歷史學(xué)家把對當(dāng)時(shí)和未來產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的戰(zhàn)爭稱之為"決定性會戰(zhàn)"。在剛剛告別二十世紀(jì)之際，驀然回首，我們發(fā)現(xiàn)無論對中國而言，還是對世界而言，發(fā)生在1950年的朝鮮戰(zhàn)爭當(dāng)歸屬于本世紀(jì)最重要的"決定性會戰(zhàn)"之列。

　　首先，這場戰(zhàn)爭由最初的民族內(nèi)部沖突迅速被共產(chǎn)主義與資本主義意識形態(tài)所取代，一方代表資本主義社會制度和所持的信仰，另一方代表社會主義制度以所持之信仰，雖然其中夾雜著傳統(tǒng)的國家利益的因素，但仍然是二十世紀(jì)里意識形態(tài)特征最濃的戰(zhàn)爭，大概也只有歷史上的"十字軍東征"的性質(zhì)才與之相似。

　　其次，自美國在二戰(zhàn)后期向日本投下兩顆原子彈以來，人類便進(jìn)入戰(zhàn)爭史上劃時(shí)代的核武器時(shí)代，當(dāng)時(shí)全世界都充滿了恐懼和疑慮，"以后的戰(zhàn)爭將如何打？""常規(guī)戰(zhàn)爭還可能嗎？"朝鮮戰(zhàn)爭是核武器時(shí)代發(fā)生的第一次常規(guī)戰(zhàn)爭，它為核武器時(shí)代常規(guī)戰(zhàn)爭的有限性以及核威懾下如何解決沖突提供了第一個(gè)經(jīng)典性樣本，這個(gè)"有限戰(zhàn)爭"的經(jīng)典性樣本在戰(zhàn)爭史上同樣具有劃時(shí)代意義。

　　再次，中國的抗美援朝舉動(dòng)對當(dāng)時(shí)亞洲和非洲的反對帝國主義和殖民主義斗爭是一個(gè)極大的鼓舞，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的美國已經(jīng)成為帝國主義陣營中的首領(lǐng)，英法老牌帝國經(jīng)第二次世界大戰(zhàn)后，削弱為二流國家，美國在朝鮮半島受挫無疑激勵(lì)了世界被壓迫民族和國家爭取自由的斗爭。而對當(dāng)時(shí)頭號強(qiáng)國美國來說，則是自信心遭到建國以來的第一重大打擊。"聯(lián)合國軍"總司令克拉克那句話"我是美國歷史上第一位在沒有勝利的停戰(zhàn)協(xié)議上簽字的將軍"即是美國自信心受挫的最好說明。

　　第四，朝鮮戰(zhàn)爭調(diào)整了整個(gè)世界軍事戰(zhàn)略的格局，迫使美國將部分精力用于東方，使之在西歐和亞洲之間處于首尾不能相顧的窘境，減輕了當(dāng)時(shí)以前蘇聯(lián)為首的社會主義陣營在歐洲的壓力，以后又逐漸占據(jù)優(yōu)勢，迫使北大西洋集團(tuán)一度處于守勢。美國參謀長聯(lián)系會議主席布萊德雷將軍和著名的德國"坦克戰(zhàn)之父"古德里安將軍一致認(rèn)為："美國是在錯(cuò)誤的時(shí)間、錯(cuò)誤的地點(diǎn)、同錯(cuò)誤的敵人進(jìn)行了一場錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭。"因此，朝鮮戰(zhàn)爭的另一個(gè)重要意義是打破了美國不可戰(zhàn)勝的神話。在歷史上，只有公元1517年的勒頒多會戰(zhàn)才能和朝鮮戰(zhàn)爭相比，在那次戰(zhàn)爭中，威尼斯和西班牙聯(lián)合艦隊(duì)首次擊敗奧斯曼土耳其艦隊(duì)，使長期處于恐懼的歐洲人第一次認(rèn)識到：強(qiáng)大的土耳其帝國并非不可戰(zhàn)勝，朝鮮戰(zhàn)爭讓包括美國內(nèi)在的全世界都認(rèn)識到：美國并非不可戰(zhàn)勝。

　　關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭誰勝誰負(fù)的問題，國內(nèi)外有許多不同的看法，筆者最近幾年在同美國的軍事專家交往時(shí)，發(fā)現(xiàn)美方的觀點(diǎn)見仁見智，其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為他們沒有失敗。筆者以為造成這種分歧的主要原因在于：作戰(zhàn)雙方的戰(zhàn)略目標(biāo)在戰(zhàn)爭初期和后期都有很大的調(diào)整，而判定戰(zhàn)爭勝負(fù)的主要依據(jù)應(yīng)是那一方達(dá)成了或接近達(dá)成了戰(zhàn)略上目標(biāo)，而中美雙方的戰(zhàn)略目標(biāo)都有重大變化，因而對勝負(fù)的看法存在著目前的分歧。筆者以為，對中國而言，第三次戰(zhàn)役勝利后提出的要把"聯(lián)合國軍"趕到海里喝海水的目的沒能達(dá)到，但這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)性質(zhì)上屬于順手牽羊，失去多少有些遺憾，卻并非至關(guān)重要，而消除外部侵略勢力陳兵邊境，嚴(yán)重威脅國家安全的初期戰(zhàn)略目標(biāo)是至關(guān)重要的，這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)是完全達(dá)到了。對美國而言，它遏制了中國要將自己趕下海的企圖，但它的讓"聯(lián)合國軍"統(tǒng)一朝鮮半島的企圖失敗了，它想讓中國軍隊(duì)成為美國優(yōu)勢武器下任憑宰割的羔羊的企圖失敗了。筆者比較贊同法國大師級學(xué)者、社會學(xué)家、歷史哲學(xué)家、國際政治評論家雷蒙·阿隆看法，他認(rèn)為盡管人們對朝鮮戰(zhàn)爭的勝負(fù)有著不同的看法，但作為世界第一流強(qiáng)國的美國和中國這樣的弱國竟然只打個(gè)平手，這本身就是個(gè)失��；
而作為弱國的中國竟同美國這樣的強(qiáng)國打個(gè)平手本身就是勝利。竊以為，誠哉是言！

　　朝鮮戰(zhàn)爭過去整整半個(gè)世紀(jì)了，任何事物都有利弊兩個(gè)方面，朝鮮戰(zhàn)爭也一樣，關(guān)鍵在于對當(dāng)前和長遠(yuǎn)利弊作盡可能深入的權(quán)衡后作出明智的選擇，雖然這場戰(zhàn)爭的某些副作用、后遺癥至今還困擾著我們，但這并不意味著當(dāng)初的選擇是不明智的，任何人不可能脫離當(dāng)時(shí)的環(huán)境進(jìn)行權(quán)衡和選擇。另外，對于最近幾年出現(xiàn)的介入朝鮮戰(zhàn)爭是否明智的質(zhì)疑，筆者認(rèn)為，人類的預(yù)見是有限的，后世的評價(jià)不能苛刻地要求當(dāng)初的決策者應(yīng)將后來無法估計(jì)的因素都考慮到，比如中蘇對抗。這種苛刻的要求和缺乏必要的遠(yuǎn)見是兩回事。

　　如果將來臺灣問題獲得圓滿結(jié)局。也許人們忽略了朝鮮戰(zhàn)爭一個(gè)最具積極意義的方面，因?yàn)槿藗儍H僅看到戰(zhàn)爭的直接后果是中美關(guān)系急劇惡化，卻未必清楚從長遠(yuǎn)看這場戰(zhàn)爭為未來可能的正常的中美關(guān)系奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，根據(jù)社會沖突理論的觀點(diǎn)，劇烈的沖突出了消極的破壞性一面外，還具有積極的建設(shè)性一面，它促進(jìn)陌生的對抗雙方相互了解和理解，具有合理調(diào)整雙方姿態(tài)至最佳程度的功能，沖突往往是最終消除分歧、建立合理的良性關(guān)系過程中必經(jīng)之環(huán)節(jié)。例如，越南戰(zhàn)爭期間，中美就避免了直接交鋒。中國有句俗話："不打不成交"，從這個(gè)意義上講，朝鮮戰(zhàn)爭的長遠(yuǎn)影響之一，是對建立良性的中美關(guān)系有著其他因素不可替代的重要作用。

　　2000.10.23于上海

相關(guān)熱詞搜索：透視 朝鮮戰(zhàn)爭 理性 倪樂雄