（一）“家天下”的治理模式

　　任何專制制度都是與人的自由本性相沖突的，因此專制制度的維護(hù)不僅需要暴力，而且需要一套壓抑人的自由本性的規(guī)則和方法。以“家天下”——“家國一體”為特征的中國皇權(quán)專制制度無疑是世界上最有魅力最成功的專制制度。

　　“家天下”常常被今天的人們當(dāng)作貶義詞來表示“權(quán)力被家族壟斷”。實際上，當(dāng)初的“家天下”還有另一層含義，即“家國同構(gòu)，天下一家”的“大家”的意思，這就給權(quán)力的家族或個人壟斷披上了一層溫馨的外衣、涂上了濃郁的血脈親情、染上了在皇權(quán)面前“人人平等”的色彩，給眾多的臣民極大的歸屬感。

　　據(jù)考證，“國家是一政治共同體，是領(lǐng)土的單位，這一共同體在西方國家稱之為‘state’，在中國稱為國家。‘state’只有國的意思，而無家的“含義”。而‘國家’一詞既為國又為家，或更準(zhǔn)確地說，國是家的放大，家是國的濃縮形式，家國同構(gòu)，家國合一，所謂‘家天下’既可理解為權(quán)力的家族壟斷，又可理解為國家與家庭的同一的存在形式�！薄皣�與家的并稱表明國家的權(quán)力直接來源于父權(quán)，是父權(quán)擴(kuò)大為君權(quán)”。[11]西方的學(xué)者，如黑格爾對于這種將君權(quán)父權(quán)合一，家國同構(gòu)的中國皇權(quán)專制也有深刻的揭示。黑格爾指出，“皇帝猶如嚴(yán)父，為政府的基礎(chǔ)，治理國家的一切部門”，這種以家長管理兒女方式的治國方式，即把臣民置于幼稚狀態(tài)的“家長政治原則”導(dǎo)致中國和其它國家在法律、人格、精神、利益、階級等形式上的差異。[12]但是黑格爾忽略了，這正是建立在農(nóng)業(yè)文明之上的中國獨有的皇權(quán)專制的成功之處。試想一想，如果沒有“家天下”所特有的親情色彩，血淋淋的專制暴力是何等怵目驚心！正由于專制皇權(quán)借助了人類最基本最原始的情感方式——親情，忠君事上、忠君高于孝悌、“國”高于“家”的一套專制統(tǒng)治倫理才可能推行。難怪多少像岳飛那樣的英雄寧被皇帝賜死，也要精忠報國癡心不改；
難怪多少為“社稷江山”前仆后繼地向皇帝直諫的士大夫?qū)幈徽人酪裁八啦晦o。在古人看來，為君而死，其節(jié)可嘉，真丈夫也。血淋淋的政治游戲“演變”為家庭親情的“盡忠盡孝”，這是何等壯烈，何等的高明！

　　當(dāng)然這一套家天下的倫理規(guī)則對皇帝也是有“約束”的，皇帝既作為全國的君父理所當(dāng)然要為民作想，為民祈福，為民作主。所有的官員被視為父母官而要求效法天下人的父親——君父“為人民謀福利”�；实勖磕觊_春的“親耕”被視為帶領(lǐng)天下子民一同勞作；
賞賜種田能手之類的“勞動模范”九品官以鼓勵勞動人民的辛勤耕作；
拜天拜地，為國為民求福求平安、旱天求雨、雨天求晴；
賑災(zāi)濟(jì)民，興修水利等等。歷史上做一個明君是非常辛苦的，他必須集“權(quán)力父母”和“責(zé)任父母”于一身，精心治國而為天下人所稱道。與此相反，疏于朝政、昏庸不堪的昏君則濫用權(quán)力、不思責(zé)任，鬧得當(dāng)時或往后的“家”破“國”亡而令天下人扼腕�？上�歷史上的明君圣君寥如晨星，昏君庸君比比皆是。但是，我們祖先發(fā)明的“家天下”確是中國文明的一大特色。在“家天下”大一統(tǒng)的框架下，沒有完全獨立權(quán)益的階層和個人存在。人人在皇權(quán)面前平等，人人都是“奴才”（也就不是“奴才”）。反貪官可以尋求擁有最高權(quán)力而又圣明的皇帝的保護(hù)，越級向中央政府直至皇帝“上訪伸冤”成了中國專制社會獨有的一景。這也給苦難大眾一個出氣的機會，給被官員濫用權(quán)力而傷痕累累的“普遍奴隸”一個安慰。對一個生產(chǎn)力極為低下的泱泱大國，“家天下”的治理成本無疑是低廉的。

　　（二）制度的雙重特征

　　1、人格的雙重性

　　專制制度的基礎(chǔ)是暴力�？植篮椭e言是它的派生物。當(dāng)朝廷推行天下為公、克己復(fù)禮為仁，推行忠、孝、仁、義、禮、智、信的一套倫理規(guī)范并強迫天生具有自利傾向的臣民接受時，人格分裂式“假、大、空”也就成為專制時代的流行色。講假話大話套話是官僚的本色；
做假賬用假稱弄虛作假是商人的本色；
口是心非陽奉陰違是草民的本色。孟德斯鳩在感嘆中國商人在做買賣竟使用“三種不同的秤”時說，“沒有一個經(jīng)營貿(mào)易的國家敢于信任他們”。因為在中國“欺騙是準(zhǔn)許的”。[13]傳統(tǒng)的中國人普遍具有雙重人格是不奇怪的，言行不一，表里不一，陰一套陽一套在“私下”被視為正�，F(xiàn)象甚至被認(rèn)為有智謀。而且大多數(shù)人都會識別官方的公開宣傳和實際做法的差別。[14]朝廷推行的儒家正統(tǒng)理論與官員實際行為的嚴(yán)重背離，公開標(biāo)榜的正式規(guī)則與實際通行的潛規(guī)則[15]并行不悖，這的確是中國傳統(tǒng)制度的一大特色。

　　中國人的雙重人格和專制制度的雙重規(guī)則是同一事物的兩面，它們相互作用相互認(rèn)證。在實際生活中按照公開的宣傳輿論和規(guī)則去做人做事做官必敗不疑；
相反地弄虛作假，按照私下流行的規(guī)則即“潛規(guī)則”去做人做事做官則必勝無疑。事物總是走向反面的。宣傳善卻導(dǎo)致了惡，宏揚大公無私卻換來了最極端的自私，“劣幣趨趕良幣”，貪官驅(qū)走清官，痞民驅(qū)趕良民，“壞人當(dāng)?shù)�，好人吃虧”，這正是歷代統(tǒng)治者最不愿看見而又累累發(fā)生的局面。當(dāng)然，飽受苛政之苦的勞苦大眾盼望出現(xiàn)像海瑞那樣的清官，因為這是他們苦難的靈魂的麻醉品。但在實際生活中，海瑞那樣的清官少之又少。在官場中像海瑞那樣品行高尚的清官不僅不被同行理解而且被當(dāng)作異類。與時代脫節(jié)，行為古怪不合常理，更不符官道的清官會處處受制而難以做出給老百姓帶來實惠的實事來的。中國歷朝的清官令人敬佩但是只能成為點綴朝廷和官場的花瓶。相反地，懂得實際的貪官則如魚得水，不論做事做人做官發(fā)財都路路通而引來讀書人的羨慕和講究實惠的一些老百姓的稱道。[16]這是做中國人的悲哀，也是朝廷的悲哀。

　　中國人人格的二重性是千年專制重壓下的人性的異化，它對專制制度產(chǎn)生了高度的適應(yīng)性并溶為一體，它漠視任何制度的剛性和信譽的承諾以及它的“權(quán)謀善變”必然阻礙透明的市場經(jīng)濟(jì)秩序的建立，傳統(tǒng)的中國將為此付出代價。

　　2、規(guī)則的二重性

　　正如傳統(tǒng)的中國人具有雙重人格一樣，傳統(tǒng)制度的“規(guī)則”也是雙重的，既有公開（正式）的規(guī)則，也有私下（潛在）的規(guī)則。公開的和私下的規(guī)則共同構(gòu)成帝國制度的原則。這在西方世界是罕見的。具有古希臘古羅馬傳統(tǒng)的西方民族強調(diào)規(guī)則的清晰性、具體性、一致性和剛性。而中國公開的規(guī)則常常是抽象的、彈性的，這就給私下的潛規(guī)則盛行留下了空間。私下的潛規(guī)則往往是公開的正式的規(guī)則的變通、偏離甚至是背離。這是因為在公開的規(guī)則中，不論是帝王將相還是大小官員都按照圣人賢人的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范，而不是強調(diào)職業(yè)道德和職位規(guī)矩，這種理想化的不切實際的倫理要求既無法實施，也無法評價，相應(yīng)能以通行的私下規(guī)則就呼之而出，而公開的規(guī)章或供奉圣堂或束之高閣。

　　中國歷朝都制訂了許多規(guī)章典籍，其中大多數(shù)規(guī)則都貫穿著仁政德治、勤政愛民、遵禮守制和廉潔奉公等倫理規(guī)定，并要求官員作天下百姓的“表率”和楷模，但卻給予與其職位極不相稱的低俸祿。大多數(shù)官員靠俸祿是不能維持體面的士大夫生活的。海瑞官至二品，死時不到20兩銀子，連像樣的安葬費都不夠就是典型例子。歷朝的皇帝對此心知肚明，但鑒于財政緊張和諸如廉潔奉公的教條所困而無從給官員增加俸祿，官員們搞點不太過份的灰色收入心照不宣的被皇帝默許而成為潛規(guī)則。像這樣兩套明暗不同的規(guī)則的并行不悖在帝國比比皆是。比如官方文件不許行賄受賄，但實際上花樣翻新、名目繁多的“行賄”卻累禁不止，夏天“冰敬”，冬天“炭敬”，請批交“部費”，辦事送“紅包”叫使費等等。[17]再如變相搜刮民脂民膏，稅外加稅、費外加費、層層加碼，層層盤剝，官員們對這一套私下規(guī)則的運用得心應(yīng)手，并由此能推算出不同官位的價碼，變相的買官賣官也就不足奇。從學(xué)而優(yōu)則仕的讀書人看，十年寒窗苦是投資，做官營利則是收回投資成本和利息，這也是做官的私下規(guī)矩。當(dāng)然也有少數(shù)遵守公開的規(guī)則視“氣節(jié)”高于金錢的士大夫不在此例，但他們不能代表多數(shù)官員而且被同行認(rèn)為壞了規(guī)矩所憎惡。正如吳思指出，“潛規(guī)則對正規(guī)道德法令體系的偏離，源于從皇帝到官吏的真實行為對正式角色的偏離，各級代理人追逐代理人的利益，損害受托維護(hù)的公共秩序，這種傾向構(gòu)成了貫穿于帝國兩千年歷史的醒目的公私矛盾，只有在官僚代理人的行為與公共利益的要求完全一致的苛刻條件下，帝國的正式規(guī)則才是真實的。官僚的私心對仁義道德的取代程序，決定了潛規(guī)則體系對正式規(guī)則體系的取代程序”。[18]從另一方面看，潛規(guī)則的盛行又與正式規(guī)則不切實際的理想化程度相關(guān)，理想化的“調(diào)門” 越高，正式規(guī)則被打折扣或演化為潛規(guī)則的可能性就越大�！吧嫌姓�策，下有對策”并非出自今天的發(fā)明，而是我們這古老帝國留下的“遺產(chǎn)”。千百年來人們對正式規(guī)則的漠視和“變通”造成了政令和法律以及執(zhí)法的彈性，這是嚴(yán)守法律剛性的西方人匪夷所思的。然而，它緩沖了專制獨裁的嚴(yán)酷性，給各級官員乃至老百姓留下了可變通的“關(guān)系”空間。同時它也阻擋了制度法制（法治）化的任何可能。這正是帝國制度僵而不死的真諦。[19]

　　（三）權(quán)力的壟斷與流動并行不悖

　　中國社會權(quán)力的壟斷維持了帝國的“大一統(tǒng)”。權(quán)力的流動又給大一統(tǒng)的制度注入活力。從某種意義上說，中國的皇權(quán)官權(quán)和財產(chǎn)權(quán)都在一定的時空中流動，這是中國專制制度與其它專制制度和封建君主制度相區(qū)別的一個重要特征。

　　1、“元”權(quán)力的壟斷與流動

　　傳統(tǒng)中國這個世界人口最多的國家不可能沒有統(tǒng)一的主宰者，因為臣民需要有頂禮膜拜的偶象，國家需要一個統(tǒng)一的權(quán)威，這個偶象和權(quán)威就是皇帝、他擁有主宰大一統(tǒng)中國的“元權(quán)力”即一切權(quán)力之源，這是中國幾乎所有傳統(tǒng)經(jīng)典上寫得明明白白的。然而，中國的傳統(tǒng)經(jīng)典又告訴人們“人人皆舜堯”、“天下乃天下人之天下”、“皇帝輪流坐，明年到我家”。[20]皇帝從來都不是天生的貴族，劉邦這個無賴當(dāng)皇帝就是例證。如果蒼天已死，皇天無道，皇權(quán)這個無所不包的“元權(quán)力”就不再固定于某個姓氏，于是替天行道，“造反有理”，江山易主，“帝位”和“元權(quán)力”就成了流品。雖然“元權(quán)力”變?yōu)榱髌穾装倌瓴虐l(fā)生一次，[21]但會給統(tǒng)治者巨大的壓力，給被統(tǒng)治者無限的希望。

　　2、“派生”權(quán)力的壟斷與流動性

　　中國其它的特權(quán)都是從皇權(quán)這個“元權(quán)力”派生出來的，官僚集團(tuán)的特權(quán)也不例外。含有特權(quán)的“官位”從來都是具有“收益高、穩(wěn)定性強、風(fēng)險小”的行業(yè)優(yōu)勢而成為國人追逐的對象，如果算上“人上人”的權(quán)勢和光宗耀祖的名聲那更是令人崇拜。“七十二行，官為首行”的“官本位”自然成為歷朝的主流。[22]

　　然而，“官位”比“帝位”更易流動，稍不滿皇帝和上司的意就有摘去“頂子”之險。另外官位也不像皇位那樣可以繼承�！拌F打的衙門流水的官”，這是“官位”作為“流品”的形象描繪。從秦開始，中國的官僚制度就廢除了世襲制�！肮傥弧本筒辉偈峭豕�貴族的專利。當(dāng)然從“選賢舉賢”、“地方長官察舉”發(fā)展到隋唐開科取士，官員的主要來源才為天下讀書人所壟斷。隋唐以后，“學(xué)而優(yōu)則仕”，“萬般皆下品，唯有讀書高”和“書中自有黃金屋”才從讀書人的夢想變?yōu)楝F(xiàn)實。成千上萬的讀書人傾盡一身的精力在浩如煙海的經(jīng)書中苦讀并擠在通往官場的獨木橋上拼搏撕殺之悲壯相信皇帝老兒也會為之一振。用今日流行的語言，天下知識精英為其所用，不亦樂乎。

　　中國知識精英源源不斷、“前赴后繼”參照四書五經(jīng)去考官，一方面極大的緩解了知識分子的“逆反”心理，強化了知識精英和權(quán)力精英的結(jié)合以及對皇權(quán)的依附，形成了對人民大眾弱勢群體的有力統(tǒng)治，另一方面，科舉取士大大增加帝國“官位”后備軍的供給形成的“候補”壓力，促使官僚集團(tuán)的更新而加固皇權(quán)專制制度。

　　3、財產(chǎn)權(quán)的壟斷與流動

　　皇帝（或國家）對包括土地在內(nèi)的財產(chǎn)擁有最終所有權(quán)。個人可擁有財產(chǎn)，但沒有財產(chǎn)的所有權(quán)。專制政府可隨時改變財產(chǎn)占用的游戲規(guī)則，對個人財產(chǎn)的數(shù)額和范圍進(jìn)行限制，超出則沒收；
以國家的名義無償收回私人財產(chǎn)及經(jīng)營權(quán)——像漢武帝的收回鹽鐵官營那樣；
官府隨時可沒收和剝奪犯罪人的財產(chǎn)等等。

　　然而，在通常的情況下，歷朝還是保護(hù)私人財產(chǎn)的，如不經(jīng)官府允許，任何私人不得侵犯和剝奪他人財產(chǎn)；
官員不得假公濟(jì)私侵犯民財?shù)鹊�。更為難得的是，從戰(zhàn)國時代起就允許土地和勞動力等生產(chǎn)要素的流通或買賣，甚至允許走投無路的人“賣身為奴”，即永久性的一次性的出售自己的勞動力，[23]可見中國要素市場形成之久遠(yuǎn)和“發(fā)達(dá)”。

　　也應(yīng)當(dāng)看到，財產(chǎn)（占用權(quán)）的流動并非完全自由的，而且沒有形成一套完整的法律界定和保護(hù)。人們多半按習(xí)慣進(jìn)行交易，其糾紛也多半由民間按慣例進(jìn)行解決。更為重要的是，由于沒有私人“所有權(quán)”的法律界定，含混的財產(chǎn)占用權(quán)是不穩(wěn)定的，這也是中國經(jīng)濟(jì)尤其是民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的時候就衰退不前的原因之一。但生產(chǎn)要素那怕是其占用權(quán)的流動，也會提高資源配置的效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

相關(guān)熱詞搜索：皇權(quán) 專制 之二 中國傳統(tǒng) 社會制度