李慎之先生（1923－2003）仙逝，一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題需要人們作出認(rèn)真的回答：李先生從20世紀(jì)90年代起成為中國(guó)自由思想的代表意味著什么？

　　激進(jìn)與自由的雙面人陳獨(dú)秀

　　愚意以為要回答這個(gè)問(wèn)題，首先必須對(duì)20世紀(jì)世界和中國(guó)思想發(fā)展的全局有比較清晰的了解。

　　簡(jiǎn)單地說(shuō)，自由、民主、法治思想與極權(quán)主義的生死搏斗，是牽動(dòng)20世紀(jì)人類思潮和歷史發(fā)展的基本線索。極權(quán)主義所以能在世界范圍迅速傳播，主要原因是它與充滿人類理想主義激情的社會(huì)主義思潮相結(jié)合。以1516年莫爾發(fā)表《烏托邦》為標(biāo)志，社會(huì)主義思潮經(jīng)過(guò)400年風(fēng)風(fēng)雨雨，到20世紀(jì)成為席卷全球的大潮，主要是由于現(xiàn)存制度存在兩個(gè)不平等：社會(huì)不平等和國(guó)家不平等。于是，以消滅社會(huì)不平等為旗幟，寫下蘇聯(lián)74年的血腥歷史。以消滅國(guó)家不平等為職志的東方各國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)前仆后繼，并且在許多國(guó)家程度不等地加上兩種作料：所謂“畢其功于一役”的形形色色的社會(huì)主義；
以民族特點(diǎn)為藉口營(yíng)造專制體系。在西歐，在多種歷史因素糾纏攪拌下，還孕育出一個(gè)人們聞之色變的畸形兒：希特勒的國(guó)家社會(huì)主義。透過(guò)錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)無(wú)非是以自由、民主、法治為基本內(nèi)容的主流文化與極端思潮之間長(zhǎng)期、反復(fù)的搏斗。

　　中國(guó)的思想和歷史發(fā)展是這個(gè)大格局下的一個(gè)重要拳擊場(chǎng)。搏斗雙方的分歧不在要不要一個(gè)獨(dú)立的中國(guó)——消滅國(guó)家不平等，而在要一個(gè)什么樣的中國(guó)：是現(xiàn)代主流文化指引的自由、民主、法治的中國(guó)，還是另辟捷徑，“畢其功于一役”的中國(guó)？簡(jiǎn)單地說(shuō)，依然是現(xiàn)代主流文化與極端思潮之間的搏斗。其中一個(gè)承先啟后的關(guān)鍵人物是陳獨(dú)秀。

　　陳獨(dú)秀在20世紀(jì)中國(guó)史上占有重要的一席，是由三件事決定的：

　　1．他繼承嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊�等第一代啟蒙思想家的未竟事業(yè)，發(fā)動(dòng)了以自由主義為指導(dǎo)思想的新文化運(yùn)動(dòng)，為現(xiàn)代世界主流文化在中國(guó)生根清掃路障建立了永恒的功勛。

　　2．進(jìn)入20年代后，他成了激進(jìn)的極端思潮的代表。

　　從領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建共產(chǎn)黨到成了極端主義小組織——中國(guó)托派的領(lǐng)袖，其所作所為可以歸結(jié)為一句話：嘗試把除社會(huì)民主主義之外的馬克思主義三大流派中的兩個(gè)（列寧主義和托洛斯基主義）應(yīng)用到中國(guó)。而這兩大流派的共同特點(diǎn)，是夸大現(xiàn)代社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本架構(gòu)的缺陷，把發(fā)展過(guò)程中的參與面不足和分配不盡合理，說(shuō)成是它們應(yīng)予徹底摧毀的理由；
從而既抹煞了社會(huì)管理的歷史經(jīng)驗(yàn)，特別是其中制約獨(dú)裁專制的制度設(shè)計(jì)的普世內(nèi)容，又抹煞現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、政治制度內(nèi)在的強(qiáng)大的自我更新機(jī)制。用陳獨(dú)秀的話來(lái)說(shuō)是：
“甚么民主政治，甚么代議政治，都是些資本家為自己階級(jí)設(shè)立的，與勞動(dòng)階級(jí)無(wú)關(guān)�！笔恰捌垓_勞動(dòng)者的”。

“法律是強(qiáng)權(quán)的護(hù)持，特殊勢(shì)力是民權(quán)的仇敵，代議員是欺騙者，決不能代表公眾的意見(jiàn)。” 于是，他所向往和鼓吹的“革命“，不是維護(hù)和加強(qiáng)民主、法治，擴(kuò)大人類自由，而是告別主流文化，建立嶄新的“人間天堂”。

　　3．從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，逐步告別激進(jìn)主義，向現(xiàn)代主流文化回歸。

　　隨著政治實(shí)踐的進(jìn)展，特別是蘇聯(lián)政權(quán)殘暴本質(zhì)的暴露，他逐步認(rèn)識(shí)到，托派“這樣一個(gè)極左派小集團(tuán)……當(dāng)然沒(méi)有發(fā)展的希望；
假使能夠發(fā)展，反而是中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的障礙。” “所謂‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)專裁’根本沒(méi)有這個(gè)東西，即黨的獨(dú)裁，結(jié)果也只能是領(lǐng)袖獨(dú)裁 ，任何獨(dú)裁制度制都和殘暴、蒙蔽、欺騙、貪污、腐化的官僚政治是不能分離的�！币虼耍�他斷言：“‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主’不是一個(gè)空洞名詞，其具體內(nèi)容也和資產(chǎn)階級(jí)民主同樣要求一切公民都有集會(huì)、結(jié)社、言論、出版、罷工之自由。特別重要的是反對(duì)黨派之自由，沒(méi)有這些，議會(huì)或蘇維埃同樣一文不值�！� 在20世紀(jì)30年代末、40年代初，中國(guó)許多著名文化人（如郭沫若、茅盾）仍在為蘇聯(lián)吆喝。大批熱血青年則把蘇聯(lián)看作理想世界的化身和中國(guó)的明天。在這樣的情況下，陳獨(dú)秀的這些言論可謂石破天驚的棒喝！

　　從1903年5月組織安徽愛(ài)國(guó)會(huì)算起，至1942年5月離開人間，陳獨(dú)秀39年的輝煌歲月，是分別以激進(jìn)和自由為標(biāo)志的雙面人。這兩面是20世紀(jì)中國(guó)思潮變遷的側(cè)影。瞿秋白以降歷代中共領(lǐng)導(dǎo)人和不少革命青年繼承著他的激進(jìn)一面。甚至文化大革命期間大中學(xué)生席卷全國(guó)給校長(zhǎng)、老師剃光頭、陰陽(yáng)頭等“造反”行動(dòng)，也與1903年在東京“由張繼抱腰，鄒容捧頭，陳獨(dú)秀揮剪”，剪掉大清帝國(guó)管理湖北留日學(xué)生的學(xué)監(jiān)頭發(fā)的狂熱行為如出一轍 。而他自己在生命的最后幾年回歸現(xiàn)代主流文化的大徹大悟，則開啟了30年后中國(guó)馬克思列寧主義者覺(jué)醒的端倪。這個(gè)覺(jué)醒過(guò)程先后飄揚(yáng)的兩面旗幟是顧準(zhǔn)和李慎之。(www.yypl.net)

　　兩大基本問(wèn)題的提出

　　從思想上看，顧準(zhǔn)和李慎之是同齡人。1949年人民共和國(guó)成立，一個(gè)34歲，一個(gè)26歲，都是年輕的老共產(chǎn)黨員。1956、57年間，同在北京并不相識(shí)的他們，卻分別提出兩個(gè)事關(guān)歷史發(fā)展全局的重大問(wèn)題：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治。

　　顧準(zhǔn)的基本思想是：“從全部國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活上說(shuō)，不讓價(jià)值規(guī)律既調(diào)節(jié)流通，又調(diào)節(jié)生產(chǎn)，結(jié)果必將割裂生產(chǎn)與消費(fèi)之間的聯(lián)系，因而將發(fā)生有害的結(jié)果”。“既然價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié)著社會(huì)生產(chǎn)，價(jià)值規(guī)律就支配價(jià)格運(yùn)動(dòng)。”應(yīng)該“使勞動(dòng)者的物質(zhì)報(bào)酬與企業(yè)盈虧發(fā)生程度極為緊密的聯(lián)系，使價(jià)格成為調(diào)節(jié)生產(chǎn)的主要工具�！敝劣谟�(jì)劃則應(yīng)該“更富于彈性……更減少對(duì)于企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的具體規(guī)定�！币欢ú荒芡�記“價(jià)值規(guī)律制約著經(jīng)濟(jì)計(jì)劃�！� 透過(guò)當(dāng)時(shí)歷史條件下必然帶有的烙印和語(yǔ)言，實(shí)質(zhì)是要求把市場(chǎng)作為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本機(jī)制，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)靠攏。正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉所說(shuō)：當(dāng)時(shí)在中國(guó)，“只有顧準(zhǔn)鮮明地提出讓價(jià)格自發(fā)漲落、即真正的市場(chǎng)規(guī)律來(lái)調(diào)節(jié)生產(chǎn)。所以，顧準(zhǔn)是我國(guó)提出社會(huì)主義條件下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論第一人。” 而在包括蘇聯(lián)和東歐在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)中，也是最早提出這個(gè)重大問(wèn)題的思想家之一。

　　李慎之在這個(gè)時(shí)候提出的是政治制度問(wèn)題。李先生回憶當(dāng)年情景時(shí)寫道：“當(dāng)毛主席看到波匈大亂而派秘書林克到新華社來(lái)向王飛和我征求意見(jiàn)的時(shí)候，我們就大談蘇聯(lián)東歐出問(wèn)題的根本原因就在于沒(méi)有在革命勝利后建立起一個(gè)民主制度。冷西同志（當(dāng)時(shí)任新華社社長(zhǎng)、列席中共中央政治局會(huì)議的吳冷西）向我說(shuō)過(guò)，‘毛主席說(shuō)我們現(xiàn)在還是在訓(xùn)政時(shí)期’，我就向林克說(shuō)‘請(qǐng)毛主席除了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的五年計(jì)劃之外，還要制定一個(gè)還政于民的五年計(jì)劃’；
冷西還向我說(shuō)過(guò)：‘毛主席說(shuō)我們現(xiàn)在實(shí)行的是愚民政策’，我就說(shuō)‘我們也要開放新聞自由’；
‘小學(xué)中學(xué)都要設(shè)立公民課或者憲法課，新中國(guó)每一個(gè)公民都要清楚自己的權(quán)利與義務(wù)’；
冷西又告訴我‘毛主席說(shuō)我們的問(wèn)題不止是官僚主義，而且是專制主義’，我就說(shuō)‘我們應(yīng)當(dāng)實(shí)行大民主’，‘應(yīng)當(dāng)建立憲法法院’�！� 雙方的意見(jiàn)都是一針見(jiàn)血，直指要害！這表明，早在1956年，李先生就已經(jīng)意識(shí)到中國(guó)共產(chǎn)黨必須在政治上充分吸收現(xiàn)代文明的成果，回歸主流文化。

　　同一時(shí)候，顧準(zhǔn)也在思考“民主社會(huì)主義”或“社會(huì)主義民主主義”問(wèn)題。兩年后，他清晰地說(shuō)明：“第一個(gè)問(wèn)題是政治——哲學(xué)問(wèn)題�！薄白畈恢匾�的問(wèn)題才是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。”一個(gè)必須正視的政治問(wèn)題是恐怖主義。“羅伯斯比爾式的恐怖主義是夭折的，社會(huì)主義的羅伯斯比爾主義并沒(méi)有夭折。法國(guó)大革命造成了一個(gè)拿破侖，社會(huì)主義造成了斯大林和毛澤東。” 到了70年代，他終于徹底清算了導(dǎo)致暴政的“直接民主”，毫不含糊地指出：“奢望什么人民當(dāng)家作主，要不是空洞的理想，就會(huì)淪入借民主之名實(shí)行獨(dú)裁的人的擁護(hù)者之列�！薄皟牲h制的議會(huì)政治，是兩個(gè)都可以執(zhí)政的政治集團(tuán)，依靠各自的政綱，在群眾中間競(jìng)爭(zhēng)取得選票……這是唯一行得通的辦法�！�

　　無(wú)論顧準(zhǔn)還是李慎之，在1950年代都還是真誠(chéng)的共產(chǎn)黨員，1956年蘇共20大揭開斯大林殘暴統(tǒng)治的真相，是他們思想發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。他們?cè)隗@醒后渴望與自己血肉相連的中國(guó)共產(chǎn)黨和毛澤東接納他們善意的建議，避免重蹈蘇聯(lián)的覆轍，走上健康發(fā)展的道路。他們冷靜地考慮中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，終其一生都沒(méi)有組建反對(duì)勢(shì)力圖謀推翻中國(guó)共產(chǎn)黨。他們是作為杰出的思想家在現(xiàn)代中國(guó)歷史上占有崇高地位的。

　　直至1991年末、92年初，中國(guó)也應(yīng)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主張才被官方認(rèn)可。中國(guó)人不應(yīng)忘記，由于沒(méi)有聽(tīng)取34年前提倡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想的先驅(qū)顧準(zhǔn)的意見(jiàn)，我們的祖國(guó)付出了國(guó)民經(jīng)濟(jì)一再頻于崩潰的險(xiǎn)境和“非正常死亡”2千萬(wàn)至4千萬(wàn)冤魂的代價(jià)。顧準(zhǔn)作為殉難者早已寂寞地離開人間。盡管有些權(quán)勢(shì)者仍然視之為異端，越來(lái)越多的中國(guó)知識(shí)階層卻深知：他的文章是他用自己的血淚寫下的中國(guó)人苦難根源追尋錄；
咀嚼他的思想遺產(chǎn)，就是繼承歷史智慧，銘記刻骨錐心的教訓(xùn)。

　　首先提出中國(guó)應(yīng)該進(jìn)行政治體制改革的李慎之也離開我們了。中國(guó)人更不應(yīng)忘記，經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活方方面面的瘋狂，歸根到底是由于政治上的獨(dú)裁專制。在李慎之提出這個(gè)重大問(wèn)題20多年后，鄧小平才驚覺(jué)中國(guó)二十多年大災(zāi)大難的根源在政治體制。可悲的是這個(gè)關(guān)乎中國(guó)國(guó)運(yùn)的關(guān)鍵問(wèn)題至今仍未得到妥善解決，乃至李慎之不得不在1999年重新提醒中國(guó)的黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人：“‘資本主義可以搞議會(huì)民主，社會(huì)主義也可以搞議會(huì)民主’，給中國(guó)的政治改革打開一個(gè)新局面”（《風(fēng)雨蒼黃五十年》）。(www.yypl.net)

　　尋求民主與專制的歷史淵源

　　顧準(zhǔn)和李慎之這對(duì)雙子星座出現(xiàn)在東方地平線上不是偶然的。除了客觀環(huán)境外，他們自身的思想路徑也有許多足以啟迪后來(lái)者的特點(diǎn)。

　　首先是從中西歷史差異中尋求民主與專制的歷史淵源。

　　他們都在古今中西上下幾千年的歷史中反復(fù)比較求索，一致肯定專制是東方社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，自由、民主、法治則是西方社會(huì)各種歷史因緣際會(huì)的產(chǎn)物。自治城市、法治、民主、個(gè)人權(quán)利這一套“只能產(chǎn)生于航海、商業(yè)、殖民的民族中”，“城市及其自治，是中國(guó)歷史上絕對(duì)不會(huì)發(fā)生的，甚至東正教文明的俄羅斯沙皇統(tǒng)治下所不允許存在的�！� 所謂中國(guó)可以內(nèi)部自然出資本主義，有些人津津樂(lè)道的所謂資本主義萌芽，其實(shí)是片面看待一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而忽視了資本主義是經(jīng)濟(jì)、政治、法權(quán)和文化等因素的綜合體系，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)自由和法治不可能有資本主義的現(xiàn)代化。

　　其次是駁斥各種極端觀點(diǎn)，肯定現(xiàn)代自由、民主政治制度的普世性。以李慎之先生來(lái)說(shuō)，他痛斥倡導(dǎo)中國(guó)傳統(tǒng)文化和所謂亞洲價(jià)值可以“為萬(wàn)世開太平”等虛驕之氣， 就是察覺(jué)如此“對(duì)全人類的（也就是全球的）主流文化（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主、法制）故意唱反調(diào)，因而有阻礙中國(guó)現(xiàn)代化的危險(xiǎn)�！� (www.yypl.net)

　　再次是從世界觀和方法論的高度清算專制主義服務(wù)的根源。專制主義慣于用偶像主義欺騙群眾，不重視實(shí)證研究和缺少邏輯傳統(tǒng)的中國(guó)文化成了這類現(xiàn)象生長(zhǎng)的沃土�！爸袊�(guó)人善于綜合，都是根據(jù)不足的綜合。你讀一下《老子》、《大學(xué)》、《中庸》就知道了。中國(guó)人是天生的辯證法家，可是辯證法把中國(guó)人坑害苦了。” 翻翻至今仍連篇累牘充斥中國(guó)大陸各種書刊的弘揚(yáng)意識(shí)形態(tài)的所謂“學(xué)術(shù)論文”，學(xué)問(wèn)彷佛不是在對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的艱苦研究中產(chǎn)生，而是一連串概念游戲，面對(duì)那種玩弄辯證法的令人吃驚的手法，人們只能為顧準(zhǔn)的睿智苦笑。

　　李先生有機(jī)會(huì)觀察了中國(guó)改革開放的過(guò)程，新的環(huán)境推動(dòng)著他回答了一些新的重大問(wèn)題。

　　第一是對(duì)全球化的分析和對(duì)阻礙中國(guó)融入全球化進(jìn)程的種種藉口的批判，特別是對(duì)所謂亞洲價(jià)值的批判。

　　作為把畢生精力獻(xiàn)給了祖國(guó)的杰出愛(ài)國(guó)者，他熱愛(ài)中國(guó)傳統(tǒng)文化并有深厚的學(xué)養(yǎng)。記得第一次見(jiàn)到李先生，是在90年代初中國(guó)文化書院在泉州舉行的“中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化”的討論會(huì)上，晚上去拜會(huì)他，他直截了當(dāng)說(shuō)：“辯證唯物主義和歷史唯物主義那一套很多人不信了”，應(yīng)該重新探討哲學(xué)問(wèn)題；
聆教的主要內(nèi)容就是先秦諸子哲學(xué)思想，對(duì)傳統(tǒng)文化摯愛(ài)之情溢于言表。92、93年間寫就的：《辨同異 合東西》和《中國(guó)哲學(xué)的精神》，體現(xiàn)著他在這一領(lǐng)域的探索成果。后來(lái)他在一封來(lái)信中寫道：“作為一個(gè)中國(guó)人，我天然地認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)最符合未來(lái)的全球價(jià)值，比如‘道’的概念就比‘神’的概念更好”。（1995年9月13日）但是，他深知根本沒(méi)有什么統(tǒng)一的亞洲價(jià)值，中國(guó)必須吸收人類文明的共同成果，拒絕東方主義一類叫囂。

　　李先生清醒地看到，全球化不是田園牧歌，必然伴隨著血與火及其他污穢，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：陳獨(dú)秀 袁偉時(shí) 到顧準(zhǔn)