危機最低谷已經(jīng)過去?
發(fā)布時間:2020-04-11 來源: 日記大全 點擊:
耶魯大學(xué)金融學(xué)教授陳志武說,國內(nèi)一些媒體認(rèn)為:美國次貸危機標(biāo)志著美國式金融資本主義的終結(jié),或者認(rèn)為美國自由市場經(jīng)濟理念已經(jīng)結(jié)束了。但是我覺得,這有點言過其實了。
在過去一個月,“金融海嘯”席卷華爾街,美國金融體系重新洗牌,布什政府也被迫出臺20世紀(jì)30年代大蕭條以來最龐大救市的計劃。
這項大蕭條以來最大救市計劃,同時也帶來一個重大問題:作為自由市場經(jīng)濟的美國,一直強調(diào)風(fēng)險自負(fù)的投資原則,一些房產(chǎn)購買者因此破產(chǎn),華爾街的金融投機者是這場危機的始作俑者,但現(xiàn)在卻要納稅人為他們的過錯埋單。
正是圍繞著“竊鉤者誅,竊國者諸侯”這一主要矛盾,白宮和國會在金融機構(gòu)高管工資、不良資產(chǎn)收購具體價格、如何監(jiān)管7000億美元使用等諸多細(xì)節(jié)問題上發(fā)生激烈爭吵。一波三折的過程,更使金融危機進一步加劇。
美國經(jīng)濟正處于緊要關(guān)頭。圍繞著美國次貸危機根源、美國該不該救市、中國的應(yīng)對之策等問題,《新民周刊》專訪了美國耶魯大學(xué)金融學(xué)教授陳志武。
不該指責(zé)格林斯潘
《新民周刊》:次貸危機正在向縱深發(fā)展,華爾街正在全面洗牌,回顧這一年來危機發(fā)展過程,你認(rèn)為危機爆發(fā)的根源到底是什么?
陳志武:表面看,當(dāng)然是過去這些年貸款太多、特別是住房按揭貸款太多。許多買房人沒有償還能力,但也輕而易舉拿到了貸款。在2005年到2007年上半年之間,不負(fù)責(zé)任的放貸達(dá)到了頂峰。
不過,從行業(yè)結(jié)構(gòu)上看,是因為真正的借款人和真正的放貸者之間的委托代理鏈條,被拉得太長。也就是說,直接跟借款者打交道的住房按揭貸款公司、貸款銀行,其實只是賺取一些手續(xù)費,因為這些貸款公司和銀行把這些30萬、40萬美元的款貸出去之后,隨即就把貸款合同賣給房利美或其他美國金融公司了,由后者再打包、分成小份債券賣給其他投資者。這樣一來,即使在前線決定給誰貸款、審查借款者收入狀況的放貸公司和銀行不負(fù)責(zé)任,亂貸,他們的收入不受影響、不需要為呆壞賬付出代價。他們在前線放款越多,所賺的手續(xù)費收入會越多,這樣,不負(fù)責(zé)任的行為就出現(xiàn)了。
我每次買房做按揭貸款時面對的情況也是這樣。我的按揭貸款合同會很快被按揭貸款公司賣給Washington Mutual這樣的儲蓄銀行,然后又賣給了房利美公司,最終打包作為證券產(chǎn)品出售給其他金融。這樣的鏈條,使按揭貸款公司等只賺取手續(xù)費,如果有人還不起錢,賠錢的卻不是它們,因此它們對借款人的資質(zhì)根本不嚴(yán)加審查。
《新民周刊》:但是一些經(jīng)濟學(xué)家也批評政府的監(jiān)管過于放松,這導(dǎo)致了市場投機行為,另外格林斯潘主掌美聯(lián)儲時,利率調(diào)得過低,也加劇了房地產(chǎn)市場泡沫。你對此怎么看?
陳志武:指責(zé)格林斯潘,我覺得不太到要點。美聯(lián)儲管的是貨幣政策,只要通貨膨脹維持在1%-2%之間,就說明美聯(lián)儲盡到了它的責(zé)任。而這正是格林斯潘時期的景況。
不負(fù)責(zé)任的放貸是問題的根源,而這與貨幣政策不完全一回事。在金融公司方面,它們使用的金融負(fù)債杠桿太高,包括與住房按揭貸款有關(guān)的機構(gòu)投資公司、證券公司、提供擔(dān)保的保險公司等等,都負(fù)債太高。比如,“兩房”公司,雖然它們自己的股東權(quán)益資本很少,但能夠利用政府的隱形擔(dān)保以很低利息借到很多債務(wù),用一塊錢的股東資本借上40多美元的債,去投資持有不同按揭貸款證券,這種高財務(wù)杠桿使它們不能承受市場的任何風(fēng)吹草動。由于“兩房”、證券公司、投資公司、保險公司等,都不是美聯(lián)儲管的范圍,它只管商業(yè)銀行。到今年3月美聯(lián)儲介入救助貝爾斯登,這也是美國歷史上第一次把美聯(lián)儲的服務(wù)范圍擴大達(dá)到投資銀行。
過去對按揭貸款市場的監(jiān)管漏洞,主要在于沒有考慮進去按揭貸款鏈中的道德風(fēng)險所隱含的系統(tǒng)違約風(fēng)險,并沒有據(jù)此對相關(guān)金融公司的資本充足率做監(jiān)督管理,而是放任它們?nèi)ダ邆鶆?wù)杠桿率,以至于到最后釀成不可收拾的金融危機。
金融衍生品本身沒問題
《新民周刊》:你談到杠桿問題,美國總統(tǒng)布什則批評,“華爾街喝醉了”,推出這么復(fù)雜的金融衍生品。那么在金融衍生品問題上,是不是華爾街也存在過度的投機,導(dǎo)致目前幾乎無法收拾的處境?
陳志武:我覺得最核心的問題,不在于金融衍生品的設(shè)計問題,而在于沒有把資本充足率的底線要求跟所承擔(dān)的資產(chǎn)風(fēng)險掛鉤,并對債務(wù)杠桿率設(shè)置上限。金融證券的設(shè)計是否復(fù)雜,跟監(jiān)管是否到位,這是兩個不同的問題。對于那些所謂“金融衍生品太復(fù)雜,并且是導(dǎo)致這次危機的根本原因”的指責(zé),我并不認(rèn)同。
《新民周刊》:那你的意思是說,布什對金融衍生品的指責(zé)是指錯了對象?
陳志武(笑):因為他本來就不懂金融……
《新民周刊》:但布什可是美國歷史上第一位擁有MBA學(xué)位的總統(tǒng)。
陳志武:一般的MBA,不一定真正了解債券的設(shè)計、了解金融衍生品。我長期教授MBA、教金融證券及衍生證券課程,我很清楚一些MBA學(xué)生對金融知識的了解程度。他們的了解程度一般都有限。
我要強調(diào)的是,金融衍生品其實就像電一樣,如果使用不安全,會電死人。但你也不能因此說,因為電能殺死人,就不用電了,現(xiàn)在我們的生活和工作都離不開電。
金融衍生品可能很復(fù)雜,但從結(jié)構(gòu)設(shè)計上來說,本身不一定會成為問題。之所以會出現(xiàn)問題,在于監(jiān)管這些市場的機構(gòu)和人,并不一定了解這些產(chǎn)品的特征。這些金融產(chǎn)品對融通資金、分散風(fēng)險來說非常好。從這次危機中,大家發(fā)現(xiàn),原來監(jiān)管人并沒有到位,甚至不懂行。那么,今后應(yīng)該要做的是要讓監(jiān)管跟上,而不是把這些有市場需求的金融產(chǎn)品打死。這是監(jiān)管的問題,而不是產(chǎn)品本身的問題。
對中國的教訓(xùn)和啟迪
《新民周刊》:危機暴露出美國金融業(yè)的弊端,而中國金融體制很大程度上是學(xué)習(xí)美國的體制,你認(rèn)為從這場危機中,中國應(yīng)得出怎樣的教訓(xùn)?
陳志武:中國的問題和美國面臨的問題,是兩個不同的極端。美國在金融創(chuàng)新太超前了,新金融產(chǎn)品廣泛使用,但監(jiān)管沒跟上。它首先是允許自由金融創(chuàng)新,出了問題再看怎么監(jiān)管。
但中國處在另一個極端:沒有預(yù)先得到監(jiān)管審批就不能有金融創(chuàng)新,金融創(chuàng)新受到極大的抑制,以至于現(xiàn)在的中國金融體系還處于比較原始的狀態(tài),仍然以銀行為主。
問題是,從邏輯上,如果東西還沒創(chuàng)新出來,監(jiān)管者怎么知道如何監(jiān)管呢?監(jiān)管從本質(zhì)上只能落后于創(chuàng)新,所以,這種“先管制、再創(chuàng)新”模式存在根本性的邏輯悖論。這也是為什么中國整個經(jīng)濟的創(chuàng)新能力比較低。
我們常說,“中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈分工上只有低利潤空間的制造活可做,而美國卻占據(jù)了高利潤的活”,為什么會這樣?這顯然跟金融市場的創(chuàng)新環(huán)境差別,跟金融發(fā)達(dá)程度很有關(guān)系。產(chǎn)業(yè)鏈上的高端之所以在美國,這跟它的資本市場發(fā)達(dá)、科技創(chuàng)新文化有緊密關(guān)系。資本市場、金融市場不僅為創(chuàng)新提供資金支持,更重要的是資本市場是創(chuàng)新的激勵加速器。沒有金融創(chuàng)新的寬松環(huán)境,怎么會有這些創(chuàng)新的加速器呢?
面對美國的金融危機,人們可能會說,幸虧中國沒開放金融,幸虧我們禁止各種各樣的金融創(chuàng)新,所以我們才躲過了、才沒有這種金融危機。我覺得,這就像游泳,如果你不允許小孩游泳,他肯定不會被游泳池的水嗆著;但遺憾的是,這樣他也就永遠(yuǎn)學(xué)不會游泳,如果有一天小孩掉到水里,他很可能會被淹死。金融創(chuàng)新也是同樣的道理,美國因為金融創(chuàng)新而有時被嗆得一塌糊涂,但每一次都會逼著他們?nèi)ゼm錯,去調(diào)整監(jiān)管;中國雖然沒有被嗆著,但這未必就是一件好事,中國還是要努力學(xué)游泳。
《新民周刊》:在教訓(xùn)方面,我們也知道,美國次貸危機的另一個重要原因,是美國房地產(chǎn)泡沫破裂,中國房地產(chǎn)市場情況不大一樣,但中國房地產(chǎn)市場目前似乎也面臨某種轉(zhuǎn)折,你認(rèn)為中國還可從美國次貸危機中吸取怎樣的教訓(xùn)?
陳志武:教訓(xùn)就是:任何資產(chǎn)泡沫,最終都會以比較糟糕的局面收場。
對中國而言,過去幾年來制造的房地產(chǎn)泡沫也比較危險。當(dāng)然,中國的房地產(chǎn)泡沫和美國的不大一樣。美國利用金融全球化,通過向國外央行、機構(gòu)投資者等金融機構(gòu)借款,培植需求,將房地產(chǎn)吹成了泡沫。
中國房產(chǎn)泡沫的產(chǎn)生,有四個推動力,一是政府嚴(yán)格限制土地供給;二是限制金融機構(gòu)給房地產(chǎn)開發(fā)商的貸款;三是中國缺乏金融創(chuàng)新,使老百姓除了房產(chǎn)和股市之外沒什么其他像樣的投資渠道,把大家逼著往房產(chǎn)市場上趕;四是中國這些年的快速城市化發(fā)展。前兩個原因壓縮了房產(chǎn)市場的供應(yīng),后兩個原因則增加了需求。房價不斷猛漲的結(jié)果,形成了太大的權(quán)力尋租空間,于是,把眾多有關(guān)系、有背景的個人和企業(yè)都吸引去用關(guān)系搞土地,以至于各地蓋出了大量的房子。
回過頭看,中國房地產(chǎn)泡沫的頂點在去年,跟股市達(dá)到頂點的時間差不多。中國房地產(chǎn)目前供應(yīng)量大大超過需求,房產(chǎn)市場下跌的潛力可能不比股市小到哪里去。政府即使想把房價穩(wěn)定下來,都很難改變目前供過于求這一市場狀況。
美國不救市代價會更大
《新民周刊》:布什政府一直持經(jīng)濟放任主義,但面對目前的危機,它也采取了大蕭條以來最龐大的救市措施。你怎么評價布什政府干預(yù)市場的行為?另外有批評說,這種救市會埋下道德風(fēng)險隱患,你對此怎么看?
陳志武:國內(nèi)一些媒體認(rèn)為:美國次貸危機標(biāo)志著美國式金融資本主義的終結(jié),或者認(rèn)為美國自由市場經(jīng)濟理念已經(jīng)結(jié)束了。但是我覺得,這有點言過其實了,不管是美國或其他國家,即使是最主張自由市場經(jīng)濟的人,也不會認(rèn)為今天能像100年、200年前那樣沒有政府影子的自由市場經(jīng)濟――沒有人那么絕對了。國家必須承擔(dān)維護產(chǎn)權(quán)和契約權(quán)益的責(zé)任,必須建立和維護市場所需要的制度架構(gòu),此外,當(dāng)意外市場事件威脅到太多公眾利益時,政府有責(zé)任出面保護公眾利益。
現(xiàn)在不管是一國之內(nèi),還是跨越國界,各地區(qū)市場都已被整合到一起,特別是隨著全球化的深化,金融市場已不是一個地區(qū)、一個國家的分割市場,而是真正國際化了的市場。這個時候,如果一個市場因信息過多的不對稱而引發(fā)信心危機、并全面崩盤的話,它將對整個世界經(jīng)濟和社會帶來前所未有的沖擊,而且涉及太多的公眾利益。當(dāng)然,如果政府干預(yù)救市,會帶來很大的道德風(fēng)險,這也是很大的代價。
但相比之下,不救市對美國和全球經(jīng)濟與社會的沖擊更大。所以,兩害相權(quán)取其輕。也就是說,在傳統(tǒng)社會以村落、以局部地區(qū)為核心的市場中,由于各地市場相互影響小,一個地方的市場出了問題,即使沒有政府干預(yù)市場,后果再嚴(yán)重也危害不到全社會。但現(xiàn)在不同了。
但這不是說,政府就可以為所欲為或大刀闊斧地干預(yù)市場了,而是應(yīng)當(dāng)盡可能地不綁架市場的正常運作。比如,此前美國政府救“兩房”公司時,不是給它們直接提供資金,因為那樣會讓兩個公司的股東受益,而是為其發(fā)行的債權(quán)提供擔(dān)保,并且有權(quán)因此得到兩公司80%左右的股權(quán),這樣既穩(wěn)定了金融市場,又讓兩公司的股東付出損失,得到教訓(xùn),讓道德風(fēng)險降到盡可能小。救友邦保險公司(AIG)的思路和方式也基本如此:保市場,但不保責(zé)任人。
不過,接下來的救市措施可能嚴(yán)重過頭了。也許,再過一兩個月后回頭看,我們會發(fā)現(xiàn),美國國會和聯(lián)邦政府目前采取的7000億美元救市計劃,可能嚴(yán)重過頭了。用這些老百姓的錢買下金融機構(gòu)的不良資產(chǎn),幫助當(dāng)初就不該超出自己支付能力而借債買大房子的家庭,這中間的道德風(fēng)險太多,會幫了那些不負(fù)責(zé)任的金融公司股東,讓那些應(yīng)受到市場懲罰的投資者免于受損。這樣的做法,如何讓我們今后辦公司、做投資時要謹(jǐn)慎盡責(zé)呢?如何讓我們在借債消費時要量自己的“財力”而行呢?這必然會加劇美國社會不負(fù)責(zé)任的貸款問題。
之所以這樣做,可能也跟正在進行的選舉政治有關(guān)。為幫助麥凱恩不至于在總統(tǒng)選舉中被打敗,也為了共和黨在國會選舉中不至于太被動,布什政府在短短幾天內(nèi),不惜違背自己堅持的市場經(jīng)濟原則,采取大規(guī)模救市措施。從某種意義上說,現(xiàn)在的共和黨似乎比民主黨更愿意去無條件救市了。
市場動蕩正好是投資良機
《新民周刊》:現(xiàn)在美國急需外來投資,鑒于形勢緊急,在外資問題上的政治操弄也相對降低,你認(rèn)為是否現(xiàn)在是中國資金入美的良機?在具體投資上有哪些值得注意的問題?
陳志武:從原則上講,確實是這樣的。
最近兩個星期,整個美國股市大跌,幾乎所有行業(yè)的股票都跌得很慘。這種情況下,有能力投資美國的中國公司,可以重點挑選他們本就打算要收購或參股的公司,這應(yīng)該是很好的機會。
而且,正像你所說的,現(xiàn)在面臨的美國政治阻力和風(fēng)險,相對較小。
但是我也要說,中國企業(yè)在美國投資也要謹(jǐn)慎,以前總是由外國公司來找中國企業(yè),然后中國企業(yè)在很短時間內(nèi)反應(yīng)性地做出決策。這種情況要盡可能避免,因為為什么對方要找上門來呢?如果那個機會真的那么好,其他國家、其他公司為什么不搶走呢?如果真的有好機會,送上門來的機會是否就是最好的?
我覺得中國的一些部門,一些國有大公司或商業(yè)銀行,它們首先應(yīng)制定出一套戰(zhàn)略規(guī)劃,不要總是等別人找你的時候,才去決定是否要買這個公司。
比如,國家開發(fā)銀行或許就制定了一個長遠(yuǎn)的海外并購規(guī)劃,確定在哪些行業(yè)要增加持股比重。然后,等到像這次股市大跌時,執(zhí)行規(guī)劃的機會到來了,那就可以根據(jù)規(guī)劃采取行動,這樣不是別人來找我們,而是我們?nèi)ブ鲃犹暨x。另外,中國投資公司,在這個時候也可以通過外包的形式,將資金分別委托給股權(quán)基金管理公司、避險基金管理公司等投資基金,由他們抓住機會進行多元化投資。
很多人會說,在次貸危機還在繼續(xù)的情況下,增加投資是不是很糟糕的時機?我認(rèn)為,經(jīng)濟風(fēng)險總會有的,但市場動蕩中正好存在機會,因為等到市場風(fēng)平浪靜了之后,資產(chǎn)的價格也早就上去了。國開行、中投的規(guī)模很大,在其他時候,如果要大規(guī)模增加持股,會把資本市場價格推高,也會增加一定的政治風(fēng)險。
《新民周刊》:相對于主權(quán)財富基金投資,中國對外投資更多集中在美國政府債券和機構(gòu)債權(quán),盡管美國政府的救市行為很大程度上規(guī)避了中國投資的風(fēng)險,但考慮到仍可能存在的風(fēng)險,中國在外匯投資問題上該采取怎么樣的對策?
陳志武:過去,中國外匯儲備主要通過外匯管理部門進行投資,并主要投資于固定收益類的美國政府公債或機構(gòu)債權(quán)。具體來講,其中6000億美元外匯投于美國政府公債,約有4000億-5000億美元購買了兩房等企業(yè)債券。之所以如此集中投資,是因為中國外匯管理都集中在外匯管理部門,而不是相對分散在多個部門或銀行、企業(yè)和社會家庭中。
這種由國家獨當(dāng)一面承擔(dān)外匯風(fēng)險的局面應(yīng)當(dāng)改變,因為過度集中就帶來了過度風(fēng)險。如果能有更多的商業(yè)銀行、企業(yè)、家庭持有更多外匯,并到境外投資,他們可以在相關(guān)產(chǎn)業(yè)進行一些投資,這樣國家的風(fēng)險就會降低。
從更長遠(yuǎn)來講,如果中國外匯儲備繼續(xù)快速增加,這將是非常不健康的。這一點在這次金融危機中我們已經(jīng)具體地看到。降低外匯儲備的最好辦法,就是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型,由出口驅(qū)動型轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)需消費驅(qū)動型。與其大家指責(zé)外匯管理局等機構(gòu)投資組合沒做好、投資收益不高(因為他們的工作很難做),還不如先從問題的根源下手,即降低不斷膨脹的外匯儲備。在中國目前的增長模式下,外匯儲備自然會急劇增加,而一旦外部金融市場、經(jīng)濟環(huán)境收緊,中國外匯儲備也就很難不出現(xiàn)縮水。
美國金融市場已走出最低谷
《新民周刊》:目前的危機還處于發(fā)展過程中,你認(rèn)為危機還會怎樣進一步發(fā)展,并對美國實體經(jīng)濟產(chǎn)生怎樣的影響?美國經(jīng)濟是否最終會陷入深度衰退?
陳志武:有一點是肯定的,這次金融危機,無論從廣度還是深度講,都是上世紀(jì)30年代大蕭條以來最嚴(yán)重的一次。目前五大投行中,只剩下高盛和摩根士坦利兩家,而這兩家也都變身成了商業(yè)銀行,華爾街的動蕩應(yīng)該已經(jīng)到最低谷了?紤]到美國政府現(xiàn)在出臺的大規(guī)模救市措施,我認(rèn)為,金融市場的最低谷階段已經(jīng)過去。
但這次金融危機帶來的實體經(jīng)濟影響,還遠(yuǎn)沒有結(jié)束。金融危機對美國實體經(jīng)濟和社會的沖擊,將在未來一兩年來內(nèi)逐漸顯現(xiàn)出來。
金融危機轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟危機、社會危機,首先會表現(xiàn)在美國消費資金供應(yīng)不足上。道理很簡單,中國、日本等國的央行、商業(yè)銀行、投資機構(gòu)現(xiàn)在都面臨很大的壓力,因為它們此前對美債券或股份投資上出現(xiàn)了虧損;那么未來一段時間,這些機構(gòu)赴美投資的意愿不會很強,為美國消費埋單的積極性也不會很高。而從金融危機中存活下來的美國金融機構(gòu),未來一兩年的放貸積極性也會降低,回避風(fēng)險是必然的,這樣,美國經(jīng)濟、美國家庭的信貸資金供應(yīng)量會大大下降。
同時,由于收入、就業(yè)的不確定性增加,美國家庭消費意愿也會降低。美國經(jīng)濟是消費驅(qū)動型的,消費不足,對經(jīng)濟將是重大打擊?梢哉f,金融危機對美國消費的沖擊才剛剛開始。
就以我為例,最近這一兩個星期,我發(fā)現(xiàn)自己花錢消費明顯變得謹(jǐn)慎起來。能夠少花的盡量少花。比如吃飯,幾十美元的餐費,原來都無所謂,由于手續(xù)太過麻煩而不愿去報銷。但現(xiàn)在,我就可能擔(dān)心我的收入不會像以前那么高,這種增加的敏感度使我在合乎報銷原則的情況下,會盡量拿去報銷。另外,我還曾想換個更大的房子,但我太太說,現(xiàn)在就算了吧。因此這個計劃就被擱置起來。
這次美國經(jīng)濟要走出衰退,所花時間可能也是大蕭條以來最長的。上世紀(jì)80年代的存貸款危機,2000年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫引發(fā)的經(jīng)濟衰退,美國經(jīng)濟都很快恢復(fù)了,因為在那些時期,美國總有新的技術(shù)革命發(fā)生,高科技總能把美國經(jīng)濟從衰退中救出來。但這次似乎還看不到有新技術(shù)革命發(fā)生的跡象,而且貿(mào)易全球化也達(dá)到了某種高峰。
美國經(jīng)濟的兩條核心支柱,一是高科技行業(yè),一是金融服務(wù)業(yè),但現(xiàn)在看來,前者在調(diào)整,在等待;而后者被危機打得暈頭轉(zhuǎn)向,需要長時間休整。那么,這次將靠什么來將美國經(jīng)濟迅速帶出危機呢?
美國最近一系列的救市措施,可能將耗資10000億美元左右,相當(dāng)于美國今明兩年的財政赤字總和。這就使得美國未來刺激經(jīng)濟的政策選擇空間越來越小。可以說,美國經(jīng)濟未來幾年的增長前景不容樂觀。我認(rèn)為,美國經(jīng)濟第三季度可能就會出現(xiàn)負(fù)增長,并最終陷入一年以上的衰退,大約兩年之后才能走出困境。
中國應(yīng)加快經(jīng)濟轉(zhuǎn)型
《新民周刊》:美國經(jīng)濟下滑,勢必對中國經(jīng)濟產(chǎn)生沖擊,你認(rèn)為沖擊會有多大?另外你認(rèn)為中國應(yīng)該怎么做,才能規(guī)避這次金融危機帶來的沖擊?
陳志武:我覺得中國最好的辦法,就是用退稅、減稅以及國有資產(chǎn)民有化改革來刺激經(jīng)濟增長。中國央行已經(jīng)將基準(zhǔn)利率下調(diào)了27個基點,同時將中小銀行準(zhǔn)備金率下調(diào)了一個百分點,這是第一步,但僅有貨幣政策還不夠,央行可能還需要下調(diào)基準(zhǔn)利率。
另外,中國應(yīng)該給企業(yè)減稅,并給中低收入家庭退稅。我認(rèn)為,月收入低于5000元人民幣的個人或家庭,政府可以考慮給他們?nèi)司硕?000元,通過這種方式,幫助中低收入家庭,并刺激國內(nèi)消費。按照美國的相關(guān)數(shù)據(jù),其中一半的退稅會最終轉(zhuǎn)化成為消費,平均每退稅一美元可以創(chuàng)造1.35-1.4美元的GDP。
按照我的計算,如果中國采取這種退稅政策,明年的GDP可以多增長4%-5%左右。如果沒有這種財政刺激,保持10%以上增速的難度會很高。
過去,中國習(xí)慣于通過政府投資來刺激經(jīng)濟,但現(xiàn)在的工業(yè)產(chǎn)能已經(jīng)嚴(yán)重過剩,基礎(chǔ)設(shè)施也已具備規(guī)模,再靠增加投資已經(jīng)效率太低了。現(xiàn)在應(yīng)通過財政退稅、減稅,把錢留給民間社會、特別是中低收入家庭去花,以此帶動民間消費的增長,既刺激經(jīng)濟,又推動經(jīng)濟模式向內(nèi)需轉(zhuǎn)型。
相關(guān)熱詞搜索:低谷 危機 危機最低谷已經(jīng)過去? 一場危機似乎過去了 2018經(jīng)濟危機能過去嗎
熱點文章閱讀