經(jīng)過20多年，改革又回到了出發(fā)的時候面對的問題。也許應該再來一次莫干山會議，展開一次關(guān)于價格問題的大討論。 　　 　　進入2008年，張軍一直在寫書。作為復旦大學中國經(jīng)濟研究中心主任，張軍寫作的主題是中國改革開放30周年。書中包括了許多“經(jīng)濟學家自己的故事”。這些故事里，最有趣的是“莫干山會議”和“巴山輪會議”。1984年的“莫干山會議”，讓包括現(xiàn)任北大副校長張維迎在內(nèi)一批年輕人嶄露頭角，20年后，他們幾乎都成了中國經(jīng)濟學界的中堅。那一次他們討論的主題就是價格改革。
　　張軍想給過去30年歷史一個經(jīng)濟學的解釋。很大一部分就是對價格的解釋。張軍沒有忘記，1980年代的價格改革付出了高昂的學費。1988年8月19日，中央人民廣播電臺播發(fā)了一條消息：中共中央政治局討論并原則通過《關(guān)于價格、工資改革的初步方案》。該《方案》提出，絕大多數(shù)商品價格放開，由市場調(diào)節(jié)。
　　消息一出，商店里的貨物被搶購一空。銀行了發(fā)生擠兌。80年代結(jié)束的時候，價格改革引發(fā)的通貨膨脹最終演變成一場社會和政治危機。
　　回顧往昔，他從來沒有忘記這個故事。
　　
　　價格是80年代的中心
　　
　　《新民周刊》：80年代的改革似乎可以描述成一場以價格體制改革為中心的改革。
　　張軍：價格問題已經(jīng)有15年沒有很好地討論。80年代的改革是以價格為中心的，90年代中期以后，從政策制定的角度看，價格改革問題似乎不再重要了。
　　剛開始改革的時候，從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，最難的就是價格改革。計劃控制下的價格，能源、礦產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品的價格都壓得很低，這等于是讓這些部門來補貼重工業(yè)。這是計劃經(jīng)濟體制的一個特征，就是用這些手段轉(zhuǎn)移大量剩余到重工業(yè)部門。要改革計劃經(jīng)濟，最重要的就是要把這之間的價格理順。
　　1980年代，國際貨幣基金組織、世界銀行等機構(gòu)為拉美、東歐和蘇聯(lián)進行經(jīng)濟改革提供建議的時候，最重要的一條就是價格自由化，而且越快越好，一次到位，不要拖得很久。這是“華盛頓共識”的重要內(nèi)容。但中國的價格怎么改革，國內(nèi)有嚴重的分歧。1984年的“莫干山會議”上，主張一步到位的人幾乎沒有。這就是中國文化，沒有人認為應該一步到位，沒有人敢冒這個風險，而且，政府顯然也沒有這個打算。最后形成的方案叫做 “調(diào)放結(jié)合”。一部分商品價格逐步調(diào)整，另外一些關(guān)系不大的商品，計劃控制不那么嚴重的物資，價格基本上就放開。這個方案最后通過張勁夫向當時的國務院副總理李先念匯報，最后堅定了中央政府對價格體制改革模式的選擇，即漸進的、多步走、“調(diào)放結(jié)合”的方案。到了1985年到1986年，價格改革的效應開始顯現(xiàn)出來了。能源、資源的價格基本上沒有動，一般商品的價格很快就開放了。
　　《新民周刊》：雙軌制是會上提出來的嗎？
　　張軍：所謂的雙軌制，也就是計劃內(nèi)還是原來的比較低的計劃價格，但是鼓勵生產(chǎn)企業(yè)多生產(chǎn)，超出配額的部分，可以賣比較高的價格。價格雙軌制最早反而是在石油和煤炭行業(yè)里形成的。1981年，允許油田超過計劃部分的原油可以按照國際市場的價格出口。這個政策很快使得出口原油的同一油田出現(xiàn)了兩種價格。1983年，國家用允許出口原油“以出頂進”，在國內(nèi)加工生產(chǎn)成品油，按國際市場價格在國內(nèi)銷售。這就又出現(xiàn)了成品油的雙重價格。
　　煤炭和原油這兩個部門的做法啟發(fā)了學者和政府，之后開始在其他部門推行。到了1986年，雙軌制的弊端顯現(xiàn)出來了。由于兩種價格差別很大，有人就把通過計劃價格買來的商品以市場價賣出，倒買倒賣，賺取差價。那些計劃官員掌握了審批權(quán)，套利者為此就向他們行賄。執(zhí)行雙軌制作為價格改革的方案，時間其實不長。由于腐敗猖獗，很多人都說，再實施下去就要葬送改革。中央政府注意到這個問題，開始加緊研究并軌。
　　《新民周刊》：價格改革最主要的風險在哪里？
　　張軍：通貨膨脹。1988年，中央政府提出要“價格闖關(guān)”，絕大多數(shù)商品價格放開，由市場調(diào)節(jié)。鄧小平那時候有一些名言，比如說，“理順物價，改革才能加快步伐”，“物價改革非搞不可，要迎著風險、迎著困難上”，“長痛不如短痛”等等。價格改革的確是有風險的。在一個商品短缺的時代，放開價格引起了席卷全國的擠兌和搶購風潮，影響持續(xù)到1989年，一切改革都停了下來。
　　
　　再來一次“莫干山會議”
　　
　　《新民周刊》：所以說，價格改革在80年代并沒有真正解決？
　　張軍：沒有。鄧小平南方講話之后，隨著中國經(jīng)濟逐漸恢復增長，價格改革的呼聲再次出現(xiàn)了。大家都已經(jīng)認識到雙軌制下尋租的可怕，因此雙軌制不能再持續(xù)下去。到了1993年，商品短缺的局面已經(jīng)大大改善，價格改革以放為主，放了不行又收，收了再放，盡管也導致了通貨膨脹，但并沒有引起1988年那樣嚴重的社會后果，大部分商品從此實現(xiàn)了市場定價。但能源價格仍沒有放開，從那時遺留下來，一直到今天仍然困擾著中國經(jīng)濟。
　　《新民周刊》：為什么保留了能源沒有改？
　　張軍：怕通脹。能源在上游，價格一放，下游全部漲上去了，擔心社會承受不了。
　　《新民周刊》：今天能源價格改不動，還是因為這個擔心？
　　張軍：改革有自己的路徑依賴。要承認這個現(xiàn)實。今天的宏觀經(jīng)濟狀況很大程度上是由能源價格決定的。如果能源價格低，能源密集型行業(yè)就會發(fā)展，如果我們現(xiàn)在完全放開，行不行？下游的產(chǎn)業(yè)受不受得了？
　　不過，今天能源的價格問題和1980年代有很大的不同，“調(diào)”的效率要比以前高。從1990年代之后，國內(nèi)調(diào)整能源價格有了風向標，那就是國際市場的價格。我怎么才能知道油價和煤價需要上調(diào)呢？如果國內(nèi)市場的價格低于國際市場的價格，企業(yè)就會傾向于出口，反之亦然。所以調(diào)價就有了自己的參照物。這種模式就一直延續(xù)到現(xiàn)在。能源價格沒有放開，而是根據(jù)國際市場的價格來進行調(diào)整。
　　《新民周刊》：如果我們在國際油價較低的時候?qū)δ茉磧r格進行更徹底改革，就不會有今天這樣艱難的局面，我們因此喪失了能源價格改革的最佳時機。
　　張軍： 能源對宏觀經(jīng)濟來說是一個全局性的問題。正是因為是全局性的，完全放開意味著全局性的利益再分配。在短期內(nèi)進行這樣規(guī)模的分配調(diào)整，要觸動這么多方面的利益，我想不是中國改革的傳統(tǒng)，也是政府不愿意看到的。
　　既然我們已經(jīng)失去了最好的時機，現(xiàn)在只能考慮次優(yōu)選擇，最好的辦法還是主動調(diào)。不是一次到位，而是長期、多次調(diào)整。調(diào)整間隔多久，幅度多大，看當時的情況來決定。這是次優(yōu)的辦法。
　　《新民周刊》：用吳敬璉先生的話說，由于能源價格管制，人為扭曲了市場價格機制，造就了一批高能耗、高物耗和高污染的“三高”企業(yè)。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長形式已經(jīng)成了當務之急。但也有人擔心，油價漲上去，和國際接軌了，中國的企業(yè)會不會大規(guī)模倒閉，就業(yè)和農(nóng)民增收的問題怎么辦？這個兩難局面成了能源價格改革的最大障礙。但長遠看來，調(diào)整的成本會不會越來越高，甚至和短期內(nèi)徹底放開相比得不償失？
　　張軍：價格改革往往要面對這樣的兩難，沒有更好的辦法。很多國家就是在價格問題上葬送了自己的經(jīng)濟。因為價格沒有改好，有的地方出現(xiàn)百分之幾萬的通脹，最后經(jīng)濟就完蛋了。80年代中國比較謹慎，集中了那么多人的智慧，總算找到了解決問題的辦法。
　　《新民周刊》：價格還是中國改革的中心的問題嗎？
　　張軍：經(jīng)過20多年，改革又回到了出發(fā)的時候面對的問題。我們今天談經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型、談環(huán)境保護、談通貨膨脹等等，其實背后都是一個利益的機制，這個利益機制的中心就是價格。能改的已經(jīng)改了，剩下的都是難題。回顧一下中國改革的方式，不是一步到位，而是漸進的、實驗的、多步走的，有一系列的優(yōu)點，但是留下一個難題，包括土地的價格、利率也就是貨幣的價格，都沒有解決。也許應該再來一次莫干山會議，展開一次價格問題的大討論，集思廣益。

相關(guān)熱詞搜索：仍是 核心 改革 價格仍是改革核心 公立醫(yī)院價格改革 改革開放是哪一年