革命和全能政治是理解２０世紀(jì)５０－７０年代雙村變遷的兩個(gè)核心概念，通過這兩個(gè)概念的場域化，我們可以看到此一時(shí)期宏觀革命性劇變下的雙村政治重建，并發(fā)現(xiàn)經(jīng)由革命所輸入的宏觀國家權(quán)力對微觀村政滲透與統(tǒng)攝的歷史軌跡。

　　一、翻身與精英的整體更替

　　翻身可以用來概括以１９４９年國共兩黨的政治更替為宏觀背景的村莊政治社會(huì)重構(gòu)過程，這一過程的核心在于,隨著新的意識形態(tài)合法地位的確立，村莊精英的構(gòu)成與產(chǎn)生發(fā)生了根本性的變化。

　　與翻身相聯(lián)系的是解放。如果說，在全國許多地方，解放是國共兩黨軍事力量較量的結(jié)果，那么，１９４９年下半年，在共產(chǎn)黨以風(fēng)卷殘?jiān)浦畡輳谋敝聊蠙M掃大江南北，國民黨殘部望風(fēng)而逃，不戰(zhàn)自潰的大背景之下，達(dá)縣磐石鄉(xiāng)的解放則更象是一場勝利之后的和平接收。老百姓說：“解放的時(shí)候沒有打仗，只是在某一天，突然看見鄉(xiāng)上來了許多的解放軍，于是，知道解放了�！编l(xiāng)志記載：“１９４９年１２月，街道遍插紅旗，貼標(biāo)語，歡慶解放。中國人民解放軍達(dá)縣城防司令部副政委范明帶領(lǐng)一排人來鄉(xiāng)，召集鄉(xiāng)、保、甲長，宣傳共產(chǎn)黨的政策，要求各安其業(yè)，維持正常秩序�！� 在新舊政治交替更疊的那一瞬間，一切都比想象的更為平靜，保甲長們?nèi)匀桓魇仄湮�，繼續(xù)履行公職，不久之后將要導(dǎo)致鄉(xiāng)村巨變的新政，此時(shí)尚潛藏于幕后，未被推向前臺。

　　但是，雙村人仍然嗅出了革命這個(gè)炸藥桶里濃烈的火藥味。村民們對共產(chǎn)黨和解放軍并不陌生，早在１９３３年１０月，當(dāng)年的紅四方面軍就曾經(jīng)攻克過達(dá)縣，并在磐石鄉(xiāng)建立了蘇維埃政權(quán)。村民們對紅軍打土豪、分田地、殺富濟(jì)貧的歷史是熟悉的，所以，解放軍的到來使窮人們欣喜若狂，他們知道解放軍是來幫助窮人的。然而，村里那幾家家境稍好者卻感到了惶惶不安，他們意識到１９３３年的歷史又將重演。而那些被國民黨政府遺棄的保甲人員，則發(fā)現(xiàn)自己從此坐在了火山口上，不知道今后的日子里等待著自己的將是什么。此時(shí)的保長劉倫，一收往日的神氣，歸縮到了自家后院的坡上去開荒種地，似乎要刻意地向人們展示他作為一個(gè)普通農(nóng)民的身份，而另一方面，他對鄉(xiāng)里下來的工作隊(duì)和解放軍又曲意奉迎，想以對新政權(quán)的效忠來躲避革命的懲罰。

　　革命的暴風(fēng)驟雨還是來臨了，當(dāng)解放者以工作隊(duì)的新身份通過保甲管道和平地進(jìn)入村莊以后，他們便掀起了摧毀傳統(tǒng)鄉(xiāng)村政治秩序的革命。首先是清匪反霸和減租退押，在清匪反霸中，昔日鄉(xiāng)村的上層人物和橫行鄉(xiāng)里的慣匪、村霸被拘押，那些曾經(jīng)在３０年代與共產(chǎn)黨作戰(zhàn)的鄉(xiāng)里的頭面人物則被鎮(zhèn)壓。接著，工作隊(duì)又組織佃戶自報(bào)田地面積，在落實(shí)產(chǎn)量的基礎(chǔ)上，進(jìn)行“三五衡量，二五減租”，改變了地主和佃戶對糧食產(chǎn)量的分成方式。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村精英遭到了最初的創(chuàng)擊，翻身開始了。

　　翻身的確切含義是鄉(xiāng)村精英評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和精英群體的整體重建。按照新的標(biāo)準(zhǔn)，富人是剝削者，窮人是被剝削者。剝奪剝削者，還歷史的本來面目，便是翻身所要完成的歷史使命。不過，完成這一使命所依憑的力量不是村莊中人，而是作為新國家權(quán)威象征的工作隊(duì)。工作隊(duì)的成員大多是解放軍或隨軍南下的地方干部，在過渡時(shí)期，他們以階級斗爭和政治運(yùn)動(dòng)為武器，直接實(shí)施對鄉(xiāng)村秩序的重建。以后的歷史將證明，這種做法還僅僅只是一個(gè)開始，在革命后的鄉(xiāng)村社會(huì)改造中，工作隊(duì)、階級斗爭和政治運(yùn)動(dòng)的方式曾經(jīng)一再地被用來實(shí)施國家對基層鄉(xiāng)村的調(diào)控，從而最終將半自主性的村莊社會(huì)納入到國家的大一統(tǒng)政治整合之中。與翻身的過程相比較，這種在翻身過程中所確立起來的國家與村莊的新政治關(guān)系，雖然只是翻身的副產(chǎn)物，但是，從２０世紀(jì)下半葉的鄉(xiāng)村政治發(fā)展歷程來看，它卻是一個(gè)遠(yuǎn)比翻身影響更為深遠(yuǎn)的成果。

　　翻身以階級斗爭為武器，鋒芒直指地主、富農(nóng)這些傳統(tǒng)階級。然而，雙村普遍貧窮，貧富分化并不明顯，真正能夠稱得上是鄉(xiāng)紳或財(cái)主者幾乎沒有。于是，斗爭所向便集中到了那些舊秩序的代表人物身上，保長劉倫成為眾矢之的。１９５０年９月，保甲制度被廢除，劉倫作為曾經(jīng)為舊政府效命的人，同其余各村的大多數(shù)保長一樣，成了階級斗爭的對象。

　　關(guān)于劉倫擔(dān)任保長的是是非非，村里人存在著很不相同的評價(jià)，有的人認(rèn)為劉倫不欺窮，能夠維護(hù)老百姓的利益，有的人卻指責(zé)他財(cái)務(wù)不清，吃了人民的血汗錢。但是，有一點(diǎn)大概與劉倫的最終命運(yùn)存在著很大的關(guān)系，那就是劉倫好酒，酒后說話尖酸刻薄，得罪了一些人，其中不乏劉氏家族內(nèi)部的人。土改開始后，劉倫被多次斗爭，要他交待問題，退款賠償，劉倫家里也準(zhǔn)備了錢退賠，但是，劉氏家族內(nèi)的一些人，尤其是一些曾經(jīng)與他在喝酒，打牌，閑耍的過程中結(jié)下矛盾的人，堅(jiān)決要求工作隊(duì)?wèi)娃k劉倫。結(jié)果，劉倫被定為惡霸地主，于１９５２年被槍斃。

　　雙村人對劉倫之死存在著很不相同的看法，這促使人們?nèi)ニ伎紘�家改造的宏大目�?biāo)在進(jìn)入村落場域之后所產(chǎn)生的復(fù)雜變化。若單從國家意識形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)看，劉倫之死無疑是一種中國大歷史和大文化的宿命。劉身為保長，為國民黨政府收糧，收款，拉壯丁，可謂罪惡，他本人的游手好閑，又增加了這種罪惡的道德特征，這也是磐石鄉(xiāng)相當(dāng)一部分保甲人員與劉倫遭遇共同下場的大背景，即小人物成為中國傳統(tǒng)政治覆亡的必然殉葬品。但是，另一方面，我們也注意到了村落場域?qū)�國家目�?biāo)的改造和利用，個(gè)別昔日與劉倫具有同樣道德特征的游手好閑者，在新的社會(huì)分層標(biāo)準(zhǔn)下成為貧農(nóng)，他們運(yùn)用新政治規(guī)則所賦予的權(quán)利，將階級斗爭異化為解決村內(nèi)和族內(nèi)個(gè)人恩怨的工具，階級斗爭和暴力被濫用了，大轉(zhuǎn)折時(shí)期的村莊政治成為了國家政治與個(gè)人恩怨搓揉疊合的產(chǎn)物。

　　與舊政治的代表人物劉倫相比較，劉氏家族族長劉洪發(fā)的命運(yùn)要好得多。解放之際，洪發(fā)已經(jīng)８２歲高齡，進(jìn)入垂暮之年，他孤身一人住在祠堂里，因?yàn)闆]有什么財(cái)產(chǎn)，而且在村民中威信猶存，在政治上沒有受到什么沖擊。土地改革中,洪發(fā)被劃為貧農(nóng)，分到了土地，但是，有組織的宗族活動(dòng)是無法再繼續(xù)下去了。劉家祠堂里的２００多個(gè)劉姓先人的牌位，已經(jīng)被作為封建迷信之物，一把火燒掉，洪發(fā)本人作為劉氏家族一個(gè)功利化色彩十分突出的宗族領(lǐng)袖，也隨著翻身農(nóng)民迎來了恩人共產(chǎn)黨而完全失去了在現(xiàn)實(shí)生活中的效用。１９５３年，８４歲的劉洪發(fā)死了，這標(biāo)志著舊式的宗族權(quán)威在雙村的消失，有組織的家族活動(dòng)在雙村的歷史中從此悄然隱去。

　　革命的意識形態(tài)徹底顛覆了關(guān)于村莊精英的傳統(tǒng)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，階級斗爭則以現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村精英的整體性更替。在傳統(tǒng)精英被消滅、被打入社會(huì)底層的同時(shí)，革命又按照新政治的意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，去尋找和形塑新興的村莊精英。

　　新興村莊精英的身份特征是高度意識形態(tài)化的，革命是最重要的政治特征。按照新權(quán)威話語的解釋，貧困與革命又存在著必然的聯(lián)系，于是，在一個(gè)不算很短的歷史時(shí)期內(nèi)，鄉(xiāng)村精英的評價(jià)與遴選標(biāo)準(zhǔn)，便從昔日注重財(cái)富和文化的積累，轉(zhuǎn)變?yōu)榱素毟F與革命。不過，窮鄉(xiāng)僻壤，貧窮者甚眾，而革命則是一個(gè)十分注重主觀態(tài)度的變量，并不是每一個(gè)貧困者都能夠獲得革命機(jī)遇的垂青，而有幸躋身于新的村莊精英層。在這一新舊精英非常態(tài)交接繼替的大轉(zhuǎn)折時(shí)期，那些有幸從社會(huì)的邊緣進(jìn)入中心，成為新興精英的人，或者是基于意識形態(tài)的“歷史選擇”，或者則是因?yàn)槁斆骱湍芨桑�能夠較快地學(xué)習(xí)和運(yùn)用新的政治話語和權(quán)力技術(shù)，趕上了歷史變革的潮頭。

　　個(gè)案１：劉興才的崛起

　　劉興才出身于劉家河邊一個(gè)貧窮的家庭，父親去世很早，母親帶著他改嫁到宣漢縣。興才與繼父顯然相處不適，只有１０多歲的他孤身一人去了達(dá)縣羅江口幫人。解放之初，興才約２０歲出頭，他一人獨(dú)居于劉家河邊生父所留下的一間偏房里，生活窘困，衣衫襤褸，屬于雙村最窮困的一類人。工作隊(duì)進(jìn)村以后，按圖索驥，很快找到了他，讓他出來開會(huì)，控訴萬惡的舊社會(huì)。共產(chǎn)黨的到來使興才真正地體會(huì)到了什么叫做翻身，一個(gè)生活于社會(huì)最底層的窮孩子，一下子成為了雙村政治舞臺上的中心人物。興才知恩圖報(bào)，在政治上特別積極，只要是工作隊(duì)讓他干的事，他都跑得很歡，他要用行動(dòng)來感謝共產(chǎn)黨似海的恩情。興才沒有文化，但他為人質(zhì)樸，對黨忠誠，很快就成為了村里的負(fù)責(zé)人，并在１９５２年底加入中國共產(chǎn)黨，成了村里最早的兩個(gè)黨員之一。此后，他長時(shí)期地活躍于村政舞臺上。

　　個(gè)案２：尹金才的崛起

　　尹金才，女，生于宣漢縣，３歲喪母，隨小姨長大，１９歲時(shí)，嫁到磐石鄉(xiāng)金龍村一肖姓農(nóng)家。尹雖身為女流，但自青年時(shí)期起就表現(xiàn)出了能說會(huì)道和不畏世事的性格。解放前夕，尹在達(dá)縣城里裹煙買，丈夫肖因賭輸了錢，被一家地主用幾十挑谷子騙去頂了壯丁。肖在國民黨部隊(duì)里沒呆多久，就隨部隊(duì)在長沙起義，成了一名解放戰(zhàn)士，后因個(gè)人原因，又回到達(dá)縣。這時(shí)正值新舊政治交替轉(zhuǎn)換時(shí)期，社會(huì)形勢復(fù)雜，肖回家的消息被那位騙他去頂壯丁的地主知道了，那人害怕尹找他的麻煩，就向剛進(jìn)城的共產(chǎn)黨告了狀，說肖是“棒老二”（土匪），搶了別人的東西，肖被抓了起來。金才面對這飛來的橫禍，并未被嚇住，她拿著丈夫的證明直接找到了一位姓白的共產(chǎn)黨干部，訴說丈夫的冤枉。白在了解真情以后，釋放了肖。但尹的能言善辯顯然已經(jīng)給白留下了深刻的印象，于是，當(dāng)白于１９５１年２月率領(lǐng)工作隊(duì)進(jìn)入磐石鄉(xiāng)主持土改時(shí)，他便安排尹當(dāng)?shù)冢复宓拇彘L，主持現(xiàn)在的金龍村和雙村兩個(gè)村的工作。１９５２年９月，當(dāng)中共在磐石鄉(xiāng)建立基層組織，發(fā)展黨員時(shí)，金才又成為了首批２２名預(yù)備黨員中的一位，是其中僅有的兩個(gè)女姓之一。

　　劉和尹的故事其實(shí)并無任何奇特之處，如果說，劉興才的崛起所反映的是“高貴者最低賤，低賤者最高貴”的革命辯證法邏輯對個(gè)人命運(yùn)的反照，那么，尹金才的出場則透射出了個(gè)人的精明、能干與歷史機(jī)緣的巧合。在大變革的年代中，像他們那樣由“邊緣”進(jìn)入中心的現(xiàn)象具有普遍性。由此，我們可以看到意識形態(tài)和由意識形態(tài)所決定的制度安排在影響歷史發(fā)展方面所表現(xiàn)出來的巨大力量。這種巨大力量使２０世紀(jì)５０－７０年代的中國村莊偏離傳統(tǒng)，走上了一條創(chuàng)造歷史的新路。

　　在新興村莊精英的產(chǎn)生過程中，農(nóng)會(huì)發(fā)揮了十分重要的作用。農(nóng)會(huì)是中國共產(chǎn)黨在民主革命中發(fā)動(dòng)和組織農(nóng)民的基本組織機(jī)制。在雙村這樣的“新解放區(qū)”，農(nóng)會(huì)又被用來作為新政權(quán)進(jìn)入村莊，對農(nóng)民進(jìn)行溝通和組織的機(jī)制。解放軍和工作隊(duì)進(jìn)入磐石鄉(xiāng)以后，凡屬貧農(nóng)、雇農(nóng)、中農(nóng)、手工業(yè)者和貧苦知識分子，均得成為農(nóng)民協(xié)會(huì)的會(huì)員。初時(shí)，村民中尚未劃分階級成份，農(nóng)會(huì)采取自報(bào)民評的辦法吸收會(huì)員。農(nóng)會(huì)以甲為單位，成立農(nóng)協(xié)小組，選正副組長各一人；
以保為單位，成立農(nóng)協(xié)分會(huì)，選正副主席各一人，雙村的農(nóng)會(huì)主席姓李。農(nóng)會(huì)成立后，按照一切權(quán)力歸農(nóng)會(huì)的精神，暫時(shí)未被廢除的保甲體制就徒具形式了。農(nóng)會(huì)在組織翻身農(nóng)民進(jìn)行清匪反霸，減租退押和土地改革的過程中，發(fā)揮了十分重要的作用。尤為重要的還在于，農(nóng)會(huì)是培養(yǎng)和輸送新興村莊精英的基本管道，翻身農(nóng)民皆在自己所屬的農(nóng)協(xié)小組內(nèi)活動(dòng)，工作隊(duì)也著意通過農(nóng)會(huì)的活動(dòng)發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)未來的干部苗子。凡是在農(nóng)會(huì)中表現(xiàn)積極，并擔(dān)任了一定的職務(wù)者，以后也多半都在新的村政舞臺上找到了自己的位置，農(nóng)會(huì)干部和積極分子成為土改以后的村組干部、合作化和集體化時(shí)期的社隊(duì)干部的主要來源。然而，作為一種動(dòng)員和組織農(nóng)民的機(jī)制，農(nóng)民協(xié)會(huì)在新舊村政交替過程中所扮演的角色只是暫時(shí)性的，當(dāng)新的村莊層級結(jié)構(gòu)建立，尤其是當(dāng)村莊中形成了以黨支部為核心的一元化權(quán)力結(jié)構(gòu)以后，農(nóng)民協(xié)會(huì)作為一種權(quán)力機(jī)構(gòu)的使命即告結(jié)束。

　　土地改革結(jié)束以后，工作隊(duì)從村里撤出，與此同時(shí)，社會(huì)大轉(zhuǎn)折背景下的精英整體性更替與重構(gòu)的過程也基本結(jié)束。在土地改革過程中崛起的新興精英，成為了此后幾十年間村莊權(quán)力的核心執(zhí)掌者，并且隨著５０年代中期以后村莊黨組織的建立，完成了組織化的過程。對于這一點(diǎn)，通過下面的敘述可以看得更加清楚。

　　二、從村政到政社合一的權(quán)力重塑

　　在村莊新舊精英的整體性更替完成之后，新政治開始了對村莊改造的第二步，即消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的農(nóng)業(yè)集體化。正是在這一過程中，雙村的村政形態(tài)和權(quán)力特征發(fā)生了完全不同于傳統(tǒng)的根本性變化，從傳統(tǒng)的社區(qū)公共與行政性權(quán)力發(fā)展為一個(gè)政社合一的，囊括了村莊政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化事務(wù)的全能性權(quán)力組織。這一變化來自于宏觀層面的國家推動(dòng)，其中，黨政權(quán)力體制的形成和權(quán)力對經(jīng)濟(jì)與社會(huì)事務(wù)的全面控制是促成這一變化的兩個(gè)最關(guān)鍵因素。

　　雙村新的村莊建制是村組制，所轄范圍大體相當(dāng)于４０年代的保甲，其性質(zhì)和功能，根據(jù)中華人民共和國政務(wù)院１９５０年１２月公布的《鄉(xiāng)（行政村）人民政府組織通則》的規(guī)定，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　屬于行政村，是最基層的政權(quán)機(jī)構(gòu)，設(shè)村長、副村長等職。在此前后，雙村經(jīng)歷了幾次行政隸屬上的變遷，從１９４９年底到１９５０年３月，為磐石鄉(xiāng)第８村的一部分；
從１９５２年３月至１９５６年２月，為中心鄉(xiāng)第７村；
從１９５６年２月至１９５８年１０月，為磐石鄉(xiāng)第１０村。但無論如何變化，這一時(shí)期的雙村都是一級行政組織，村政都直接受制于鄉(xiāng)一級政權(quán)，村長、副村長均由鄉(xiāng)一級政府任命。這表明，通過土地改革和工作隊(duì)進(jìn)村，共產(chǎn)黨完成了國民黨一直想做，但卻始終未能做到的事情,將基層村莊納入到官治系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了國家權(quán)力對村莊的垂直延伸。按照杜贊奇的現(xiàn)代“國家政權(quán)建設(shè)”理論，這無疑是現(xiàn)代國家行政建設(shè)過程中的一個(gè)重要步驟，它對于國家實(shí)現(xiàn)對基層社會(huì)的現(xiàn)代化動(dòng)員與整合，克服傳統(tǒng)經(jīng)紀(jì)模式的歷史弊端，具有十分重要的作用。

　　但是，僅僅從國家行政權(quán)力的下伸并不能夠準(zhǔn)確地說明新政治給村政帶來的變化，較行政體系下伸對村政權(quán)力結(jié)構(gòu)造成更為重要的影響的是中國共產(chǎn)黨的基層組織進(jìn)入村莊。這一過程在雙村出現(xiàn)在５０年代中期，調(diào)查顯示，１９５１年以前，整個(gè)磐石鄉(xiāng)除了一位由部隊(duì)復(fù)員回家的黨員之外，在本地人中還沒有中共黨員。１９５２年，中共達(dá)縣縣委決定，磐石鄉(xiāng)為農(nóng)村建黨的重點(diǎn)鄉(xiāng)，并派出建黨工作組開展工作，到９月１５日，在全鄉(xiāng)發(fā)展黨員２２人，并在鄉(xiāng)一級設(shè)立中共臨時(shí)支部。１１月中旬，已劃入中心鄉(xiāng)的雙村有了自己的第一批黨員，這就是劉興才和肖培滕。以后，隨著黨員人數(shù)的逐年增加，農(nóng)村基層黨組織的建設(shè)提上了日程，初級社時(shí)期，雙村有了黨支部，劉興才成為雙村歷史上的第一任黨支部書記。

　　黨組織深入村莊極大地改變了村莊權(quán)力的結(jié)構(gòu)方式，自從黨支部建立之日起，它就成了雙村正式權(quán)威的真正核心，村政的其他構(gòu)成，只不過是黨權(quán)的外延與輻射。這種狀況說明，２０世紀(jì)５０年代以后，中國國家權(quán)力在基層村莊的延伸，并不僅僅是一種行政權(quán)力下伸，黨組織的設(shè)立以及由此形成的黨的一元化權(quán)力結(jié)構(gòu)才是導(dǎo)致村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)變化的真正原因。

　　黨組織進(jìn)入村莊，還完成了對新崛起的村莊精英的組織化過程，從此，一直到人民公社結(jié)束，黨組織在作為新的溝通國家與村莊的精英連帶機(jī)制方面都發(fā)揮著獨(dú)特的作用。這表現(xiàn)在：

　　（１）界定精英。與傳統(tǒng)的村莊精英中既有體制內(nèi)精英，又有體制外精英，既有政治型精英，又有經(jīng)濟(jì)、宗族和文化型精英相比較，此一時(shí)期的村莊精英是一種體制內(nèi)的政治型精英。精英的身份首先來自于權(quán)威意識形態(tài)的認(rèn)可，根據(jù)這一意識形態(tài)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，新興精英應(yīng)該是出身貧苦者，因?yàn)槌錾碡毧嗤�往意味著根紅苗正，具有革命的先進(jìn)性與政治上的堅(jiān)定性。所以，在發(fā)展村里的黨員過程中，是否出身貧苦，往往是一個(gè)人能否順利入黨的一個(gè)重要前提。根據(jù)老黨員的回憶，在最初的吸收黨員過程中，對于不同階級成份的入黨者，甚至還規(guī)定了不同的轉(zhuǎn)正期，貧農(nóng)預(yù)備黨員的轉(zhuǎn)正期為半年,中農(nóng)預(yù)備黨員的轉(zhuǎn)正期為一年。而是否能夠成為黨員，或者入黨積極分子，則是比出身貧苦這一先賦性條件更為重要的，決定一個(gè)村民是否能夠躋身于村莊精英階層的政治性標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，精英地位的獲取，不僅要依靠意識形態(tài)的判定，更要依靠黨的組織系統(tǒng)識別，在５０年代的鄉(xiāng)村改造已經(jīng)杜絕了依靠經(jīng)濟(jì)、宗族和文化性努力成為村莊精英的其他道路之后，黨的體制性吸納幾乎成為躋身于村莊精英的唯一途徑。

　�。ǎ玻┹斔透刹俊Ｔ谡�治型精英成為村莊精英唯一類型的情況下，村莊黨組織作為制造精英的制度化組織，承擔(dān)起了培養(yǎng)和輸送干部的任務(wù)。在整個(gè)大集體時(shí)期，雙村的約２０－３０個(gè)黨員是大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)干部的主要來源，即使未擔(dān)任干部的一般黨員，也通過黨員組織生活和頻繁的政治學(xué)習(xí)等形式，享有比普通社員更多的參政機(jī)會(huì)。通過這種形式，從組織上確保了黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)施。

　�。ǎ常┙M織精英。傳統(tǒng)農(nóng)民是自由散漫的，黨的嚴(yán)格的紀(jì)律卻在行動(dòng)上將這些昔日的村莊無產(chǎn)者凝聚成一個(gè)準(zhǔn)軍事化的集體，確保了國家自上而下的方針、政策和指示在村莊中能夠得到貫徹。所以，我們看到，在集體化時(shí)期，國家的許多政令指示并不是通過行政管道，而往往是直接通過自上而下的黨組織系統(tǒng)傳達(dá)到基層，并通過村莊黨組織貫徹實(shí)施的。

　�。ǎ矗┱�是基于此，村莊黨組織也就成為溝通國家與農(nóng)民的特殊制度化管道。通過黨員的帶頭與表率作用，黨和政府的意志能夠順利地轉(zhuǎn)化為全體村民的意志，由此，國家對村莊的溝通得到進(jìn)一步加強(qiáng)。這使我想到了海外一些研究者對傳統(tǒng)士紳和中共農(nóng)村基層組織各自在溝通國家與村莊社會(huì)的作用方面所做的一些比較性研究，如果說，兩者在功能上確有某種類似的話，那么，也應(yīng)該看到，無論在人數(shù)、組織化程度、與基層社會(huì)的聯(lián)系程度以及社會(huì)作用諸方面，傳統(tǒng)的士紳都是完全無法與現(xiàn)代中國共產(chǎn)黨的農(nóng)村基層組織相提并論的。至少在雙村，人們很難找到可以被稱為士紳的人，士紳多居住于磐石鄉(xiāng)或達(dá)縣城里，而愈益壯大的基層黨員群體，卻是實(shí)實(shí)在在地影響雙村發(fā)展的最為重要的組織化力量。

　　黨政權(quán)力體制對改變村政權(quán)力結(jié)構(gòu)的作用是毋庸置疑的，然而，進(jìn)一步的分析又表明，黨政權(quán)力體制的形成也不是導(dǎo)致村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)全能化的最重要因素。改革開放以后雙村的情況告訴人們，如果僅僅是中國共產(chǎn)黨基層組織在村莊的設(shè)立，并不必然使得村政權(quán)力形成全面干預(yù)和控制村莊經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活的能力，村政權(quán)力的這種全能性特征，是由集體化的政社合一體制所孕育出來的，正是在這一過程之中，村政權(quán)力具有了干預(yù)和控制農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力，并進(jìn)而將這種能力輻射到村莊生活的方方面面。

　　合作化和集體化的本意是為了克服傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的落后性，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義現(xiàn)代化。對于它的這一目標(biāo)與效果之間的關(guān)系，從來就存在著不同的看法，但是，關(guān)于這一過程對改變村莊權(quán)力特性的影響，卻是為學(xué)界所不爭的問題。

　　１９５２年秋，土改結(jié)束不久，雙村出現(xiàn)了第一個(gè)常年農(nóng)業(yè)互助組，它的組織者是劉興才。本來，作為一種季節(jié)性的家際互助，在農(nóng)村是十分常見的現(xiàn)象，然而，作為一種正規(guī)的組織，互助組的產(chǎn)生卻是國家倡導(dǎo)的結(jié)果。因此，互助組這一形式很快在雙村普及了，多數(shù)農(nóng)民參加到這一新型的經(jīng)濟(jì)組織當(dāng)中。接著，在互助組的基礎(chǔ)上，又形成了規(guī)模較大的聯(lián)組。

　　互助組雖然是一種經(jīng)濟(jì)組織，它的出現(xiàn)卻對村組行政建制產(chǎn)生了沖擊。首先，互助組的組長成為村莊中一級新的組織的領(lǐng)導(dǎo)者，他們掌握了互助組內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。例如，如何組織生產(chǎn)和協(xié)調(diào)互助等，這客觀上是對村政的分權(quán)。如同當(dāng)年一位互助組的負(fù)責(zé)人所稱：“互助組成了溝通村和村民的一座新的橋梁�！逼浯�，從互助組到聯(lián)組也打亂了原來的小組編制，因?yàn)榛ブ��?lián)組可能是跨小組組合的，這就使小組虛化了。隨著互助合作的開始，在村組制的內(nèi)部，一種新的權(quán)力結(jié)構(gòu)正在被孵化出來。

　　合作社是新權(quán)力結(jié)構(gòu)生成的重要時(shí)期。１９５４年初，劉家河邊出現(xiàn)了全鄉(xiāng)第一個(gè)初級農(nóng)業(yè)合作社。不久，在雙村的地界內(nèi)又出現(xiàn)了第二個(gè)初級社。與不涉及小農(nóng)土地所有制的互助組相比較，初級社已經(jīng)將入社農(nóng)民的土地、牲畜和大型農(nóng)具集中起來，是最初意義上的集體經(jīng)濟(jì)組織。由于初級社支配了生產(chǎn)資料、勞動(dòng)和產(chǎn)品分配這樣一些涉及農(nóng)民生活的最基本要素，它實(shí)際上便具備了對于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的支配權(quán)，這種權(quán)力使得村組建制原來所具有的一切權(quán)力相形見拙，因?yàn)橥ㄟ^對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和產(chǎn)品收益分配的控制，新權(quán)力滲透到了村莊生活的細(xì)枝末節(jié)之中。

　　從初級社的組織形式看，也有一套完善的管理體制，其領(lǐng)導(dǎo)層由社長、副社長、會(huì)計(jì)、農(nóng)業(yè)委員、保管等組成，初級社之下又設(shè)立小組，這無疑是在村組制的行政框架之內(nèi)又生長出一套新的具有科層化色彩的組織架構(gòu)，它的出現(xiàn)導(dǎo)致了村組建制的虛化。所以，從初級社產(chǎn)生一直到人民公社成立，行政村組建制雖然在名義上仍然存在，劉興才也仍然是村長，但由于涉及村民日常生活的最基本內(nèi)容都已經(jīng)被初級社所囊括，行政村組實(shí)際上就已經(jīng)沒有多少“政”可“行”了，它已經(jīng)成為了鄉(xiāng)政府向合作社傳達(dá)政令的一個(gè)輔助性機(jī)構(gòu)。此一時(shí)期，從國家決策層看，他們也已經(jīng)將注意力集中在農(nóng)村合作化的問題上，不關(guān)注于一般意義上的村政制度建設(shè)。

而從村莊內(nèi)部看，村干部也多在合作社的框架內(nèi)活動(dòng)，所謂村務(wù)，絕大多數(shù)時(shí)候就變成了社務(wù)。當(dāng)雙村的兩個(gè)初級社合二為一，組織成全村范圍的高級合作社時(shí)，村務(wù)與社務(wù)便完全重合，鄉(xiāng)對村的領(lǐng)導(dǎo)也相應(yīng)地變成了對合作社的領(lǐng)導(dǎo)，政社合一問題浮出水面。

　�。保梗担改辏保霸拢�政社合一的人民公社體制自上而下地進(jìn)入雙村，雙村成為磐石人民公社下面的一個(gè)耕作區(qū)，以后又幾經(jīng)改變，定型為大隊(duì)。從此，人民公社體制下的大隊(duì)–生產(chǎn)隊(duì)建制代替了村組建制，成為５０－８０年代初雙村的基本組織結(jié)構(gòu)。

　　在理解從村政到人民公社政社合一下的大隊(duì)–生產(chǎn)隊(duì)建制的轉(zhuǎn)換中，大隊(duì)是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這不僅是因?yàn)閺墓芾矸秶�上看，大�?duì)是行政村的承接體，而且從管理職能上考察，大隊(duì)也是行政村的繼承者。雖然說人民公社制度存在著公社、大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)的三級組織，但從２０世紀(jì)６０年代初最終定型的公社三級組織的職能劃分看，公社無疑更具有鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政權(quán)的功能，生產(chǎn)隊(duì)則是具體組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、進(jìn)行基本核算和產(chǎn)品分配的基本單位。大隊(duì)盡管也在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)計(jì)劃的制定和落實(shí)上發(fā)揮重要作用，但它在這方面主要是起一種上傳下達(dá)的中間橋梁作用，原村莊范圍內(nèi)的公共管理仍然是它的主要職能（當(dāng)然，管理的范圍已經(jīng)大為擴(kuò)展），這一點(diǎn)從黨支部設(shè)立在大隊(duì)一級也可以得到證實(shí)。

　　但是，大隊(duì)–生產(chǎn)隊(duì)體制與傳統(tǒng)村政又具有很大的不同。傳統(tǒng)村政是一種社區(qū)公共權(quán)力體制，它主要承擔(dān)社區(qū)公共職能，是一種典型的行政治理結(jié)構(gòu)，無論這種結(jié)構(gòu)是官治系統(tǒng)在基層社會(huì)的延伸，還是已經(jīng)被納入到官治系統(tǒng)之內(nèi)，我們都可以從典型的公共管理角度去理解和把握。政社合一的大隊(duì)–生產(chǎn)隊(duì)體制不僅繼續(xù)承擔(dān)原來的行政職能，而且還將權(quán)力觸伸進(jìn)村莊生活的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至于文化領(lǐng)域，成為了村莊生產(chǎn)和生活的具體指揮、組織與協(xié)調(diào)者，原有的村莊權(quán)力從橫的方面得到了極大的擴(kuò)張。這種擴(kuò)張?jiān)诟淖兇迩f公共權(quán)力的運(yùn)行方式和運(yùn)行范圍的同時(shí)，也從根本上改變了村莊與村民（此時(shí)的名稱為社員）的關(guān)系，乃至于改變了整個(gè)村莊社區(qū)的性質(zhì)。

　　三、國家遮蔽的社區(qū)權(quán)力

　　從互助組到合作化再到人民公社，就村莊的權(quán)力特性而言，雙村在５０年代所經(jīng)歷的變化并不是一個(gè)微觀范圍的地方性過程，而是國家強(qiáng)力推進(jìn)的宏觀進(jìn)程的一部分。所以，雙村的變化，可以被視為整個(gè)宏觀大場域變遷在微觀情景中的表達(dá)。而且，其權(quán)力的全能化又只是同一時(shí)期發(fā)生在整個(gè)國家和社會(huì)層面的權(quán)力全能化過程的一個(gè)有機(jī)組成部分。從村域內(nèi)部看，權(quán)力的全能化意味著村政的擴(kuò)張，但若從國家與社會(huì)關(guān)系的角度看，村莊權(quán)力全能化所意味著的，卻恰恰又是全能化國家權(quán)力對村莊自主性的消彌與控制，是國家權(quán)力對村政的覆蓋與遮蔽。這有些類似于吉登斯所解釋的地方社區(qū)不斷地從各種地方性約束中“解放出來”，直接面對國家的過程，只不過它充滿著典型的中國的和社會(huì)主義的特色。

　　以自上而下的黨組織為核心，國家權(quán)力完成了對村莊社會(huì)的垂直延伸。在此前提下，以黨治村的治理模式得以運(yùn)行。大隊(duì)黨支部書記掌握著大隊(duì)的實(shí)權(quán)，是大隊(duì)的第一把手。從２０世紀(jì)５０－８０年代初，曾經(jīng)先后擔(dān)任過大隊(duì)黨支部書記的是劉心才（黨支部建立－１９６２年，１９６５年－１９７２年）、劉心武（１９６２年－１９６５年）和高玉富（１９７２年－１９８４）三人，作為大隊(duì)的第一號權(quán)力人物，他們的主要職責(zé)，按照劉心武的概括，就是“管政策，管黨員�！惫苷�策就是負(fù)責(zé)落實(shí)和執(zhí)行上級的指示，管黨員就是管干部，管人。管住了這兩條，大隊(duì)范圍內(nèi)的一切重要權(quán)力都集中于書記之手。

　　相對于大隊(duì)黨支部和黨支部書記，大隊(duì)管理委員會(huì)實(shí)際上是黨支部權(quán)力鏈條的行政延伸。大隊(duì)管委會(huì)由主任、會(huì)計(jì)、民兵連長、婦女主任、治保主任等組成，加上黨支部書記和團(tuán)支部書記一共５－７人，一般被統(tǒng)稱為五條線干部，體現(xiàn)了大隊(duì)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、婦女、青年等方面的主要權(quán)能。其中，書記，大隊(duì)主任和會(huì)計(jì)三人是大隊(duì)干部中的核心，后兩人又是書記的左右手，這不僅從大隊(duì)主任多兼任黨支部的副書記一職可以看出，從他們?nèi)�人被上級定為“半脫產(chǎn)”干部，工分補(bǔ)貼處于干部中的最高級別這一點(diǎn)上也可以得到映證。當(dāng)時(shí)，書記、主任和會(huì)計(jì)每人一個(gè)月補(bǔ)助１５個(gè)工日，每個(gè)工日按１０個(gè)工分計(jì)算，１個(gè)月就補(bǔ)貼１５０個(gè)工分，一年共計(jì)補(bǔ)貼１８００個(gè)工分。雖然當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)效益十分低下，每個(gè)工分所值現(xiàn)金不多，但是，在雙村普遍貧困，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　社員單純依靠參加集體勞動(dòng)獲取糧食和現(xiàn)金收益分配權(quán)利的情況下，這已經(jīng)足以確保大隊(duì)核心干部能夠得到最高的收入。所以，書記、大隊(duì)主任和大隊(duì)會(huì)計(jì)每個(gè)月實(shí)際上親自參加集體勞動(dòng)的時(shí)間不過１０來天，其余大部分的時(shí)間，都主要是從事管理，所謂半脫產(chǎn)可謂名副其實(shí)，這也是大隊(duì)時(shí)期的村政較現(xiàn)時(shí)的村政更為得力和有效的一個(gè)原因。

　　在三個(gè)主要的半脫產(chǎn)干部之外，其余的大隊(duì)干部處在大隊(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的第二層級，工分補(bǔ)貼也要低一些，一個(gè)月按７個(gè)工日進(jìn)行補(bǔ)貼，其余誤工按實(shí)際天數(shù)計(jì)算。其中，民兵連長（往往也兼任治保主任）的地位又更為突出一些，這無疑與當(dāng)時(shí)大講階級斗爭，重視敵情，重視全民皆兵的社會(huì)大背景有關(guān)。

　　大集體時(shí)期，國家對村莊權(quán)力的支配，不僅立基于上述組織化機(jī)制，同時(shí)也立基于以大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)干部為核心的村莊精英對黨和政府的感恩式忠誠。感恩因翻身而至，忠誠因感恩而生，感恩式忠誠無疑是人們理解這一時(shí)期國家與村莊精英關(guān)系的一個(gè)重要維度。正是基于這種感恩式忠誠，雙村的干部、黨員不僅能夠自覺地在行為上與上級黨政領(lǐng)導(dǎo)保持一致，而且在貫徹實(shí)施上級指示的過程中，往往能將其效應(yīng)（包括負(fù)效應(yīng)）發(fā)揮到極至。于是，我們便得以理解雙村村民對這一時(shí)期一些大隊(duì)主要干部的評價(jià)：“上級對了，他們會(huì)更對，上級錯(cuò)了，他們就錯(cuò)得更加厲害�！蔽覀円驳靡岳斫庠诖筌S進(jìn)、公社化和大饑荒時(shí)期，這些世代生活于村莊，對農(nóng)村情況了如指掌的雙村基層干部何以會(huì)無條件地執(zhí)行一些明顯有悖于農(nóng)村生活常識的錯(cuò)誤政策,例如賣力地大搞“千斤畝”、“萬斤溝”、“衛(wèi)星田”，或拿著竹桿逼迫饑餓的社員上坡出工等。

　　在自上而下的權(quán)力全能化格局中所出現(xiàn)的壓力型政治也是影響基層干部行為的重要原因。尤其是當(dāng)持續(xù)的激進(jìn)主義政策給農(nóng)業(yè)帶來明顯的損失，以至于可能引起部分干部和黨員的懷疑時(shí)，壓力型政治就成為國家掌控農(nóng)村干部的主要機(jī)制。正如玉富老書記在談到７０年代初對階級斗爭漸生厭倦，但又不能不緊跟的情況時(shí)所說：“如果我們不大抓階級斗爭，那么，上級就要抓我們的階級斗爭�！�

　　黨組織的權(quán)力核心作用、精英連帶機(jī)制、村莊權(quán)力的全能性特征、村莊精英的感恩式忠誠以及壓力型政治，無疑是理解２０世紀(jì)５０至７０年代國家全能性權(quán)力覆蓋和遮蔽村莊社區(qū)權(quán)力的幾個(gè)最關(guān)鍵的變量。通過黨組織的垂直延伸，國家權(quán)力得以消除歷史上的村莊權(quán)力邊緣化特征；
通過以黨權(quán)為核心的村莊權(quán)力的全能化擴(kuò)展，國家權(quán)力得以滲透到村莊生活的細(xì)枝末節(jié)；
通過以黨員、干部為核心的村莊精英對新政治的感恩式忠誠，國家權(quán)力得以構(gòu)筑起在村莊社會(huì)的高合法性基礎(chǔ)；
最后，通過壓力型政治，國家得以嚴(yán)格地規(guī)范與約束基層干部的思想和行為，進(jìn)而通過他們?nèi)ヒ?guī)范和約束全體社員。于是，國家統(tǒng)攝村莊的大共同體格局在雙村，同時(shí)也在中國的村莊社會(huì)普遍形成。這種格局，尤如張樂天通過對自己家鄉(xiāng)浙北Ｌ大隊(duì)的觀察所感悟到的那樣：現(xiàn)在，國家權(quán)力再也不是一個(gè)被隔離在村莊之外的高高在上的東西，“現(xiàn)在，黨中央離地方是如此之近，以至于人們在農(nóng)村的每一個(gè)角落都可以聽到中央的聲音，看到因中央政策的變化而引發(fā)的各種變動(dòng)。而且，人們在不同的地方可以看到同樣的變動(dòng)，因?yàn)檫@種變動(dòng)是同樣的政策引發(fā)的”, 來自于國家高層的統(tǒng)一運(yùn)作。

　　這一切對２０世紀(jì)５０年代中期前后國家與社會(huì)關(guān)系格局中的村政性質(zhì)與內(nèi)容的變化起到了決定性影響。應(yīng)該說，通過１９４９年以后的一系列鄉(xiāng)村改造和政治運(yùn)動(dòng)，國家權(quán)威已經(jīng)史無前例地深入到了村莊基層，并成為影響村政的最主要、最基本的力量，但正如黃宗智所指出的，主要由土地改革引致的“社會(huì)和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的這些變化雖然極其重要，卻并沒有完全顯示國家與社會(huì)權(quán)力關(guān)系中發(fā)生的關(guān)鍵性的變化。土地改革本身并不一定意味著國家權(quán)力延伸到行政村的層次�！� 由于土地的私有化和農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的家庭化，在村莊的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域，還存在著相當(dāng)一些屬于非國家的地方領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，在村政的運(yùn)作上，也相應(yīng)地存在著政務(wù)（可以理解為國家任務(wù)）和村務(wù)（可以理解為村莊社區(qū)事務(wù)）的區(qū)別，但是，隨著村莊內(nèi)部黨政權(quán)力體制的形成，更重要的是隨著國家通過這一體制向村莊經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化這些傳統(tǒng)上屬于地方和私人的領(lǐng)域的全能性擴(kuò)展，村莊經(jīng)濟(jì)生活的地方性和個(gè)私性便被嚴(yán)重地壓縮。通過集體經(jīng)濟(jì)這一特殊的途徑，無論是農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，還是村政的運(yùn)作，都開始按照國家的統(tǒng)一規(guī)劃和安排進(jìn)行，村政遂成為更大范圍的國政的一部分。而國家決策層對村莊的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)方式和社區(qū)發(fā)展規(guī)劃安排得愈具體，村莊和村政的國家化色彩就愈明顯，農(nóng)民們怎樣生產(chǎn)，生產(chǎn)什么，怎樣生活，生活的主要內(nèi)容都已經(jīng)不再是屬于地方和私人性的事務(wù)，而是決定于國家的制度供給與安排。從此以后，雙村在整個(gè)公社的歷史上所發(fā)生的一系列事件，包括５０年代末的高度密植、少種多收，砍伐樹林、大煉鋼鐵，砸鍋毀灶、興辦食堂等事件，都已經(jīng)不再是一種孤立的地方性事件，而是整個(gè)國家宏觀歷史進(jìn)程的一部分。從這個(gè)意義上看，傳統(tǒng)村莊社區(qū)權(quán)力相對于國家的時(shí)空距離，傳統(tǒng)村莊社區(qū)相對于國家的邊緣性和自主性，已經(jīng)消失得幾無蹤影。

　　正是在這個(gè)意義上,海內(nèi)外諸多學(xué)者才對這一歷史性變化作出了詞語不同、價(jià)值趨向不同，但實(shí)質(zhì)卻十分一致的評價(jià)。例如，杜贊奇認(rèn)為，通過從基層建立與國家政權(quán)相聯(lián)結(jié)的各級組織，“新中國初期完成了民國政權(quán)所未完成的國家政權(quán)建設(shè)的任務(wù)，它根治了自明朝以來歷屆政府無法解決的難題——偷稅漏稅。”合作化“使征稅單位、土地所有和政權(quán)結(jié)構(gòu)完全統(tǒng)一起來，合作化從政治和經(jīng)濟(jì)上均實(shí)現(xiàn)了‘政權(quán)建設(shè)’的目標(biāo)�！� 而沈延生認(rèn)為：“生產(chǎn)大隊(duì)作為總體性社會(huì)的農(nóng)村基層單位，是自里邑時(shí)期以來最有效率，對農(nóng)民（此時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)稱呼為社員）控制最嚴(yán)密的村政組織。”“一方面，它繼承了過去村落共同體社會(huì)的傳統(tǒng)控制手段，即在一個(gè)‘熟人的社會(huì)’、‘沒有陌生人的社會(huì)’中由社會(huì)輿論和無形社會(huì)壓力所構(gòu)成的非正式控制手段；
另一方面，它獲得了單位社會(huì)新賦予的強(qiáng)大控制手段�！薄翱傮w性社會(huì)消滅了社區(qū)領(lǐng)袖和民間精英層，把一切資源和權(quán)力集中于國家機(jī)器，這樣一來，政社合一的生產(chǎn)大隊(duì)成為農(nóng)村中唯一的合法組織，再也沒有任何體制外的挑戰(zhàn)者了。” 黃宗智則認(rèn)為，“在歷代王朝由國家政權(quán)、地主士紳和農(nóng)民三角結(jié)構(gòu)所形成的多元關(guān)系中，最重要的是地主和農(nóng)民的關(guān)系。與地主無處不在的影響相比，國家政權(quán)在廣大社會(huì)中的作用相形失色。然而，隨著解放后國家權(quán)力的擴(kuò)展，最重要的關(guān)系已改換成國家政權(quán)與農(nóng)民的關(guān)系。今天社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)階層對黨政機(jī)構(gòu)的依賴遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了往昔的地主士紳。在分析解放后的中國時(shí)，我們必須比分析中國歷代王朝更多地集中考慮國家政權(quán)所起的作用。” 這一切觀察和敘述均表明，包括雙村在內(nèi)的中國農(nóng)村的傳統(tǒng)權(quán)威與秩序格局在２０世紀(jì)５０年代以后已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，國家已經(jīng)成為了形塑鄉(xiāng)村秩序的決定性力量。

　　然而，對村莊場域的更為深入的考察又表明，盡管發(fā)生了上述巨大的歷史性變化，國家權(quán)力的空前擴(kuò)展也并不表明傳統(tǒng)和地方性已經(jīng)徹底被消滅，不再發(fā)生作用了。僅就國家對村莊社會(huì)的治理方式而言，通過對生產(chǎn)大隊(duì)干部身份與地位的辯認(rèn)，我們?nèi)匀荒軌蛞老〉乜吹絺鹘y(tǒng)的影子。事實(shí)上，大隊(duì)干部與公社干部不同，他們在身份上仍然不屬于國家干部，既不拿國家工資，也不享受國家向干部階層提供的社會(huì)保障。一方面，國家要求大隊(duì)干部履行地方官員的職能；
另一方面，又將這一階層的報(bào)酬與負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)向基層。大隊(duì)干部在生產(chǎn)隊(duì)里與社員一起記工分，參加分配口糧和現(xiàn)金，這使我們看到了傳統(tǒng)職役制的影子。

說到底，大隊(duì)干部仍然不是官，而只是為官所用的民。這種“以民治民”的治理方式難免不為經(jīng)紀(jì)模式留下存續(xù)的空間，也正因?yàn)槿绱�，處在官僚體系之外的干部們利用職權(quán)謀利也仍然是可能的。所以，在雙村才流行著一些評價(jià)此一時(shí)期干群關(guān)系的諺語。例如，村民們形容大饑荒時(shí)期是“群眾杵棒棒，干部吃胖胖”，意指個(gè)別干部利用職權(quán)多吃多占。盡管這種多吃多占可能就僅僅只是利用職務(wù)在幾個(gè)公共食堂同時(shí)吃飯，或者多記幾個(gè)誤工日，但這畢竟也是只有通過職權(quán)才能夠獲取的特殊資源。４組的劉興路就講述了他在大饑荒時(shí)所親歷的一件事：

　　那時(shí)候，我還在讀小學(xué)。一天晚上，我看見大隊(duì)技術(shù)組房子的煙囪在冒煙，就叫上一位長輩一同去看。借著月光，我看見房內(nèi)有人，并且聽見磨谷子的聲音。隔著門縫，我又看見幾個(gè)干部在屋里偷偷地做飯。于是，我跑回去叫人來“捉贓”，我們一共去了２０多個(gè)人。聽到有人來了，干部們慌得趕忙將煮好的飯藏了起來，裝著睡覺。結(jié)果，我們一涌而進(jìn)，把飯端出來吃了個(gè)精光，并且將這件事告到了公社。

　　對于個(gè)別農(nóng)村干部的多吃多占，上級心知肚明，這也是為什么６０年代以后的歷次農(nóng)村政治運(yùn)動(dòng)皆以整肅干部為主要目的的一個(gè)重要原因。國家決策層是想通過政治運(yùn)動(dòng)來規(guī)范干部的行為，緩和干群緊張關(guān)系。所以，若斷言在人民公社時(shí)期經(jīng)紀(jì)模式已經(jīng)完全不存在，恐怕與事實(shí)不符。只要國家仍然采用“以民治民”的治理技術(shù)，那么，用來治民的“民”在身份上便仍然是站在國家與農(nóng)民之間的中介人。

　　進(jìn)而言之，國家權(quán)力擴(kuò)展的結(jié)果主要是覆蓋和遮蔽社區(qū)權(quán)力，并沒有徹底地消磨掉地方性對于村落秩序的影響。既然大隊(duì)干部是作為普通的農(nóng)民生活在村里，并且少有脫離村莊的可能，他們在執(zhí)行上級的任務(wù)時(shí)，便不可能不顧及社區(qū)的利益。通過完成上級的任務(wù)，使本大隊(duì)的經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，社員的生活得到改善，始終是支配大隊(duì)干部的基本行動(dòng)指南。而且在多數(shù)情況下，他們也真誠地相信國家與社員的根本利益是一致的，所以，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)上面的某項(xiàng)政策實(shí)際上給群眾利益帶來損害時(shí)，他們也能夠向上面反映，如果這種反映不會(huì)危及到上級對他們的信任的話。

　　與高度行政化的大隊(duì)和兼具半官員化色彩的大隊(duì)干部相比較，生產(chǎn)隊(duì)卻可能構(gòu)成了公社體制下國家權(quán)力擴(kuò)展和被嚴(yán)重壓縮了的村莊社區(qū)自主性之間張力的一個(gè)緩沖， 生產(chǎn)隊(duì)干部也更具有普通農(nóng)民的特質(zhì)。生產(chǎn)隊(duì)雖然也設(shè)立了隊(duì)委會(huì)這一科層化的管理機(jī)構(gòu)，并且設(shè)有隊(duì)長、副業(yè)隊(duì)長、會(huì)計(jì)、保管、婦女隊(duì)長等職位，比現(xiàn)在的村民小組建制更加正規(guī)，但是，生產(chǎn)隊(duì)從結(jié)構(gòu)上，生產(chǎn)隊(duì)干部從管理上都更加貼近于普通社員的日常生產(chǎn)和生活，較之于代表國家從事社區(qū)公共管理的大隊(duì)，生產(chǎn)隊(duì)的事務(wù)更具有地方性、民間性和細(xì)瑣性。這主要表現(xiàn)在：

　　(1）生產(chǎn)隊(duì)與社員的利益連帶更加緊密，生產(chǎn)隊(duì)干部一般都由普通社員選舉產(chǎn)生，更具有民意基礎(chǔ)。按規(guī)定，公社的各級干部都應(yīng)由相應(yīng)一級的社員大會(huì)或社員代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，但是在實(shí)際的過程中，公社干部是正式的國家工作人員，其任免去留實(shí)際上是由公社的上一級機(jī)構(gòu)決定的；
大隊(duì)干部雖然在身份上屬于社員，其任免去留卻更多地由公社決定，即或存在著形式上的選舉，也不過是先內(nèi)定，后選舉，選舉只是一種程序。在生產(chǎn)隊(duì)一級，情況卻有可能不同。一是生產(chǎn)隊(duì)干部的工分補(bǔ)貼不高，當(dāng)干部在經(jīng)濟(jì)上沒有很大的實(shí)惠。例如生產(chǎn)隊(duì)長、會(huì)計(jì)、保管每月補(bǔ)助７個(gè)工日，其他生產(chǎn)隊(duì)干部則實(shí)行誤工補(bǔ)貼制度，在收入上與勞動(dòng)力強(qiáng)的社員沒有太大的差距。二是生產(chǎn)隊(duì)雖然規(guī)模不大，但每個(gè)社員從生產(chǎn)到生活，從出工派活到收益分配，事無具細(xì)地都要由生產(chǎn)隊(duì)干部操持，生產(chǎn)隊(duì)實(shí)際上就是一個(gè)大家庭，每一個(gè)社員都是這個(gè)大家庭中的一員，干部就是家長。生產(chǎn)隊(duì)干部雖然權(quán)小位卑，但卻事務(wù)繁復(fù)，責(zé)任具體，與普通社員關(guān)系緊密。社員們在無法關(guān)心誰當(dāng)大隊(duì)干部的情況下，就會(huì)將關(guān)注點(diǎn)更多地放在與他們聯(lián)系更為緊密的生產(chǎn)隊(duì)干部身上。大隊(duì)為了便于推動(dòng)工作，也樂于讓那些勞動(dòng)能力強(qiáng)，民意基礎(chǔ)好的社員擔(dān)任生產(chǎn)隊(duì)干部，于是，形式上存在，但實(shí)際上很難在公社和大隊(duì)兩級運(yùn)轉(zhuǎn)的基層民主制度卻在生產(chǎn)隊(duì)一級，而且也僅僅在生產(chǎn)隊(duì)一級轉(zhuǎn)動(dòng)了起來。調(diào)查表明，雙村的生產(chǎn)隊(duì)長，多半都是由社員直接選舉產(chǎn)生的，曾經(jīng)擔(dān)任過第４生產(chǎn)隊(duì)隊(duì)長的劉本立就給我講述了當(dāng)年他上任當(dāng)生產(chǎn)隊(duì)長的經(jīng)歷。

　　那是在７０年代后半期的一個(gè)夏天，當(dāng)時(shí)隊(duì)里的谷子已經(jīng)基本曬干，裝在倉里。辛苦了一年的社員們這時(shí)已經(jīng)斷了糧，他們紛紛要求隊(duì)里稱糧，但為人平穩(wěn)的老隊(duì)長卻堅(jiān)持要再等一等，再曬曬谷子，這就引發(fā)了隊(duì)長和一些社員的沖突。我當(dāng)時(shí)年輕氣盛，又剛從部隊(duì)復(fù)員回家不久，就帶頭與干部吵，隊(duì)里迫于壓力，只得將糧食分給了社員。通過這件事，我得到了群眾的擁護(hù)，在不久以后的生產(chǎn)隊(duì)換屆選舉中，老隊(duì)長被選掉了，我被選進(jìn)了隊(duì)委會(huì)，擔(dān)任了副隊(duì)長，以后又擔(dān)任了隊(duì)長。

　�。ǎ玻┥�產(chǎn)隊(duì)事務(wù)繁復(fù)而具體，更多社會(huì)性，較少政治性。在人民公社時(shí)代，突出政治始終是村落文化的主旋律，但是,在“三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的格局中，生產(chǎn)隊(duì)所面臨的主要任務(wù)仍然是經(jīng)濟(jì)，即如何滿足社員的基本生存需求，即便是各種自上而下的政治運(yùn)動(dòng)，在進(jìn)入生產(chǎn)隊(duì)一級以后，都要以轉(zhuǎn)化為促進(jìn)生產(chǎn)的動(dòng)力為歸依。所以，生產(chǎn)隊(duì)的日�；顒�(dòng)節(jié)奏盡管也會(huì)被烙上深深的時(shí)代印跡，但卻始終都是圍繞著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)而展開的。上坡干活、回家吃飯、上街趕場，這些傳統(tǒng)村落生活的基本主題也仍然決定著生產(chǎn)隊(duì)運(yùn)行的基本節(jié)奏。

　　在集體勞動(dòng)中，消極怠工在生產(chǎn)隊(duì)一級也更容易得到寬容。許多村民都講到，當(dāng)年在生產(chǎn)隊(duì)里勞動(dòng)，往往都是出工不出力。“男人上坡就打牌，女人上坡就扎鞋”，“下地三只腳，收工跑前頭”是村民們對自身勞動(dòng)態(tài)度的總結(jié)。對此，生產(chǎn)隊(duì)的干部們心知肚明，但卻并不一定認(rèn)真追究，撞上了吼幾句，撞不上則任其逍遙。

　　從生產(chǎn)隊(duì)干部的角度看，由于他們擔(dān)負(fù)著本隊(duì)幾十戶人家養(yǎng)家活口的責(zé)任，他們更多考慮的也是如何抓好隊(duì)里的生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)。宏觀的國家政治雖然也為他們所關(guān)心，但畢竟隔著公社和大隊(duì)兩層。即使在與政府官員和大隊(duì)干部的互動(dòng)中，生產(chǎn)隊(duì)干部也更多地以基層當(dāng)家人的身份行事，少有國家代理人的色彩。這也是為什么人民公社制度以后會(huì)首先在生產(chǎn)隊(duì)一級遭到挑戰(zhàn)的一個(gè)原因。很大程度上，正是由于生產(chǎn)隊(duì)處于權(quán)力結(jié)構(gòu)的最底層，才使它更易于對“饑餓邏輯”作出最本能的反應(yīng)。

相關(guān)熱詞搜索：秩序 村莊 變遷 全能 導(dǎo)向