近幾年來(lái)，為“文化大革命”翻案與擺功評(píng)好的文章不少。有人從改造傳統(tǒng)文化的角度分析偉大領(lǐng)袖為什么要發(fā)動(dòng)“文革”，有人從反官僚集團(tuán)的集權(quán)統(tǒng)治的角度對(duì)“文革”進(jìn)行肯定，有人從大民主與言論自由的角度來(lái)對(duì)“文革”進(jìn)行揄?yè)P(yáng)，諸如此類(lèi)，煞是熱鬧。有好事者，針對(duì)目前貧富極度分化，貪污腐敗盛行的局面，宣揚(yáng)要再來(lái)一次經(jīng)濟(jì)上的“文化大革命”。更有極端者，極力鼓吹實(shí)踐偉大領(lǐng)袖的心愿，主張類(lèi)似于“文化大革命”的群眾運(yùn)動(dòng)七八年就要來(lái)一次。

　　余生也晚，無(wú)緣躬逢其盛，對(duì)于“文化大革命”的種種印象絕大多數(shù)都是來(lái)源于道聽(tīng)途說(shuō)罷了。按照偉大領(lǐng)袖所提倡的原則，不進(jìn)行調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)，而人云亦云的確也為飽學(xué)之士所不取。不過(guò)愚者千慮，終有一得；
不揣微末，特作獻(xiàn)芹，以供名流方家一哂。

　　對(duì)于“文化大革命”的種種現(xiàn)象與本質(zhì)，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，各執(zhí)己見(jiàn)，難以形成公論。在我看來(lái)，某些結(jié)論可存而不論，很多觀點(diǎn)卻令人茅塞頓開(kāi)，所有的相關(guān)的文章，讀后均大受裨益。長(zhǎng)期以來(lái)，由于受主流意識(shí)形態(tài)的灌輸所形成的對(duì)“文化大革命”的極度嫌惡感大部分都已經(jīng)消逝了，但是要我從此以后，幡然轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔幕�大革命”的積極擁護(hù)者與翻案派，心里總覺(jué)得不踏實(shí)。

　　我看過(guò)張志新的文章，能夠理解，她的大多數(shù)見(jiàn)解我都贊成；
我也看過(guò)遇羅克的文章，更能夠理解，他的見(jiàn)解我?guī)缀跞�部贊成。這樣一琢磨，發(fā)現(xiàn)大事不好。我這樣的人要是處在“文化大革命”中，如果象現(xiàn)在這樣，信口雌黃，大放厥詞，豈不是要被專政機(jī)關(guān)槍斃兩次？人最寶貴的是生命，人的生命只有一次。要是被槍斃兩次，連來(lái)世都不得翻身，豈不冤哉？

　　看來(lái)還是中國(guó)古人說(shuō)得好，“害人之心不可有，防人之心不可無(wú)�！睂�(duì)任何一種類(lèi)型的政治斗爭(zhēng)都必須善于從人性出發(fā)去揣度發(fā)動(dòng)者與參與者的行為動(dòng)機(jī)與事實(shí)真相，冷靜地分析利害關(guān)系與權(quán)力結(jié)構(gòu)，再借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行對(duì)比研究，不要盲目地全盤(pán)接受與贊成。生命寶貴，安全第一呀！

　　遇羅克的嶄露頭角與最終被害與老紅衛(wèi)兵勢(shì)力以及“血統(tǒng)論”的猖獗一時(shí)緊密相關(guān)。在“文化大革命”初期，老紅衛(wèi)兵極力宣揚(yáng)“血統(tǒng)論”，妄圖以革命子弟的名義提前接班并且永久地鞏固他們的政治特權(quán)，同時(shí)對(duì)其他出身不好的青年實(shí)行政治壓制與迫害。遇羅克針對(duì)這一切邪惡行徑進(jìn)行了嚴(yán)肅的思考，由此寫(xiě)下了驚世駭俗、振聾發(fā)聵的《出身論》。因此而慘遭老紅衛(wèi)兵勢(shì)力與中央文革的雙重打擊與迫害，最終身陷囹圄并且獻(xiàn)出了年輕的生命。

　　不過(guò)聽(tīng)傳聞?wù)f，當(dāng)年遇羅克所羈押的監(jiān)獄第一次上報(bào)槍決名單的時(shí)候，遇羅克的名字被上面劃掉了。這件事也許可以說(shuō)明，上層并不認(rèn)為遇羅克是什么真正意義上的、不折不扣的“反革命”分子。至于為什么最后執(zhí)行了死刑，應(yīng)該另有其它的考慮，并非完全是因?yàn)橛隽_克抨擊“血統(tǒng)論”。

　　即便以共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)最為激進(jìn)的觀點(diǎn)來(lái)看待“血統(tǒng)論”、政治特權(quán)世襲制以及為推行這些觀點(diǎn)所采取的種種狂暴行動(dòng)，也應(yīng)該可以發(fā)現(xiàn)這一切荒唐言行都是與共產(chǎn)主義的理論體系、政治傳統(tǒng)與社會(huì)原則背道而馳的。遇羅克對(duì)它的抨擊完全言之成理，絲毫也沒(méi)有違背共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的任何一項(xiàng)原則。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)“血統(tǒng)論”提出時(shí)，中央文革就表明了堅(jiān)決不同意的態(tài)度。

　　表達(dá)“血統(tǒng)論”的一付最著名的對(duì)聯(lián)是——“老子英雄兒好漢，老子反動(dòng)兒混蛋，基本如此。”當(dāng)時(shí)的中央文革小組組長(zhǎng)陳伯達(dá)建議改為——“父母革命兒接班，父母反動(dòng)兒背叛，理應(yīng)如此。”這說(shuō)明，中央文革在這個(gè)問(wèn)題上還是堅(jiān)持了共產(chǎn)主義的基本原則和傳統(tǒng)態(tài)度的，即個(gè)人對(duì)自己的出身無(wú)法選擇，不必負(fù)責(zé)，但是個(gè)人的政治信仰與政治道路卻由自己決定。而老紅衛(wèi)兵不過(guò)是在主張公開(kāi)的、絕對(duì)的特權(quán)世襲制與政治身份種姓制罷了。

　　最終那些“血統(tǒng)論”的主張者也是按既定方針被中央文革打倒的。在對(duì)“血統(tǒng)論”的擁護(hù)者的清洗與鎮(zhèn)壓的過(guò)程中，遭到了老紅衛(wèi)兵的最為激烈的反抗。這出乎某些人的意料，不過(guò)卻完全是在情理之中，這說(shuō)明老紅衛(wèi)兵在維護(hù)自己的現(xiàn)實(shí)政治利益方面還是有足夠的警覺(jué)性的。最后對(duì)“文化大革命”否定得最厲害的，不就是這些人。

　　至于這對(duì)立的兩派為什么沒(méi)有立即攤牌與發(fā)生正面沖突的原因，那就是當(dāng)時(shí)中央文革的最終目標(biāo)是要打倒黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，其中絕大部分就是老紅兵們的父母，因而不宜過(guò)早地暴露真實(shí)的戰(zhàn)略意圖，以免打草驚蛇。老紅衛(wèi)兵們一方面見(jiàn)不及此，被人利用；
另一方面，也許又覺(jué)得，父母早晚都要讓位給自己，早接班比晚接班好。至于父母一輩的勝敗成亡，就聽(tīng)天由命吧�！吧茞荷�死，父子不能有所勖助�！睘楹笠淮�人的錦繡前程做出犧牲吧，反正你們一直就在為別人犧牲，這就算是最后一次吧！

　　中央文革之所以不公開(kāi)支持遇羅克的觀點(diǎn)，反而將其殺害，正是因?yàn)槭艿搅诉@種的復(fù)雜的政治斗爭(zhēng)形勢(shì)的制約。一方面，宣揚(yáng)“血統(tǒng)論”的老紅衛(wèi)兵有極大的勢(shì)力與活動(dòng)能量，中央文革要繼續(xù)利用其充當(dāng)政治打手，徹底打倒以劉鄧為首的“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”�！冻錾碚摗凡缓蠒r(shí)宜地在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻公布，迫使兩方面都必須對(duì)這個(gè)事件明確地表態(tài)。老紅衛(wèi)兵理所當(dāng)然極力反對(duì)《出身論》，將遇羅克視為眼中釘，必欲除之而后快。而對(duì)于中央文革那一派來(lái)說(shuō)，保遇羅克可能會(huì)引起政治上的爭(zhēng)論與麻煩；
反之，不保也不會(huì)有什么的損失。反正不是我這一派的人，既然不能夠或者不愿意為我所用，借刀殺人又何妨？

　　另一方面，遇羅克這個(gè)人，毫無(wú)政治實(shí)力與政治斗爭(zhēng)技巧，只會(huì)看書(shū)識(shí)字，獨(dú)立思考，卻不會(huì)觀察與分析政治風(fēng)向�！冻錾碚摗芬�是在老紅衛(wèi)兵喪失利用價(jià)值后公布，便可以成為對(duì)這些人政治死刑的最好的判決書(shū)。也許以遇羅克的正直與迂腐，不會(huì)在政治舞臺(tái)上有多大的作為，但是至少應(yīng)該可以免其一死了吧。

　　不過(guò)也應(yīng)該看到，《出身論》不是依靠戰(zhàn)無(wú)不勝的毛澤東思想去批判血統(tǒng)論，而是遇羅克獨(dú)立思考的一種產(chǎn)物，是對(duì)老紅衛(wèi)兵在“血統(tǒng)論”的大旗下種種殘酷行為的一種抗議。它的本質(zhì)是人道主義與自由主義的批判，因此與偉大領(lǐng)袖一貫提倡的斗爭(zhēng)哲學(xué)一比較便涇渭分明。雖然中央文革的負(fù)責(zé)人在與老紅衛(wèi)兵辯論時(shí)也表示不同意血統(tǒng)論，但是顯然他們更不能容許任何人用自己的頭腦就“文化大革命”的重大問(wèn)題進(jìn)行思考。由此看來(lái)，經(jīng)歷了內(nèi)戰(zhàn)、革命與全面改造的現(xiàn)代中國(guó)與古代中國(guó)相比在思想自由與思想解放方面并沒(méi)有什么根本的進(jìn)步�！拔恼略髅�達(dá)，魑魅喜人過(guò)”，象遇羅克這樣才華橫溢、特立獨(dú)行的人總是無(wú)法見(jiàn)容于天地間。這種情況在號(hào)稱發(fā)揚(yáng)了“大民主”與“言論自由”的“文化大革命”中更是變本加厲。

　　可以更進(jìn)一步地指出，即使按照偉大領(lǐng)袖的既有觀點(diǎn)與思維方式，結(jié)果卻得出了與偉大領(lǐng)袖公開(kāi)言論不一致的結(jié)論，這也是絕對(duì)不允許的。就張志新來(lái)說(shuō)，她的政治觀點(diǎn)與思維方式與偉大領(lǐng)袖公開(kāi)提倡的教條有多少差別？另外某些在理論方面卓有建樹(shù)的紅衛(wèi)兵思想者不也是如此？就他們中絕大多數(shù)人的最終遭遇來(lái)看，可謂與張志新和遇羅克同病相憐，殊途同歸。

　　認(rèn)真地反思這一切，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，偉大領(lǐng)袖一生極力反對(duì)一切形式的教條主義，就是不準(zhǔn)反對(duì)自己的教條主義；
鼓勵(lì)青年一代懷疑一切，破壞一切，就是不允許懷疑自己的絕對(duì)權(quán)威，不允許破壞自己的統(tǒng)治體系。這恐怕就是偉大領(lǐng)袖一生中最大的“矛盾論”了。

　　在當(dāng)時(shí)的情況下，精神獨(dú)立，思想自由，其懷疑與批判的鋒芒最終不可避免地要指向領(lǐng)袖崇拜的政治思想體系。接受了在真理面前人人平等的前提，必然就會(huì)得出在法律面前人人平等的結(jié)論，因而普遍與平等的民主制就是呼之欲出了。

　　其實(shí)在任何一個(gè)獨(dú)裁體制的國(guó)家內(nèi)，思想者往往就是獨(dú)裁者本人，其原型就是古今中外一切熱衷于政治的知識(shí)分子最心儀的“立法者”。思想者只要有一個(gè)就足夠了，往往也只能有一個(gè)。其他人的任務(wù)就是時(shí)刻表忠心消除獨(dú)裁者的懷疑與維持統(tǒng)治體系的穩(wěn)定，努力工作以維持社會(huì)的進(jìn)步。這樣就可把內(nèi)耗減低到最低限度，集中打擊力量，消滅一切反對(duì)勢(shì)力，攻克任何艱難險(xiǎn)阻。

　　太多的思想者，只會(huì)使人們思想混亂，群龍無(wú)首。在一個(gè)封閉的體系內(nèi)，從思想家到政治家，學(xué)而優(yōu)則仕，內(nèi)圣而外王，這是唯一的出路。千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋，而最后的勝利者只有一個(gè)，必然就會(huì)進(jìn)行激烈殘酷的淘汰與清洗。

　　當(dāng)年延安整風(fēng)期間王實(shí)昧的教訓(xùn)，不也說(shuō)明了這些道理？偉大領(lǐng)袖未必有心要?dú)⑺�，延安整風(fēng)也不是專門(mén)針對(duì)他。他的那篇惹來(lái)大禍的《野百合花》，在思想上其實(shí)根本無(wú)足稱道。一點(diǎn)點(diǎn)傷感，一點(diǎn)點(diǎn)懷疑，無(wú)非就是書(shū)生意氣，多愁善感罷了，值得為此槍斃他？但是這種任性直言的作風(fēng)令人厭惡，放言無(wú)忌，小孩家口沒(méi)遮攔，一向令統(tǒng)治者不喜，誰(shuí)知道某一天其懷疑與批判的鋒芒會(huì)不會(huì)對(duì)準(zhǔn)偉大領(lǐng)袖以及其推崇的意識(shí)形態(tài)體系呢？

　　“權(quán)從下面奪，但要聽(tīng)上面毛主席的指示�！蔽覀兙磹�(ài)的總理的這句話這最為準(zhǔn)確地概括了“文革”中造反派與偉大領(lǐng)袖的關(guān)系。在“文化大革命”的高潮中，許多自發(fā)的、真誠(chéng)的毛澤東主義者，就因?yàn)楠?dú)立思考，堅(jiān)持己見(jiàn)而被禁錮甚至被槍斃。這些民間的自發(fā)與忠誠(chéng)的支持者被當(dāng)作反革命而遭受鎮(zhèn)壓，偉大領(lǐng)袖也許并不知情。他日理萬(wàn)機(jī)，宵衣旰食，胸懷宇內(nèi)，神游八極，無(wú)暇細(xì)顧這些雞毛蒜皮的小人物與小事情。將這些人交給那些握有生殺大權(quán)的地方大員任意處置，極為合情合理。即便知道了又如何？這幾個(gè)散兵游勇，目無(wú)組織，目無(wú)領(lǐng)導(dǎo)，自由散漫成性；
當(dāng)面不說(shuō)，背后亂說(shuō)，一點(diǎn)都不聽(tīng)管教，有什么政治上的妙用？說(shuō)來(lái)說(shuō)去，只有死人才是最安分守己的人，他們就絕對(duì)不會(huì)心生異志了。

　　偉大領(lǐng)袖需要的是召之即來(lái)，來(lái)之能戰(zhàn)；
揮之即去，去而無(wú)怨的愚忠之士，并不是要尋找思想上的知音。偉大領(lǐng)袖向往的境界是“君師合一”，一個(gè)特立獨(dú)行的思想者則意味著在人格上與偉大領(lǐng)袖的平等，如此一來(lái)，建立在“神授魅力”上的獨(dú)裁體制將因?yàn)檫@一點(diǎn)讓步而逐漸崩潰。

　　實(shí)際上，忠于我們偉大領(lǐng)袖以及保住自己性命的最好辦法當(dāng)然就是——凡是偉大領(lǐng)袖說(shuō)過(guò)的話堅(jiān)決聽(tīng)從，凡是偉大領(lǐng)袖交待的事情堅(jiān)決照辦，凡是反對(duì)偉大領(lǐng)袖的人以及偉大領(lǐng)袖反對(duì)的人堅(jiān)決打倒。

　　斯大林當(dāng)年對(duì)托洛斯基、季諾維也夫、加米涅夫與布哈林等等黨內(nèi)反對(duì)派所采取的政策不也有類(lèi)于此嗎？斯大林一貫輕視黨內(nèi)的知識(shí)分子菁華，最后在生死存亡的危急時(shí)刻對(duì)一切異端者大開(kāi)殺戒，其原因恐怕與上述情況無(wú)異。

　　作為一名在示威、暴動(dòng)、暗殺、監(jiān)禁與流放中度過(guò)了全部革命生涯的老地下工作者，從這種切身體驗(yàn)出發(fā)，斯大林恐怕對(duì)現(xiàn)實(shí)權(quán)力斗爭(zhēng)的威脅更加敏感，理解得更加實(shí)際，因此對(duì)使用暴力手段毫不猶豫。同時(shí)由于缺乏良好的教育與修養(yǎng)，對(duì)思想斗爭(zhēng)的理解未免過(guò)于狹隘，過(guò)分高估了其危險(xiǎn)性，過(guò)分低估了其建設(shè)性。

　　列寧批評(píng)斯大林的話，同樣可以用在偉大領(lǐng)袖的身上，即“太粗暴”。其實(shí)以事后之明看來(lái)，對(duì)這兩位至少還應(yīng)該加上兩點(diǎn)評(píng)語(yǔ)即太急躁與疑心過(guò)重。當(dāng)然，比起斯大林之質(zhì)木無(wú)文、心理陰暗，偉大領(lǐng)袖視野開(kāi)闊、胸懷博大，有一種對(duì)勞苦大眾的廣泛強(qiáng)烈的同情心，并且文采風(fēng)流、智慧幽默、無(wú)人能及。不過(guò)這一切優(yōu)秀品質(zhì)還是不能阻止他朝三暮四，翻云覆雨，將天下蒼生任意玩弄于股掌間。

　　“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗；
圣人不仁，以百姓為芻狗。”我們這些被統(tǒng)治者，本來(lái)就不必偏聽(tīng)偏信，一廂情愿。人世間的一切，尤其是政治斗爭(zhēng)中的一切，都由利害關(guān)系與權(quán)力結(jié)構(gòu)決定，幾分善意，幾分溫情，都敵不過(guò)這些冷冰冰、血淋淋的算計(jì)。

　　不過(guò)將偉大領(lǐng)袖說(shuō)成是一個(gè)陰謀家，玩弄權(quán)勢(shì)與手腕，一貫利用他人的鮮血與生命來(lái)實(shí)現(xiàn)一己之私利服務(wù)，也未免是以小人之心度君子之腹了。從其一生的志愿與長(zhǎng)期政策部署來(lái)看，偉大領(lǐng)袖并沒(méi)有違反自己的信念與初衷，他是盡了一切力量要實(shí)現(xiàn)他的平等主義的烏托邦的。因此當(dāng)革命后新的官僚階級(jí)強(qiáng)大到不可遏制時(shí)，他便率領(lǐng)群眾奮起造反，徹底打碎了他親手締造又因?yàn)楦鞣N原因轉(zhuǎn)而極力擺脫其控制的黨組織。

　　我極為尊敬的兩位著名學(xué)者徐友漁與朱學(xué)勤先生在各自的著作中一致認(rèn)為，對(duì)他們這一代人的覺(jué)醒起到最大作用的一件事是“九一三”林彪叛逃事件。當(dāng)“五七一工程紀(jì)要”被公布的時(shí)候，對(duì)這些原來(lái)無(wú)限信賴與崇拜偉大領(lǐng)袖的紅衛(wèi)兵來(lái)說(shuō)，真可謂是當(dāng)頭棒喝，醍醐灌頂，這種效果與偉大領(lǐng)袖的初衷完全相反。文化大革命后期，偉大領(lǐng)袖批準(zhǔn)了一些外國(guó)思想學(xué)術(shù)著作的翻譯出版。朱學(xué)勤先生認(rèn)為這是偉大領(lǐng)袖算計(jì)失誤，玩火自焚。我認(rèn)為這種看法僅得其皮相，未領(lǐng)會(huì)其神髓。

　　重印西方哲學(xué)著作這件事并非不可思議。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　偉大領(lǐng)袖當(dāng)年就大量讀過(guò)這類(lèi)書(shū)，較之馬列經(jīng)典著作，恐怕更熟悉甚至更喜愛(ài)些。對(duì)于偉大領(lǐng)袖來(lái)說(shuō)，他如果真的要搞愚民政策的話，還用得著這些迂回手段嗎？我個(gè)人認(rèn)為，偉大領(lǐng)袖是希望青年一代重溫他自己在青年時(shí)代的思想歷程，從而得出當(dāng)年自己相同的結(jié)論。不料時(shí)過(guò)境遷，青年一代閱讀這類(lèi)書(shū)籍后，這一回懷疑與批判的鋒芒，卻指向了偉大領(lǐng)袖所提倡與維護(hù)的一切了。

　　我部分同意朱學(xué)勤先生的見(jiàn)解：“偉大領(lǐng)袖當(dāng)時(shí)大筆一揮，批示全黨傳達(dá)林立果惡毒攻擊他為B52的‘五七一工程紀(jì)要’，以證明其自信，認(rèn)為人民不會(huì)聽(tīng)信這些‘惡毒攻擊’，但傳達(dá)以后的效果恰恰相反�！边@件事情的反效果確鑿無(wú)疑，但是我的理解卻與朱先生的有極大的差異。

　　在我看來(lái)，偉大領(lǐng)袖的這一舉動(dòng)（包括公布“滴水洞來(lái)信”）是為了一再證明或者是進(jìn)一步考驗(yàn)他與人民群眾的天然不可分割的血肉聯(lián)系以及人民群眾對(duì)偉大領(lǐng)袖的純樸的信賴之情。獨(dú)裁體制、官僚統(tǒng)治以及種種現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)中的權(quán)宜之計(jì)已經(jīng)削弱了人民與革命者集團(tuán)尤其是革命領(lǐng)袖之間的平等感與一致感，偉大領(lǐng)袖急于向人民表白與求助，急于要證明與恢復(fù)這一切。

　　“我是獨(dú)自同群眾站在一起的�！边@句話表達(dá)了最大的真相。革命后的新社會(huì)中，利益對(duì)立與階級(jí)分化已不可遏制，偉大領(lǐng)袖試圖以自己的絕對(duì)權(quán)威與超人魅力喚起人民群眾原始狂熱的平等主義與平均主義的情感，以暴力手段來(lái)阻止這一切的發(fā)生與鞏固。其志可嘉，其情可憫，其行可憎亦可怖。

　　革命政府一貫標(biāo)榜自己是一個(gè)真正的民有、民治與民享的政府。隨著集權(quán)制的完善與官僚階級(jí)的形成，它至少喪失了一個(gè)可貴的屬性——它不再成為民治的政府了。全黨可能仍然希望這種同人民情緒的不和只是暫時(shí)性的；
經(jīng)過(guò)各方面的誠(chéng)實(shí)努力，將會(huì)重新喚起人民的想象力，并使最近才過(guò)去的英雄業(yè)績(jī)重新出現(xiàn)。然而這種分裂卻在不斷地?cái)U(kuò)大和加深。統(tǒng)治者已經(jīng)習(xí)慣于專斷的統(tǒng)治，而這種習(xí)慣又反過(guò)來(lái)統(tǒng)治了他們。當(dāng)初多么富于希望的一場(chǎng)偉大的、熱烈的群眾運(yùn)動(dòng)，如今已經(jīng)逐漸蛻變成為一種狹隘冷酷的專制制度。

　　以上一段話是原籍波蘭的托派共產(chǎn)黨人，《斯大林政治傳記》的作者艾薩克·多依徹對(duì)十月革命后蘇聯(lián)政治社會(huì)制度中的新傾向的極為睿智與全面的概括。這也可以概括“文化大革命”發(fā)動(dòng)前的中國(guó)政治社會(huì)體制，更可以解釋偉大領(lǐng)袖執(zhí)意要發(fā)動(dòng)“文化大革命”的原因。他是要急于避免這一切的發(fā)生，避免重蹈斯大林模式的覆轍。他毫不懷疑地認(rèn)為，革命與人民的離異是暫時(shí)的。他堅(jiān)信能夠找到一種能使革命永葆青春的妙方，并且自信已經(jīng)找到了這個(gè)妙方即七八年就來(lái)一次的“文化大革命”式的群眾運(yùn)動(dòng)。

　　歷史的車(chē)輪已經(jīng)啟動(dòng)，人類(lèi)順著慣性向下墮落，新社會(huì)出現(xiàn)了向舊社會(huì)全面回歸的趨勢(shì)，這一切令偉大領(lǐng)袖極度不能容忍。跋涉了千山萬(wàn)水，經(jīng)歷了九死一生，犧牲了無(wú)數(shù)戰(zhàn)友與同志，難道還是無(wú)法改變舊中國(guó)的一切嗎？“難道殉難者的鮮血和母親的眼淚都白白灑落在大地的塵土里，毫無(wú)價(jià)值，換不來(lái)天堂嗎？”

　　“任一己之力，主萬(wàn)姓之浮沉，以實(shí)現(xiàn)自己體魄和精神之極致，以追求那大同邦，理想國(guó)�！眰ゴ箢I(lǐng)袖見(jiàn)獵心喜，知難而上，奮其私智，希望永久地終結(jié)這一切丑惡現(xiàn)象。至于功業(yè)陵遲，大義不及，蓋天命有所歸，豈以智力爭(zhēng)乎？

　　“假馬列之皮，行孔孟之道，執(zhí)秦始皇之法�！边@是他的親密戰(zhàn)友與學(xué)生林彪對(duì)他的一生的志愿與政策的評(píng)價(jià)。不帶偏見(jiàn)地分析，應(yīng)該承認(rèn)，這個(gè)評(píng)價(jià)基本是事實(shí)。共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)對(duì)于偉大領(lǐng)袖來(lái)說(shuō)，只不過(guò)是一種包裝與一件武器罷了。他早年就認(rèn)為救國(guó)救民的手段有兩種，其一是“真理上是贊成的，但事實(shí)上認(rèn)為做不到”的“主張溫和的革命，以教育為工具的革命”；
其二是，“俄國(guó)式的革命，是無(wú)可奈何的山窮水盡諸路皆走不通了的一個(gè)變計(jì)，并不是有更好的辦法棄而不采，但要采這個(gè)恐怖的方法�！�

　　偉大領(lǐng)袖與中國(guó)歷史上的仁人志士一樣，首先是立志拯斯民出于水火，恢復(fù)國(guó)家的獨(dú)立與強(qiáng)盛。至于那些無(wú)比美妙的理想社會(huì)的宣傳鼓動(dòng)，姑妄言之，姑妄聽(tīng)之吧。中國(guó)歷史上的針對(duì)農(nóng)民的這類(lèi)宣傳也實(shí)在不少，太平道、明教、彌勒教與拜上帝教等等都是如此宣傳，太陽(yáng)底下并沒(méi)有什么新鮮事。

　　有外國(guó)研究者認(rèn)為，毛澤東是唯一一位敢于拋棄馬列主義的中國(guó)共產(chǎn)黨人，只要他認(rèn)為它們不適合于中國(guó)的國(guó)情。其實(shí)可以說(shuō)得更透徹一點(diǎn)，他敢于拋棄馬列主義或者以自己的思想代替它們，只要他覺(jué)得馬列主義這件思想武器使用起來(lái)不順手。在偉大領(lǐng)袖看來(lái)，尋章摘句，唯圣人之言是從，筆下空有萬(wàn)言，胸中實(shí)無(wú)一策，乃世之腐儒也。馬列之道的禮法名教豈是為偉大領(lǐng)袖而設(shè)哉？！

　　“文化大革命”已經(jīng)過(guò)去二十多年了。站在公正與客觀的立場(chǎng)上，回顧那一段轟轟烈烈、悲喜交加的歷史，我們應(yīng)該可以承認(rèn)：偉大領(lǐng)袖“的不少長(zhǎng)遠(yuǎn)構(gòu)想是很有見(jiàn)地的，是同后來(lái)事態(tài)的發(fā)展相吻合的。他的失誤倒是中期部署不盡得當(dāng)。他期望在有生之年能在實(shí)現(xiàn)他的長(zhǎng)遠(yuǎn)構(gòu)想方面有所建樹(shù)，但有時(shí)不免操之過(guò)急，超越了當(dāng)時(shí)的客觀可能，因而勞而無(wú)功。不過(guò)，這類(lèi)挫折未必意味著他的長(zhǎng)遠(yuǎn)構(gòu)想本身是不切實(shí)際的�！�

　　歷史學(xué)大師湯因比說(shuō)過(guò)，偉大領(lǐng)袖比我們整整領(lǐng)先了五十年。這樣看來(lái)，他的悲劇就在于企圖把這五十年的時(shí)間里才能完成的事業(yè)一鼓作氣地實(shí)現(xiàn)，并且把在五十年的時(shí)間里思想的自然演變的結(jié)果強(qiáng)行灌輸給我們。偉大領(lǐng)袖只要人們?nèi)�盤(pán)接受他的結(jié)論，不折不扣地按照他的部署行事，卻不愿意或者不能夠展示其推理與思考的過(guò)程。其遭受懷疑與拒絕，以至最終失敗，勢(shì)在必然。不過(guò)，豈以成敗論英雄，何況偉大領(lǐng)袖基本上是一個(gè)成功的英雄人物。其宏偉的終極理想沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，并不說(shuō)明這些理想沒(méi)有價(jià)值。至少在他走后，中國(guó)已經(jīng)再也不是一個(gè)四分五裂、積貧積弱與任人欺辱的國(guó)家了。

　　從另一個(gè)角度來(lái)看，偉大領(lǐng)袖在建國(guó)與統(tǒng)一事業(yè)上的過(guò)分成功，給他的接班人出了一個(gè)大難題。因?yàn)樗�所�?chuàng)立與留下的權(quán)力結(jié)構(gòu)需要中國(guó)世世代代都必須出一個(gè)德才兼?zhèn)渑c智力超群的人才能維持下去。他給后代留下了難以企及的豐功偉業(yè)，人們也許過(guò)分相信與欣賞他看似隨意的指揮若定與舉重若輕的工作方式，卻忘記了要達(dá)到這種境界需要超人的天賦并且要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期艱苦的鍛煉與準(zhǔn)備以及對(duì)權(quán)力關(guān)系的深刻理解與精確算計(jì)。偉大領(lǐng)袖的事業(yè)成也在此，敗也在此。歸根結(jié)底，“無(wú)人得以不朽而勿須付出代價(jià)。”

　　其實(shí)在旁觀者看來(lái)，對(duì)于雄才大略的偉大領(lǐng)袖來(lái)說(shuō)，最大的悲劇與遺憾就在于——皇朝的法統(tǒng)已經(jīng)不可能再建立起來(lái)，帝制的合法性與感召力已經(jīng)被永久地否決與破壞。

　　當(dāng)然，偉大領(lǐng)袖本人并不會(huì)以此為遺憾。他鄙視秦皇漢武，唐宗宋祖，成吉思汗，糞土當(dāng)年萬(wàn)戶侯。他一生立志鏟除帝王將相與才子佳人生存的土壤，反對(duì)一切騎在人民頭上作威作福的強(qiáng)者與富人。在古今中外的歷史上，他的光輝形象與偉大事業(yè)唯有耶穌基督與使者穆罕默德可以相比。在他看來(lái)，帝位于我如浮云哉！

　　偉大領(lǐng)袖的光輝形象是在革命與戰(zhàn)爭(zhēng)年代中千錘百煉出來(lái)的，也許在和平的年代中，他覺(jué)得無(wú)法滿足，無(wú)法適應(yīng)。戰(zhàn)爭(zhēng)并沒(méi)有摧毀偉大領(lǐng)袖的青春活力，相反，在和平的時(shí)光中他迅速地衰老與消沉了。偉大領(lǐng)袖的最高權(quán)威是在暴風(fēng)雨中所誕生的，因此，只有在激烈的斗爭(zhēng)中他才感到自己的巨大力量�！芭c天奮斗，其樂(lè)無(wú)窮；
與地奮斗，其樂(lè)無(wú)窮；
與人奮斗，其樂(lè)無(wú)窮�！�

　　“自信人生二百年，會(huì)當(dāng)擊水三千里�！痹谡�治斗爭(zhēng)的汪洋大海上披波斬浪，經(jīng)歷并且戰(zhàn)勝了無(wú)數(shù)艱難險(xiǎn)阻，偉大的船長(zhǎng)不愿意在平靜的港灣中度過(guò)他壯麗人生最后的歲月。眼見(jiàn)遙遠(yuǎn)的海面上烏云滾滾，電閃雷鳴，一場(chǎng)史無(wú)前例的暴風(fēng)雨就要來(lái)臨。他不理睬貪圖安逸的人們?nèi)绾慰謶职�求，喝令水手們各就各位，全力以赴，將航船駛向暴風(fēng)雨的中心。偉大的船長(zhǎng)渴望在與狂風(fēng)暴雨的全力搏斗中結(jié)束自己充滿英雄傳奇的一生。

　　主要參考書(shū)目：

　　《“文化大革命”十年史》 高皋 嚴(yán)家其 天津人民出版社 1986年

　　《斯大林政治傳記》（英）艾薩克·多依徹 四川人民出版社 1982年

　　《文明之源——論廣泛意義上的宗教》 程世平

　　四川人民出版社 1994年

　　《徐友漁文選——自由的言說(shuō)》 草原部落知識(shí)分子文存

　　賀雄飛主編 長(zhǎng)春出版社 1999年

　　《思想史上的失蹤者》 朱學(xué)勤 “思想者文庫(kù)”第一輯

　　花城出版社 1999年

　　《面向二十一世紀(jì)——湯因比與池田大作談話錄》

　　國(guó)際文化出版公司 1985年

　　《戰(zhàn)后法國(guó)外交史（1944—1992）》 張錫昌 周劍卿

　　世界知識(shí)出版社 1993年

　　《朱元璋傳》 吳晗 百花文藝出版社 2000年

　　《大外交》 （美）基辛格 海南出版社 1998年

　　《領(lǐng)袖們》 （美）尼克松 電子網(wǎng)絡(luò)版

　　另外特別感謝老田與梁山伯及其他網(wǎng)友的相關(guān)文章。

相關(guān)熱詞搜索：文化大革命