影響中國(guó)利用外資的質(zhì)量與數(shù)量的，除了國(guó)內(nèi)各種環(huán)境因素之外，國(guó)際上的環(huán)境因素也不可忽視。在一定意義上說，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，分析、認(rèn)識(shí)和改善國(guó)際環(huán)境因素甚至更為重要，因?yàn)樗鼈兪抢�用外資的大氣候、大前提。本章將側(cè)重分析當(dāng)前的國(guó)際政治格局和國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局、國(guó)際資本資源及其流向、流入中國(guó)的資本資源，在此基礎(chǔ)之上，提出如何改善國(guó)際環(huán)境的看法。

　　一、今天到底處于什么時(shí)代

　　近兩年，伴隨著姓“資”姓“社”、特區(qū)還要不要“特”、利用外資是“招來鳳凰還是引狼入室”的爭(zhēng)論，理論界實(shí)際上還存在著一個(gè)更大的分歧，即當(dāng)今世界所處的時(shí)代是和平與發(fā)展的時(shí)代還是戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的時(shí)代。學(xué)者何方先生在一篇文章對(duì)此做了如下總結(jié)和概括：

　　去年四五月后，一個(gè)普遍反應(yīng)是認(rèn)為以往對(duì)和平與發(fā)展提得高了，講得多了。傳媒和輿論的較多說法是，國(guó)際形勢(shì)發(fā)生根本或重大變化，和平與發(fā)展面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)，處在十字路口，戰(zhàn)爭(zhēng)離我們并不遙遠(yuǎn)，等等。有的甚至否認(rèn)或譏諷鄧小平提出的這兩大問題。如去年11期的《中流》載文說，“所謂和平與發(fā)展只不過是好心人的主觀愿望罷了，實(shí)際上并不存在的“。去年第5期《戰(zhàn)略與管理》說得更邪乎：”如果還不能從現(xiàn)實(shí)已經(jīng)存在的‘和平與發(fā)展’的海市蜃樓中驚醒，……那等待我們的前景將是非常危險(xiǎn)的�！薄�1999年中國(guó)已走到十字路口”，“科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)后……中國(guó)東部的安全形勢(shì)已近戰(zhàn)爭(zhēng)的底線”。該刊同年第3期上就已提出要加強(qiáng)戰(zhàn)備、準(zhǔn)備打仗，說“現(xiàn)實(shí)迫使中國(guó)目前只有兩種選擇：要么，像本世紀(jì)初的美國(guó)一樣……沖出霸權(quán)的封鎖（該文另一個(gè)地方稱為“通過強(qiáng)力最終擠進(jìn)世界霸權(quán)行列”……要么……接踵而至的將是中國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)和分裂”而且現(xiàn)在就和美國(guó)及其東亞盟國(guó)打一仗，這是“歷史賦予中國(guó)沖出霸權(quán)封鎖的千載難逢的機(jī)遇”。也許有人會(huì)說，這類言論只是個(gè)別現(xiàn)象，不足為道。其實(shí)不盡然，只是篇幅限制無法過多引征就是。而且受輿論導(dǎo)向影響，談?wù)搼?zhàn)爭(zhēng)和備戰(zhàn)一時(shí)竟成了街談巷議的話題。常遇老百姓問：會(huì)不會(huì)打仗。什么《超限戰(zhàn)》、《下一個(gè)目標(biāo)是誰》、《戰(zhàn)爭(zhēng)離我們有多遠(yuǎn)》之類的書也都頓行暢銷。當(dāng)時(shí)的氣氛多少有點(diǎn)使人感到，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的百年方針是不是得變了？風(fēng)氣之盛，連素稱穩(wěn)健和人們較為信任的報(bào)刊也談起外資與外貿(mào)的弊端，提出“對(duì)外開放也要量力而行”，要“堅(jiān)定不移地保護(hù)民族工業(yè)”之類的意見。給人的印象大概就是，對(duì)外開放應(yīng)適當(dāng)收一下，自然也不必急于參加世貿(mào)組織了。

　　也是在去年，我與北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院世界社會(huì)主義研究所黃宗良教授在《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》雜志上發(fā)表了一篇對(duì)話，《新華文摘》在顯著的位置上進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。在這篇文章中，我們主要論證了時(shí)代從戰(zhàn)爭(zhēng)與革命向和平與發(fā)展轉(zhuǎn)換給社會(huì)主義帶來的挑戰(zhàn)。

對(duì)此，贊同者甚眾，可也不乏反對(duì)者。江蘇的陳守禮兄就寫了一系列文章進(jìn)行批判。他說這“一篇散布懷疑社會(huì)主義、懷疑馬克思主義的文章。它是在動(dòng)搖我們共產(chǎn)黨人的信仰，動(dòng)搖我們立黨、立國(guó)之本。這是近二十年來一再危害我們黨和國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮泛濫的繼續(xù)�！逼洹白餇睢保�一是鼓吹“和平與發(fā)展的新時(shí)代”違背客觀事實(shí)，二是鼓吹“和平與發(fā)展的新時(shí)代”違背馬克思主義，三是鼓吹“和平與發(fā)展的新時(shí)代”違背鄧小平理論。因此，他主張“當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)學(xué)習(xí)馬克思主義的時(shí)代觀和戰(zhàn)爭(zhēng)觀。

　　幸運(yùn)的是，執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨仍堅(jiān)持認(rèn)為當(dāng)今世界的主題是和平與發(fā)展。在十五大政治報(bào)告中，江澤民總書記說，“當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)總體上繼續(xù)趨向緩和。和平與發(fā)展是當(dāng)今時(shí)代的主題。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，避免新的世界大戰(zhàn)是可能的，爭(zhēng)取一個(gè)良好的國(guó)際環(huán)境是可以實(shí)現(xiàn)的�！� 2000年4月21日，江澤民主席在希臘雅典說，和平與發(fā)展是當(dāng)今世界最關(guān)鍵的兩大課題。6月11日晚，李鵬委員長(zhǎng)在南斯拉夫出席一個(gè)歡迎他訪問的宴會(huì)上的答辭中也講，人類即將進(jìn)入二十一世紀(jì)，但是和平與發(fā)展兩大問題都沒有解決，這是國(guó)際社會(huì)面臨的重要任務(wù)。

從學(xué)術(shù)上說，這樣的引證絕非最佳，卻最有權(quán)威性。面對(duì)“惡言”，我也只好如此了。

　　2000年7月1－2日，《世界知識(shí)》雜志編輯部為了紀(jì)念該刊1300期舉行了一次主題討論會(huì)。這個(gè)主題是：反思：一年來“和平與發(fā)展”大辯論。與會(huì)者比較全面、深刻地回顧和總結(jié)了1999年以來國(guó)內(nèi)圍繞“和平與發(fā)展”問題展開的爭(zhēng)論。該刊還發(fā)表了與會(huì)者的發(fā)言，1999年以來爭(zhēng)論的概況，鄧小平有關(guān)論述的摘編，黨的十三大、十四大和十五報(bào)告對(duì)這個(gè)問題的論述，各種有代表性觀點(diǎn)摘編等等。

　　但是，最關(guān)鍵的還在于如何認(rèn)識(shí)這種時(shí)代。

　　時(shí)代(era)是一個(gè)橫向比較寬縱向比較長(zhǎng)的大概念，通常指依據(jù)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等狀況而劃分的歷史時(shí)期。這里所謂的時(shí)代則指80年代冷戰(zhàn)結(jié)束后在全球營(yíng)造的一種氛圍，其特征就是和平與發(fā)展，是中國(guó)吸收FDI、涉外企業(yè)建立和運(yùn)行國(guó)際大環(huán)境和基本前提。

　　當(dāng)今世界，雖然還有許多不安定的因素，如去年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)之后甚囂塵上的“新干涉外主義”，南亞、東南亞、非洲、南太平洋、俄羅斯的車臣等許多地方不止的槍聲。所以國(guó)外有人認(rèn)為，當(dāng)今世界仍處于動(dòng)蕩之中，非洲、亞洲和歐洲各有沖突熱點(diǎn)地區(qū)。它們?yōu)闋?zhēng)奪財(cái)富、權(quán)力、領(lǐng)土而頻開戰(zhàn)火，而一些大國(guó)為戰(zhàn)亂推波助瀾，所以地球又“起火了”。

不過，我認(rèn)為，就整個(gè)世界而言，戰(zhàn)爭(zhēng)是可以避免的，和平是能夠維持的。之所以如此，一個(gè)重要的原因就是二戰(zhàn)以后形成的以美蘇兩個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)和軍事大國(guó)主宰世界的格局已經(jīng)被打破，60年代中期以后，隨著西歐、日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)和第三世界的崛起，世界格局就已開始呈現(xiàn)多極化的趨勢(shì)。到了80～90年代，面臨各方面競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn)的美國(guó)，實(shí)力地位不斷下降，但仍不失超級(jí)大國(guó)地位；
西歐各國(guó)相互密切合作而實(shí)力大增；
俄羅斯雖無往日蘇聯(lián)的威風(fēng)，可還是一個(gè)大國(guó)；
作為亞洲經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家和全球性的經(jīng)濟(jì)大國(guó)的日本，其影響力也不容忽視；
包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家的地位和影響也日益上揚(yáng)。這樣，世界就形成了美國(guó)、西歐、俄羅斯、日本為主導(dǎo)的一超多級(jí)的格局。

　　在多極的世界中，霸權(quán)主義因各大國(guó)共同參與國(guó)際事務(wù)、區(qū)域性組織的力量和發(fā)展中國(guó)家作用越來越得到重視而大受限制，各極之間相互依存、相互制約并由此形成一種有利于緩解矛盾、加強(qiáng)合作的平衡點(diǎn)。同時(shí)，由于多極化大大地限制了霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，《聯(lián)合國(guó)憲章》精神與和平共處五項(xiàng)原則總的說來也還能得到遵守。當(dāng)然，在多極的世界中，國(guó)際關(guān)系并不是停滯的，競(jìng)爭(zhēng)比往日更加激烈。但是，這種競(jìng)爭(zhēng)更多的是科技方面的，歸根到底比的是綜合國(guó)力。提高綜合國(guó)力的唯一的途徑就是發(fā)展以科學(xué)技術(shù)為主的生產(chǎn)力。正因如此，各國(guó)都將自己的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)發(fā)展放在首位，都希望有一個(gè)和平的國(guó)際環(huán)境。這種良好而且十分現(xiàn)實(shí)的愿望和努力反過來又進(jìn)一步促進(jìn)了世界和平。

　　對(duì)中國(guó)來說，兩極格局的對(duì)抗時(shí)代和多極格局的和平與發(fā)展的時(shí)代所提供的也是兩種截然不同的國(guó)際環(huán)境�；仡櫺轮袊�(guó)前30年，對(duì)外封閉、發(fā)展落后的原因固然是多方面的，但沒有一個(gè)良好的國(guó)際環(huán)境無疑也是決定性的因素。

　　建國(guó)初期，面對(duì)以美國(guó)、英國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)中國(guó)實(shí)行的封鎖政策，中國(guó)在外交上不得不與蘇聯(lián)站在一起，隨后被斯大林和金日成拖進(jìn)了三年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)。其結(jié)果，除了“保家衛(wèi)國(guó)”這種正面效應(yīng)之外，也耗費(fèi)了中國(guó)大量的人力、物力和財(cái)力，嚴(yán)重地影響經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和建設(shè)，打亂了解放臺(tái)灣的計(jì)劃，進(jìn)一步惡化了中國(guó)與西方國(guó)家的關(guān)系。

中國(guó)在這種背景下提出的和平共處五項(xiàng)原則，實(shí)際上只適用于同亞非拉民族國(guó)家的關(guān)系，對(duì)于西方資本主義國(guó)家，中國(guó)所強(qiáng)調(diào)的只是對(duì)立和斗爭(zhēng)。

　　赫魯曉夫1956年在蘇共二十大上提出的旨在同美國(guó)緩和關(guān)系的“三和路線”（即和平共處、和平競(jìng)賽、和平過渡），引起了中蘇兩黨的分歧。這種分歧不斷地?cái)U(kuò)大，導(dǎo)致兩黨之間的大論戰(zhàn)并波及到了兩國(guó)關(guān)系。于是，在與西方國(guó)家關(guān)系沒有得到緩解的情況下，中國(guó)又與除了阿爾巴尼亞之外的所有蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家斷絕了往來。幾乎與此同時(shí)，中國(guó)與周邊國(guó)家的關(guān)系也惡化了。這時(shí)期的國(guó)際環(huán)境實(shí)際上就是中國(guó)處于“帝、修、反”的包圍之中。這樣的國(guó)際環(huán)境也使得中國(guó)更加自我封閉并且全國(guó)準(zhǔn)備應(yīng)付可能發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展完全納入軍事的軌道。結(jié)果，當(dāng)世界其它國(guó)家和地區(qū)乘著新科技革命的快車飛速發(fā)展的時(shí)候，中國(guó)卻自外于世界經(jīng)濟(jì)。一夢(mèng)醒來，中國(guó)已恍如隔世。

　　進(jìn)入80年代，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人特別是鄧小平，逐漸地看到了多極化世界格局的趨勢(shì)及由此引起的時(shí)代主題的變化。1985年3月4日，鄧小平在會(huì)見日本商工會(huì)議所訪華團(tuán)時(shí)說，“現(xiàn)在世界上真正大的問題，帶有全球性的戰(zhàn)略問題，一個(gè)是和平問題，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)問題或者說發(fā)展問題�！� 1988年12月21日，鄧小平在會(huì)見印度總理拉吉夫·甘地時(shí)又說，“當(dāng)前世界上主要有兩個(gè)問題，一個(gè)是和平問題，一個(gè)是發(fā)展問題。和平是有希望的，發(fā)展問題還沒有得到解決�！� 1992年春在視察南方時(shí)，鄧小平仍然強(qiáng)調(diào)，“世界和平與發(fā)展這兩大問題，至今一個(gè)也沒有解決�！� 戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的時(shí)代主題在中國(guó)人的眼里，終于成為過去。

　　和平與發(fā)展已經(jīng)成為時(shí)代的主旋律，不僅使?fàn)幦≥^長(zhǎng)時(shí)間的和平成為可能，而且為中國(guó)提供了進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，提高對(duì)外開放集中發(fā)展生產(chǎn)力的歷史機(jī)遇�！白プ�時(shí)機(jī)，發(fā)展自己……發(fā)展才是硬道路�！� 這大概可以說是鄧小平給中國(guó)人民留下的政治遺囑了。因此，中共十五大特別強(qiáng)調(diào)抓住歷史機(jī)遇的極端重要性，把能否抓住這種機(jī)遇上升到關(guān)系到中華民族興衰成敗的高度。甚至可以這樣講，中國(guó)是否能以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、政治民主、社會(huì)公正這樣一種嶄新形象立足于世界民族之林，成為21世紀(jì)世界和平與發(fā)展的推動(dòng)力量，關(guān)鍵就在于能否抓住當(dāng)前有利的國(guó)際環(huán)境來發(fā)展自己。

　　二、國(guó)際資本資源及其特點(diǎn)

　　FDI成為戰(zhàn)后資本國(guó)際間流動(dòng)的的主導(dǎo)趨勢(shì)之后，其來源主要是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，具體說，美國(guó)、西歐和日本是國(guó)際上對(duì)外直接投資的大戶，它們分別于50年代、60年代和80年代開始大規(guī)模地對(duì)外直接投資。1960年，它們累計(jì)對(duì)外直接投資總額只有670億美元，15年后達(dá)到2754億美元，1980、1985和1988年分別為5357、6933和7570億美元。1987年以前的國(guó)際直接投資總額中的95%以上來自這些國(guó)家和地區(qū)。

其中，就單個(gè)國(guó)家來看，美國(guó)一直占據(jù)著對(duì)外直接投資的一統(tǒng)天下。1960年以后的30年間，美國(guó)對(duì)外直接投資累計(jì)額從328億美元增加了17倍，達(dá)5980億美元；
日本從5億美元增加了40倍，達(dá)2014美元；
西歐累計(jì)總額則高達(dá)7621億美元。

　　進(jìn)入90年，國(guó)際對(duì)外直接投資的總量先降后又迅速加大。西歐、美國(guó)和日本三足鼎立的局面依舊，但在國(guó)際直接投資總額中的比重有所下降。參見下表：

　　表——15

　　 時(shí)間所有國(guó)家（億美元）發(fā)達(dá)國(guó)家（億美元） 所占比例（%）

　　 1990 2315.09 2218.79 95.84

　　 1991 1981.43 1897.82 95.78

　　 1992 2041.65 1796.71 89.18

　　 1993 2390.90 2048.18 85.66

　　 1994 2511.17 2097.26 83.52

　　 1995 3387.29 2912.71 85.99

　　 1996 3468.24 2947.32 84.98

　　當(dāng)然，也不能排除FDI的其它來源，即新興工業(yè)中國(guó)家和地區(qū)的對(duì)外直接投資。但是，它們的數(shù)量很少，比重很小，1960年7億美元，占世界對(duì)外直接投資總量的1%，1971年是40億美元，占2.3%，1980年是140億美元，占2.7%，1985年是192億美元，也占2.7%。

90年代以來，新興國(guó)家和地區(qū)對(duì)外投資隨著數(shù)量上的增多，比重也逐漸大了起來。參見下表：

　　表——16 單位：億美元

　　 時(shí)間所有國(guó)家（億美元）新興國(guó)家或地區(qū)（億美元） 所在比例（%）

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　 1990 2315.09 95.92 4.16

　　 1991 1981.43 83.24 4.2

　　 1992 2041.65 216.95 10.77

　　 1993 2390.90 340.67 14.23

　　 1994 2511.17 407.11 16.21

　　 1995 3387.29 470.34 13.88

　　 1996 3468.24 514.69 14.84

　　在新興國(guó)家和地區(qū)中對(duì)外直接投資方面，亞洲的最引人注目。它們大體上都是從60年代開始對(duì)外直接投資的，但在80年代以前規(guī)模有限，80年代以后才逐漸加大力度，90年代則快速展開起來。參見下表：

　　表――17 單位：億美元

　　國(guó)家或地區(qū)1985～1990年平均 1991 1992 1993 1994 1995 1996

　　 香港 20.63 28.25 82.54 177.13 214.37 250 270

　　 臺(tái)灣 28.61 18.54 18.69 24.60 26.78 26.78 30.96

　　 新加坡 6.10 5.26 13.17 20.21 31.04 39.06 48.00

　　 韓國(guó) 7.71 15.00 12.08 13.61 11.97 35.29 41.88

　　所占比重 4.1% 3.38% 6.28% 9.85%11.76%10.37%11.27%

　　從上面的圖表中可以看出，國(guó)際間直接流動(dòng)的資本主要來自于發(fā)達(dá)國(guó)家，來自其它國(guó)家和地區(qū)的數(shù)量有限，而且集中在中國(guó)的香港、臺(tái)灣和新加坡、韓國(guó)。

　　不同來源的國(guó)際資本具有不同的流動(dòng)特點(diǎn)。如前所述，美國(guó)和西歐的對(duì)外直接投資主要通過跨國(guó)公司進(jìn)行的�？鐕�(guó)公司是集生產(chǎn)、貿(mào)易、投資、金融、技術(shù)開發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及其它服務(wù)于一體的超越國(guó)界的特殊經(jīng)營(yíng)主體。在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，它們是生產(chǎn)國(guó)際化和資本國(guó)際化的主要推動(dòng)力量。根據(jù)聯(lián)合國(guó)的《世界投資報(bào)告》，90年代初，全世界共有跨國(guó)公司37000多家，其分支機(jī)構(gòu)24萬多個(gè)。跨國(guó)公司主要集中在歐美，1997年最大的100家跨國(guó)公司中，美國(guó)有30家，歐洲有44家（其中，英國(guó)8家，英國(guó)與荷蘭合辦的1家，英國(guó)與澳大利亞合辦的1家，法國(guó)11家，瑞典3家，比利時(shí)2家，意大利2家），亞洲19家（日本18家，韓國(guó)1家），加拿大4家，澳大利亞2家，南美洲1家。

下面的說法從一個(gè)側(cè)面說明了跨國(guó)公司的地位，“所有專利技術(shù)國(guó)際使用費(fèi)的70%涉及母公司及其外國(guó)分公司之間的支付，這表明跨國(guó)公司在全球傳播技術(shù)方面發(fā)揮的重要作用。”

　　歐美的跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的特點(diǎn)一是規(guī)模大、資金雄厚，二是水平高，技術(shù)先進(jìn)，這一點(diǎn)在第七章中已有比較詳細(xì)的論述。相比之下，日本的對(duì)外直接投資呈兩面性。它對(duì)歐美直接投資的規(guī)模比較大、技術(shù)和管理水平也比較高，其目的是要維持和擴(kuò)大對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的占有率；
對(duì)亞洲發(fā)展中國(guó)家的直接投資規(guī)模較小、技術(shù)和管理水平也比較低，而這卻是日本對(duì)外直接投資的重點(diǎn)。對(duì)此，連日本自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)家小島清都說，日本的對(duì)外直接投資主要發(fā)生在勞動(dòng)密集型或標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)業(yè)。這些投資主要由中小規(guī)模的制造企業(yè)進(jìn)行并且在日本對(duì)外直接投資中占很大的比例。日本在資源開采方面的對(duì)外直接投資比例要高于其它任何國(guó)家。

　　至于說亞洲新興的工業(yè)國(guó)家和地區(qū)，盡管在對(duì)外直接投資的時(shí)間早晚不一和總量上差別很大，但共同的特點(diǎn)都是以資源導(dǎo)向型和勞動(dòng)力導(dǎo)向型為主的中小企業(yè)為主。

　　不同來源的國(guó)際資本的上述特點(diǎn)，都可以通過項(xiàng)目的大小反映出來。因此，國(guó)內(nèi)有的學(xué)者通過統(tǒng)計(jì)數(shù)字提出，規(guī)模龐大的跨國(guó)公司的產(chǎn)品大技術(shù)上總是居于領(lǐng)先地位，而中小型企業(yè)則往往處于落后的狀態(tài)。

　　三、國(guó)際資本的主要流向

　　國(guó)際資本在不同的時(shí)期流向也不一樣。戰(zhàn)后到60年代，國(guó)際資本流動(dòng)的特點(diǎn)是單向型，也就是基本上從發(fā)達(dá)國(guó)家向其前屬領(lǐng)地和發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)投資。這個(gè)時(shí)期，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外直接投資主要是利用當(dāng)?shù)亓畠r(jià)勞動(dòng)力和資源，轉(zhuǎn)移生產(chǎn)能力較低、污染嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)。

　　70年代以后，由于第三次產(chǎn)業(yè)革命形成了以信息工業(yè)為中心，包括宇航工業(yè)、計(jì)算機(jī)工業(yè)、生物工程、新材料工業(yè)和新能源工業(yè)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，再加上不發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施較差、政局不穩(wěn)定等因素，國(guó)際資本流動(dòng)的特點(diǎn)變成了對(duì)流型，即主要在國(guó)際金融條件好、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快并有穩(wěn)定的政治環(huán)境的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)之間流動(dòng)。投資者希望通過對(duì)外直接投資，與東道主共同進(jìn)行技術(shù)開發(fā)，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位。時(shí)至今日，發(fā)達(dá)國(guó)家之間的相互投資仍是FDI的主流。它們既是投資國(guó)，同時(shí)又是最大的受資國(guó)。1980～1996年間，每年流入到發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際直接投資大體上占世界直接對(duì)外投資總額的70%以上。

　　同時(shí)也必須看到，由于戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展也比較快，亞太地區(qū)也為越來越多的投資者所看好，特別是東南亞地區(qū)，成為世界新的投資熱點(diǎn)，流入到這里（亞洲“四小龍”、東盟國(guó)家、中國(guó)大陸、越南、印度等）的國(guó)際直接投資增長(zhǎng)得也很快。1980～1996年，每年流入這里的國(guó)際直接投資占世界直接對(duì)外投資總額的16.02%。

　　另外，中東歐國(guó)家 也是一個(gè)潛力巨大的國(guó)際資本直接投資市場(chǎng)。在蘇聯(lián)解體、東歐劇變之后開始的以放棄社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、實(shí)行資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為核心內(nèi)容的“返回歐洲”的轉(zhuǎn)軌過程中，這些國(guó)家需要大量的資金，據(jù)專家預(yù)測(cè)大約為20000億美元。對(duì)外國(guó)投資者來說，這無疑是一個(gè)巨大的市場(chǎng)。法國(guó)里昂信貸銀行專門研究東歐國(guó)家情況的負(fù)責(zé)人塔尼亞·索洛古布認(rèn)為，中東歐國(guó)家“所吸引的外國(guó)直接投資投資，將與拉丁美洲乃至亞洲的其它國(guó)家相比有過之而無不及”。

　　下面的數(shù)字非常明確和生動(dòng)地說明了國(guó)際直接投資的主要流向：

　　表——18 單位：億美元

　　國(guó)家和地區(qū)1980～1985 （年平均）1985～1990 （年平均）199219941996

　　發(fā)達(dá)國(guó)家371.791167.441196.921423.952082.26

　　 歐盟 146.90 526.85 837.93 723.95 994.16

　　 北美 184.53 538.58 234.02 572.02 913.10

　　 美國(guó) 187.42 486.23 188.85 499.03 846.29

　　 日本 3.25 27.56 8.88 0.41 2.20

　　所占比例 74.62% 82.25% 68.88% 59.64%59.63%

　　發(fā)展中國(guó)家和地區(qū) 126.34 247.36 496.25 904.621287.41

　　 非洲 14.11 28.69 31.51 54.96 49.49

　　 拉美 60.35 81.45 162.04 269.74 385.63

　　 亞洲 83.83 134.92 296.32 575.07 842.83

　　 西亞 3.79 19.00 18.23 13.96 18.93

　　 東南亞 46.44 123.57 276.68 557.18 812.41

　　所占比例 25.38% 17.75%31.12% 40.36% 40.37%

　　中東歐國(guó)家 0.17 4.49 44.44 58.82 122.61

　　所占比例 0.034% 0.32％ 2.56% 2.46% 3.51%

　　再分析一下流入亞洲的國(guó)際直接投資的具體流向和流入中國(guó)大陸的國(guó)際直接投資額。參見下表：

　　表——19 單位：億美元

　　國(guó)家和地區(qū)1980～1985 （年平均）1985～1990 （年平均）199219941996

　　 世界所有國(guó)家371.791167.441196.921423.952082.26

　　發(fā)展中國(guó)家和地區(qū) 126.34 247.36 496.25 904.621287.41

　　 亞洲 83.83 134.92 296.32 575.07 842.83

　　 香港 5.42 15.97 20.51 20.00 25.00

　　 臺(tái)灣 1.85 8.79 8.79 13.75 14.02

　　 新加坡 13.30 29.52 22.04 54.80 94.40

　　 韓國(guó) 0.98 7.05 0.42 0.07 0.04

　　 菲律賓 0.35 4.13 2.28 15.91 14.08

　　 印尼 2.27 5.51 17.77 21.09 79.60

　　 馬來西亞 10.58 10.54 51.83 43.54 53.00

　　 印度 0.62 1.69 2.33 13.14 25.87

　　 越南 0.05 0.30 3.85 7.42 21.56

　　 泰國(guó) 2.64 10.17 21.14 13.22 24.26

　　 中國(guó)大陸 7.18 26.54111.56 337.87 423.00

　　 從圖表中不難看出，90年代以前，流入到亞洲的國(guó)際直接投資大約占世界總量的1/3－1/4；
中國(guó)大陸吸收的國(guó)際直接投資的數(shù)量在1992年之前不如新加坡。從1992年開始，中國(guó)大陸吸收的國(guó)際直接投資才開始激增，但香港、新加坡、印尼、馬來西亞、泰國(guó)、越南、臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)吸收的總量也迅速地增加，其中流入新加坡、印尼、泰國(guó)、印度和越南的國(guó)際直接投資增長(zhǎng)速度并不亞于中國(guó)。

　　關(guān)于流入到中國(guó)的國(guó)際直接投資總量及其在某些方面所占的比重，參見下表：

　　表——20 單位：億美元

　　吸收總量在所有國(guó)家中占比重在亞洲所占比重在東南亞所占比重

　　1991年43.662.73%18.88%3.33%

　　1992年111.566.42%37.65%40.32%

　　1993年275.1512.62%54.03%58.20%

　　1994年337.8714.15%58.75%60.64%

　　1995年358.4911.33%54.94%55.00%

　　1996年432.0012.37%51.26%53.16%

　　可見，就是在流入亞洲數(shù)量有限的國(guó)際直接投資中，在東南亞、中東歐、拉美其它國(guó)家和地區(qū)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)和“攔截”的情況下，也是1/2多一點(diǎn)到中國(guó)大陸。從人均占有外資角度說，1996年，美國(guó)是338.52美元,英國(guó)是526.6美元，法國(guó)是372.43美元，匈牙利是187.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　26美元，波蘭是136.99美元，澳大利亞是365.53美元，巴西是65.78美元，墨西哥是86.27美元，馬來西亞是312.35美元，新加坡是3535.58美元，泰國(guó)是44.14美元,中國(guó)只有35.64美元。

也就是說，考慮到國(guó)家的大小和人口的多少，中國(guó)大陸所利用的外資更顯微不足道了。

　　只要放開眼界作一下橫向比較，就可以看到，中國(guó)吸收的國(guó)際直接投資的總量仍是有限的，更不用說其中主要部分來自港澳臺(tái)地區(qū)，并非真正意義的外資了。因此，也不存在著什么“外資吞并中國(guó)”的問題。截止到2000年5月底，中國(guó)吸收外商直接投資累計(jì)合同總額為6323億美元，實(shí)際利用總額為3206億美元。

諾大一個(gè)中國(guó)要是被區(qū)區(qū)2000多億美元淹沒了，那還講什么“政治大國(guó)”、“經(jīng)濟(jì)大國(guó)”呢？其實(shí)，在經(jīng)濟(jì)全球化的當(dāng)今世界，中國(guó)要想持續(xù)快速地發(fā)展，外資絕不是多了，而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　四、國(guó)際環(huán)境的改善

　　在投資環(huán)境的國(guó)際因素中，國(guó)際政治形勢(shì)和政治格局、國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)格局主要得靠國(guó)際社會(huì)共同維持和改善，中國(guó)對(duì)此可以也應(yīng)當(dāng)積極參與；
國(guó)際資本資源及其流向?qū)儆趧e的國(guó)家特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的內(nèi)部事情，中國(guó)可以通過加強(qiáng)中外關(guān)系和進(jìn)一步改善國(guó)內(nèi)的投資環(huán)境而盡可能多地將它們吸引到中國(guó)；
還有些因素，如中外關(guān)系和兩岸四地的關(guān)系，維持和改善的主動(dòng)權(quán)在很大程度上掌握在中國(guó)自己手中。因此，在改善國(guó)際投資環(huán)境問題上，除堅(jiān)持和平與發(fā)展這個(gè)時(shí)代主題、爭(zhēng)取盡早加入WTO之外，中國(guó)還應(yīng)著重做好以下幾方面工作。

　　第一，全方位地發(fā)展中外關(guān)系。

　　中國(guó)同其它國(guó)家關(guān)系的好壞，政治、經(jīng)濟(jì)和文化方面的合作與交流的程度以及能否持

　　續(xù)長(zhǎng)久和穩(wěn)定，影響著國(guó)際直接對(duì)華投資流量的大小。所謂全方位，就是從中華人民共和國(guó)和世界人民的根本利益出發(fā)，按照和平共處五項(xiàng)原則發(fā)展同一切友好國(guó)家的關(guān)系，尤其是發(fā)展與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)系，加強(qiáng)各方面的交流與合作。

　　要做到全方位地發(fā)展中外關(guān)系，最重要的是要承認(rèn)世界的多元性。所謂多元性，主要指各國(guó)多樣化的發(fā)展模式和發(fā)展道路。在當(dāng)今世界上，各國(guó)大小不同，貧富有別，選擇的社會(huì)制度也不一樣，所以，各有各的適合自己發(fā)展的模式和道路。任何國(guó)家都不能用自己特有的模式或道路來要求別國(guó)，塑造別國(guó)。另外，還要承認(rèn)社會(huì)制度的差異性，充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義與資本主義兩種社會(huì)制度及其它社會(huì)制度并存的長(zhǎng)期性。江澤民總書記在十五大報(bào)告中說，“當(dāng)今世界是豐富多彩的。各國(guó)都有權(quán)選擇符合本國(guó)國(guó)情的社會(huì)制度、發(fā)展戰(zhàn)略和生活方式。各國(guó)事情要由各國(guó)人民自己作主，國(guó)際上的事情要由大家商量解決�！�

　　對(duì)中國(guó)來說，尤其要從國(guó)家和民族的根本利益出發(fā)而不是從感情的好惡出發(fā)，不僅要同社會(huì)制度相同的國(guó)家搞好關(guān)系，更要同社會(huì)制度不同的西方發(fā)達(dá)國(guó)家搞好關(guān)系，不能再走以往向某個(gè)國(guó)家“一邊倒”、與資本主義國(guó)家水火不容的孤芳自賞的老路。社會(huì)主義制度也好，資本主義制度也罷，還是其它什么主義制度，都是其本國(guó)人民選擇的結(jié)果。斯大林在二戰(zhàn)后初期曾提出過一種非常寶貴而且迄今仍不失其價(jià)值的思想：共處的雙方“不應(yīng)醉心于批評(píng)彼此的制度。每一國(guó)的人民都維持著它所愿意維持和可以維持的制度。哪一種制度更好，——?dú)v史會(huì)證明的。應(yīng)該尊重人民所選擇和贊同的制度。美國(guó)的制度究竟是好還是壞——這是美國(guó)人民的事。合作并不需要各國(guó)人民具有同樣的制度。應(yīng)該尊重人民所贊同的制度。只有在這種條件下，才能合作�！�

　　當(dāng)然，全方位地發(fā)展對(duì)外關(guān)系，在不同時(shí)期，圍繞著不同主題，也應(yīng)當(dāng)有所側(cè)重。在構(gòu)建多極化的世界過程中，中國(guó)同其它大國(guó)的關(guān)系，如中美關(guān)系、中俄關(guān)系、中日關(guān)系、中國(guó)與西歐關(guān)系以及中美俄日歐多邊的政治關(guān)系，無疑是占突出的地位。在加快發(fā)展中國(guó)經(jīng)濟(jì)的過程中，中國(guó)同歐美發(fā)達(dá)國(guó)家之間的關(guān)系就顯得尤其重要。西方發(fā)達(dá)國(guó)家綜合國(guó)力最強(qiáng)，資金雄厚，技術(shù)高超，管理水平先進(jìn)。盡管中國(guó)對(duì)外開放是全方位的，但是，能夠從資金技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)等方面滿足中國(guó)利用外資更高標(biāo)準(zhǔn)的，主要還是這些國(guó)家。

　　近些年來，中國(guó)國(guó)家和政府的主要領(lǐng)導(dǎo)人的出訪在一定程度上就反映出這種既全面又有重點(diǎn)的對(duì)外關(guān)系，他們?cè)L問最多就是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。這些訪問帶來了多方面的積極成果，具體講，一是中美關(guān)系、中俄關(guān)系、中日關(guān)系、中國(guó)與西歐的關(guān)系都不斷地得到改善和發(fā)展，基本上都定位在面向21世紀(jì)的和平、合作等戰(zhàn)略伙伴關(guān)系上。這就不僅為中國(guó)進(jìn)一步改革開放創(chuàng)造了良好的國(guó)際環(huán)境，而且有助于構(gòu)造國(guó)際新秩序，促進(jìn)世界的和平與繁榮；
二是中國(guó)與歐盟國(guó)家的關(guān)系有了進(jìn)一步的發(fā)展，在擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)關(guān)系的同時(shí)，雙邊的政治關(guān)系也有了新的突破。歐盟各國(guó)不僅將對(duì)外直接投資的目光對(duì)準(zhǔn)了中國(guó)，而且在國(guó)際舞臺(tái)的某些領(lǐng)域也積極地與中國(guó)合作。比如在1998年聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)的會(huì)議上，歐盟及各成員國(guó)就不再提出指責(zé)中國(guó)的議案 ；
三是增加了中國(guó)與東南亞、中亞、非洲、拉丁美洲和中東歐等地區(qū)眾多發(fā)展中國(guó)家的相互理解、信任與合作，使中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中擁有更多的支持者。

　　第二，妥善地處理好港澳臺(tái)問題。

　　盡管流入中國(guó)大陸的港澳臺(tái)資及其運(yùn)行中存在著許多不足，但不可否認(rèn)的事實(shí)是，它

　　們是對(duì)中國(guó)大陸投資最多的地區(qū)。中國(guó)大陸發(fā)展到今天這種程度是與港澳臺(tái)資分不開的。因此，港澳臺(tái)地區(qū)與大陸關(guān)系的走向直接影響它們對(duì)大陸直接投資的規(guī)模和速度，也影響著大陸進(jìn)一步改革開放的力度，同時(shí)還影響著中國(guó)與一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。美國(guó)、英國(guó)、日本、德國(guó)等在香港都有大量的直接投資，50多個(gè)國(guó)家的大公司在香港設(shè)立了1500多個(gè)分公司，816家跨國(guó)公司在港設(shè)立了地區(qū)總部。香港實(shí)際上是連接大陸與外國(guó)的一座經(jīng)濟(jì)橋梁，從一個(gè)側(cè)面反映出兩岸四地關(guān)系走向的重要性。

　　對(duì)于已經(jīng)回歸了的香港和澳門，關(guān)鍵是如何兌現(xiàn)“一國(guó)兩制”、“高度自治”的承諾，保持它們的繁榮和穩(wěn)定。用一個(gè)國(guó)家、兩種制度的方式解決統(tǒng)一問題是中國(guó)的首創(chuàng)，是一種“天才的設(shè)想”（英國(guó)前首相撒切爾夫人語）。香港、澳門的回歸標(biāo)志著這種設(shè)想成為了現(xiàn)實(shí)，不僅港澳本身，就是整體國(guó)際社會(huì)都在繼續(xù)關(guān)注著它們以后的發(fā)展。從這個(gè)意義上說，港澳就是“一國(guó)兩制”的窗口。它們?nèi)绻�能夠繼續(xù)按照自己原有的模式發(fā)展和保持繁榮穩(wěn)定，既可以打消世人的疑慮，更有助于臺(tái)灣問題的解決，歸根到底有利于更多的國(guó)際直接投資流向中國(guó)大陸，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　最令人關(guān)注的還是海峽兩岸關(guān)系的走向，這是祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)能否完成的最后一步，當(dāng)然也是最關(guān)鍵的一步。就目前的兩岸關(guān)系而言，可以用經(jīng)濟(jì)交往密切，政治距離甚遠(yuǎn)來概括。所謂經(jīng)濟(jì)交往密切，除了上面提到過的臺(tái)商對(duì)大陸的直接投資之外，還有許多其它方面的例證。如兩岸之間的貿(mào)易總額超過千億美元，1997年3月廈門到高雄、福州到高雄的貨輪直通，80%以上的臺(tái)灣企業(yè)有意對(duì)大陸直接投資等等。所謂政治距離甚遠(yuǎn)，是指兩岸不僅沒有任何政治接觸，而且在一個(gè)中國(guó)問題上還達(dá)不成共識(shí)。更有甚者，臺(tái)灣還有相當(dāng)一部分人要搞臺(tái)獨(dú)或變相的臺(tái)獨(dú)。且不說已經(jīng)下臺(tái)的李登輝一直在鼓吹“兩國(guó)論”，就是新當(dāng)選“總統(tǒng)”陳水扁表面上對(duì)“兩國(guó)論”不置可否，實(shí)際上還是要搞臺(tái)灣獨(dú)立。正因如此，兩岸關(guān)系直到目前為止還看不出有什么突破，其發(fā)展趨勢(shì)甚至有點(diǎn)令人擔(dān)憂。

　　面對(duì)這種形勢(shì)，處理好海峽兩岸關(guān)系，實(shí)現(xiàn)祖國(guó)最終的統(tǒng)一，最要緊的是做好兩方面的努力。

　　一是進(jìn)一步加強(qiáng)兩岸的經(jīng)貿(mào)往來和聯(lián)系。大陸與臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性很大。前者地域遼闊、物產(chǎn)豐富，后者資金充裕、經(jīng)營(yíng)管理能力強(qiáng)；
前者科技力量雄厚、基礎(chǔ)加工能力強(qiáng)，后者開發(fā)能力強(qiáng)、成果轉(zhuǎn)化速度快等等。兩岸若攜起手來，會(huì)大大地促進(jìn)中華民族經(jīng)濟(jì)的騰飛。根據(jù)目前的實(shí)力預(yù)測(cè)，若是將大陸、臺(tái)灣和香港三地算在一起，2000年時(shí)，GDP總額將達(dá)到1.6萬億美元，占全世界的10%，到2010年可達(dá)到3.35萬億美元，占全世界18%。難怪美國(guó)的未來學(xué)家約翰·奈斯比特驚呼，“中國(guó)人來了！” 兩岸經(jīng)濟(jì)交往的日益密切，可以強(qiáng)化彼此的依賴性，弱化各種離心傾向，有利于祖國(guó)的統(tǒng)一。

　　二是盡早實(shí)現(xiàn)兩岸的政治談判。大陸與臺(tái)灣的根本分歧在政治上。因此，只有通過政治談判方式才能最終解決問題。1995年1月30日，江澤民主席提出了“一個(gè)中國(guó)，和平統(tǒng)一”的八項(xiàng)主張，呼吁通過政治談判并且按照“一個(gè)國(guó)家，兩種制度”的模式解決祖國(guó)統(tǒng)一問題。在十五大報(bào)告中，他又進(jìn)一步提出，“在一個(gè)中國(guó)的前提下，什么問題都可以談。只要是有利于祖國(guó)統(tǒng)一的意見和建議，都可以提出來。祖國(guó)統(tǒng)一的問題，應(yīng)當(dāng)由兩岸中國(guó)人自己解決。” 朱容基總理在今年人代會(huì)期間答記者問時(shí)也說，在一個(gè)中國(guó)的前提下，什么問題都可以談，大陸方面甚至可以做出讓步，因?yàn)檫@種讓步是給中國(guó)人的。只是由于臺(tái)灣當(dāng)局頑固堅(jiān)持先“承認(rèn)臺(tái)灣是一個(gè)獨(dú)立主權(quán)國(guó)家”、“承認(rèn)兩岸分治狀態(tài)”，然后才能進(jìn)行政治談判，所以，祖國(guó)統(tǒng)一的道路目前還是障礙重重。

　　不過，從長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)看，隨著大陸經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和綜合國(guó)力不斷，隨著中美關(guān)系、中日關(guān)系的改善和發(fā)展，隨著兩岸經(jīng)濟(jì)和文化聯(lián)系日益密切，隨著臺(tái)灣當(dāng)局在國(guó)際舞臺(tái)到處碰壁，最后隨著臺(tái)灣人民的日益覺醒，臺(tái)灣當(dāng)局最終還是要走到談判桌前。中華民族的統(tǒng)一是不可逆轉(zhuǎn)的。

　　第三，努力促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)接軌

　　在當(dāng)今世界，直接流動(dòng)的國(guó)際資本主要源于發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，而這些國(guó)家和地區(qū)所

　　實(shí)行的都是比較成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)過去實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，現(xiàn)在雖然確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但是，由于時(shí)間短，這種社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還很不完善，與世界其它國(guó)家實(shí)行的高度自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間存在著一定差距，從而極大地影響了國(guó)際資本的流入。

　　為了盡快地縮小這種差距并最終融到世界經(jīng)濟(jì)當(dāng)中去，中國(guó)要努力完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，與世界經(jīng)濟(jì)接軌。在直接利用外資工作中遵循國(guó)際經(jīng)濟(jì)慣例，為國(guó)際直接流動(dòng)的進(jìn)入營(yíng)造良好的環(huán)境，就是一種使中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)接軌的有效方法。

　　所謂的經(jīng)濟(jì)慣例，是指在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的長(zhǎng)期實(shí)踐約定俗成并且被反復(fù)使用的習(xí)慣的做法、先例和原則。具體到利用外資方面的國(guó)際慣例，可以分為兩大部分。

　　在制定利用外資的政策方面，國(guó)際慣例主要包括，一是自由開放型的政策，即賦予外商投資企業(yè)以國(guó)民待遇，實(shí)行不審批的制度，投資方式不受限制，擁有使用外匯和雇傭員工的充分權(quán)利；
二是限制型的政策，即明確規(guī)定外商投資企業(yè)的審批標(biāo)準(zhǔn)和特殊利益標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定外商的投資范圍、投資方式、出資比例和經(jīng)營(yíng)期限，限制外商投資股本及其利潤(rùn)的轉(zhuǎn)讓、匯出和使用員工的自由；
三是優(yōu)惠的政策，即對(duì)特殊行業(yè)，如新興工業(yè)、出口生產(chǎn)型企業(yè)、服務(wù)行業(yè)等實(shí)行簡(jiǎn)化稅制、降低稅率、減免所得稅和關(guān)稅等方面的稅收優(yōu)惠，開發(fā)費(fèi)回扣方面的優(yōu)惠和加速折舊方面的優(yōu)惠；
四是產(chǎn)業(yè)政策，即制定利用外資的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，確立利用外資的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，實(shí)行產(chǎn)業(yè)傾斜，如對(duì)出口加工企業(yè)、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和薄弱產(chǎn)業(yè)、后備產(chǎn)業(yè)和新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)實(shí)行立法和給予特殊的優(yōu)惠等等；
五是區(qū)域性的政策，即設(shè)立自由經(jīng)濟(jì)區(qū)，制定產(chǎn)業(yè)限定政策和建立區(qū)域投資管理體制，以便鼓勵(lì)外商到落后地區(qū)投資。

　　在涉外企業(yè)建立和運(yùn)行方面，國(guó)際慣例都是非常原則的。在具體做法上，不同國(guó)家和地區(qū)，甚至同一國(guó)家和地區(qū)都應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的實(shí)際情況而有所側(cè)重，既要考慮到本國(guó)、本地區(qū)的具體情況，又應(yīng)參考國(guó)際上通行的辦法和原則，這樣才能吸引更多的國(guó)際資本，才能使涉外企業(yè)建立和運(yùn)行更為順利。

　　第四，鞏固?hào)|方，開拓西方。

　　鞏固?hào)|方是指要努力保持亞洲，特別是東南亞國(guó)家和地區(qū)對(duì)華投資的基本態(tài)勢(shì)；
開拓西方是指要努力吸引和擴(kuò)大歐美發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)華投資的力度。

　　為什么要這樣做？除了前面提及到的相對(duì)來說西方的外資規(guī)模大、技術(shù)水平高、管理先進(jìn)，而來自東方的外資規(guī)模小、技術(shù)水平低、管理落后之外，還有兩方面理由。

　　一是從來華投資的國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力上看，東方弱，西方強(qiáng)。

　　在東亞和東南亞，除了日本以外，其余的都是彈丸之地，各方面的實(shí)力有限。歐美主要發(fā)達(dá)國(guó)家卻是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。根據(jù)《英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家情報(bào)部各國(guó)報(bào)告》季刊的統(tǒng)計(jì)，1996年按平均匯率計(jì)算部分國(guó)家的GDP，美國(guó)是75760億美元，日本是45983.46億，法國(guó)是15353.52億，德國(guó)是23593.33億，英國(guó)是11579.88億，意大利是12119.25億；
而韓國(guó)是4805.47億美元，印度尼西亞是2182.32億，馬來西亞是990.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　48億，新加坡只有940.43億。

臺(tái)灣是74775億新臺(tái)幣（按當(dāng)時(shí)匯率算約2600億美元左右），香港是1700億美元左右。

另據(jù)世界貿(mào)易組織發(fā)布的世界貿(mào)易排名結(jié)果，前10位中除了日本（第三位）、中國(guó)香港（第7位）和中國(guó)大陸（第10位）之外，其余的都是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。

　　中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，今后隨著改革開放的力度進(jìn)一步加深，范圍進(jìn)一步拓寬，所需外資的數(shù)額將是巨大的。據(jù)世界銀行估計(jì)，今后中國(guó)大陸每年僅在發(fā)電、公路、電信網(wǎng)和其它公共工程方面就要投資750億美元，其中的四分之一要利用外資。

即使不考慮其它因素（如臺(tái)灣限制對(duì)大陸投資的數(shù)量和規(guī)模，資金投向發(fā)達(dá)國(guó)家和其它發(fā)展中國(guó)家等等），單從數(shù)量說，亞洲新興的工業(yè)和地區(qū)也是無法滿足中國(guó)大陸對(duì)外資的需求。不僅如此，當(dāng)將勞動(dòng)密集型行業(yè)基本上轉(zhuǎn)移出去之后，它們對(duì)中國(guó)大陸的實(shí)際直接投資已明顯后勁不足,甚至呈下降趨勢(shì)。參見下表：

　　表――21 單位：億美元

　　 國(guó)家或地區(qū) 1994年 1995年1996年1997年1998年1999年

　　 香港 196.66 200.60 206.77206.32185.08268.32

　　 臺(tái)灣 33.91 31.62 34.75 32.89 29,15 25.99

　　 日本 20.72 31.08 36.80 43.27 34.00 29.74

　　 韓國(guó) 7.23 10.25 13.58 21.42 18.03 12.75

　　 新加坡 11.80 18.51 22.44 26.06 34.04 26.42

　　 馬來西亞 2.01 2.59 4.60 3.82 3.41 2.38

　　 菲律賓 1.40 1.06 0.56 1.56 1.79 1.17

　　 印度尼西亞 1.16 1.12 0.94 0.80 0.69 1.29

　　 二是從來華投資的國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)上看，東方差，西方好。

　　 如果考慮到日本“泡沫經(jīng)濟(jì)”破滅所造成的經(jīng)濟(jì)低迷和剛結(jié)束不久的東南亞金融危機(jī)，日本、韓國(guó)及東南亞其它國(guó)家和地區(qū)對(duì)中國(guó)大陸投資的前景并不樂觀。尤其是在這場(chǎng)金融危機(jī)中，曾經(jīng)創(chuàng)造亞洲奇跡的東南國(guó)家以及韓國(guó)一時(shí)“虎威”大失，匯市劇亂，幣值狂瀉，股市猛跌，數(shù)百億美元的外匯儲(chǔ)備付之東流，不得不向國(guó)際社會(huì)求助。在經(jīng)濟(jì)不景氣和外匯普遍匱乏的情況下，它們（也包括受這場(chǎng)風(fēng)暴不同程度沖擊的香港、臺(tái)灣）對(duì)外直接投資不可避免地要銳減，嚴(yán)重影響中國(guó)大陸利用外資的規(guī)模和速度。根據(jù)共同社對(duì)100家日本主要企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的調(diào)查，80％以上的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)1998年日本經(jīng)濟(jì)形勢(shì)表示悲觀，沒有人認(rèn)為日本經(jīng)濟(jì)形勢(shì)會(huì)有好轉(zhuǎn)；
另據(jù)新華社記者報(bào)道，到1998年1月底，韓國(guó)外匯儲(chǔ)備只有60億美元，而需要償還的短期外債卻高達(dá)150億美元。

近一年多，這些國(guó)家特別是韓國(guó)出現(xiàn)了很強(qiáng)的恢復(fù)性增長(zhǎng)，但仍然無力增大對(duì)華的投資。

　　歐美卻是另一種景象。美國(guó)從1991年3月開始，新一輪的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)持續(xù)7年多了，出現(xiàn)了以信息革命和全球化為基礎(chǔ)的“新經(jīng)濟(jì)”。到目前為止克林頓執(zhí)政的七年半時(shí)間里，美國(guó)經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)速度達(dá)到3.9%。

西歐各國(guó)經(jīng)濟(jì)從1993年開始也逐漸走出了衰退，進(jìn)入了一個(gè)新的增長(zhǎng)期，對(duì)外直接投資更加活躍。1991～1996年，西歐各國(guó)對(duì)外直接投資分別是1146.90、1166.09、1062.39、1253.06、1638.22、1761.81億美元，占同期世界所有對(duì)外直接投資總額的57.88%、57.88%、44.43%、50%、48.36%、50.79%；
美國(guó)分別是334.56、389.78、748.37、510.07、929.29、849.29億美元，占同期世界所有對(duì)外直接投資的總額的16.88%、19.35%、31.30%、20.31%、27.43%、24.48%. 無論從總量上還是從所占比重都不難看出其對(duì)外直接投資的實(shí)力。

　　 當(dāng)然，轉(zhuǎn)向西方并不等于拋棄東方，而是要在鞏固?hào)|方的基礎(chǔ)之上，即努力保持亞洲

　　特別是東亞和東南亞國(guó)家和地區(qū)對(duì)華投資的基本態(tài)勢(shì)。這是因?yàn)�，在�?shù)量上，它們的投資規(guī)模仍然影響著中國(guó)大陸利用外資的總體水平；
在質(zhì)量上，它們的投資與目前中國(guó)大陸許多地區(qū)利用外資的檔次大體相當(dāng)。更重要的意義是在政治上，保持港澳臺(tái)地區(qū)對(duì)大陸投資，可以加強(qiáng)兩岸四地的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，有助于祖國(guó)的最終統(tǒng)一；
保持日本、韓國(guó)和東南亞其它國(guó)家對(duì)華投資，可以加強(qiáng)中國(guó)同它們的經(jīng)濟(jì)、政治聯(lián)系，有助于維護(hù)東北亞地區(qū)、亞太地區(qū)乃至整個(gè)世界的和平與發(fā)展�？傊�，鞏固?hào)|方是開拓西方的基本前提。

相關(guān)熱詞搜索：投資環(huán)境 一章 改善 國(guó)際