陳志武認為，中國的改革經驗恰恰證明，新自由主義主張的經濟、政治模式非但沒有得到否定，反而得到了中國經驗的支持 　　 　　人物周刊：對于現在的美國債信危機和兩黨之爭，該如何正確地解讀？
　　陳志武：中國的財政赤字占本國GDP的2%多，美國16000多億美元，相當于美國GDP的14.5%左右，比中國高出12個百分點。但是，美國赤字這么高，是因為政府征稅少；而中國的財務狀況這么好，是因為征稅高，稅收占GDP的比例比美國多出10個百分點。所以，美國是真正的藏富于民。
　　這次共和黨和民主黨之間的談判，是兩黨理念的核心焦點：共和黨反對加稅，但是為了減少政府赤字，要求政府減少方方面面的福利開支；民主黨反對減少福利開支，要求政府加稅，所以不肯提高國債上限。
　　征稅是一件非常嚴肅的事。在中國，把征稅看得太隨意。因為說到底，所謂征稅，是把老百姓的收入通過一個合法的方式，轉到政府手里。如果組建一個國家或政府的目的，是讓老百姓的生活過得更幸福的話，沒有比財富和收入影響更大的。保護財產、控制征稅，是任何一個政治家或者政府應該堅守的核心底線。
　　人物周刊：也就是說，美國債信危機和兩黨之爭，體現的正是美國憲政制度的特點？
　　陳志武：我們要探討的，對老百姓的幸福生活來說，是美國這種政府征稅權受制約的制度,還是中國征稅權不受制約更好。這是兩國制度作比較的核心焦點所在。
　　我剛剛看到一個統(tǒng)計數據，上半年陜西地方財政一般預算收入同比增長107.2%，各項稅收增長39.3%。這是荒唐到登峰造極的地步,是非常嚴重的政治生態(tài)問題，任何良心社會都不應容忍。
　　人物周刊：為了對抗全球金融危機，包括中美歐在內的國家和地區(qū)，在過去3年都開出巨大的經濟刺激方案。這和美債危機的爆發(fā)有內在關系么？？
　　陳志武：現在回過頭來看，正是奧巴馬政府龐大的刺激政策，才使得美國今年的財政赤字膨脹到16000多億美元。之前，奧巴馬政府開出13000多億美元的刺激方案來支持美國的經濟，其中很多用于支持本來買不起房子的人去買房子。
　　本來2007年次貸危機的爆發(fā)，就是因為金融機構把錢借給沒有能力償還住房按揭貸款的人去買房子。為了讓美國經濟走出低谷，奧巴馬政府進一步在房產市場上繼續(xù)提供更多幫助和刺激，將更多的美國社會資源投到那一塊去。
　　所以，不奇怪，為什么美國政府花了1.3萬億美元，失業(yè)率仍然在9%左右。這說明，對經濟的刺激政策基本是無效的，不過是把金融危機帶來的后果往后拖延了。
　　現在，美債問題、市場的震蕩都是在否定美國過去3年采取經濟刺激政策帶來的效果。
　　人物周刊：這次美國主權債信危機爆發(fā)，標普下調信用評價，給我們的啟示是什么？
　　陳志武：我認為，這次債務危機的爆發(fā),否定的是現代政府走向福利國家的潮流,否定的是“大政府主義”。民主憲政國家是很容易走向財政崩潰的。所以，像標普對美國主權債信用評價的下調，以及資本市場的反應，都是很好的，長期來說，都是很健康的�？梢园言絹碓脚蛎浀拇笳�府主義打壓下去一些，迫使政府作一些修正。
　　美國是全球“小政府，大社會”的榜樣，去年聯邦政府的財政收入是24000億美元左右，相當于7000萬美國人一年的收入。相比，中國現在一年的財政稅收，相當于5億城鎮(zhèn)居民一年的可支配收入，開支規(guī)模達到了過去專制時代朝廷所難以想象的程度。這種趨勢必須得到扭轉。
　　人物周刊：反觀中國，政府出臺的刺激政策又面臨著怎樣的結果？
　　陳志武：中國的表現形式將比美國的更嚴重。銀行呆壞賬的上升，高鐵緊趕快趕的“大躍進”發(fā)展，以及以此帶來的對旅客生命安全方面的挑戰(zhàn)。
　　這次溫州的動車組相撞，只是一個開端，更嚴重的問題到以后才能慢慢地看到。
　　人物周刊：前幾年，我們曾津津樂道于“中國模式”，國際上追捧的人也很多。所謂的中國經濟模式，是不是已到了頭？我們現在要背負怎樣的后果？
　　陳志武：靠投資帶動的投資增長，往往只是短期的繁榮，曇花一現。中國在過去3年，已經把所有的刺激手段都用盡了，甚至通過“鐵公雞”來刺激經濟增長。
　　決策層會發(fā)現，即使還想跟著凱恩斯走，能夠使用的工具和手段已是越來越少了。不可能再追加上幾萬億的天量貸款來拉動經濟，我們總不能在原有的高鐵基礎上再修一層。
　　可以預見，下一屆政府面臨的挑戰(zhàn)非常多。
　　人物周刊：現在，一些市場派學者認為：根本就沒有所謂的中國模式，市場經濟有著其自身的規(guī)律和特點。您怎么看？
　　陳志武：臺灣方面曾出過一本我的文集，題目就是――《沒有中國模式這回事》。
　　我認為，中國在過去30年經濟的快速增長證明了：市場經濟是實現人類解放、增加個人自由、增加個人財富水平的根本出路；如果這個過程出現停滯或者逆運行，整個社會的自由、福利和福祉都會出現倒退，不管是在中國還是其他國家。
　　在我看來，中國的改革經驗恰恰證明，新自由主義主張的經濟、政治模式非但沒有得到否定，反而得到了中國經驗的支持。
　　過去3年，政府對經濟生活的管制越來越強化。2003年之前，每隔一段時間，都會有對政府的過度膨脹進行一次修正，但是從2004年開始到現在，幾乎沒有對政府的過度開支、機構人員過多進行調整過。
　　很遺憾，由于政治改革的落后，這些年中國的官商勾結的程度，遠遠比拉美要嚴重得多。以前講的“拉美現象”，在中國有過之而不及。
　　人物周刊：作為自由市場派的學者，您一直在鼓吹繼續(xù)推進市場經濟，您感受到公眾的不同看法了嗎？
　　陳志武：這個很遺憾。這是人類社會普遍的現象，美國也是如此。今年，我的40個學生在十幾個省份作問卷調查，根據反饋回來的數據，傾向性回答是相信和依賴政府解決經濟問題，譬如解決收入差距的辦法等等。
　　這是那么一目了然的事實：若政府手頭擁有權力越大，決策、管制、審批權越多，普通大眾要得到資源的最主要方式就是靠關系了。權和勢，正是他們所沒有的。很遺憾，中國上上下下都迷信一個好皇帝，真讓人搖頭。
　　有時，我想，在中國推動市場經濟理念太難了。不過，也好理解，過去書本上灌輸的那些政治經濟學，都是對私有制、對市場經濟的敵意。傳統(tǒng)的、未受過教育的中國人相信的就是皇帝；受過教育的，他們相信的是政府。
　　所以，我更為管理決策層擔憂。現實中，最好的辦法是朝更市場化的方向邁進，然而人們心目中，認為最好的境界還是相信和依賴政府，當現實和人們觀念的理解之間的矛盾越來越大，這是否成為社會動蕩的一個因素，我還在思考。
　　包括張維迎、周其仁在內的我們這些人盡量地推動市場的理念，讓更多的老百姓明白――對大多數沒有權沒有勢的人來說，真正能讓他們得到公平機會的，恰恰是公平而充分的市場機制，而不是政府管制市場配置的制度框架。
　　人物周刊：在做啟蒙大眾的工作時，會覺得挫敗么？
　　陳志武：這不妨礙我們這群人做一點事。特別是我，設的起點很低，本來就沒有想過要去改變社會，所以，能做任何一點事，都是超出我的預期的。

相關熱詞搜索：這回 中國 模式 沒有中國模式這回事 中國模式是什么 2018年新聞熱點事件