3月底是各地落實(shí)國務(wù)院調(diào)控房地產(chǎn)“新國八條”，公布房價(jià)調(diào)控目標(biāo)的最后期限。從各地陸續(xù)公布的調(diào)控目標(biāo)看，房價(jià)調(diào)漲不調(diào)降，漲幅大多在10%左右，個(gè)別甚至達(dá)到15%，顯然和輿論及民眾的期待相去甚遠(yuǎn)。
　　一線城市如北京，雖聲言要降房價(jià)，但具體降多少，語焉不詳。估計(jì)沒有底氣。而上海漲幅不超過8%，深圳漲幅不超過10%。這一目標(biāo)，努努力，大抵是可以實(shí)現(xiàn)的。其它二三線城市，房價(jià)都是調(diào)漲，漲幅和GDP及居民可支配收入掛鉤，略低于當(dāng)?shù)谿DP增長幅度。
　　統(tǒng)觀各地房價(jià)調(diào)控目標(biāo)，把房價(jià)漲幅和居民可支配收入掛鉤，已經(jīng)是最厚道的了。在本已虛高的房價(jià)面前，扣除日常生活必需以后，老百姓的可支配收入到底能有多少？3萬還是5萬？在既有高房價(jià)基礎(chǔ)上再漲，老百姓哪來買得起房子的信心？
　　房價(jià)在今天的中國，已經(jīng)不是簡單的經(jīng)濟(jì)問題，而成為社會乃至政治問題了。去年以來，中央幾番調(diào)控房價(jià)，政策措施一輪比一輪嚴(yán)厲，結(jié)果是越控越漲。對這一輪調(diào)控，中央決心很大，輿論和群眾期待也比較高，如果再成空調(diào)，豈不再增百姓怨氣？因此，這一輪房價(jià)調(diào)控，能否達(dá)到黨中央、國務(wù)院要求的目標(biāo)，最大可能地符合輿論及老百姓的合理期待，是考驗(yàn)各級政府“公信力”，讓老百姓樹立信心的試金石！
　　200多年前，亞當(dāng)?斯密出版了他的名著――《國富論》，論證個(gè)人“自利行為”的合理性，奠定了經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖地位。但是卻鮮有人知，在《國富論》出版之前，亞當(dāng)?斯密還寫了一本與《國富論》一樣著名的書――《道德情操論》，熱情謳歌“利他行為”不可少。溫家寶總理很喜歡并多次推薦大家看這本書。
　　現(xiàn)在看來，房地產(chǎn)商作為攫取利潤的機(jī)器，不可能真心支持調(diào)控，相反，他們可能千方百計(jì)鉆政策的空子，或者通過不同方式，影響輿論，發(fā)有利于他們的聲音；或者影響決策，出臺有利于他們的決策；或者干脆施以恐嚇，干擾房價(jià)調(diào)控的決心和力度。所以，跟資本講社會責(zé)任和道德血液，無異于與虎謀皮。
　　然而，作為房價(jià)調(diào)控目標(biāo)的確定者，在房價(jià)已經(jīng)嚴(yán)重背離社會大眾期待的情況下，地方政府出臺政策的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，應(yīng)該利誰？是利于自己的GDP和政績？還是利于房地產(chǎn)商？還是出臺讓群眾有信心的房價(jià)調(diào)控目標(biāo)？
　　現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)要求，當(dāng)看不見的手失靈時(shí)，看得見的手，應(yīng)該果斷承擔(dān)起責(zé)任，這是解決經(jīng)濟(jì)失衡的有效手段之一。在社會各界呼吁開發(fā)商血管里要流淌道德的血液時(shí)，地方政府決策及執(zhí)行部門，不應(yīng)該置身事外，好像事不關(guān)己。講調(diào)控，就是要讓看得見的手發(fā)揮作用，就是要求各地政府決策及執(zhí)行部門，站在更高、更廣闊的視野，按照“新國八條”的要求，出臺符合社會大眾期待的調(diào)控政策，而不是懷揣地方GDP和財(cái)政收入的私利，在調(diào)控房價(jià)上，忘記應(yīng)該承擔(dān)更大社會責(zé)任，忘記自己的血管里更應(yīng)該多一些道德的血液。如果決策者忽視“利他”，大搞“利己”，不切實(shí)站在老百姓的立場，下決心把虛高的房價(jià)降下來，而是把本該調(diào)降的政策目標(biāo)，異乎尋常地一致搞成調(diào)漲，為房價(jià)的上漲披上合法外衣，只能讓老百姓空期待、空歡喜一場。
　　在調(diào)控房價(jià)問題上，如再出現(xiàn)幾番反復(fù)，“公信力”這三個(gè)字，不說也罷！

相關(guān)熱詞搜索：不調(diào) 房價(jià) 只調(diào)漲 房價(jià)不能只調(diào)漲不調(diào)降 都說調(diào)控造成房價(jià)漲 十大城市房價(jià)不降反漲