近日，一則題為“973首席科學家七成頭銜帶‘長’”的消息被各大網(wǎng)站競相轉(zhuǎn)載，“行政事務纏身的官員怎么有精力做973呢？”某高校理工科教授提出了自己的疑問。其實，早在5年前，退休高官進入高校執(zhí)鞭的現(xiàn)象頻發(fā)，曾發(fā)起人們對現(xiàn)實版本的“學而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學”的思考。官員與學者這兩個身份如何完美結(jié)合？他們的跨界演出能否精彩？官學之間到底有無通途？
　　
　　跨界演出引波瀾
　　973計劃即國家重點基礎(chǔ)研究發(fā)展規(guī)劃，是1997年中國政府采納科學家的建議開展的面向國家重大需求的重點基礎(chǔ)研究。自1998年實施以來，973計劃圍繞農(nóng)業(yè)、能源、信息、資源環(huán)境、人口與健康、材料、綜合交叉與重要科學前沿等領(lǐng)域進行戰(zhàn)略部署，后又啟動了蛋白質(zhì)研究、量子調(diào)控研究、納米研究、發(fā)育與生殖研究等重大科學研究計劃。
　　據(jù)了解，2011年啟動的172個973項目和2009年立項的107個973項目的279位首席科學家中，在任的行政領(lǐng)導人數(shù)占首席科學家總數(shù)的75%。
　　其實，官場、學界的跨界演出并非首次引發(fā)關(guān)注。早在2005年，中國人民大學新聞學院建院50周年之際，原國務院新聞辦公室主任趙啟正掌舵人民大學新聞學院，就引發(fā)了人們對于官員退休進入學界的爭論。
　　人們普遍認為，“長”字輩的科學家和高校中的官員學者是中國傳統(tǒng)文化中“學而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學”的現(xiàn)實注解。在學與仕的關(guān)系上，有學者認為，這句話的本意是“學習有余力，就去做官；從政尚有余力，就應不斷學習和充實自己�！比欢�在現(xiàn)實生活中，學仕之間卻成了條件關(guān)系，一個個長長的跨界清單更讓人們相信學仕之間的轉(zhuǎn)換可以異常簡單。
　　
　　 一字千金的背后
　　在書法界，一字千金的現(xiàn)象非常普遍�，F(xiàn)如今，這個規(guī)律在學術(shù)界也并不鮮見，而這價值不菲的字就是“長”。
　　北京師范大學一位老教授對此深有體會，“一旦有了一官半職，各種榮譽、各種方便就來了，而真正踏實做學問的人卻不能憑借自己的研究成果獲得肯定。這是非常不合理、不公平的�！睂Υ�，國家行政學院教授竹立家總結(jié)道：“現(xiàn)在學術(shù)界的風氣不正，存在以官職大小論學問高低的現(xiàn)象，這與社會上‘官本位’的思想有著密不可分的關(guān)系�！�
　　竹立家教授1982年大學畢業(yè)進入學術(shù)研究機構(gòu)，在他看來，現(xiàn)在學術(shù)界的風氣與上世紀80年代相差很遠。“那時候?qū)W術(shù)界非�；钴S，學者專家一心研究社會轉(zhuǎn)型中的現(xiàn)實問題，專心做學問的人很多�！钡�上世紀90年代中期以后，“官本位”思想有擴大的趨勢，從政府到社會，甚至在學界蔓延開來，就連國企也談論級別�！按髮W以及各種學術(shù)研究機構(gòu)中官僚化嚴重，有的地方為了爭所長的頭銜，打得‘頭破血流’�！被貞浧疬@些，竹教授不由得連聲嘆息。
　　華中科技大學高等教育研究院的別敦榮教授談到，在推薦重大課題評審專家時，優(yōu)先考慮的是主要行政領(lǐng)導。
　　竹立家教授也深有感觸，他指出，有些評審專家本身就是由參評的“長”字學者劃圈子推薦的。有推薦評審專家權(quán)力的是行政官員，而行政官員作為科研項目的首席科學家參與評選，已經(jīng)超越了既當裁判員又當運動員的界線，根本就是活動的組織者，在這樣的環(huán)境下公平從何談起？
　　竹立家認為，官員是一種職業(yè)，行政能力與學術(shù)能力不僅不能成正比，很多時候甚至是反比。然而在我國，學與仕卻經(jīng)常是混為一談。
　　
　　官員的高校情結(jié)
　　高官進入學界的現(xiàn)象并非我國獨有，然而職業(yè)官員進入高校執(zhí)鞭的利弊之爭在我國卻異常激烈，爭論甚至蔓延到我國的官員體制、選拔制度和退休制度上。
　　一位具有十年從業(yè)經(jīng)驗的媒體工作者對記者說，趙啟正、范敬宜這樣的官員進入高校，不僅會因為名氣和官員的關(guān)系給高校帶來資源，還會起到精神領(lǐng)袖的作用，更重要的是他們的實踐經(jīng)驗能夠?qū)Ω咝Ｖ械妮份穼W子起到指導意義。
　　2000年，錢其琛出任北京大學國際關(guān)系學院院長，每年定期到學校作報告。北大的學生評價錢其琛的報告“貨真價實”，認為他的親身經(jīng)歷是最可寶貴的知識，彌補了學院派教師缺乏實踐的缺陷。但更多人則對官員進入高校帶來的資源更為關(guān)注，比如趙啟正接受中國人民大學新聞學院的邀請成為院長之后，就有多人愿意給人大新聞學院的50年院慶提供支持。
　　其實，人們往往忽略了趙啟正、范敬宜在成為高官之前就已經(jīng)在新聞崗位上獲得杰出成就，而他們進入高校也擔任著與從政之前的經(jīng)歷緊密相關(guān)的職位。竹立家認為，如果沒有相關(guān)的學術(shù)背景，退休后只求到高�！梆B(yǎng)老”的官員成為教授只會誤人子弟。
　　即使在學術(shù)上有很高造詣，退休后的高官能否真正進入課堂，又有多少時間能與學生面對面的交流，并無保證。據(jù)當年北京大學的師生回憶，部分退休高官在北大任教期間，能在學校見到他們的機會很少。
　　毋庸置疑，對于高校而言，官員帶來的最大效益還是人脈資源、社會影響力。正如一位高校教授所說：“行政體系掌握強大的資源，高校與行政體系越走越近也是‘各取所需’�！�
　　
　　官學有無通途？
　　在美國、日本等國家，官員卸任后進入其他領(lǐng)域的例子不勝枚舉，但這并不意味著我國官員就可以在學仕之間輕易找到通途。曾連續(xù)三年擔任教研主任的竹立家教授就在反復思考之后，辭去了行政職務。在他看來，自己無法平衡行政工作與學術(shù)研究，大多數(shù)人也很難保證自己有時間和精力兼顧二者。
　　他認為，行政官員的主要任務是統(tǒng)籌全局、調(diào)配人員，但學術(shù)和科學研究是需要學者、科學家親力親為的。近些年多次出現(xiàn)首席科學家指揮同事或者學生去搞研究，卻把成果歸結(jié)于自己的情況。而中國的官員與國外不同，卸任后通常已經(jīng)年近七旬，精力和觀念都不及年輕人，無法承擔起傳道授業(yè)的責任。跨界演出不但不會精彩，有時還會帶來一些惡果。
　　談到克林頓落敗哈佛大學校長的例子，竹立家指出，國外的官員在任職之前，通常就已經(jīng)是各行各業(yè)的精英了，他們被選拔成為官員經(jīng)歷較短任期后，再回到原來的領(lǐng)域也仍然需要經(jīng)過嚴格的考核。只有他們符合行業(yè)的要求，才會被接納。
　　精英的自由流動是值得鼓勵的，但如果跨界行為都發(fā)生在“官本位”的思想下，對于學術(shù)研究和學生培養(yǎng)卻是百害而無一益。更可怕的是這些行為傷了學者的心，敗壞了學術(shù)界的風氣，更讓社會盛行腐敗之風。
　　對此，曾有人提出一種較為極端的解決辦法，禁止擔任行政職務的學者、科學家申報國家課題或者成為首席科學家。而這種看似極端的辦法也得到了學界的部分認同，《長江學者和創(chuàng)新團隊發(fā)展計劃》就有相關(guān)規(guī)定，特聘教授在聘期內(nèi)不得擔任高校實質(zhì)性領(lǐng)導職務。也有人提出對國家重大科研項目的評審上采取匿名評審制，由真正懂行的人而非官員承擔評審工作。

相關(guān)熱詞搜索：通途 換位 官學換位有通途 官路通途 小說官路通途