2007年6月1日，新的《企業(yè)破產(chǎn)法》將開始實(shí)施。 　　歷經(jīng)12年漫漫立法征程，于十屆全國人大常委會第二十三次會議審議并表決通過，現(xiàn)在，這部規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序、保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人合法權(quán)益的重要法律就要在市場經(jīng)濟(jì)中實(shí)施了。
　　“企業(yè)破產(chǎn)法是中國市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)志性的一部法律，破產(chǎn)法的出臺表明中國市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到一個(gè)新的階段。”中國政法大學(xué)教授、全國人大財(cái)經(jīng)委破產(chǎn)法起草工作組成員李曙光認(rèn)為。
　　應(yīng)當(dāng)說，這部法律對于我國建立法治的市場經(jīng)濟(jì)具有支撐性的作用，雖然它并不是十分完善，也還有許多地方需要改進(jìn)。同樣，它的出臺也將給企業(yè)職工、國有企業(yè)、其他企業(yè)帶來巨大的影響。
　　
　　市場經(jīng)濟(jì)的迫切需要
　　
　　隨著中國加入WTO，中國改革開放步伐的加速，中國正在努力建立完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，也在努力建立完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系。可以說，只要有市場經(jīng)濟(jì)，只要有商業(yè)貿(mào)易，就必然會產(chǎn)生債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，也就必然會產(chǎn)生債權(quán)人、債務(wù)人，也就必然需要破產(chǎn)法。沒有破產(chǎn)法也就不會有市場主體的這種退出機(jī)制、挽救機(jī)制�！耙粋�(gè)國家破產(chǎn)制度的完善與否是衡量市場經(jīng)濟(jì)成熟程度的重要標(biāo)志，破產(chǎn)法是市場經(jīng)濟(jì)的最基本的法律規(guī)范。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授王利明表示。當(dāng)今世界，各國都十分重視統(tǒng)一的破產(chǎn)法的制定，甚至在一些經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國家，破產(chǎn)法也成為經(jīng)濟(jì)改革、避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)及社會動(dòng)蕩的基本法。
　　全球化時(shí)代，資本流動(dòng)已經(jīng)沒有界限，在不斷地加快，相伴的市場效率和風(fēng)險(xiǎn)自然也都在增長。21世紀(jì)初，國際上相繼發(fā)生一些大的破產(chǎn)案件，如美國安然公司破產(chǎn)案、德士古公司破產(chǎn)案和美洲金融公司破產(chǎn)案、美國世界通信公司破產(chǎn)案。這些破產(chǎn)案件不斷地在刷新破產(chǎn)案件金額的記錄，在美國國內(nèi)和世界都產(chǎn)生了巨大的震動(dòng)。其中，美國安然公司破產(chǎn)案和我國“銀廣夏”一樣，有“虛高利潤”的問題，暴露出即使在美國這樣市場經(jīng)濟(jì)比較健全的社會里，同樣有制度腐敗的存在，對美國來說可能需要繼續(xù)修補(bǔ)他們的制度漏洞。但有一點(diǎn)十分明顯，那就是這些案件使破產(chǎn)制度大受關(guān)注，對破產(chǎn)法提出了新的挑戰(zhàn)，也使得破產(chǎn)法的改革成為了當(dāng)今國際上的一個(gè)熱點(diǎn)問題。
　　對于我國來說，市場經(jīng)濟(jì)的歷史積累薄弱，法治水平更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國，因此，一部好的破產(chǎn)法的重要性是不言而喻的。如果沒有一部好的破產(chǎn)法，我國可能會有一大批的“安然公司”、“世通公司”出現(xiàn)，甚至可能發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，全國人大常委會副委員長路甬祥表示，“近年來，中國經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，國有企業(yè)的改革力度正在加大，企業(yè)的重組、聯(lián)合、并購漸多，破產(chǎn)案件也越來越多。企業(yè)的破產(chǎn)，特別是一些國有大型企業(yè)的破產(chǎn)，影響廣泛，甚至直接關(guān)系到改革發(fā)展穩(wěn)定的大局，迫切需要有一部完善的法律予以規(guī)范”。
　　
　　讓中國真正“入市”
　　
　　破舊立新。這部新的破產(chǎn)法如此讓人期待，就是因?yàn)樗�所取代的那部舊的破產(chǎn)法已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代和社會發(fā)展的需要了。早在1986年，全國人大常委會專門就國有企業(yè)的破產(chǎn)出臺了企業(yè)破產(chǎn)法(試行)。這部在中國經(jīng)濟(jì)改革之初頒布的法律規(guī)定，政府在各個(gè)破產(chǎn)程序中都處于主導(dǎo)地位。在當(dāng)時(shí)特殊的社會環(huán)境下，關(guān)閉破產(chǎn)的國有企業(yè)也許會引發(fā)社會的動(dòng)亂。因此，舊破產(chǎn)法對國有企業(yè)破產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定中，政治方面因素的考慮要多于對經(jīng)濟(jì)因素的關(guān)注。這也使得法律對破產(chǎn)企業(yè)員工的利益置于債權(quán)人的利益之上。同時(shí)，這部法律中甚至沒有提及私營企業(yè)，多年來，私營企業(yè)的破產(chǎn)問題也一直沒有明確的適用法律加以規(guī)范。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和國有企業(yè)改革的深入，企業(yè)破產(chǎn)出現(xiàn)了與法律、法規(guī)不相適應(yīng)的情況，更別說私營企業(yè)。
　　針對原有破產(chǎn)法只適用于國有企業(yè)的弊端，新的破產(chǎn)法首先擴(kuò)大了法律的適用范圍，將新法適用于所有的法人企業(yè)，包括國有企業(yè)與法人型私營企業(yè)、三資企業(yè)，上市公司與非上市公司，有限公司與股份有限公司，甚至金融機(jī)構(gòu)。
　　除了填補(bǔ)了以前的法律空白，新的破產(chǎn)法也將讓中國真正地“入市”，而不僅僅是“入世”。從國際視野來看，中國新破產(chǎn)法正在嘗試與國際接軌。國務(wù)院總理溫家寶在歐洲進(jìn)行訪問時(shí)，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人在談及是否承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位時(shí)，仍然提出拒絕承認(rèn)中國“入市”的四條理由，其中之一就是中國沒有市場經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)法。在新的企業(yè)破產(chǎn)法通過后，不但國內(nèi)反響巨大，國外叫好聲音不斷，對他們來說，不啻于是一個(gè)地震式的新聞。雖然，在他們的眼中，中國的新破產(chǎn)法還是太注重保護(hù)債務(wù)人。我們可以相信，新的破產(chǎn)法在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用，將能建立起一個(gè)有信用的法律機(jī)制和市場環(huán)境。這也將吸引更多的外資進(jìn)入中國。另外，這也將在一定程度上改善我國的國際形象。當(dāng)然，“優(yōu)勝劣汰”的競爭規(guī)則是市場經(jīng)濟(jì)的必須。當(dāng)“劣質(zhì)”的企業(yè)淘汰了，這也有助于社會信用體系的建立。
　　
　　折中原則解國企難題
　　
　　確實(shí)，這部法律亮點(diǎn)頻出，在許多制度設(shè)計(jì)方面也創(chuàng)新不斷�！笆袌鋈∠�、新的制度設(shè)計(jì)與可操作性是目前這部企業(yè)破產(chǎn)法(草案)的精髓。”李曙光表示。
　　企業(yè)破產(chǎn)特別是國有企業(yè)破產(chǎn)中，職工債權(quán)的清償和安置問題是重點(diǎn)，這也是人們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。如果這個(gè)問題處理不當(dāng)，在當(dāng)今中國將會引發(fā)社會不穩(wěn)定因素的升級。在法律制定的過程中，如何確定破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和其它福利的清償順序也是爭論的焦點(diǎn)，這也是法律遲遲不能出臺的原因。全國人大法律委員會副主任委員蔣黔貴曾在第三次審議草案的會議上匯報(bào)草案修改情況時(shí)談到，近兩年來，法律委、常委會法工委就這個(gè)問題同國務(wù)院法制辦反復(fù)進(jìn)行了研究。最終，全國人大常委會以“老人老辦法，新人新辦法”的變通方式，找到了折中方案，并得到委員們普遍認(rèn)可。鄭功成委員稱之為“一個(gè)能夠接受的妥協(xié)的方案”。
　　根據(jù)以前的法律規(guī)定，在企業(yè)破產(chǎn)法公布之前形成的職工工資拖欠，必須優(yōu)先清償給職工，就是設(shè)定了擔(dān)保權(quán)的財(cái)產(chǎn)也要隨后清償；而這次企業(yè)破產(chǎn)法明確規(guī)定，法律公布后形成的拖欠，則是擔(dān)保權(quán)優(yōu)先清償，職工工資只能通過無擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)清償。同時(shí)規(guī)定，除已列入國務(wù)院總體規(guī)劃的近2000家國企外，其余約10萬家國企將失去“特殊照顧”政策，轉(zhuǎn)而選擇市場化的退出方式。國有企業(yè)將徹底告別政策性關(guān)閉破產(chǎn)，而這一直是近十幾年來國有企業(yè)的一道最后的“保護(hù)屏障”。
　　“提出這一方案的主要考慮是，對破產(chǎn)法公布前企業(yè)拖欠的職工工資等費(fèi)用，作為歷史遺留問題，采取一些特殊措施較為徹底地解決是必要的。由于這部分歷史欠賬已是一個(gè)定量，其優(yōu)先于有擔(dān)保的債權(quán)受償可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)基本上是可預(yù) 期、可控制的�！笔Y黔貴說。
　　但是，妥協(xié)后的辦法并不是不存在問題。目前拖欠職工工資、醫(yī)療費(fèi)等相當(dāng)普遍。她進(jìn)一步表示，對破產(chǎn)法公布后新形成拖欠的問題，應(yīng)當(dāng)積極研究治本之策，通過進(jìn)一步完善有關(guān)勞動(dòng)和社會保障制度建設(shè)，加大執(zhí)法力度等來加以解決，不宜在破產(chǎn)法中規(guī)定這部分拖欠也在有擔(dān)保的債權(quán)前優(yōu)先受償。
　　“新企業(yè)破產(chǎn)法體現(xiàn)了立法者達(dá)成的共識�！辟Z志杰則表示，“這一結(jié)果既體現(xiàn)了保護(hù)職工、以人為本的思想，又符合市場經(jīng)濟(jì)的要求和國際法的慣例。對法律公布以后再出現(xiàn)的企業(yè)破產(chǎn)問題就應(yīng)該遵循市場機(jī)制，按照勞動(dòng)法和其他法的規(guī)定辦理”。
　　
　　迭出的制度創(chuàng)新
　　
　　2007年4月16日，最高人民法院公布關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定。這一司法解釋明確了對管理人的指定和監(jiān)督，從而保證指定管理人的公正性，并規(guī)定企業(yè)破產(chǎn)案件管理人報(bào)酬暫不采用按時(shí)計(jì)酬法，而是可以按可供分配的財(cái)產(chǎn)價(jià)值總額按比例收取。在新的企業(yè)破產(chǎn)法中就明文規(guī)定，由最高人民法院規(guī)定指定管理人和確定管理人報(bào)酬的辦法，這種由法律直接授權(quán)最高人民法院制定規(guī)定的做法在我國尚不多見。
　　企業(yè)破產(chǎn)法起草工作組成員、最高人民法院企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋起草工作組顧問，中國人民大學(xué)法學(xué)院破產(chǎn)法研究中心主任王欣新教授曾表示，新破產(chǎn)法之所以“新”，就在于立法思想、立法宗旨的創(chuàng)新。比如，把存在行政干預(yù)等諸多弊端的清算組制度修改為管理人制度，把舊的行政性整頓制度取消，創(chuàng)設(shè)了重整制度。
　　2004年，作為國際上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，管理人制度和企業(yè)重整制度被正式引入企業(yè)破產(chǎn)法草案中。根據(jù)破產(chǎn)法理論，破產(chǎn)程序開始后，為了對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)實(shí)施有效管理，避免對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)甚至惡意處分，需要由一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)來管理、處分暫時(shí)經(jīng)營破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，并負(fù)責(zé)破產(chǎn)方案的擬定和執(zhí)行；在大陸法系，稱之為“管理人”，美國破產(chǎn)法稱為“受托人”(trustee)。中國原有的破產(chǎn)法規(guī)定，主要由政府組成的清算組來承擔(dān)各種破產(chǎn)事宜。新破產(chǎn)法起草小組專家成員、中國政法大學(xué)教授李曙光曾表示，目前的“清算組”的弊病是，其實(shí)質(zhì)上是政府組織，既不專業(yè)也非市場化，處理問題多屬行政思路。這對國企也許適用，對私營企業(yè)和外資企業(yè)等就不一定合適。加之政府部門本身有利益，無形中就會對破產(chǎn)程序有很大的影響。因此，在出臺的新破產(chǎn)法中，法律明確規(guī)定了管理人的任職資格、禁止情況，還規(guī)定個(gè)人擔(dān)任管理人的，應(yīng)當(dāng)參加執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。這個(gè)制度的引入，將讓破產(chǎn)程序的操作更加市場化和專業(yè)化。
　　而對可能到期不能清償債務(wù)的企業(yè)進(jìn)行重組也是國際化的潮流。重組的概念就突破了原來的破產(chǎn)，就是“退出市場”、“清算”、“死亡”這樣的傳統(tǒng)觀念，可使面臨困境但有挽救希望的企業(yè)避免破產(chǎn)清算，恢復(fù)生機(jī)�！捌飘a(chǎn)法中重整制度的引入填補(bǔ)了中國市場經(jīng)濟(jì)法律的一個(gè)空白，重整制度及程序代表了現(xiàn)代國際破產(chǎn)法發(fā)展的主要潮流。”李曙光認(rèn)為，“引入了重整制度，使破產(chǎn)法不僅僅是一個(gè)市場退出法、死亡法、淘汰法，還是一個(gè)企業(yè)更生法、恢復(fù)生機(jī)法、拯救法，一個(gè)‘重新開始’法，一個(gè)債務(wù)人新生法�！辈⑶�，考慮到中國的特殊國情，新破產(chǎn)法并沒有對此規(guī)定一個(gè)明確的期限。
　　新企業(yè)破產(chǎn)法也對金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)做出規(guī)定：商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)資不抵債等破產(chǎn)情形時(shí)，國務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以向人民法院提出對該金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請。另外，為了使中國融入到國際市場和全球經(jīng)濟(jì)一體化，新破產(chǎn)法規(guī)定了跨境破產(chǎn)制度；為了與公司法、證券法以及前不久通過的刑法修正案(六)配套銜接，法律規(guī)定了破產(chǎn)責(zé)任，失職導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)將被追究法律責(zé)任，“假破產(chǎn)、真逃債”也被禁止。時(shí)代的發(fā)展使得社會環(huán)境大為不同，原有的破產(chǎn)法是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下制定的，而現(xiàn)今中國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系是在不斷完善中。因此，立法宗旨的改變是直接促使了這些具體制度的創(chuàng)新和突破。
　　
　　期待完善的“半個(gè)法律”
　　
　　新破產(chǎn)法在立法宗旨和制度方面的創(chuàng)新和突破，并不代表新的破產(chǎn)法已經(jīng)比較成熟�！霸谖铱磥�，這個(gè)新破產(chǎn)法只能算半個(gè)破產(chǎn)法�！崩钍锕庹f。 新破產(chǎn)法并沒有涵蓋全部的企業(yè)，如合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的破產(chǎn)并未納入草案中；自然人破產(chǎn)問題就更無法涉及。隨著這些年個(gè)人消費(fèi)信貸、投資經(jīng)營的迅猛發(fā)展，個(gè)人破產(chǎn)的問題引人注目。由于完善的物權(quán)制度的缺失和我國個(gè)人信用體制不健全，個(gè)人破產(chǎn)制度的建立，面臨著很大的障礙和欠缺。但這也引起許多專家的爭議。另外，被任命來掌管破產(chǎn)企業(yè)管理人可能是專業(yè)人士，但有權(quán)任命他們的卻往往并非專業(yè)人士；而管理人的收入水平更不是債權(quán)人來確定。這些法律的漏洞都將切實(shí)地制約著新破產(chǎn)法的落實(shí)。無怪乎，一位華爾街的金融人士曾指出，中國新破產(chǎn)法的最大問題是在現(xiàn)實(shí)中如何落實(shí)的問題。
　　但是，這部法律畢竟建立了一個(gè)統(tǒng)一的破產(chǎn)法體系，較現(xiàn)行破產(chǎn)法有突破性進(jìn)步；同時(shí)，管理人制度、跨境破產(chǎn)、企業(yè)重整等內(nèi)容都是全新的。而且，此次新破產(chǎn)法在法律責(zé)任問題上有所完善，加強(qiáng)了打擊破產(chǎn)欺詐、逃避債務(wù)的力度。盡管存在諸多不完善地方，李曙光表示，他非常支持新破產(chǎn)法盡快出臺。

相關(guān)熱詞搜索：中國企業(yè) 入市 破產(chǎn)法 新破產(chǎn)法：讓中國企業(yè)真正“入市” 中國第一部企業(yè)破產(chǎn)法 新破產(chǎn)法