東北亞地區(qū)和平與發(fā)展形勢有著明顯的多樣性特點，各國意識形態(tài)不同，制度模式各異，歷史恩怨交織，現(xiàn)實利益碰撞，經(jīng)濟社會發(fā)展水平參差不齊。域內(nèi)國家間歷史問題、領土領海爭端、意識形態(tài)、文化理念以及國民感情等成為影響地區(qū)和平與發(fā)展的幾大重要因素。
　　
　　影響地區(qū)和平與發(fā)展因素的表現(xiàn)特點
　　
　　1、普遍性和多樣性。一是領土領海糾紛牽涉域內(nèi)多數(shù)國家。如中日釣魚島和東海之爭、韓日獨(竹)島之爭、俄日北方四島之爭等。二是國家間歷史問題頻出。日本右翼勢力頑固堅持錯誤歷史觀，美化和否認侵略史，不斷挑釁中、韓等周邊國家的感情和政治底線，長期桎梏中日、韓日關系發(fā)展。三是各國文化理念同中有異。域內(nèi)多數(shù)國家如中、日、韓、朝等同屬傳統(tǒng)儒學文化圈，但各國在文化現(xiàn)代化過程中分別形成了差異較大、甚至對立的價值觀念和體制模式。四是各國間國民感情友好指數(shù)長期在低位徘徊。
　　2、交織性和互動性。一是領土領海爭端往往肇始于一定歷史問題。韓日獨(竹)島爭端系日本對朝鮮半島侵略殖民的產(chǎn)物，俄日北方四島之爭亦同二戰(zhàn)歷史有關。二是意識形態(tài)等文化理念直接影響歷史問題的產(chǎn)生和發(fā)展。美國出于意識形態(tài)和制度認同考慮而未對日本軍國主義徹底清算，為今天日本同鄰國之間的歷史問題埋下禍根，而日本國民對歷史“免責”的文化心理成為鼓勵右翼勢力在受害國感情傷口上撒鹽的“正當”理由。三是各國間國民感情友好度同相互間歷史問題、領土領海爭端等因素表現(xiàn)出長期消極互動的趨勢。
　　3、復雜性和長期性。域內(nèi)各方在歷史問題、領土領海爭端、意識形態(tài)等問題上認識相異甚至對立，主張互不重疊，動輒以國家行為和國民感情強化意志，均未留太多回旋余地，徹底解決的難度大。協(xié)調歷史問題和領土領海爭端、推進文化理念認同、填補國民間感情鴻溝的前景短期內(nèi)尚不樂觀。這些因素將長期對地區(qū)和平與發(fā)展發(fā)揮潛在影響。
　　
　　負面作用：拉低了地區(qū)整體互信水平
　　
　　1、加深了彼此疑慮，增加了對抗風險。一是域內(nèi)各國問歷史積怨較深，互信基礎薄弱。各國在歷史上，特別是在二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)期間的恩怨糾葛給彼此留下深刻疑慮，相互難以取信。如中、韓、朝國民普遍對日本侵略戰(zhàn)爭給本民族造成的巨大痛苦難以釋懷。二是當前國際體系的“無政府”自助特點易導致領土領海和歷史爭端頻發(fā)。域內(nèi)各國為獲取最大化的期望收益，多以“理性自私”原則和“有棗沒棗先掄一竿”的心態(tài)對待和處理國家間爭端，常常激化領土領海爭端和歷史問題。三是國家間爭端反復喚醒并加重相互間已有疑慮，嚴重抵消彼此善意，惡化國民感情。如日本頻頻挑起歷史問題和領土領海爭端，使“韓官員懷疑日希望同東北亞鄰國和平共處的意向”，“中國超過半數(shù)民眾對日不親近”等。四是“國家主權不容討論”的觀念定勢和本地區(qū)危機管理的缺失常使國家問有關爭端膠著于“非你即我”的零和式對抗。域內(nèi)國家間領土領海和歷史爭議常常轉化為政治意志和國民感情的對抗，甚至隨時醞釀生成武力對抗的風險，而本地區(qū)尚無管理類似風險的機制。
　　2、刺激各國民族主義情緒蔓延，拉寬了國民感情鴻溝。各國以愛國主義為基礎和核心的理性民族主義本屬正常。但受歷史問題、領土領海爭端、文化理念等因素影響，域內(nèi)國家間民族主義情緒存在非理性蔓延和泛濫的趨勢。日本在同鄰國的歷史問題和領土領海爭端上不斷表現(xiàn)出極端民族主義情緒，并與其國內(nèi)政治右傾化形成惡性互動，急于甩掉“歷史包袱”，加快謀求“正常國家”，四處激化領土爭端；韓、中國民對日民族主義情緒長期高漲，甚至發(fā)生自焚、斷指、體育賽事的涉日過激事件；高句麗等歷史問題曾一度刺激韓國民族主義情緒，并致使韓國民對華友好指數(shù)下滑；蒙古近年欲借重溫“大蒙古國”輝煌歷史凝聚民心，“全蒙古”、“藍色蒙古”等極端民族主義運動泛濫；俄羅斯東正教文化的救世主義培養(yǎng)了俄傳統(tǒng)的大國心理和“大俄羅斯民族主義”，歷史上曾多次表現(xiàn)出擴張性特點。
　　3、域內(nèi)冷戰(zhàn)思維和意識形態(tài)對立根深蒂固。嚴重阻礙地區(qū)互信與合作。域內(nèi)多數(shù)國家在文化現(xiàn)代化進程中，傳統(tǒng)儒學理念與西方價值觀交融、揚棄，形成各具特色的意識形態(tài)和價值觀念。美日等西方國家視冷戰(zhàn)結束為其意識形態(tài)戰(zhàn)場的勝利，進一步強化其推行自由民主價值觀的全球戰(zhàn)略，拋出“邪惡軸心”論，挑動文明的沖突，甚至以武力清除異己。在東北亞地區(qū)，冷戰(zhàn)機制仍有存續(xù)，意識形態(tài)之爭較為突出。盡管中美共同利益和互動增多，但美國強調中方“責任”，規(guī)范中方發(fā)展的意圖隱現(xiàn)；朝美關系乍暖還寒，雙邊關系改善的努力迄今未取得令人欣慰的成果；朝韓民族和解曙光屢現(xiàn)，但實質進程舉步維艱；日本新福田主義雖不再高彈“價值觀外交”老調，降低了意識形態(tài)調門，但仍不斷強化與美同盟；日朝疑慮由來已久，關系正常化談判僵局難破。
　　
　　正面作用：為催生地區(qū)安全合作機制提供了動力和可能
　　
　　1、各國對因歷史問題和領土領海爭端而可能付出的代價有清晰的預期和規(guī)避的愿望。國家間訴諸武力解決爭端之肇禍于今后遺患無窮，使各國人民理性的避戰(zhàn)意識不斷增強，這在客觀上為政治解決預留了空間，并累積了以和平合作模式解決爭端的動力和政治共識。中蘇(俄)、韓日等國之間分別因領土領海爭端以及中日因歷史問題曾多次劍拔弩張，但最終各方均選擇了理性退讓。
　　2、歷史問題和領土領海爭端的解決過程本身孕育著合作機制的磨合。隨著國家間依存度的不斷提高和集體利益的累積，合作共贏范例之普遍成功與“和則兩利、斗則俱傷”之屢獲驗證，為各國間歷史問題和領土領海爭端昭示了一條“和合”的解決之道�！氨苊鈿v史問題影響現(xiàn)實關系”成為各方處理歷史分歧的基本原則，“擱置爭議，共同開發(fā)”也被證明是處理領土領海爭端最可行、最有效的范式。中、韓同日本之間的歷史問題不只停留在對日部分右翼政客和野心家的口舌和意志之爭，更走出了旨在還歷史本來面目的共同研究之路。中國同朝、韓、蒙等國的共同歷史為各方帶來的也不只是歷史認識上的分歧和對歷史本身的爭奪，中蒙、中朝合作申遺為各國基于共同歷史的合作作出了榜樣。域內(nèi)國家在高敏感的歷史問題、領土領海爭端等方面磨合出共贏的合作模式，將對地區(qū)整體安全合作機制的生成產(chǎn)生“突破瓶頸”式的積極意義。
　　3、共通的傳統(tǒng)文化和活躍的人文交流為地區(qū)合作營造了有利基礎。域內(nèi)多數(shù)國家同處傳統(tǒng)儒學文化圈，并長期受佛教文化影響，在傳統(tǒng)價值方面表現(xiàn)出較多共通性：均講求仁愛忠信與天人合一，主張以民為本，唯此為大；倡導理性主義和中庸之道，主張執(zhí)其兩端，用其中于民；崇尚集體主義與和諧大同，主張以和為貴，和而不同等。共通的儒學和佛教文化傳統(tǒng)以其開放的氣度、平和的心態(tài)、共生的理念、包容的精神和長久的生命力，為本地區(qū)培植了渾厚的“和合”思想底蘊。這一思想未因軍國主義猖獗和冷戰(zhàn)思維盛行而消弭，更被錘煉為當前的主流。同時，本地區(qū)活躍的人文交流也有利于促進文化認同，拉近國民感情，夯實互信基礎。域內(nèi)各國地理近便，彼此有著數(shù)千年文明交流史。歷史上曾有鑒真東渡矢志不渝、空海遣唐虛往實歸的佳話，近代日本曾是本地區(qū)傳播科學技術和民主思想的發(fā)端，而當代“韓流”更是席卷域內(nèi)各國。當前，域內(nèi)多種模式的文明各放異彩，互為補充，各國間官、民交流規(guī)�？涨�、領域廣泛。經(jīng)久不衰的人文交流正在為增進相互了解，減少彼此疑慮，拉近國民感情，推進文化認同發(fā)揮“潤物細無聲”的作用。
　　目前看，東北亞地區(qū)內(nèi)國家間歷史問題、領土領海爭端、意識形態(tài)、文化理念和國民感情等因素中制約地區(qū)和平、合作和發(fā)展的消極面相對較突出。但只要各方正視和尊重本地區(qū)的客觀多樣性，順應發(fā)展模式多樣化和國際關系民主化的時代要求，注意挖掘和弘揚本地區(qū)傳統(tǒng)價值理念，推進文化認同，抵消冷戰(zhàn)思維，做大共同利益，拉近國民感情，特別是在高敏感的歷史和領土領海爭議等問題上磨合共贏的合作模式，將對本地區(qū)戰(zhàn)略互信的增強和安全合作新規(guī)范的生成產(chǎn)生積極意義。
　　
　　(責任編輯：文博英)

相關熱詞搜索：東北亞 若干 和平 影響東北亞地區(qū)和平與發(fā)展的若干重要因素 影響和平發(fā)展的因素 影響和平與發(fā)展的因素