出于“現(xiàn)代個體人格以及公民意識培養(yǎng)”的迫切需要，山東、湖北兩省的教育主管機構(gòu)最近下令對《三字經(jīng)》等相關(guān)經(jīng)典進行刪節(jié)，他們認為被刪節(jié)的文字竟存在一種道德利令，將會腐蝕小朋友的心靈。
　　這背后已經(jīng)挾帶了某些強烈擴張的控制欲。說起來是為了小弟弟小妹妹們好，究其實質(zhì)，是把擔(dān)心用錯了地方，變成了一種想當(dāng)然，好像只有大家都跟著他們的屁股后面按照他們給定的軌道往前走，才是唯一正確，才能萬無一失。這是一種發(fā)散式的邏輯強加。
　　此舉表現(xiàn)了當(dāng)代文化人在處理實際問題時的官僚和無知，對待既有的傳統(tǒng)經(jīng)典不能夠擁有更為科學(xué)、客觀的常識與心態(tài)，杯弓蛇影、大驚小怪、認真過了頭，反而淪落得連老前輩都不如。歷史上的焚書坑儒、文字獄大興以及凡是舊社會的東西都一無是處的口號，加上歷代出現(xiàn)的“潔本”特色，基本上是大同小異的事情。不過都是自己無能，卻將很多問題歸咎于古人古書罷了。
　　防患于未然沒有錯，但本著這種“天真”觀念對經(jīng)典進行刪章去節(jié)，著實讓人有些費解。
　　非此即彼，自以為是地設(shè)定一些無謂的條條框框，動輒就以好壞有無這種機械簡單的教條去衡量取舍一切，最后往往魯莽行事，要么灌輸愚弄，要么牽強附會，是極其有害的。
　　去其糟粕、取其精華固然是對的，可是誰又能說，精、蕪并列就不明智?精與蕪從來都是相對的，它受制于時代環(huán)境這一不確定變數(shù)，有其自身的演化痕跡與規(guī)律。我們不能拿今天的標(biāo)準(zhǔn)去苛求古人，強詞奪理地以為唯有當(dāng)下我們的堅持才是永恒不破的真理，否則便會犯下認識論錯誤。
　　
　　市井萬象
　　
　　官長學(xué)術(shù)
　　科技部公布的國家重點基礎(chǔ)研究發(fā)展計劃(973計劃)2011年啟動的172個項目前兩年預(yù)算安排和2009年立項的i07個項目后3年預(yù)算安排，在這份279人的名單中，現(xiàn)任行政領(lǐng)導(dǎo)近210人，包括高校校長、各學(xué)院院長、科研機構(gòu)所長，公司副總裁、總經(jīng)理、總工程師等，占總?cè)藬?shù)的近75％。其中還有一些專家為單位現(xiàn)任法人代表。
　　一點也不用奇怪，當(dāng)長官意志首當(dāng)其沖主導(dǎo)一切的時候，真學(xué)術(shù)、真問題就被后置了，變得不再那么重要和嚴肅。
　　
　　回不回家
　　新修訂的《老年法》草案規(guī)定，“家庭成員不得在精神上忽視、孤立老年人”，特別強調(diào)“與老年人分開居住的贍養(yǎng)人，要經(jīng)�？赐�或者問候老人”。不經(jīng)�；丶铱赐�老人，老人可以訴諸法律。空巢老人問題再一次引起爭議。
　　人倫的東西一旦上升到法律的高度，就失去了其真實性，變成我們這個社會的傷口�；夭换丶遥�本不關(guān)權(quán)利與義務(wù)的事。作為一種提醒可以，但若作為又一附加代價，法律本身則沒有多少價值。因它讓人回得了家，卻又消除不了離別。誰愿意有家不歸呢?就此而言。我們的立法，應(yīng)該解決更多根本和根源問題，不宜糾纏于細枝末節(jié)。
　　
　　群發(fā)何罪
　　4名男青年因未獲得經(jīng)營短信群發(fā)業(yè)務(wù)資質(zhì)，涉嫌非法經(jīng)營罪近日被北京市西城檢方提起公訴。4人每天的群發(fā)量都達幾萬條甚至10萬條，發(fā)送的內(nèi)容既有房產(chǎn)、家教等廣告，還有兜售發(fā)票、信用卡套現(xiàn)等違法信息。這也是全國首例因群發(fā)短信涉嫌非法經(jīng)營罪的案件。
　　檢方的理由容易讓人產(chǎn)生錯覺，好像群發(fā)短信對人構(gòu)成騷擾并無不對，關(guān)鍵是要看他們有沒有取得經(jīng)營這項業(yè)務(wù)的資質(zhì)。有牌照是守法，沒牌照則是犯罪。

相關(guān)熱詞搜索：刪節(jié) 三字 《三字經(jīng)》被刪節(jié) 新三字經(jīng) 三字經(jīng)全文