進(jìn)入2010年，在技術(shù)層面，重慶打黑和山西煤改都已接近尾聲，但其在中國社會(huì)掀起的波瀾顯然才剛剛開始。 　　 　　重慶打黑中的北京律師、山西煤改中的浙江商人，恐怕是2009年最為引人注目的兩個(gè)群體，這些在過去30年里，依靠改革開放釋放出的體制外資源成長起來的民間社會(huì)精英一直被視為中國致力于培育市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一大碩果，他們也被寄望于能夠茁壯成長以制衡國家權(quán)力。2009年，為了維護(hù)自身利益，他們分別在不同領(lǐng)域和地區(qū)，激烈挑戰(zhàn)以省級(jí)政府面貌出現(xiàn)的國家權(quán)力。
　　但是，在國家權(quán)力的打擊面前，最具獨(dú)立意識(shí)和專業(yè)精神的北京律師和最具草根精神的浙江商人，這兩大符號(hào)意義突出的民間精英群體，都顯得不堪一擊，在社會(huì)層面也未能贏得更多的道義支持。
　　進(jìn)入2010年，在技術(shù)層面，重慶打黑和山西煤改都已接近尾聲，但其在中國社會(huì)掀起的波瀾顯然才剛剛開始。圍繞重慶打黑尤其是李莊案的爭(zhēng)論，在法學(xué)家群體間日趨激烈，司法與政治的關(guān)系將不斷地被人們拷問；而山西煤改所推行的國進(jìn)民退模式也迅速擴(kuò)展到內(nèi)蒙古、河南兩個(gè)產(chǎn)煤大省，山西模式正在成為諸多資源型地區(qū)政府在新一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展中熱衷效法的舉措。
　　事實(shí)上，司法和經(jīng)濟(jì)之外，教育、文化、傳媒、體育等諸多領(lǐng)域，國家權(quán)力的擴(kuò)張熱情同樣強(qiáng)烈。不難想象，2009年的這些中國圖景，將會(huì)在未來幾年中，在眾多領(lǐng)域逐次上演，也讓中國社會(huì)轉(zhuǎn)型更加撲朔迷離。
　　
　　重慶打黑
　　
　　根據(jù)重慶官方公布，迄今為止，持續(xù)了半年多的打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)已經(jīng)打掉了67個(gè)黑社會(huì)團(tuán)伙，抓捕涉黑涉惡人員3193人，12個(gè)充當(dāng)保護(hù)傘的廳級(jí)干部落馬。這樣的成績單多少出乎了人們的意料，因?yàn)?009年之前的重慶，治安狀況跟中國大部分城市一樣，偶有惡性事件發(fā)生，但重慶也從來沒有給人們留下過黑社會(huì)犯罪特別猖獗的印象，相對(duì)特別的事情有兩件，一個(gè)是哨兵被殺，一個(gè)是全城出租車司機(jī)大罷工，這些都是重慶開始轟轟烈烈打黑運(yùn)動(dòng)的觸發(fā)因素之一。
　　但不管怎樣，這樣的一份成績單已經(jīng)讓執(zhí)政者得到了老百姓的擁戴，重慶市委書記薄熙來，這個(gè)中國政壇少有的明星政治家被老百姓譽(yù)為薄青天。多年來知識(shí)群體孜孜以求的法律啟蒙和政府主導(dǎo)的法制建設(shè)，絲毫沒有沖淡公眾的青天意識(shí)。
　　一位重慶當(dāng)?shù)囟嗄晖诵菰诩业睦戏�律工作者甚至告訴記者，這樣暴風(fēng)驟雨般的行動(dòng)，讓他想起了1950年代的“鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)”，并且“感到很振奮”。對(duì)于今天大部分重慶人而言，半個(gè)世紀(jì)前的“鎮(zhèn)反”早已只是個(gè)歷史名詞，但當(dāng)年的“鎮(zhèn)反”與今天的打黑確實(shí)有諸多相似之處，“執(zhí)政者下決心，老百姓大力擁護(hù)，廣泛發(fā)動(dòng)群眾，打擊的對(duì)象當(dāng)年是反革命分子和反動(dòng)會(huì)道門頭目，今天則變成了官員中的保護(hù)傘和黑社會(huì)頭目�！�
　　公眾對(duì)于打黑的熱情擁戴讓執(zhí)政者看到了民意所在，也讓這場(chǎng)原本正常的司法行動(dòng)迅速推向深入，替黑社會(huì)辯護(hù)的北京律師李莊也因涉嫌犯罪而遭到逮捕和審判，順從民意，重慶打黑被推上另一個(gè)層面，在李莊案的審理過程中，各方臺(tái)前幕后的交鋒讓這場(chǎng)司法行動(dòng)被賦予了許多政治內(nèi)涵。
　　在圍繞李莊案的種種爭(zhēng)議中，涉案的李莊因其所在律所的政治背景，而沾染上了些許權(quán)貴色彩，而在各種場(chǎng)合為李莊辯護(hù)的則大多是堅(jiān)持職業(yè)信仰的普通律師和法學(xué)家群體。這兩種人恰好概括了民間精英的兩個(gè)面相，一種是依附于權(quán)力以獲取利益，一種執(zhí)拗地堅(jiān)持職業(yè)信仰，在公權(quán)力與民粹的夾縫中行進(jìn)。前者很難不走向墮落，后者則容易自負(fù)而傲慢。
　　重慶打黑及其引發(fā)的尚未完結(jié)的一系列爭(zhēng)論，如果說對(duì)于中國社會(huì)轉(zhuǎn)型有什么正面價(jià)值的話，僅僅是能讓人們看到，未來中國的真正危險(xiǎn)，在于缺少足夠數(shù)量追求法治和公正的政治家與知識(shí)分子，眼光長遠(yuǎn)而不投機(jī)地投身改革，爭(zhēng)取民眾，為中國社會(huì)的成功轉(zhuǎn)型贏得更廣大的民意和動(dòng)力。
　　
　　山西煤改
　　
　　重慶打黑引起了中國政法記者以及法學(xué)和政治學(xué)家們持久的討論熱情，而同時(shí)進(jìn)行的山西煤改，則是這半年多來，財(cái)經(jīng)記者以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家們最熱衷的新聞話題。
　　山西煤改事實(shí)上是山西省政府強(qiáng)力推行的煤礦企業(yè)兼并重組行動(dòng)，在政府強(qiáng)制制訂的游戲規(guī)則內(nèi)，山西全省經(jīng)過短短半年時(shí)間，煤礦企業(yè)數(shù)量從原有2598家減少至1053家。據(jù)官方表述，這項(xiàng)改革本意是加強(qiáng)山西煤炭生產(chǎn)集中度，控制安全事故發(fā)生。但整個(gè)重組過程，政府強(qiáng)制色彩濃厚，指令性確定交易價(jià)格，以浙江商人為主的大量民營煤礦投資者蒙受重大損失，而作為收購主體的七大煤炭國資企業(yè)則兵不血刃地完成了對(duì)煤炭資源的跑馬圈地，一進(jìn)一退之間，以民資縮水為代價(jià)，換來了國資的保值增值。
　　這樣的改革進(jìn)程，被眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家們總結(jié)為國進(jìn)民退。雖然近幾年來，在鋼鐵、航空、汽車、地產(chǎn)等眾多領(lǐng)域，國進(jìn)民退早已不是新鮮事，但像山西的煤炭業(yè)改革這樣，國家權(quán)力如此強(qiáng)硬介入，指令性和計(jì)劃性如此明確的做法卻還不多見，煤老板們的反抗也相當(dāng)激烈，尤其是在山西煤炭業(yè)有著龐大投資的浙商群體，以浙商資本投資促進(jìn)會(huì)的名義投書全國人大，要求對(duì)山西省人民政府規(guī)范性文件內(nèi)容的合法性、合理性問題進(jìn)行審查處理，質(zhì)疑山西煤礦整合背離了國務(wù)院文件精神，且侵犯煤老板的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，違背《物權(quán)法》。
　　與重慶打黑中的律師群體一樣，山西煤改中的煤老板對(duì)于政府罔顧基本的交易規(guī)則，肆無忌憚侵害其合法利益的行為相當(dāng)激憤，但他們的遭遇，同樣除了寥寥知識(shí)群體的聲援外，得不到公眾的絲毫同情，他們的公眾形象比法官、律師群體更加糟糕。過往的幾年里，通過輿論的口誅筆伐，煤老板“為富不仁”的形象早已深入人心，他們只知賺錢和炫耀，不懂得回饋社會(huì)，攫取了一桶又一桶的黑金之后，卻將嚴(yán)重破壞的自然環(huán)境和礦難留給了當(dāng)?shù)�。正是這些無法洗脫的原罪，讓他們面對(duì)權(quán)力的打擊時(shí)，不堪一擊。
　　山西的煤改運(yùn)動(dòng)，同樣可以在半個(gè)世紀(jì)前的1950年代找到影子，與共和國建國初期的那撥國有化浪潮相比，如今的再國有化運(yùn)動(dòng)，同樣是民眾高聲擁護(hù)，權(quán)力強(qiáng)制推行，資源收歸國有。以山西煤改為典型的這波再國有化浪潮，讓1990年代以來的“民營化”進(jìn)程有了被徹底打斷的跡象，也讓大多信奉自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體感到了真正的憂慮。
　　對(duì)于國家權(quán)力而言，通過國有企業(yè)的控制力掌握重要資源是構(gòu)成執(zhí)政安全的一大要素，而對(duì)地方政府而言，稅收和國有企業(yè)的利潤是為數(shù)不多直接產(chǎn)生收益的途徑，尤其是對(duì)廣大的掌握資源的內(nèi)陸地區(qū)而言，扶植民營經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，早已變得比過去30年更加困難，他們面臨的不僅有國際競(jìng)爭(zhēng)，更有先行一步的沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)，因此，大型資源型行業(yè)一定會(huì)越來越多地集中在各級(jí)政府手里，這個(gè)大趨勢(shì)不會(huì)因?yàn)閷W(xué)者們的爭(zhēng)論而改變。
　　在老百姓眼里，事實(shí)上，資源掌握在 國家手里，還是私人手里，反正不在自己手里。因此最重要的事，是收多少錢，干多少事。更糟糕的情形是這一段時(shí)間搞國進(jìn)民退，把民間資源都集中在政府手里，下一段時(shí)間再搞國退民進(jìn)，把國有資產(chǎn)瓜分掉。
　　
　　重建正義
　　
　　著名的社會(huì)學(xué)家、清華大學(xué)教授孫立平近年來一直在他的著作中呼吁重建社會(huì)，在他看來，中國社會(huì)過去30年充滿活力的一大原因就在于，以體制外資源的出現(xiàn)為基礎(chǔ)，中國社會(huì)的中間層――社會(huì)精英開始重現(xiàn)。走到今天，這個(gè)社會(huì)精英群體主要由三個(gè)部分構(gòu)成：一是民營企業(yè)家。二是知識(shí)分子，特別是各個(gè)行業(yè)中的專家，三是地方行政精英。
　　律師和民營企業(yè)家都是過去30年成長起來的相當(dāng)有代表性的民間精英群體，但是，重慶打黑和山西煤改，這兩場(chǎng)大戲呈現(xiàn)在公共輿論平臺(tái)上之后，人們看到的景象卻是相同的：國家權(quán)力強(qiáng)勢(shì)回歸，打擊民營企業(yè)家、律師等等可以歸為民間精英的群體，在這場(chǎng)角逐中，普羅大眾與知識(shí)精英表現(xiàn)出了幾乎截然相反的態(tài)度，知識(shí)精英對(duì)國家權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)，給予了激烈抨擊。竭力為民間精英辯護(hù)，而公眾則對(duì)這些民間精英不抱同情，甚至呼喚強(qiáng)勢(shì)的國家權(quán)力歸來。
　　重慶打黑、山西煤改都可以看作是執(zhí)政者在社會(huì)矛盾增多的情況下，為鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)而實(shí)行社會(huì)治理、改革、增進(jìn)社會(huì)正義的舉措，這些措施也符合黨中央最近幾年提出的建設(shè)和諧社會(huì)理念。毫無疑問。不論是黑社會(huì)的橫行，還是資本對(duì)于多數(shù)人生存問題的漠視，都應(yīng)當(dāng)被遏制，但如何遏制?被誰來遏制，卻是一個(gè)需要深究的問題。在面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)矛盾、根深蒂固的社會(huì)不公時(shí)，普通民眾重新信仰強(qiáng)大的國家權(quán)力，無疑是便宜的捷徑，只是這條路最終通向哪里，尚且存疑。
　　對(duì)中國懷抱良好期待的觀察家們一直都將中國的成功轉(zhuǎn)型寄望于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟、公民社會(huì)的發(fā)育。但2009年的中國圖景卻讓人們看到，中國社會(huì)的公共領(lǐng)域呈現(xiàn)出這樣一種面貌：權(quán)力和資本，以及權(quán)力和民間精英之間的勾兌、博弈、斗爭(zhēng)與交鋒異常熱鬧，而更廣大的民眾很多時(shí)候都處于看熱鬧的狀態(tài)，他們無心也無力更沒有渠道參與公共事務(wù)。這樣的景象不從根本上改觀，中國社會(huì)的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型就依然是鏡花水月。
　　雖然，不加節(jié)制的權(quán)力擴(kuò)張帶來的惡果已經(jīng)讓這一代中國人有過切膚之痛，也因此對(duì)權(quán)力之惡有了本能的警惕，但歷史的教訓(xùn)往往只夠維持一兩代人而已。更何況，究竟如何講述歷史中的權(quán)力面相，也是同樣被爭(zhēng)奪的話語權(quán)力；權(quán)力之善與惡，均可以打“順應(yīng)民意”這張牌。
　　不加節(jié)制的權(quán)力擴(kuò)張帶來的惡果已經(jīng)讓這一代中國人有過切膚之痛，也因此對(duì)權(quán)力之惡有了本能的警惕。但歷史的教訓(xùn)往往只夠維持一兩代人而已。更何況，究竟如何講述歷史中的權(quán)力面相，也是同樣被爭(zhēng)奪的話語權(quán)力；權(quán)力之惡。甚至可以被解讀為順應(yīng)民意。

相關(guān)熱詞搜索：沉淪 王者歸來 打黑 打黑與煤改:沉淪之上 王者歸來 打黑與煤改 王者歸來洛天