20世紀(jì)90年代以來(lái)，群體性事件進(jìn)入高發(fā)期。其中農(nóng)民群體性事件占相當(dāng)大的比重。群體性事件的高發(fā)引起了學(xué)術(shù)界的“群體性事件研究熱”。不少政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的博士論文，也都在這一領(lǐng)域選題�！渡鐣�(huì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)農(nóng)民群體性事件研究》是宋維強(qiáng)的博士論文。
　　宋維強(qiáng)把群體性事件定義為：“因人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的，有一定數(shù)量群眾參與，有一定組織和目的，采取集體上訪、游行示威、靜坐請(qǐng)?jiān)浮⒎欠�集�?huì)、阻塞交通、圍堵黨政機(jī)關(guān)、聚眾鬧事等行為，對(duì)政府管理造成一定影響，干擾乃至破壞正常秩序的事件。”這一定義有待商榷之處在于：把民主國(guó)家中已經(jīng)制度化的“游行示威”、“靜坐請(qǐng)?jiān)浮迸c“非法集會(huì)”、“聚眾鬧事”相提并論。
　　對(duì)于參加不了黨代會(huì)、人大和政協(xié)的絕大多數(shù)普通公民而言。上訪是最重要的“體制內(nèi)政治參與”方式。集體上訪是農(nóng)民群體性事件的主要形式，但上訪本身卻是個(gè)悖論：其一，上訪是一種非法治的中訴和救濟(jì)方式。信訪部門不是司法機(jī)關(guān)，不能直接監(jiān)督行政或司法部門，而只能將民眾的來(lái)信轉(zhuǎn)給所涉地區(qū)的政府部門，因此不但不能保證民眾上訪中反映的問(wèn)題得到解決，甚至可能因轉(zhuǎn)信給地方政府而導(dǎo)致上訪者遭到壓制和打擊報(bào)復(fù)。其二，盡管上訪行為本身是信任政府的表現(xiàn)，但這種信任卻首先通過(guò)對(duì)上訪代表或上訪組織的信任來(lái)表達(dá)。政府則往往認(rèn)為，上訪代表和上訪組織與自己“爭(zhēng)奪群眾基礎(chǔ)”、“挑戰(zhàn)政府權(quán)威”，許多官員們甚至把集體上訪視為被“少數(shù)別有用心的人”操縱和利用的“反黨反社會(huì)主義活動(dòng)”。各級(jí)政府對(duì)集體上訪活動(dòng)保持高度警惕，隨時(shí)準(zhǔn)備采取壓制乃至打擊措施。
　　1973年，艾辛杰發(fā)表了一篇比較美國(guó)40多個(gè)城市的抗議活動(dòng)的論文，他發(fā)現(xiàn)，抗議活動(dòng)在這些城市的發(fā)生頻度與城市中民眾對(duì)當(dāng)?shù)卣�體的影響力之間有一個(gè)曲線型關(guān)系：當(dāng)一些城市的民眾對(duì)當(dāng)?shù)卣�府的影響力很大或者很小時(shí)，抗議活動(dòng)在這些城市發(fā)生的可能性就很小；而當(dāng)一個(gè)城市的民眾對(duì)當(dāng)?shù)卣�府的影響力處于一個(gè)中等狀態(tài)時(shí)，抗議活動(dòng)發(fā)生的可能性就大大增加。泰羅將“政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”定義為“那些比較常規(guī)的、相對(duì)穩(wěn)定的、能改變?nèi)藗兩鐣?huì)運(yùn)動(dòng)參與度的政治環(huán)境”。而泰羅進(jìn)一步提出了導(dǎo)致政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)變化的四個(gè)基本的結(jié)構(gòu)要素：其一，原來(lái)被政體排除在外的社會(huì)群體，由于某種原因?qū)φ�體的影響力增大，這就為這一群體中的某些人發(fā)起社會(huì)運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。其二，舊的政治平衡被打破。其三，政治精英的分裂。其四，社會(huì)上有勢(shì)力的團(tuán)體成了一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)群體的同盟。
　　宋維強(qiáng)則指出，隨著政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的逐漸開(kāi)放，政府對(duì)農(nóng)民的集體行動(dòng)不再單單采取壓制的方式，而是在某些情況下對(duì)農(nóng)民的這種行為采取容忍和克制的態(tài)度。這樣，在農(nóng)民產(chǎn)生集體行動(dòng)的需求，而且集體行動(dòng)能夠帶來(lái)明顯收益的情況下，農(nóng)民采取集體行動(dòng)的可能性就會(huì)增加。而當(dāng)政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的開(kāi)放性達(dá)到一定程度后，農(nóng)民群體性事件發(fā)生的概率反而會(huì)降低，因?yàn)檗r(nóng)民日益組織化，可以通過(guò)利益集團(tuán)政治活動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等方式表達(dá)利益訴求，不必訴諸成本高昂的體制外集體行動(dòng)
　　社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)與1960年代的西方社會(huì)有相近之處，卻也有根本的不同。宋維強(qiáng)的《社會(huì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)農(nóng)民群體性事件研究》一書，用源于西方的“集體行為與社會(huì)運(yùn)動(dòng)”理論，用“農(nóng)民生存狀態(tài)”(“相對(duì)剝奪感”)、“政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”、“社會(huì)資源”等概念，分析了農(nóng)民群體性事件為何發(fā)生，及其發(fā)展趨勢(shì)但在一個(gè)“強(qiáng)國(guó)家――弱社會(huì)”或者蒂利定義的“高能力的非民主國(guó)家”里，農(nóng)民群體性事件的制度性根源將長(zhǎng)期存在。集體行為和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，或者說(shuō)中國(guó)語(yǔ)境下的“群體性事件”，不斷地考驗(yàn)著從基層到中央的各級(jí)政府。
　　輪訓(xùn)縣委書記、紀(jì)委書記、公安局長(zhǎng)，反映了高層對(duì)于群體性事件高發(fā)的警惕和重視�！叭�農(nóng)”問(wèn)題不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是政治問(wèn)題，后者的嚴(yán)重性正日益凸顯。能否妥善處理農(nóng)民群體性事件，影響到公眾的政治信任度，更關(guān)系到整個(gè)黨政體系的權(quán)力合法性基礎(chǔ)。群體性事件從體制外轉(zhuǎn)向體制內(nèi)，從暴力化轉(zhuǎn)向和平化，是中國(guó)政治穩(wěn)定的必由之路。

相關(guān)熱詞搜索：過(guò)程 政治 群體性事件 群體性事件的政治過(guò)程 處置群體性事件 互動(dòng)性強(qiáng)的暖場(chǎng)小游戲