www.黄片视频在线播放,欧美精品日韩精品一级黄,成年男女免费视频网站,99久久久国产精品免费牛牛四川,99久久精品国产9999高清,乱人妻中文字幕视频4399,亚洲男人在线视频观看

[志愿者群體的崛起等] 志愿者群體

發(fā)布時間:2020-03-17 來源: 日記大全 點擊:

  (2008年第26期《志愿者:“鳥巢一代”+“汶川一代”》)      美國的志愿者組織數(shù)量堪稱世界第一。據(jù)統(tǒng)計,在1990年代初總數(shù)超過l00萬個,參加的成員更是龐大,美國也因此被稱之“社團(tuán)組織的國度”。19世紀(jì)30年代托克維爾曾經(jīng)說過:“我在美國遇到了我以前從來有過一點概念的社團(tuán)組織,這些聯(lián)合起來的組織,既嚴(yán)肅認(rèn)真,卻又顯得微不足道,既普及卻又相互封閉,其成員可以有很多。也可以只有幾個人。美國人聯(lián)合起來組成這些社團(tuán)組織,為的是籌辦節(jié)慶活動、建立學(xué)校、旅館、食堂和教堂,他們還散發(fā)書籍,并把他們的傳教士派到另外的地方!彼慕Y(jié)論是,政府根本無力承擔(dān)每天發(fā)生的許多的瑣事,而公民卻通過聯(lián)合和組織的方式完成了。
  
  志愿者組織作為NGO,已然構(gòu)成了公民社會的基礎(chǔ),它們有自己的經(jīng)濟(jì)力量、社會資源和影響,對于許多社會問題可以提供一些帶有補(bǔ)償性的解決辦法。當(dāng)今世界許多國家都有關(guān)于“公民志愿役”立法,明確規(guī)定成年人每年參加社會公益活動或志愿助人的時間,用法律的形式把志愿役提到人人必須承擔(dān)的社會責(zé)任高度。
  我國由于缺少“公民志愿役”立法,人們往往認(rèn)為志愿服務(wù)工作應(yīng)當(dāng)是政府或單位的事,自己是否參與不存在法律責(zé)任?上驳氖牵S著我國經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展,“鳥巢一代”和“汶川一代”改寫了歷史。在過去的一年間,因為在北京奧運和汶川地震中的出色表現(xiàn),志愿者成為一個閃閃發(fā)亮的稱呼,志愿者作為一個群體步入歷史舞臺。
  (郭立場)
  
  對楊佳案“技術(shù)型”辯護(hù)的看法
  
  (2008年第23期《楊佳案的“技術(shù)型”辯護(hù)》)
  看到貴刊報道的《楊佳案的“技術(shù)型”辯護(hù)》一文,我如刺在喉,不吐不快。
  如果通過“辯護(hù)”能使法庭采信楊佳是精神病人,確實是可以使楊佳死里逃生。但是,二審辯護(hù)律師應(yīng)知道一審法院駁回重新鑒定申請的理由,是認(rèn)為辯護(hù)人沒有提供證據(jù)證明楊佳有精神病。那么,在二審時仍然以楊佳患有精神病作為辯護(hù)重點,是不是該去做一般調(diào)查取證工作呢?
  楊佳曾遭山西警方打掉三顆門牙,還造成了腦振蕩,且在醫(yī)院治療過。二審辯護(hù)人在會見楊佳時,問過他在哪所醫(yī)院看病嗎?問過他病歷放到哪里去了嗎?楊佳的病歷如丟掉了,律師是不是該去醫(yī)院調(diào)取?他的家族是不是有精神病史,律師調(diào)查過嗎?
  通知證人出庭,這是程序方面的問題。但通過這個程序,可以查明實體問題,遺憾的是,二審辯護(hù)律師沒有向法庭提出申請,要求證人出庭作證。的確,即使傳喚這些警察證人出庭,他們肯定也不會承認(rèn)打人了。但是如果證人真能出庭,辯護(hù)人可通過發(fā)問,看是否可以從中找出證詞的矛盾之處,讓法庭相信證人在說謊。
  還有楊佳的母親王靜梅,了解案件的起因和糾紛過程,也許還了解襲警之事,她是本案一個關(guān)鍵證人。這樣一個有利于被告人的證人,辯護(hù)人沒有向法庭申請她出庭作證,這是為什么?如果辯護(hù)人知道王靜梅的境況,就更應(yīng)依法要求她出庭作證,指出辯方證人被控制的違法行為。
  楊佳上訴有一個重要理由,就是因為一審時證人不出庭,導(dǎo)致程序不公正。雖然律師在行使辯護(hù)權(quán)時,不受被告人意志所左右,但是,當(dāng)被告人提出的觀點和意見符合法律的規(guī)定時。辯護(hù)人就沒有理由不按被告人的要求去辯。要求證人出庭作證。完全符合《刑事訴訟法》及其司法解釋規(guī)定,這是法律賦予辯護(hù)人的權(quán)利。
  也許有人反駁,一審時謝律師就提出過,但法院沒有同意。二審辯護(hù)人再申請,二審法院也不會同意。是的,如二審辯護(hù)人向法院再提申請,結(jié)果也許會與一審相同。但是如提出了,法院不按程序辦,這是法院違反了《刑事訴訟法》規(guī)定,而辯護(hù)人依法履職了。我以為,是否依法申請是一回事,法院是否同意則是另一回事。
  由于太注重“技術(shù)型”辯護(hù),以至忽視了案件事實上的諸多疑點。如“7秒鐘殺4人”,“5分鐘內(nèi)殺10人,跑步上到21樓”;被告人身上只有5個被害人的血跡,刀刃上殘留了第五個被害人的血,而第八個被害人的血卻檢驗不到:對殺人兇器的刀柄不做指紋檢驗,庭審質(zhì)證不出示作案證據(jù)實物,大廳錄像不完整等問題,辯護(hù)人都沒有提出質(zhì)疑。
  當(dāng)然,如果辯護(hù)人相信被告人殺人了,他肯定不會去質(zhì)疑。辯護(hù)人相信被告人殺人了,是因為被告人承認(rèn)殺人了嗎?可是楊佳在庭上堅稱記不起襲警情節(jié)。難道辯護(hù)人與檢察員看法一致,認(rèn)為這是楊佳在“狡辯”,是楊佳不認(rèn)罪嗎?如果不是,為何不對這些疑點進(jìn)行質(zhì)疑?還是辯護(hù)人沒有發(fā)現(xiàn)案件中的疑點?
  如此看來,楊佳案二審辯護(hù)真是一場“技術(shù)型”辯護(hù)。
  (劉曉原,北京市憶通律師事務(wù)所律師)

相關(guān)熱詞搜索:志愿者 崛起 群體 志愿者群體的崛起等 新興國家群體崛起 新興經(jīng)濟(jì)體崛起

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.91mayou.com