在國家要成為宗教的問題沒有徹底解決之前，國家權(quán)力處之泰然的情況下，“公民宗教”，談何容易? 　　 　　日本是一個(gè)謎，日本宗教更是一個(gè)謎。對日本宗教一信仰關(guān)系的理解，或許能夠給日本解謎提供一些幫助。
　　實(shí)際上，日本的獨(dú)特之處，主要是它的天皇制度與神道信仰，以及由此而展開的天皇與國民的關(guān)系。這種關(guān)系，在國家權(quán)力的主體層面，這是政治性的；但在其信仰結(jié)構(gòu)上，這是宗教性的。在日本，沒有任何東西能夠像天皇及其皇室那樣，能夠徹底貫穿著日本社會的價(jià)值共同體責(zé)任意識。唯有天皇與皇室，才是日本社會共同體的信仰象征。
　　日本現(xiàn)代著名的政治學(xué)家丸山真男曾經(jīng)認(rèn)為，日本的國家乃是其絕對性的價(jià)值源泉。這就是說，日本國家之所以是絕對性的價(jià)值源泉，關(guān)鍵在于它的宗教性，而非它的政治性。因此，日本人服從國家有如信奉神靈，具有宗教信仰功能。日本天皇的威光，如同上帝的神意那樣惠及萬民。日本人對天皇的崇拜和服從，不僅僅是對于國家統(tǒng)治的崇拜和服從，同時(shí)也內(nèi)涵了宗教性的敬拜和忠誠。
　　
　　天皇與上帝
　　
　　在此宗教語境之中，西方的基督教進(jìn)入日本，實(shí)在是一個(gè)極其復(fù)雜的東西沖突問題。就其本質(zhì)來說，這就是崇拜天皇與敬奉上帝、保持國粹與信仰基督教的沖突。因?yàn)�，日本的基督教徒不可能把上帝與天皇并列。為此，日本人從明治維新以來，就一直有出自不同立場的排耶議論。狹隘的國粹主義、自命不凡的國家主義，均存在著對西方基督教的批判和排斥。
　　明治時(shí)代著名的內(nèi)村鑒三事件，拒絕敬拜天皇簽發(fā)《教育敕語》，就是這類沖突的集中表現(xiàn)。內(nèi)村鑒三自稱有兩“J”崇拜，一個(gè)是日本，一個(gè)是耶穌。盡管一度遭受日本輿論的嚴(yán)重批評，但是他希望把上帝信仰與他對日本的民族性崇拜整合起來的個(gè)人努力，卻意外地成為近代日本建構(gòu)天皇崇拜與信仰上帝、這樣一種雙重信仰結(jié)構(gòu)的宗教社會運(yùn)動。
　　
　　于是，西方基督教本來具有的教會與社會之間的二元對立結(jié)構(gòu)，在進(jìn)入日本社會的同時(shí)就逐步被消解了�！靶沤套杂伞迸c“皇位萬歲”齊呼，“全知全能的上帝神意”與“我天皇陛下的仁政”并列�！敖烫貌痪刺旎省钡纳顚用�盾，展現(xiàn)在一個(gè)日本民族的政治、民族、宗教諸項(xiàng)信仰之中。所以，無論是明治時(shí)代的天皇制國家，抑或是二戰(zhàn)時(shí)期的絕對天皇主義，還是二戰(zhàn)后的象征天皇主義，基督教在日本的待遇始終是，耶穌之道服從于以天皇崇拜為中心的皇國之道，必須“通過遵從皇國之道來貫徹信仰，應(yīng)當(dāng)各盡其責(zé)扶翼皇運(yùn)”。
　　雖然在日本本土化了的基督教及其神學(xué)，對于日本的天皇制、對于日本國民無不信仰的神道宗教，表示了最大的親近，同時(shí)也表達(dá)了最大可能的神學(xué)詮釋，致力于建構(gòu)一種日本特色的神學(xué)信仰結(jié)構(gòu)，但當(dāng)他們把天皇與國民的關(guān)系，視為上帝與人的人格性關(guān)系的象征表達(dá)的時(shí)候，日本基督教徒對于上帝的順服，就等同于國民對于天皇的服從方式了�；�督教徒也把天皇視為集結(jié)國民力量的東西來加以尊敬，把國家的獨(dú)立與發(fā)展當(dāng)作天皇的恩惠來接受。因此，基督教就轉(zhuǎn)換為明哲保身的、陷入了與國家主義相互適應(yīng)的迎合主義。基督教成為自我辯護(hù)性的宗教。至此，西方基督教在現(xiàn)代日本的本土化過程，就大致可以劃上句號了。
　　
　　禮儀之爭
　　
　　聯(lián)系中國信仰及其西方基督教東漸入華歷程，人們不難看出中日社會所共有的宗教特征。
　　它們基本沒法具備至上神的崇拜體系，只能是對某種“現(xiàn)人神”的崇拜和信奉，以及由此而建構(gòu)成為國家化的“祭政合一”。它們并非一般的政教合一制度，因?yàn)樽诮滩怀审w系，難以被稱之為“教”。國民的信仰實(shí)踐方式，只能以天皇、天子作為國家神圣的信仰對象，而皇室及其權(quán)力代表，就是該民族信仰的最大祭司，把持了國民的基本信仰。
　　神道教、儒教或天皇、天子崇拜的宗教信仰結(jié)構(gòu)，不是國教卻勝似國教。它們依賴的，不是宗教組織或宗教教義，而是現(xiàn)實(shí)的國家權(quán)力及其秩序。為此，如果要改變這兩個(gè)國家的宗教信仰結(jié)構(gòu)，本質(zhì)上就等同于要改變這兩個(gè)國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)了。
　　明治年間日本發(fā)生了“內(nèi)村鑒三不敬事件”。明治二十四年，也即1891年1月9日，在東京第一高等中學(xué)校的開學(xué)典禮上，基督教徒、教員內(nèi)村鑒三在學(xué)校的“敕語奉讀式”上，對大廳正中擺放的天皇簽名的《教育敕語》只點(diǎn)了三下頭，沒有鞠躬“拜禮”，當(dāng)校長提醒他這是不敬時(shí)，他還聲稱“小生自有小生的立場，何為辭儀!”于是學(xué)校以“不敬”、“無禮漢”的罪名將之解聘。
　　其時(shí)，《教育敕語》頒布不過一年�！督逃�敕語》闡明日本“國體之精華”乃忠、孝二字；國家道德之本就是教育之本，也即教育以培養(yǎng)忠臣孝子；德育教育在于造就“義勇奉公”的“忠良臣民”，以“扶翼”天皇。實(shí)際上，幾乎擁有和當(dāng)時(shí)日本憲法同等地位的《教育敕語》所體現(xiàn)的是日本的傳統(tǒng)道德觀念，但其核心卻是通過神道價(jià)值將天皇與國家合而為一。
　　那么，“內(nèi)村鑒三不敬事件”及其引發(fā)的一系列拒絕基督教進(jìn)入日本社會――文化的事件，正就是日本式的“禮儀之爭”，并極其類似于中國明末清初的“禮儀之爭”。當(dāng)然，引發(fā)這一沖突的，在日本是天皇制與神道信仰，在中國則是天命、圣人、祖宗等“三圣”崇拜。然其本質(zhì)卻無二致，即本土信仰結(jié)構(gòu)與崇奉上帝一神的基督教信仰之間的沖突。
　　所以，日本的宗教慣習(xí)，實(shí)與中國很接近、很類似，真正的一衣帶水。在某種程度上，了解日本宗教亦能對中國宗教的了解，具有異曲同工之效。公民宗教
　　不過，認(rèn)真閱讀過楊熙楠、鈴木正三主編的《現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型中的天皇制與基督教》一書后，筆者發(fā)現(xiàn)日本基督教徒的某些認(rèn)識，其實(shí)是難能可貴的。
　　他們認(rèn)為：國家必須價(jià)值中立，教會才能成為教會。國家如果要真正地完成自己的使命，就必須以放棄讓自己成為宗教的想法為前提。其中的問題，不在于國家是否能夠自稱為是“基督教的”，而在于國家是否能夠真正承擔(dān)著經(jīng)由上帝所給予的價(jià)值托付。這樣的話，教會本身會努力成為好的教會，國家也能夠努力成為一個(gè)好的國家。
　　日本的基督教徒已經(jīng)從歷史之中獲取了教訓(xùn)。他們在認(rèn)真思考：一個(gè)國家之中，什么才是神圣不可侵犯的東西?一個(gè)國家，如果是一個(gè)開放的國家的話，它能夠以宗教信仰作為它的價(jià)值基礎(chǔ)嗎?
　　平心而論，日本基督教獲得的這一歷史教訓(xùn)是相當(dāng)深刻的。其以絕對天皇主義為基礎(chǔ)而構(gòu)成的日本軍國主義，不就是以宗教作為它的價(jià)值基礎(chǔ)的嗎?當(dāng)時(shí)的日本基督教堅(jiān)持要從天皇與國民的關(guān)系之中，孕育、建構(gòu)出上帝與公民的關(guān)系，同時(shí)也執(zhí)意堅(jiān)持，日本人為了充當(dāng)亞洲的盟主，日本人要成為大國民，除了依賴基督教之外，沒有別的什么東西好依賴。與此同時(shí)，他們還在思考基督教如何進(jìn)入日本社會，建構(gòu)日本式的“公民宗教”。
　　從宗教社會學(xué)的理論來看，一個(gè)基督教社會，未必就意味著國民教會。唯有地方教會才可能是國民教會；教會與社會的關(guān)系，正如一個(gè)人靈魂與身體的關(guān)系那樣，如其為社會大多數(shù)成員所予認(rèn)同，才有可能被稱為“基督教社會”。在此社會之中，所有社會成員如果都能承認(rèn)-―基督教信仰為其社會共同存在的理由、價(jià)值基準(zhǔn)及其理想目的，那么就可以大致構(gòu)成一個(gè)“基督教社會”了。至于所謂的“公民宗教”，由此才能成為可能。否則，就是國民宗教，而非公民宗教了。
　　可是，在國家要成為宗教的問題沒有徹底解決之前，“公民宗教”的問題，談何容易?傳統(tǒng)的國民，實(shí)際上就是臣民。臣民的信仰，只能是對天皇的崇拜，只能是臣民宗教；即便是國民宗教，亦是皮毛之談。沒有公民社會，沒有公民，何來的“公民宗教”?國家權(quán)力處之泰然，一個(gè)上帝信仰，如其奈何!

相關(guān)熱詞搜索：宗教 臣民 公民 臣民宗教與公民宗教 公民和臣民 從臣民到公民