21世紀(jì)的今天，政府應(yīng)該成為左右的調(diào)節(jié)者，而非上下調(diào)節(jié)者。政府不應(yīng)與民爭利，同樣不可與民爭思想。 　　回顧人類文明進(jìn)程，“左”似乎一直是個(gè)壞東西。比如說，在中文里，“旁門左道”、“左遷”(降職)，“左嗓子”，“左性子”等等，都表明人們對(duì)左有著某種程度的惡感。
　　又比如，在漢高祖劉邦死后，呂后當(dāng)權(quán)，培植了不少呂姓勢(shì)力。呂后死了以后，太尉周勃為奪取呂氏的兵權(quán)，就在軍中對(duì)眾人說：“擁護(hù)呂氏的右袒(露出右臂)，擁護(hù)劉氏的左袒�！苯Y(jié)果大家都‘左袒”。從此，“左袒”便成了見風(fēng)使舵、偏護(hù)一方的代名詞。
　　同樣，在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，西方社會(huì)將“左”視為一種反常行為。左似乎是不好的。法文中“sinistre(災(zāi)難)”一詞即是來自拉丁文“sinister(左手)”。與此相反，人們無一例外地要用右手敬禮、宣誓；英文里的“right”更是“右”、“正確”、“合法”、“權(quán)利”、等意義的多位一體。左手是罪惡之手，而右手不僅靈活有力，而且也是高貴的。所以，在西方的教堂繪畫中，刺殺者用的是左手，夏娃摘取禁果的手是左手，而耶穌的姿態(tài)表明了最后審判青睞右手――他的右手高舉，表明自己的選民將進(jìn)天堂，左手下垂，意味著罪人將被趕到地獄里去。如此一上一下，一右―左，將人類推入善惡的兩極。
　　正是因?yàn)橛沂謱?duì)左手的壓迫，自17世紀(jì)以來歐美一直有著“左手解放運(yùn)動(dòng)”。從某種意義上說，結(jié)束“右手的統(tǒng)治”，同樣意味著人類在政治觀念上一個(gè)質(zhì)的飛躍，意味著人類正一步步走向“左右共治”。如亞里士多德所預(yù)言：“右手的優(yōu)勢(shì)是因?yàn)槲覀兞?xí)慣于使用右手。一旦我們習(xí)慣于使用兩只手，我們就有了兩只右手�！�
　　事實(shí)上，許多國家正在走向“左右逢源”。
　　
　　社會(huì)與主義
　　
　　發(fā)生在50年前的反右斗爭并非真正意義上的“左右之爭”，而是發(fā)生在國家與社會(huì)之間的“上下之爭”。1949年的中國的國家解放并沒有必然導(dǎo)致中國社會(huì)的解放，全能國家體制的過于強(qiáng)大，主要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)組織與社會(huì)組織都被政治組織所吞噬。政治作為“眾人之事”，因此失去原有之義。
　　建國之初的中央集權(quán)與公有制道路，實(shí)際上暗含了國家對(duì)社會(huì)資源的兩次再分配。其一是經(jīng)濟(jì)上的，比如“割資本主義尾巴”；其二是知識(shí)上的，這就是緊隨其后的“反右斗爭”。
　　毛澤東曾經(jīng)說，“我們提倡百家爭鳴……可是就世界觀來說，在現(xiàn)代，基本上只有兩家，就是無產(chǎn)階級(jí)一家，資產(chǎn)階級(jí)一家。”當(dāng)百家爭鳴變?yōu)椤皟杉覡庿Q”，主義上的“兩極分化”將人類已經(jīng)取得的文明成果或者知識(shí)一分為二，使之裂變?yōu)閮蓚�(gè)截然對(duì)立的主義。主義代替知識(shí)的結(jié)果必然是主義君臨一切，并且直接導(dǎo)致“知識(shí)被主義所奴役”，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)知識(shí)體系的崩潰與喪失，從而進(jìn)入一種“無知無識(shí)的狀態(tài)”�；蛘哒f，進(jìn)入一種國家有行動(dòng)力，而社會(huì)無判斷力的危險(xiǎn)之境。
　　有人說，反右派斗爭就是依靠知識(shí)分子中間的左派力量，起來革那些除左派以外的知識(shí)分子的命，最后的結(jié)果是“沒有一個(gè)勝利者”。如果只是一個(gè)社會(huì)內(nèi)部的觀點(diǎn)紛爭，絕不可能在中國思想史與社會(huì)史上釀成這樣一場災(zāi)難。正是因?yàn)閲�家力量的介入，所以“反右斗爭”不是“左右之爭”，而是“上下之爭”，它突破了左右共謀社會(huì)福利與思想自由的底線，“反右斗爭”的結(jié)果是主義對(duì)知識(shí)的流放，是政府在繼資本之后對(duì)知識(shí)的沒收。其結(jié)果是，這個(gè)社會(huì)甚至連最日常的思維體操都開始銷聲匿跡。
　　自改革開放以來，中國社會(huì)逐漸迎來了自己的解放。在經(jīng)濟(jì)改革的直接影響下，社會(huì)力量一點(diǎn)點(diǎn)復(fù)蘇，而從國家體制中一點(diǎn)一滴地謀求社會(huì)解放，是中國近30年來獲得飛速發(fā)展的一個(gè)重要原因。
　　始于上世紀(jì)70年代末、80年代初的中國改革，左右之間雖然時(shí)有爭論，但是，時(shí)至今日，無論是右派的“反左”，還是左派的“反右”，人們漸漸達(dá)成一個(gè)共同的底線，即知識(shí)必須為社會(huì)享有。思想者當(dāng)為世所用，然而他不必“按需思考”。從這方面說，中國自90年代以來出現(xiàn)的左右之爭，是中國社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)表征，它表明中國社會(huì)漸漸具有了西方開放的市場政治中的輿情雛形。
　　
　　失衡的思想
　　
　　極左與極右，都可能導(dǎo)致“堪薩斯暴亂”�！翱八_斯暴亂”源于影片《幸運(yùn)數(shù)字》里的一句經(jīng)典臺(tái)詞――“所謂‘堪薩斯暴亂’就是當(dāng)所有人向右走時(shí)，你向左走。”
　　相同的邏輯，當(dāng)所有人向左走時(shí)，向右走的你同樣會(huì)被洶涌的人流踩踏。即使方向一致，卷入人群者同樣可能因?yàn)樯聿挥杉憾�成為沒有惡意的踩踏者，并且最終迷失自己的方向。極左與極右所導(dǎo)致的悲劇，就是無數(shù)人“同去同去”，他們無不朝著一個(gè)方向走，最后都在一個(gè)方向中失去了方向。個(gè)體的命運(yùn)，在萬眾一心(方向)的洪流從此湮沒無聞。
　　有人說，自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，法國人向這個(gè)世界輸出的多是包含著危險(xiǎn)基因的思想，比如青年時(shí)代在法國愛讀法國共產(chǎn)黨《人道報(bào)》的波爾布特，卻在柬埔寨制造了血流成河的人間地獄。然而，并不能因此論定《人道報(bào)》及其宣揚(yáng)的共產(chǎn)主義應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)。法國生產(chǎn)思想，但不只是生產(chǎn)一種思想。法國有法國大革命，也有雨果，有薩特，也有阿隆。事實(shí)上，法國并不缺乏極端的思想，重要的是，在這里各種觀點(diǎn)可以充分表達(dá)，所以，法國的自由制度從來沒有因?yàn)榛筐B(yǎng)“一個(gè)主義”而遭受滅頂之害。在2006年底的民意調(diào)查中，法國極右翼勢(shì)力獲得超過四分之-的支持率，但是，沒有人相信，今天的法國人真的會(huì)將自己的政治命運(yùn)交付給那個(gè)為納粹跑龍?zhí)椎睦正嫛?
　　顯然，共產(chǎn)主義思潮流播到柬埔寨，并且導(dǎo)致“南橘北枳”、“西風(fēng)東瘋”的危局，完全是因?yàn)樵诩砥艺�本土并沒有與之平衡的主義。從這方面說，每個(gè)人都能自由思想與表達(dá)，是避免一個(gè)主義踐踏整個(gè)社會(huì)的唯一可靠手段。
　　如上所述，在英文中，“right”至少具有“權(quán)利”這一含義，一個(gè)公民無論是信奉左派還是右派，抑或中間派，這都是個(gè)體可以自由選擇的權(quán)利。所以說，“左右之爭”不但不是你死我活的“矛盾”，社會(huì)更需要它們互相救濟(jì)與協(xié)調(diào)。正因?yàn)橛羞@些對(duì)立的元素，我們才不至于進(jìn)退失據(jù)、左右為難，可以擁有改造社會(huì)的自由。同樣的道理，在民主國家，左右兩派無論怎樣互挖墻腳，誰也不可能完全取代另一方^因?yàn)樽h會(huì)不是戰(zhàn)場，議員并不殺戮。理論上，每一個(gè)派別都有卷土重來、引領(lǐng)社會(huì)的機(jī)會(huì)。
　　21世紀(jì)的今天，人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到，政府應(yīng)該成為左右的調(diào)節(jié)者，而非上下調(diào)節(jié)者。政府不應(yīng)與民爭利，同樣不可與民爭思想。
　　一個(gè)社會(huì)中沒有對(duì)立的觀點(diǎn)，只會(huì)一團(tuán)和氣，隨大流，這個(gè)社會(huì)就不會(huì)有真正的自由。左右之間“同社會(huì)共濟(jì)”，并非一廂情愿或不切實(shí)際地鼓吹合流，而是要堅(jiān)守這個(gè)社會(huì)追求自由與幸福的底線，通過左右之間的充分爭論與積極思想，從而超越于左右紛爭之上，以達(dá)到這個(gè)國家向上與向前的目的。

相關(guān)熱詞搜索：調(diào)節(jié) 政府 政府，左右的調(diào)節(jié)者 政府調(diào)節(jié)基金 購房 三亞政府調(diào)節(jié)基金