美國(guó)政黨在若干方面與其他國(guó)家的政黨有很大不同：歷史上，它們的發(fā)展是美國(guó)社會(huì)民主擴(kuò)展的結(jié)果同其他政黨相比，它們意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)較少；權(quán)力結(jié)構(gòu)幾乎不同尋常地分散。 　　1787年美利堅(jiān)合眾國(guó)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉兤鸩荨逗媳妵?guó)憲法》時(shí)，沒(méi)有預(yù)設(shè)政黨在政府管理制度中的作用。實(shí)際上，他們通過(guò)三權(quán)分立，制約與平衡，聯(lián)邦主義，以及選舉人團(tuán)間接選舉總統(tǒng)等各項(xiàng)憲法規(guī)定，力圖將政黨及政治派別排除在新生的共和國(guó)之外。
　　盡管開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉冇眯牧伎�，美�?guó)于1800年仍開(kāi)將政黨發(fā)展為全國(guó)性組織，并通過(guò)選舉將行政權(quán)力自一個(gè)黨派轉(zhuǎn)移給另一個(gè)黨派之先河。
　　
　　政黨身影無(wú)所不在
　　
　　政黨的發(fā)展與選舉權(quán)的擴(kuò)展密切相關(guān)，由于19世紀(jì)初選民必須有一定財(cái)產(chǎn)的規(guī)定被取消，在選民人數(shù)巨增的情況下，需要一種動(dòng)員廣大選民的手段。政黨為完成此項(xiàng)至關(guān)重要的任務(wù)而制度化。因而，美國(guó)的政黨作為民主擴(kuò)展的一個(gè)組成部分而問(wèn)世。到了19世紀(jì)30年代，政黨已經(jīng)牢牢植根于政治領(lǐng)域。
　　如今，共和黨和民主黨完全滲透在美國(guó)的政治進(jìn)程中。約60％的美國(guó)人自認(rèn)為是共和黨人或民主黨人，即使那些自稱為中間選民的人通常也具有政黨傾向，并表現(xiàn)出高度的政黨忠誠(chéng)。譬如，在1980年至1996年的5次總統(tǒng)選舉中，75％傾向共和黨或民主黨的選民都投了他們所“傾向”的政黨總統(tǒng)候選人的票。在2000年，79％傾向共和黨的中間選民投票選舉共和黨的布什，而72％傾向民主黨的中間選民投票選舉民主黨的戈?duì)枴?
　　政黨無(wú)所不在的影響還擴(kuò)展到政府。如今，兩大黨主導(dǎo)了總統(tǒng)、國(guó)會(huì)、州長(zhǎng)和州立立法機(jī)構(gòu)。自1852年以來(lái)，歷屆總統(tǒng)由兩大黨輪流坐莊。第二次世界大戰(zhàn)后的歲月里，兩大黨總統(tǒng)候選人得到的選民票平均為94．8％。2002年國(guó)會(huì)和地方選舉后，美國(guó)參議院百名議員中只有孤零零一名獨(dú)立議員，而在眾議院435名議員中也僅有兩名獨(dú)立議員。在州政府層面上，所有50個(gè)州長(zhǎng)非共和黨即民主黨。7300多名州議員中僅有21人(0．003％)既非以共和黨人又非以民主黨人當(dāng)選。在聯(lián)邦和州的層面上，是兩大黨組織和支配著政府。
　　雖然美國(guó)的政黨往往在意識(shí)形態(tài)凝聚力和政治綱領(lǐng)鮮明性上不如其他國(guó)家的政黨強(qiáng)，但它們確實(shí)在制定公共政策上起到主要和經(jīng)常是決定性的作用。的確，自1944年中期選舉以來(lái)，國(guó)會(huì)中的共和黨人和民主黨人在政策上顯露出截然不同。與以往相比，黨內(nèi)也出現(xiàn)非同尋常的高度團(tuán)結(jié)。政策分歧的兩黨著眼于兩年一次的有可能改變由哪個(gè)黨控制兩院的議員改選。政策分歧和對(duì)兩院控制權(quán)的激烈爭(zhēng)奪近年來(lái)在兩院都形成黨派沖突白熱化的緊張氛圍。
　　
　　為何是兩黨制?
　　
　　兩黨競(jìng)爭(zhēng)是美國(guó)政治制度最顯著和最持久的特點(diǎn)之一。自19世紀(jì)60年代以來(lái)，共和黨和民主黨便一直主導(dǎo)著選舉政治。同時(shí)這兩黨持續(xù)壟斷一個(gè)國(guó)家的選舉政治的狀況，既反映了美國(guó)政治制度的結(jié)構(gòu)，也體現(xiàn)了美國(guó)政黨的特點(diǎn)。
　　美國(guó)選舉聯(lián)邦和州議員的普遍做法是“一人當(dāng)選”選區(qū)制。這就意味獲得相對(duì)多數(shù)票者(即在任何選區(qū)中得票最多)即能當(dāng)選。與比例制不同，“一人當(dāng)選”選區(qū)制規(guī)定在任何選區(qū)只能有一個(gè)政黨獲勝。因此，“一人當(dāng)選”選區(qū)制是在鼓勵(lì)形成兩個(gè)基礎(chǔ)廣泛、能贏得選區(qū)多數(shù)票的政黨，同時(shí)還注定小黨和第三黨幾乎永遠(yuǎn)無(wú)法獲勝，除非與一個(gè)大黨聯(lián)合，否則便無(wú)法長(zhǎng)期生存下去。對(duì)大多數(shù)小黨而言，與大黨聯(lián)合不是個(gè)辦法，因?yàn)槌�了少�?shù)州，其他州都禁止所謂的“聯(lián)合選票”，即一名候選人被不止一個(gè)政黨提名參加競(jìng)選。
　　總統(tǒng)由選舉人團(tuán)選舉的制度進(jìn)一步在體制上推動(dòng)了兩黨制。根據(jù)該制度，美國(guó)人實(shí)際上沒(méi)有直接自候選人選舉總統(tǒng)，而是在各自的州選舉保證選這個(gè)或那個(gè)總統(tǒng)候選人的“選舉人”。當(dāng)選總統(tǒng)必須獲得50個(gè)州的538張選舉人票的絕對(duì)多數(shù)。這項(xiàng)規(guī)定使第三黨問(wèn)鼎總統(tǒng)寶座難于上青天，因?yàn)楦髦莸倪x舉人票是按“勝者全得”的原則分配的，即任何獲得州內(nèi)直選簡(jiǎn)單多數(shù)票的候選人，哪怕只是微弱多數(shù)，即可贏得該州的全部選舉人票。選舉人團(tuán)與“一人當(dāng)選”選區(qū)一樣，也是對(duì)第三黨不利。第三黨獲得任何州選舉人票的機(jī)會(huì)微乎其微，更不用說(shuō)在足夠多的州獲勝而贏得總統(tǒng)職位了。
　　由于民主黨和共和黨掌控著政府機(jī)器，它們制定了其他有利于兩大黨的選舉規(guī)定也就不足為奇了。僅僅在州內(nèi)將一個(gè)新黨的名字添加在選票上就得付出九牛二虎之力，而且費(fèi)用高。譬如，北卡羅來(lái)納州規(guī)定，將一個(gè)新黨的總統(tǒng)候選人添加到2004年大選的州選票上，必須要遞交一份有58842人簽名的請(qǐng)?jiān)笗?shū)。此外，《聯(lián)邦選舉法》給予兩大黨特別的優(yōu)惠，其中包括比小黨――甚至那些在上屆選舉中達(dá)到直選5％選票競(jìng)選資格門(mén)檻的小黨――所獲高得多的總統(tǒng)競(jìng)選公共資金。
　　與眾不同的提名程序是第三黨發(fā)展的另外一個(gè)結(jié)構(gòu)性障礙。在全世界的民主選舉國(guó)家中，只有美國(guó)依賴預(yù)選提名各政黨的國(guó)會(huì)和州議員候選人，依靠州的預(yù)選來(lái)選擇總統(tǒng)候選人。在這種提名制度下，參加預(yù)選的普通選民選出他們政黨的大選候選人。在大多數(shù)國(guó)家，政黨候選人提名受黨組織及其領(lǐng)袖的控制。但在美國(guó)，選民最終確定誰(shuí)將是共和黨和民主黨的候選人。
　　這種參與式提名程序有利于150年來(lái)兩黨主宰選舉政治。黨內(nèi)的反抗者可通過(guò)公開(kāi)預(yù)選的勝利贏得黨的大選提名，而無(wú)須組織第三黨來(lái)增加贏得大選勝利的機(jī)會(huì)。因此，預(yù)選程序往往將不同政見(jiàn)納入兩大黨，使持不同政見(jiàn)者一般無(wú)須費(fèi)力去組建第三黨。當(dāng)然，預(yù)選提名候選人的制度還使兩黨具有高度可滲選性，有時(shí)會(huì)被多種多樣的“邊緣”社會(huì)運(yùn)動(dòng)和“局外人”類(lèi)的候選人滲入。
　　
　　中間派的立場(chǎng)
　　
　　美國(guó)兩大政黨都獲得社會(huì)中所有主要社會(huì)經(jīng)濟(jì)群體的支持――非洲裔選民除外，他們中間的90％在2000年大選中支持民主黨總統(tǒng)候選人。譬如，盡管普遍認(rèn)為工會(huì)會(huì)員及其家庭成員是民主黨人，但共和黨在大多數(shù)選舉中可以指望獲得至少1／3工會(huì)會(huì)員的選票。1984年，46％的工會(huì)會(huì)員將票投給了共和黨。2000年的比例為37％。與此相似，雖然對(duì)民主黨的支持通常隨收入水平的提高而下降，該黨的總統(tǒng)候選人通常仍可指望來(lái)自中上層選民的大力支持。以2000年為例，民主黨總統(tǒng)候選人戈?duì)栚A得43％年家庭收入10萬(wàn)美元以上的選民的支持。
　　相對(duì)而言，美國(guó)的政黨內(nèi)部較為松散、缺乏對(duì)一種意識(shí)形態(tài)嚴(yán)格的忠誠(chéng)或完整的政策目標(biāo)。相反，它們一直最為關(guān)注的是贏得競(jìng)選和控制政府的人事。鑒于選民的廣泛社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和需要在一個(gè)中間意識(shí)形態(tài)占上風(fēng)的社會(huì)中運(yùn)作，美國(guó)政黨實(shí)質(zhì)上采取了中間路線的政策立場(chǎng)。它們還顯示高度的政策靈活性。這種非教條的方式使共和黨和民主黨得以在黨內(nèi)容忍多元化，這有助于增強(qiáng)它們吸收第三黨和其他抗議組織的能力。
　　
　　權(quán)力分散的政黨
　　
　　無(wú)論怎樣強(qiáng)調(diào)美國(guó)政黨權(quán)力分散結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)都不過(guò)分。從歷史上看，在執(zhí)政黨內(nèi)，總統(tǒng)也不能認(rèn)為國(guó)會(huì)中的本黨議員會(huì)忠誠(chéng)地支持他的方案。國(guó)會(huì)的政黨領(lǐng)袖也不能期待本黨議員投票時(shí)會(huì)按黨的路線統(tǒng)一行動(dòng)。在黨組織內(nèi)，共和黨和民主黨在眾參兩院的競(jìng)選委員會(huì)(由現(xiàn)任議員組成)不受以競(jìng)選總統(tǒng)為目標(biāo)的各自黨的全國(guó)委員會(huì)的約束，而是自主行動(dòng)。
　　此外，全國(guó)性政黨組織除了在推選全國(guó)提名代表大會(huì)的程序上行使權(quán)力外，極少插手各州的黨務(wù)。這種在組織上各行其是的做法，部分反映了美國(guó)分權(quán)制度的結(jié)果：立法、行政和司法部門(mén)的分權(quán)，導(dǎo)致它們的人選是以不同的程序選出的，任期不同，部門(mén)間相互獨(dú)立。三權(quán)分立制度對(duì)議員與本黨領(lǐng)袖保持團(tuán)結(jié)沒(méi)有起多少促進(jìn)作用，因?yàn)樗麄冇兄�不同的選舉體系。
　　美國(guó)憲法的聯(lián)邦主義原則，在美國(guó)確立了多層級(jí)制度的聯(lián)邦、州和地方政府，這一原則在各級(jí)政府的層面上建立起數(shù)千個(gè)有各自民選官員的選區(qū)，進(jìn)一步使政黨非集權(quán)化。同時(shí)，采用預(yù)選來(lái)提名候選人也使政黨無(wú)法控制提名，從而削弱了政黨組織。因此，這種制度鼓勵(lì)各候選人創(chuàng)建自己的競(jìng)選組織和助選團(tuán)體，首先在預(yù)選中勝出，然后在大選中當(dāng)選。甚至連競(jìng)選籌資也主要由各候選人自負(fù)其責(zé)，因?yàn)辄h組織的資金來(lái)源有限，并在提供資金上經(jīng)常受到法律的嚴(yán)格限制。
　　
　　美國(guó)人對(duì)政黨的擔(dān)憂
　　
　　盡管美國(guó)政治制度長(zhǎng)期以來(lái)有著明顯的黨派色彩，但對(duì)政黨的不信任感在美國(guó)公民文化中根深蒂固。20世紀(jì)初采用的預(yù)選直接提名國(guó)會(huì)和州議會(huì)候選人的做法，以及更近期的總統(tǒng)預(yù)選的擴(kuò)大――預(yù)選已成為總統(tǒng)提名的決定因素――是公眾反政黨情緒的佐證。美國(guó)人對(duì)政黨領(lǐng)袖對(duì)政府行使權(quán)力深感不安。民意調(diào)查一再表明，大部分選民認(rèn)為，政黨不是澄清而是混淆問(wèn)題，選票上如果沒(méi)有政黨標(biāo)簽將更好。
　　美國(guó)的政黨不僅要在相對(duì)冷淡的文化氛圍中運(yùn)作，而且還要面對(duì)相當(dāng)數(shù)量的選民貶低其政黨身份認(rèn)同。選民黨派意識(shí)淡化的一個(gè)表現(xiàn)是“分散選票”，即在同一次選舉中投票給不同政黨的候選人。因此，在2000年，20％的選民將票分散投給不同政黨的總統(tǒng)候選人和美國(guó)眾議院議員候選人。結(jié)果，民主黨眾議院候選人在共和黨的布什總統(tǒng)取勝的40個(gè)選區(qū)中同時(shí)勝出。
　　由于許多美國(guó)人的黨派歸屬意識(shí)較弱，視自己為獨(dú)立人士的相當(dāng)大一部分選民的存在和相當(dāng)數(shù)量的公民分散投票，美國(guó)政治是以候選人而不是以政黨為中心。這意味政府行政部門(mén)和立法部門(mén)的兩黨分治已經(jīng)成為各級(jí)政府的普遍特點(diǎn)。因此，自1980年以來(lái)，除4年外，總統(tǒng)和至少國(guó)會(huì)兩院中的一院由不同的政黨控制。2002年選舉過(guò)后，29個(gè)州(58％)是兩黨分治。
　　另外，盡管重重障礙，第三黨和獨(dú)立候選人仍然在美國(guó)政壇上周期性地出現(xiàn)。他們經(jīng)常將兩大黨未能正視的議題帶到公共論壇和政府的議程上。但是，大多數(shù)第三黨往往在一次選舉中出了風(fēng)頭，隨后便中止活動(dòng)、逐漸消失，或是被兩大黨之一所吸收。自19世紀(jì)50年代以來(lái)，只有一個(gè)新政黨，即共和黨，在嶄露頭角后取得主流政黨的地位。那時(shí)，美國(guó)面臨著一個(gè)緊迫的道德問(wèn)題――奴隸制，它使國(guó)家分裂，從而提供了征集候選人和動(dòng)員民眾的基礎(chǔ)。
　　在某些時(shí)候，第三黨對(duì)選舉結(jié)果可以產(chǎn)生重大影響。譬如，1912年羅斯福作為第三黨的候選人，分散了通常屬于共和黨的票，使民主黨的威爾遜能在沒(méi)有取得半數(shù)以上的大選選票的情況下入主白宮。1992年，獨(dú)立總統(tǒng)候選人佩羅奪走了80年代主要支持共和黨的選票，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)執(zhí)政的共和黨總統(tǒng)布什落選。在2000年共和黨的布什和民主黨的戈?duì)栯y解難分的競(jìng)選中，如果綠黨候選人納德沒(méi)有在佛羅里達(dá)州參選，戈?duì)栍锌赡塬@得該州的選舉人票，從而贏得當(dāng)選總統(tǒng)所需的選舉人團(tuán)的多數(shù)票。
　　自20世紀(jì)90年代以來(lái)的民意調(diào)查一直表明，公眾高度支持第三黨的理念。在2000年競(jìng)選中，一項(xiàng)蓋洛普調(diào)查顯示，67％的美國(guó)人主張有個(gè)可以參選總統(tǒng)、國(guó)會(huì)議員和州政府官員的強(qiáng)大的第三黨，以抗衡民主黨和共和黨候選人。正是這種情緒，加上競(jìng)選的龐大開(kāi)支，使得克薩斯州的億萬(wàn)富翁佩羅在1992年的總統(tǒng)選舉中贏得了19％的選民票，這是自1912年羅斯福(屬于進(jìn)步黨)獲得27％選民票以來(lái)，一個(gè)非大黨候選人所獲得的最高百分比。
　　盡管有對(duì)第三黨的潛在支持，但第三黨若要獲得總統(tǒng)職位，或獲得相當(dāng)數(shù)量的兩院席位，仍要克服巨大障礙。除了如前所述外，最大的障礙是，選民們擔(dān)心，如果他們投第三黨的票，實(shí)際上是在“浪費(fèi)”選票。事實(shí)表明，當(dāng)選民們感到第三黨候選人沒(méi)有獲勝希望時(shí)，他們就會(huì)退而求其次，投票支持他們的第二選擇，進(jìn)行戰(zhàn)略性投票。譬如，在2000年大選時(shí)，15％的選民在一次選前調(diào)查中，對(duì)納德的支持率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于布什和戈?duì)枺�但納德只獲得2．7％的選民票。類(lèi)似的情況也出現(xiàn)在1992年，對(duì)佩羅評(píng)價(jià)最高的選民實(shí)際投票時(shí)，21％的人背他而去，投了其他候選人的票。
　　還存在投第三黨票只是為了“抗議”選舉的現(xiàn)象。譬如，1992年多次蓋洛普民意調(diào)查顯示，5％投佩羅票的人說(shuō)，如果他們認(rèn)為他會(huì)當(dāng)選，便不會(huì)投他的票了。
　　第三黨和獨(dú)立候選人即使成功地當(dāng)選總統(tǒng)，還要面對(duì)可能會(huì)令他們氣餒的選舉后的問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，這是指政府管理問(wèn)題，即安排政府人選，然后是與共和黨和民主黨控制的國(guó)會(huì)共事，而兩大黨是不會(huì)積極與一個(gè)非大黨的總統(tǒng)合作的。

相關(guān)熱詞搜索：美國(guó) 政黨 透視 透視美國(guó)政黨 美國(guó)的政黨 美國(guó)兩大政黨