有人認為，美國對伊動武在于刺激陷于衰退的美國經(jīng)濟。另有說法認為，美伊戰(zhàn)爭將會拖累經(jīng)濟的增長，對美國經(jīng)濟不利。那么，究竟如何看待戰(zhàn)爭對經(jīng)濟增長的作用？戰(zhàn)爭對誰有利？又對誰不利？為此，記者采訪了社科院張宇燕和李向陽兩位研究員。我們不妨看看他們是如何看待這些問題的。
　　
　　
　　戰(zhàn)爭對經(jīng)濟帶來動力還是壓力
　　
　　張宇燕：●戰(zhàn)爭對經(jīng)濟的影響是個經(jīng)驗問題●戰(zhàn)爭對經(jīng)濟的影響很難將之分離出來●我們現(xiàn)在所享受的一切物質(zhì)文明都和戰(zhàn)爭有關(guān)�！駪�(zhàn)爭對經(jīng)濟的影響還涉及對財富的計量問題。
　　
　　戰(zhàn)爭對經(jīng)濟的影響，目前沒有一個確定的答案。就這個問題可以分成兩類：一類認為它是一個理論問題；另一類認為它是個經(jīng)驗問題。理論問題可以通過邏輯建立模型推導(dǎo)出來。經(jīng)驗問題則是根據(jù)人們過去對不同規(guī)模戰(zhàn)爭的經(jīng)歷，總結(jié)出一些經(jīng)驗，戰(zhàn)爭對經(jīng)濟的影響是什么。我大致認為，這個問題不是理論問題，它是個經(jīng)驗問題�？墒歉鶕�(jù)人們對戰(zhàn)爭的經(jīng)驗，又恰恰給我們提供了一個相互矛盾的結(jié)果。比如說第二次世界大戰(zhàn)，這場戰(zhàn)爭耗費了美國1940年GDP的130%，可是正是這場耗費巨大的戰(zhàn)爭，才是最終把美國從1929年-1933年經(jīng)濟大危機中給拖出來的真正力量，它對美國經(jīng)濟起到了積極的促進作用。以至于到了二戰(zhàn)結(jié)束時，美國的失業(yè)率從1938年的17%降到了0%，接近充分就業(yè)，通過這場戰(zhàn)爭，美國真正成為世界的第一大強國。但是由此我們不可以簡單地得出結(jié)論，說戰(zhàn)爭對經(jīng)濟總是起著積極的作用，因為事情要復(fù)雜得多。越南戰(zhàn)爭便是一個最直接顯而易見的反例�？梢哉f是越南戰(zhàn)爭導(dǎo)致了美國經(jīng)濟走入滯脹（經(jīng)濟停滯和通貨膨脹并存），所以戰(zhàn)爭對經(jīng)濟的影響究竟是正面還是負面？對此我實在是沒有把握。這或許是我就戰(zhàn)爭與經(jīng)濟之間關(guān)系問題的最一般的回答。
　　雖然戰(zhàn)爭對經(jīng)濟的影響難以把握，應(yīng)該承認，戰(zhàn)爭對經(jīng)濟的影響肯定是有的，且影響的深度和廣度，又是與戰(zhàn)爭規(guī)模的大小和持續(xù)時間成正比的。
　　然而如何才能把“戰(zhàn)爭要素”從眾多影響經(jīng)濟增長的因素中分離出來？據(jù)說，美國有位著名的國防經(jīng)濟學(xué)家貝努瓦，他經(jīng)過分析后得出了結(jié)論：軍費越多經(jīng)濟增長速度就越快！可是，究竟是軍費增長導(dǎo)致了經(jīng)濟增長速度加呢？還是由于良好的經(jīng)濟狀況為軍費增加創(chuàng)造了條件？而導(dǎo)致經(jīng)濟增長速度加快的原因眾多，包括投資和儲蓄水平，市場規(guī)模擴大，制度創(chuàng)新，新科技出現(xiàn)等。究竟如何判斷是戰(zhàn)爭因素，還是其他的因素在對經(jīng)濟增長起作用？分解要素剝離上的困難，一方面造成了不同人之間對戰(zhàn)爭影響力估算上的巨大偏差，另一方面也表明我們現(xiàn)在還沒有一套公認的或權(quán)威的分析工具，來對戰(zhàn)爭的經(jīng)濟后果做出有說服力的、精確的判斷。
　　雖然我們現(xiàn)在很難就戰(zhàn)爭對經(jīng)濟的影響作出判斷，但有一點是可以肯定的，我們所享受的一切物質(zhì)文明都和戰(zhàn)爭有關(guān)。電、計算機，飛機、衛(wèi)星、核能的發(fā)明與利用，以及我們現(xiàn)在廣泛使用的互聯(lián)網(wǎng)和一些生活用品如圓珠筆也都是戰(zhàn)爭的產(chǎn)物�？磥�，整個世界經(jīng)濟的繁榮、福利水平的提高都和戰(zhàn)爭不無關(guān)系。
　　戰(zhàn)爭對經(jīng)濟的影響還涉及一個問題就在于對財富的計量問題。戰(zhàn)爭雖然促使對軍工產(chǎn)品需求的增加，以及與軍工有關(guān)部門就業(yè)和收入的增加，但是由此帶來的需求增加而創(chuàng)造出來的財富又是在于對財富的破壞。比如軍工部門生產(chǎn)出來的武器雖然也增加了本國的GDP，但是它的用途卻在于破壞別國的GDP，這里就存在著一個悖論；戰(zhàn)爭確實促進了一些國家經(jīng)濟的增長，就業(yè)的增加，但是它增長的GDP卻是以損害別國的GDP為代價!而國際機構(gòu)在計算全球GDP時，武器和它所摧毀的對象，竟然被不加區(qū)別地加總到一起!
　　
　　李向陽：●影響經(jīng)濟增長的大致可分為兩類，一類是內(nèi)生因素，像經(jīng)濟周期，另一類是外生因素。戰(zhàn)爭很顯然屬于后者�！耠m然戰(zhàn)爭對經(jīng)濟的拉動作用有時很大，但它對經(jīng)濟增長的影響基本上是一種外生擾動，不能從根本上改變經(jīng)濟周期的走勢。
　　
　　我同意戰(zhàn)爭對經(jīng)濟的影響是個經(jīng)驗問題。說起戰(zhàn)爭對經(jīng)濟的影響，首先涉及戰(zhàn)爭規(guī)模問題。二戰(zhàn)之所以對美國經(jīng)濟有那么大影響，是由于戰(zhàn)爭的持續(xù)時間和支出規(guī)模都是過去200多年來美國歷史上最大的一次。另外戰(zhàn)爭發(fā)生的時機對經(jīng)濟的影響也很大。如果在經(jīng)濟繁榮期發(fā)生戰(zhàn)爭，那么它對一個國家經(jīng)濟的負面作用會更大一些。反之亦然。二戰(zhàn)發(fā)生時，美國尚未走出20世紀30年代大危機的泥潭，那時面對的主要問題是有效需求不足，而這時戰(zhàn)爭恰恰對經(jīng)濟提供一種外部的需求，客觀上對經(jīng)濟起到一種拉動作用。同樣，第一次世界大戰(zhàn)對戰(zhàn)后資本主義國家的經(jīng)濟發(fā)展也起到了強烈的刺激作用，以至于到了一戰(zhàn)結(jié)束后的1920年～1929年，資本主義國家出現(xiàn)了一段黃金增長期，有人甚至將這段時期稱之為“新時代”，這和20世紀90年代美國經(jīng)濟出現(xiàn)的持續(xù)增長的情形非常相似。
　　但是，戰(zhàn)爭對經(jīng)濟的正面作用有時會轉(zhuǎn)化為負面作用。二戰(zhàn)以后，美國經(jīng)濟出現(xiàn)了六個增長周期。第一個是杜魯門增長周期，第二個是肯尼迪與約翰遜周期，第三個是尼克松周期，第四個福特與卡特周期，第五個是里根周期，第六個是老布什與克林頓周期。在這六個增長周期里面，我們可以發(fā)現(xiàn)杜魯門擴張期對應(yīng)的是朝鮮戰(zhàn)爭，肯尼迪與約翰遜周期對應(yīng)的是越南戰(zhàn)爭。研究表明，朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭對美國經(jīng)濟的持續(xù)增長、擴張期的延長起到了相當(dāng)大的刺激作用。和朝鮮戰(zhàn)爭有所不同，越南戰(zhàn)爭持續(xù)的時間很長。越戰(zhàn)的前幾年，戰(zhàn)爭對經(jīng)濟增長的拉動作用很大，可是到了后來，由于軍費開支而帶來的財政赤字的加大就成為美國經(jīng)濟增長的沉重負擔(dān)，刺激了通貨膨脹上升，再加上石油危機的沖擊，最后就導(dǎo)致了美國經(jīng)濟出現(xiàn)了滯脹。這時，戰(zhàn)爭對經(jīng)濟的影響又變成了負面的。
　　在美國戰(zhàn)后這六個擴張周期當(dāng)中，持續(xù)時間最長的就是布什與克林頓周期，持續(xù)了40個季度，第二個是肯尼迪與約翰遜周期，持續(xù)了35個季度；第三個就是里根增長周期，持續(xù)了31個季度。在這三個較長的擴張周期當(dāng)中，有兩個都對應(yīng)的是戰(zhàn)爭或準戰(zhàn)爭(在里根擴張期內(nèi)雖然沒有發(fā)生直接戰(zhàn)爭，但是由美蘇冷戰(zhàn)對峙的產(chǎn)物“星球大戰(zhàn)”計劃所產(chǎn)生的效應(yīng)甚至比戰(zhàn)爭還要強)�？梢钥闯觯瑧�(zhàn)爭對美國經(jīng)濟的刺激作用是不言而喻的。
　　二戰(zhàn)以后的戰(zhàn)爭所產(chǎn)生的負面影響與經(jīng)濟所處的周期階段同樣有很大的相關(guān)性。朝鮮戰(zhàn)爭的終結(jié)把美國經(jīng)濟送入了衰退，可是與此同時，美國經(jīng)濟已經(jīng)連續(xù)增長了14個季度。很多人認為，1991年的海灣戰(zhàn)爭把美國經(jīng)濟拖到了低谷。可是第一次海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)時，冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束，里根增長周期已經(jīng)持續(xù)了31個季度，那么這時突然來了一場戰(zhàn)爭，你說是戰(zhàn)爭將經(jīng)濟帶入低谷也好，還是經(jīng)濟周期規(guī)律作用的自然結(jié)果也好，客觀上表現(xiàn)為這場戰(zhàn)爭把美國本來應(yīng)該開始走下坡路的經(jīng)濟推入了衰退。所以戰(zhàn)爭對經(jīng)濟的影響與經(jīng)濟周期所處的位置很有關(guān)系。
　　
　　針對一些流行說法，認為現(xiàn)代戰(zhàn)爭與以前不太一樣了，由于IT產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，軍工產(chǎn)業(yè)很難再對其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)起到拉動作用。這種邏輯的說服力不大�，F(xiàn)代所謂“無傷亡”戰(zhàn)爭實際上更強調(diào)使用先進技術(shù)，如電子技術(shù)、航空技術(shù)、生物技術(shù)、通訊技術(shù)等。像波音公司，它既是世界最大的民用飛機制造商，又是最大的軍用飛機制造商。戰(zhàn)爭對美國高技術(shù)發(fā)展的帶動作用是非常直接的。之所以影響程度沒有以往那么大，主要還是戰(zhàn)爭的規(guī)模較小。
　　戰(zhàn)爭對經(jīng)濟的影響還涉及短期影響和長期影響。有時候，短期影響可能是個負面的，例如戰(zhàn)爭導(dǎo)致財政赤字增加、消費者和投資者信心下降、股市下跌，匯市下跌、石油價格上升，但是政治家考慮的可能還有一些長期影響。比如目前對伊拉克的戰(zhàn)爭如果順利的話，美國對中東地區(qū)的控制，對石油的控制就會加強。再有就是這場戰(zhàn)爭發(fā)生在歐洲的家門口，歐洲對中東地區(qū)石油的依賴程度遠高于美國，國際投資者就可能不再相信歐洲是一個安全的避風(fēng)港�？陀^上這就相對降低了歐洲市場對國際資本的吸引力，提高了美國市場的吸引力。過去二十年間，美國經(jīng)濟增長的一個重要條件是對國際資本流入的依賴程度大幅上升�？墒侨ツ辏�美國資本市場爆發(fā)了大規(guī)模的公司造假丑聞，加上恐怖主義的威脅，國際資本出現(xiàn)了撤離美國市場的跡象。很顯然，如此發(fā)展下去，對美國經(jīng)濟的長期增長將構(gòu)成威脅。如何吸引國際資本的回流事實上已經(jīng)成為實現(xiàn)美國經(jīng)濟復(fù)蘇的重要任務(wù)。如果伊拉克戰(zhàn)爭使歐洲市場的相對吸引力下降，國際資本重新流入美國，那將會重新確立美元的強勢地位，維護美元作為世界貨幣的功能，從而對美國樹立長期經(jīng)濟霸權(quán)又是很有作用的。不管美國決策者在做出戰(zhàn)爭決定時是否明確考慮戰(zhàn)爭的這些長期效應(yīng)，但它們都有可能成為戰(zhàn)爭的實際后果。
　　總體來說，戰(zhàn)爭對經(jīng)濟的影響涉及戰(zhàn)爭的規(guī)模、時機和經(jīng)濟的增長周期等諸多因素。戰(zhàn)爭的成本相對來說容易測算，但戰(zhàn)爭的收益就很難估量了。戰(zhàn)爭對經(jīng)濟的影響還是一個外生變量，經(jīng)濟增長有自身的周期，戰(zhàn)爭只能提前或延緩經(jīng)濟周期高潮或衰退的到來，影響經(jīng)濟增長的短期走勢，但不能從根本上改變經(jīng)濟周期的中長期走勢。
　　
　　
　　戰(zhàn)爭中誰人受益，誰人受損
　　
　　張宇燕：●一場戰(zhàn)爭總有人受益，有人受損，戰(zhàn)爭類似一種零和的博弈。
　　
　　在討論戰(zhàn)爭與經(jīng)濟關(guān)系問題時，戰(zhàn)爭過程或結(jié)果的好壞利弊是相對于誰而言的。我在這里所說的“誰”，有兩層含義，其一是指國家，其二是指利益集團或代表集團利益的個人。
　　任何一場戰(zhàn)爭總有國受益，有國受損。至少從短期看，戰(zhàn)爭是一種零和博弈。一百多年前中日甲午戰(zhàn)爭的損益就很能說明問題。作為戰(zhàn)敗者，滿清政府割地賠款，其數(shù)額之巨，竟高達日本當(dāng)年財政收入的八倍，以致我們可以得出這樣的結(jié)論，日本作為惟一的一個成功趕上并步入發(fā)達國家行列的國家，其根本原因之一就在于隨戰(zhàn)爭勝利而來的賠款。從二戰(zhàn)后丘吉爾提出“鐵幕”到柏林墻倒塌，東西方之間近半個世紀的冷戰(zhàn)，給蘇聯(lián)的經(jīng)濟政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)留下了深深的軍工烙印，并埋下了蘇聯(lián)解體種子。作為冷戰(zhàn)的一種“溢出效應(yīng)”，美國和西歐向其盟友開放市場和擴散技術(shù)，亞洲許多國家都或多或少地搭上了冷戰(zhàn)的便車，成為了所謂“新興工業(yè)化經(jīng)濟體”，這頗有點兒“鷸蚌相爭漁人得利”的味道。戰(zhàn)爭對某國經(jīng)濟的積極作用往往以給別國帶來消極影響為代價。
　　
　　國家是由人組成的，因此戰(zhàn)爭對經(jīng)濟的影響說到底，還是對生活在特定國家內(nèi)的個人或由個人集合而成的利益集團的影響。
　　上個世紀60年代初，在告別演說中，美國總統(tǒng)艾森豪威爾就曾經(jīng)鄭重地提醒他的國人，要警惕實力巨大的“軍工綜合體”。以今天的眼光看，冷戰(zhàn)從某種意義上講便是它們的“杰作”，因為它們從中獲益巨大。海灣戰(zhàn)爭的槍聲還沒打響，可這些軍工綜合體就已經(jīng)開始財源滾滾了。由戰(zhàn)爭威脅而引發(fā)的石油價格暴漲，雖說對絕大多數(shù)美國人來說是福利損失，但美國所有與能源有關(guān)的公司都會從中受益。當(dāng)五年前石油價格跌到10美元一桶時竟然有國會議員大聲疾呼要制止油價下跌，因為長此以往美國國內(nèi)的石油產(chǎn)業(yè)就會消失，從而危害美國的“戰(zhàn)略能力”或“國家利益”。
　　我傾向于認為，一國的對外政策主要取決于各利益集團間的討價還價，以及決策者對短期和長期利益的評估與偏好。據(jù)說現(xiàn)任美國政府決策層中，就有相當(dāng)一部分官員在財務(wù)上與能源產(chǎn)業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系，某些參與決策者本人就曾擔(dān)任過能源公司的CEO，至今還持有價值數(shù)十萬美元的某家能源公司的股票。
　　伊拉克戰(zhàn)爭的爆發(fā)，勢必讓人聯(lián)想到，某些中國學(xué)者認為如果美國速戰(zhàn)速決并成功地控制了中東石油，那便對中國不利�？紤]到中國對進口石油依賴程度日益提高，這確實是個迫在眉睫、無法回避的問題。
　　石油問題大體可分為三類：一是我們買得起買不起的問題；二是我們買得起但人家賣不賣給我們的問題；三是我們買得起也有人愿意賣但我們運不運得回來的問題。我大致覺得中國是買得起石油的。長期過高的油價雖然是美國石油產(chǎn)業(yè)夢寐以求的事，但這又會大大地損害其他一些嚴重依賴石油產(chǎn)業(yè)的部門的利益。這里，汽車制造部門就很典型。
　　當(dāng)然油價也不可能長期保持在低水平，過低的油價同樣也會損害美國的能源產(chǎn)業(yè)利益，因此我認為，即使美國真想要控制中東石油的供應(yīng)，其基本目的也是在于把石油價格穩(wěn)定在一個可接受的水平上，只要中國的經(jīng)濟能夠保持長期穩(wěn)定快速的增長，我們就買得起石油。
　　買得起就一定能買得到嗎？我覺得答案基本是肯定的。世界石油市場上的供應(yīng)者除了中東以外還有其他國家或地區(qū)，比如俄羅斯和中亞。同時我們還應(yīng)該看到，一個有支付能力的強大買主，其市場權(quán)力是很大的。人們常說地區(qū)主導(dǎo)國家。我看所謂主導(dǎo)與否，就在于你是不是一個大的買者，是不是大市場。只要中國逐漸成為一個強大的、有支付能力的買者，賣者就不敢輕易得罪。即便是美國掌握了世界上大部分的石油資源，難道它還會將石油藏起來不賣？相對于前兩個問題，我更看重運輸問題。在緊要關(guān)頭，最薄弱的環(huán)節(jié)恐怕還是管道和航線。▲
　　

相關(guān)熱詞搜索：槍炮 一響 黃金 槍炮一響，黃金萬兩？ 什么一響黃金萬兩 黃金萬兩花