[摘要]讀者權(quán)利是被現(xiàn)代社會普遍確立為法律權(quán)利的新興權(quán)利類型，對于讀者權(quán)利的正當(dāng)性基礎(chǔ)，國內(nèi)圖書館學(xué)界先后以法律規(guī)定說、基本權(quán)利說、信息自由說、綜合基礎(chǔ)說等幾方面來加以概括，但這些論證都存在著一定的問題。對于現(xiàn)代社會的讀者權(quán)利而言，其存在的基礎(chǔ)主要是正當(dāng)需求、福利國家、公共物品、社會功利等理論的支撐，由此形成對讀者權(quán)利的正當(dāng)性基礎(chǔ)的較為完備的論證。
　　[關(guān)鍵詞]讀者權(quán)利 內(nèi)在需求　福利國家　公共物品　社會功利
　　[分類號]G253
　　
　　1 引 言
　　
　　1.1　權(quán)利與正當(dāng)性的關(guān)聯(lián)
　　任何一種權(quán)利能夠在社會上得以成立，并且在法律中被加以規(guī)定和保障，就必須有一個合理的來源問題。正因如此，“權(quán)利”(right)在英文中往往與“正當(dāng)”相連。作為一種新型的權(quán)利類型，讀者權(quán)利迎合著人們滿足知識追求的需要，體現(xiàn)著人們合理利用圖書館資源為自身發(fā)展創(chuàng)造條件的努力。正因如此，探討讀者權(quán)利存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)就顯得極為必要：一方面，因為讀者權(quán)利的歷史較短，如何完整地界定其內(nèi)容特質(zhì)，需要從正當(dāng)性基礎(chǔ)上尋找根據(jù)；另一方面，讀者權(quán)利涉及到國家、社會及圖書館的義務(wù)問題，不界定清楚也就難以確定義務(wù)主體的義務(wù)內(nèi)容與義務(wù)范圍。
　　
　　1.2 圍繞讀者權(quán)利正當(dāng)性基礎(chǔ)的爭論
　　在國內(nèi)圖書情報學(xué)界，圍繞讀者權(quán)利的正當(dāng)性基礎(chǔ)，大致來說有這樣幾種觀點(diǎn)：
　　1.2.1 法律規(guī)定說這種觀點(diǎn)認(rèn)為，讀者權(quán)利在國際法律文件及國內(nèi)法律文件中均作了明確的規(guī)定，而法律是一種具有普遍性、權(quán)威性的規(guī)則，因而法律的規(guī)定就成為讀者權(quán)利勿庸置疑的正當(dāng)性根據(jù)。為此，人們往往引用國際法律文件和國內(nèi)法律文件來作為論證讀者權(quán)利正當(dāng)性的基礎(chǔ)。
　　1.2.2　基本權(quán)利說這種觀點(diǎn)認(rèn)為，“公眾利用圖書館文獻(xiàn)，是其基本權(quán)利在文化領(lǐng)域的實現(xiàn)，也是政治文明在社會生活中的體現(xiàn)。在當(dāng)代，更是一種基本生存權(quán)”。持有這類觀點(diǎn)的學(xué)者，大多從憲法規(guī)定的文化權(quán)、受教育權(quán)中尋求根據(jù)，認(rèn)為讀者權(quán)利就是文化權(quán)或教育權(quán)的一種。
　　1.2.3　信息自由說持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，“讀者個人權(quán)利的實質(zhì)是公民的信息自由權(quán)，需求自由的欲望是人類所具有的一種普遍特性，對社會公眾獲取自由的尊重與保障是圖書館信息機(jī)構(gòu)所要實現(xiàn)的終極目標(biāo)”。簡言之，人們有獲取信息的欲望，保障公民在信息資料上的自由，就成為圖書館的建館目標(biāo)。從這個意義上說，讀者權(quán)利就是信息自由的必備內(nèi)容，信息自由能夠證明讀者權(quán)利的正當(dāng)性、合理性。
　　1.2.4　綜合基礎(chǔ)說這是一種較為籠統(tǒng)的觀點(diǎn)，論者指出：“同任何權(quán)利一樣，讀者權(quán)利不可能憑空產(chǎn)生，它或源于某種事實，或基于某種授予，不同的淵源構(gòu)成了讀者權(quán)利不同的的基礎(chǔ)”。就此，論者對讀者權(quán)利區(qū)分了四種不同的基礎(chǔ)：即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、道德基礎(chǔ)、習(xí)慣基礎(chǔ)、法律基礎(chǔ)。讀者權(quán)利就是上述幾種因素綜合作用的結(jié)果，要了解讀者權(quán)利的性質(zhì)與內(nèi)容，就必須從這些綜合事實中尋找根據(jù)。
　　
　　1.3　讀者權(quán)利正當(dāng)性基礎(chǔ)已有觀點(diǎn)的評說
　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，對讀者權(quán)利正當(dāng)性基礎(chǔ)的追問，本身就是個見仁見智的問題。上述的不同解說，也在一定程度上展示了讀者權(quán)利的多個合理來源。但是，認(rèn)真加以推敲則可以發(fā)現(xiàn)，以上諸家的說法，都存在著理論上的不足：
　　“法律規(guī)定說”將讀者權(quán)利的正當(dāng)基礎(chǔ)唯一性地歸于法律，存在明顯的缺漏。法律只能發(fā)現(xiàn)權(quán)利、保障權(quán)利，但法律不能創(chuàng)造權(quán)利。簡言之，法律只是對源于人們正當(dāng)需求的利益用權(quán)利的語言加以表述，從而保障其合法性與可主張性。將法律作為讀者權(quán)利的唯一基礎(chǔ)，必將推出無法律即讀者權(quán)利正當(dāng)性的結(jié)論，這顯然是不合情理的。實際上，讀者權(quán)利的有無或保護(hù)程度的大小，只是說明法律優(yōu)良與否的標(biāo)準(zhǔn)，而不能證明讀者權(quán)利就是源于法律上的規(guī)定。
　　“基本權(quán)利說”從憲法規(guī)定的基本權(quán)利上來論證讀者權(quán)利的正當(dāng)性，無疑為讀者權(quán)利帶上了神圣的光環(huán)。但一方面，讀者權(quán)利不是基本權(quán)利。在法學(xué)理論中，基本權(quán)利是有特殊含義的，指的是具有根本性、標(biāo)志性的權(quán)利，這類權(quán)利多在憲法中加以明確規(guī)定。另一方面，文化權(quán)、受教育權(quán)雖然是憲法規(guī)定的基本權(quán)利，但讀者權(quán)利不是文化權(quán)利，它至多只是實現(xiàn)文化權(quán)利所需的條件性權(quán)利；讀者權(quán)利也不是受教育權(quán)，因為讀者權(quán)利只是公民的自我教育問題，而自我教育并不屬于有著特定條件限制的受教育權(quán)的內(nèi)容。
　　“信息自由說”或許與讀者權(quán)利的正當(dāng)性基礎(chǔ)關(guān)聯(lián)最為密切，但兩者有著不同的內(nèi)涵：信息自由更多地是指一種消極權(quán)利，意味著國家不得人為設(shè)限，禁止公民獲得信息的來源與范圍；讀者權(quán)利則是一種積極性權(quán)利，需要通過讀者有權(quán)進(jìn)入公共圖書館來查閱、使用資料，獲取對自己有用的信息資源。從自由、權(quán)利的內(nèi)涵上來說，兩者也有許多不一致的地方，例如信息自由包括傳播信息的自由，但對讀者來說，不適當(dāng)?shù)貍鞑バ畔①Y訊，既侵犯了圖書館的圖書資料所有權(quán)，也侵犯了著作權(quán)人的著作權(quán)。
　　“綜合基礎(chǔ)說”貌似全面，但實際上展示的只是讀者權(quán)利所信賴于社會結(jié)構(gòu)和社會觀念的事實，并不能正確地說明沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、道德準(zhǔn)則、習(xí)慣規(guī)范及法律規(guī)定即無讀者權(quán)利的事實，同樣也是一種不適于解釋讀者權(quán)利正當(dāng)性基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。
　　筆者認(rèn)為，讀者權(quán)利是現(xiàn)代社會必須確立的一項權(quán)利類型，其存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)，可以從“內(nèi)在需求”、“福利國家”、“公共物品”及“社會功利”等幾方面來加以說明，以下即分而述之。
　　
　　2　讀者權(quán)利迎合著人們的內(nèi)在需求
　　
　　2.1　權(quán)利與需求的關(guān)聯(lián)
　　權(quán)利源于何處?權(quán)利是人們的一種正常需要。人是一種永無止境不斷追求的動物，而推動著這種追求的就是人們正當(dāng)?shù)膬?nèi)在需求。任何一種權(quán)利的產(chǎn)生，都在一定程度上滿足了人們那個時問的特定需求；而任何一種權(quán)利之所以不會多余，也就是因為權(quán)利導(dǎo)致了人們需求的滿足。從法律上說，人們普遍的、正當(dāng)?shù)男枨笸�往轉(zhuǎn)化為利益，而當(dāng)利益成為一種人們?nèi)粘Ｉ�活所需要的東西時，它就會轉(zhuǎn)化為法律上的權(quán)利�？梢姡瑳]有需要就沒有利益，沒有利益就沒有權(quán)利。對于讀者權(quán)利的了解，也必須從這種正當(dāng)需求中尋得根據(jù)。
　　
　　2.2　讀者權(quán)利對人們內(nèi)在需求的滿足
　　那么，讀者權(quán)利的產(chǎn)生，從哪些方面滿足了人們的內(nèi)在需求呢?
　　2.2.1 讀者權(quán)利滿足了人們獲取信息的迫切需求無論是從事生產(chǎn)勞動，還是參與社會工作，都需要具備相關(guān)的知識。尤其是在信息爆炸的今天，不掌握足夠的信息資源，就難以獲得生存所需的資本。圖書館的存在，對于社會上很大一部分人而言，有利于借助國家提供的公共設(shè)施，從中獲取對自己有益的信息資源。正如學(xué)者所指出的那樣，圖書館能夠“幫助社會中低收入階層利用文獻(xiàn)”。因此，滿足人們特別是中低收入階層獲取文獻(xiàn)資料、掌握情報信息的需求，是讀者權(quán)利正當(dāng)性的基礎(chǔ)。
　　2.2.2　讀者權(quán)利滿足了人們掌握特定文獻(xiàn)的客觀需 要對于從事研究的人員來說，某一領(lǐng)域的所有文獻(xiàn)可能均在其要獲取的圖書資料之列。然而，由于歷史原因和時空限制，許多珍貴的歷史文獻(xiàn)往往作為特藏、孤本而由國家壟斷性地予以收藏。對于這類由公共圖書館保存的文獻(xiàn)資料，讀者既無從覓得，當(dāng)然也就無法加以研究。同時由于這類資源的不可再生性和不可復(fù)制性，又必須交由公共圖書館來保存才能得以流傳。正因如此，對于特定的研究人員來說，通過讀者權(quán)利的行使，他們可以使用這些珍貴史料，才能為社會提供有價值的研究成果，從而豐富人類社會的精神財富。
　　2.2.3　讀者權(quán)利有利于確立在“知識面前一律平等”的社會準(zhǔn)則 “平等對待”是公共圖書館的基本行為準(zhǔn)則，1972年的《聯(lián)合國教科文組織公共圖書館宣言》中就明確規(guī)定：“公共圖書館之門是免費(fèi)向全體人民敞開的”。換句話說，只要有獲取資料欲望的人，都可以不加區(qū)別地成為圖書館的讀者，從而接受、獲取、使用對自己工作和生活有用的信息、資源。在公共圖書館面前，在知識面前，任何人都是具有同等人格的人，他們沒有身份上的差異，也沒有權(quán)能上的大小。這種氛圍的形成，無論是對于人們有關(guān)知識的認(rèn)識和理解，還是對于和諧社會的構(gòu)建來說，都是具有積極意義的。
　　
　　3　讀者權(quán)利是福利國家的職責(zé)所在
　　
　　3.1　福利國家理論的由來
　　公共圖書館并不是自古就有的，而現(xiàn)代社會普遍強(qiáng)調(diào)公共圖書館設(shè)施的齊全、完備，是與現(xiàn)代社會提倡的福利國家理論密切相關(guān)的。在現(xiàn)實生活中，有許多事情完全依靠個人的自主、自治并無法得以解決，特別是面對普遍的社會風(fēng)險，如果任由每個人僅憑自己的努力來加以克服，那勢必會造成大量的弱勢群體，從而影響社會公平與社會和諧。正是源于社會弱者的存在和社會正義的追求，福利國家應(yīng)運(yùn)而生，它強(qiáng)調(diào)國家不只是擔(dān)任傳統(tǒng)的“保境安民”的角色，還要為人們的幸福提供足夠的資源與條件。正是由于福利國家模式的確立，使得人們在困厄狀態(tài)下可以尋求國家的幫助。同樣地，政府本身也就擔(dān)負(fù)著這種責(zé)任，當(dāng)它的成員處于貧窮、困苦之時，應(yīng)當(dāng)積極行為，迅速地根除這種不正常的社會狀態(tài)。由此可見，在福利國家模式之下，國家擔(dān)負(fù)著一種必要的責(zé)任，即盡其所能增加有益于全民的公共設(shè)施，維護(hù)社會和平與安定，從而給人們帶來最大限度的幸福。
　　
　　3.2　讀者權(quán)利與福利國家的關(guān)聯(lián)
　　3.2.1 讀者權(quán)利本身隱含的利益追求，本身就是福利國家的題中之義“福利”本身，無非就是造就人們生活的滿足與幸福，而讀者權(quán)利的實現(xiàn)，本身也是利益的追求。在圖書館這一公共空間中，人們既無需花費(fèi)微薄的收入去購買圖書資料，也不必為自己狹小的私人空間而發(fā)愁，他們可以盡情地享受國家所提供的便利，去查閱、收集自己所需的圖書資料。正因如此，學(xué)者們把圖書館當(dāng)作福利來加以認(rèn)識，正如竇潮先生所說的那樣：“公共圖書館是社會公益事業(yè)，是國家給其公民的文化福利”。換句話說，公共圖書館的創(chuàng)立，既滿足了公益，也滿足了私益。
　　3.2.2　讀者權(quán)利所需要的物質(zhì)基礎(chǔ)，只有國家作為公共主體才有可能予以提供在現(xiàn)代社會，國家掌握并分配社會的絕大部分公共資源，沒有哪個主體可以與國家的經(jīng)濟(jì)實力相抗衡。而對于公共圖書館的建設(shè)來說，無論是圖書館舍、技術(shù)設(shè)備的投入，還是圖書資料、文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的收集，都需要以強(qiáng)力的經(jīng)濟(jì)后盾為支撐�！皬哪撤N意義上說，讀者權(quán)利實現(xiàn)的平等與否取決于經(jīng)濟(jì)條件”。這不是讀者權(quán)利的“脆弱”，而是讀者權(quán)利的“昂貴”。而福利國家得以成型的前提，正是由于其掌握了大量的公共資源，從而把人民的錢財用在人民的事業(yè)之上。
　　3.2.3 福利國家本身也擔(dān)負(fù)著實現(xiàn)讀者權(quán)利的責(zé)任
　　正如美國著名法學(xué)家德沃金所言：“政府最基本的責(zé)任就是要保護(hù)社會中每個人，特別是那些無法保護(hù)自己的人的利益”。對于社會上收入微薄的階層而言，要求他們將維持生計的錢財用于購置圖書資料，顯然是不近人情的。福利國家的出現(xiàn)，改變了有限國家的理念，當(dāng)然也摧生了新興的讀者權(quán)利。正是在福利國家之下，人們有權(quán)要求讀者權(quán)利，更有權(quán)要求將讀者權(quán)利的各項內(nèi)容落到實處。在這一背景下，國家或政府必須盡可能滿足人們?nèi)找嬖鲩L的閱讀要求，加強(qiáng)圖書場館、設(shè)施的建設(shè)，配備完整和齊全的圖書資料，真正使人們借助圖書館獲得有用的知識和信息。
　　總之，福利國家以提供福利的方式來進(jìn)行運(yùn)作，其與個人的讀者權(quán)利息息相關(guān)。正是福利國家理念的出現(xiàn)，讀者權(quán)利才有了可靠的政治、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；也正是福利國家的成功運(yùn)作，才有可能為讀者權(quán)利的完整實現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。
　　
　　4　讀者權(quán)利與圖書館的公共物品性質(zhì)密切相關(guān)
　　
　　4.1　公共物品的概念
　　“公共物品”也稱“公共產(chǎn)品”，原為經(jīng)濟(jì)學(xué)上的術(shù)語：“在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，……公共產(chǎn)品也就是國家的全部產(chǎn)品及服務(wù)，……公共產(chǎn)品理論就是旨在解釋和證明國家提供物品及服務(wù)的必要性和合法性”。在某種程度上說，公共物品理論又是與福利國家理論緊密聯(lián)系在一起的。在有限國家的背景之下，不允許國家從事生產(chǎn)和提供公共物品的活動，只有在福利國家中，由于市場的失靈，特別是鑒于人們都愿從公共利益中受益但卻不愿為公共利益付費(fèi)的現(xiàn)實中，才產(chǎn)生了公共物品的觀念與理論。
　　
　　4.2　圖書館的公共物品屬性
　　圖書館顯然屬于典型的公共物品。一方面，其運(yùn)作基礎(chǔ)依賴于國庫的收入，沒有國家的財政撥款，或者說，沒有納稅人提供的稅收，圖書館不可能正常運(yùn)作；另一方面，圖書館所服務(wù)的對象是廣大的社會成員，是以提供服務(wù)為主要特征的社會公益機(jī)構(gòu)。這種公益性也決定了圖書館對待讀者必須一視同仁，無差別地對待所有進(jìn)入圖書館的社會成員。
　　
　　4.3 圖書館作為公共物品與讀者權(quán)利的關(guān)系
　　4.3.1 圖書館使用的非排他性“消費(fèi)的非排他性”是公共物品最為本質(zhì)的特征，這決定了讀者權(quán)利享有者在范圍上的廣泛性，即所有的社會成員都有權(quán)成為讀者，享受圖書館提供的服務(wù)與便利。換句話說，公共物品本身包含著社會公平的重責(zé)，需要將公共物品的公益普及于所有社會成員之上。任何社會成員都是公眾的一分子，當(dāng)然也就都是公共物品的受益人。就此而言，圖書館不能人為設(shè)限，將一部分人排除在圖書館讀者的范圍之外，否則，圖書館就喪失了公共物品的法定資格。
　　4.3.2 圖書館使用的免費(fèi)性 “消費(fèi)的免費(fèi)性”是公共物品的又一重要特征，這為讀者權(quán)利的行使提供了極大的保障。讀者之所以不同于商法意義上的消費(fèi)者，是因為圖書館的資源由國家提供，公眾作為社會成員，在使用圖書資料、獲取情報資源時無需付費(fèi)。必須指出，這種使用免費(fèi)上的公益性是極端重要的。需要利用圖書館作為獲取知識、掌握信息的人，更大程度上是經(jīng)濟(jì)條件不寬裕，或者由于特殊研究需要而必須借助圖書館資料的人。如果以收費(fèi)方式作為服務(wù)的前提，必然會使得很多人望而卻步，從而阻礙著公共物品 的合理使用。
　　4.3.3 圖書館使用的非對抗性所謂非對抗性原則，在公共物品理論上是指“要保障消費(fèi)者一種產(chǎn)品的(法律上的)可能性，就必須妥善安排好(經(jīng)濟(jì)上的)供給，不使任何消費(fèi)者在消費(fèi)時妨礙他人”。這種“非對抗性原則”對于圖書館而言，起碼必須做到兩點(diǎn)：①相關(guān)資源必須充足，如果任何圖書資料都只有單本，在別人借閱時其他人無從得到使用機(jī)會，這顯然就產(chǎn)生了消費(fèi)上的對抗性；②不允許為其他人設(shè)定特權(quán)性質(zhì)的服務(wù)，從而把其他人排除在使用者之列。
　　總之，公共圖書館不是私人藏書樓，更不是由當(dāng)事人意思自治的私營企業(yè)，它的職責(zé)是提供公共服務(wù)，它的服務(wù)對象是全體社會公眾，所以，必須將其視為是公共物品，保證其在讀者權(quán)利實現(xiàn)上的平等性、免費(fèi)性及非對抗性原則的貫徹落實。只有這樣，才能使公益機(jī)構(gòu)真正為社會提供公益。
　　
　　5　讀者權(quán)利有利于社會功利的實現(xiàn)
　　
　　5.1　功利主義哲學(xué)及其宗旨
　　功利主義是發(fā)端于英國著名思想家邊沁的理論學(xué)說。從哲學(xué)上說，功利主義是一種以理性為依據(jù)的規(guī)范性學(xué)說，主張必須從行為的效用和有用結(jié)果上來判斷人的行為。換句話說，功利主義作為一種道德理論，它把社會福利或個體的幸福看作是最終的價值，任何人、任何行為以及任何事物在價值上的高低，完全取決于他們在多大程度上有利于增進(jìn)這一最終價值。簡單地說，對個人行動與政府措施的評價，都完全可以以其是否能夠增大或減少“幸�！弊鳛闃�(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　5.2　功利主義理論與讀者權(quán)利的收益
　　社會功利所內(nèi)蘊(yùn)的“利益”、“好處”，很適合用來說明讀者權(quán)利所能夠給社會帶來的整體利益。
　　5.2.1 讀者權(quán)利與社會公益從社會公益的角度而言，讀者權(quán)利能否得以真正實現(xiàn)，是社會公益能否獲致以及程度如何的前提。為什么要由國家來花費(fèi)巨額資金，提供各種類型的公共圖書館?按照功利主義的說法，是因為國家在其中可以獲得巨大的利益回報。從國家的發(fā)展進(jìn)步而言，它所需要的是全體民眾擁有較高的文化素質(zhì)和技術(shù)水平，而這些除了由國家通過正規(guī)教育來加以培養(yǎng)外，更多的是需要社會成員的自我教育。因此，設(shè)立圖書館，提供較為完備的圖書資料，就成為國家促成民眾進(jìn)行自我教育的重要保障。同樣，從政治上而言，任何民主制度的發(fā)展與鞏固，都離不開一批具有較強(qiáng)民主意識、熟悉民主政治經(jīng)驗的好公民的存在。沒有圖書館所提供的信息資料，社會成員就不可能變得“信息靈通”，當(dāng)然也就不可能在社會中很好地行使民主權(quán)利。因而，要造就出一批政治素質(zhì)較高、熱愛民主法治的公民，就必須有設(shè)施齊全的圖書館和豐富的圖書資料。
　　5.2.2　讀者權(quán)利與個人利益對于個人來說，讀者權(quán)利的實現(xiàn)也是其提高自身素養(yǎng)的前提條件。要使功利原則真正做到人不僅愛自己，也要愛他人、愛社會，就必須具備相對完善的心智和理性，因而，人的自我完善就成為公民教育的重要任務(wù)。公民的教育，一方面是通過國家提供正規(guī)的教育機(jī)構(gòu)，按照學(xué)科完整性原則來進(jìn)行的系統(tǒng)教育，這就是通常所說的“受教育權(quán)”的內(nèi)容；另一方面則是通過自學(xué)來完善自己，提高自己的能力與素質(zhì)，這就是通常所說的“學(xué)習(xí)權(quán)”。正是由于圖書館的存在和讀者權(quán)利的平等賦予，人們的學(xué)習(xí)權(quán)才能得以實現(xiàn)，個人的素質(zhì)也才能由此得以提高。合理的推論是，當(dāng)個人的素質(zhì)普遍提高之日，也就是整個民族素質(zhì)升華騰飛之時。
　　以上我們從“內(nèi)在需求”、“福利國家”、“公共物品”、“社會功利”四個方面，闡述了讀者權(quán)利的正當(dāng)性基礎(chǔ)問題�！皟�(nèi)在需求”表明了讀者權(quán)利是因應(yīng)人的內(nèi)在正當(dāng)需求而產(chǎn)生的權(quán)利類型；“福利國家”則確立了現(xiàn)代國家對于民眾獲取信息資源應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任；“公共物品”理論說明了讀者權(quán)利得以實現(xiàn)的基礎(chǔ)；“社會功利”則重在說明讀者權(quán)利的賦予與實現(xiàn)，對國家、社會與個人所可能帶來的巨大利益。當(dāng)然筆者的探討還很膚淺，歡迎學(xué)界同仁批評指正。

相關(guān)熱詞搜索：權(quán)利 讀者 正當(dāng)性 讀者權(quán)利的正當(dāng)性基礎(chǔ) 保障權(quán)利的正當(dāng)性 淺論知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)