美國(guó)首富巴菲特近來(lái)正忙著給富豪同黨們“扒衣服”。這老頭兒率先垂范,他說(shuō),在有生之年或過(guò)世后,將把百分之九十九以上的財(cái)產(chǎn)捐給慈善團(tuán)體,用現(xiàn)在時(shí)髦的話說(shuō),這是“裸捐”。巴菲特目前正與美國(guó)另一富豪比爾?蓋茨一道,說(shuō)服美國(guó)億萬(wàn)富翁們公開(kāi)承諾捐贈(zèng)自己至少一半的身家,即至少“半裸”。據(jù)說(shuō)軟件業(yè)巨子埃利森已響應(yīng)號(hào)召,表示愿將至少95%的財(cái)產(chǎn)捐給慈善事業(yè)。看來(lái)埃利森除了保留一條“小內(nèi)褲”外,也準(zhǔn)備“豁出去”了。
　　巴菲特和蓋茨還乘勝追擊,鼓勵(lì)中國(guó)和印度的富人也把過(guò)半家私捐獻(xiàn)出來(lái)。巴老對(duì)他的亞洲行動(dòng)似乎還是很有信心的,因?yàn)閾?jù)他說(shuō),“在某些方面全世界都在效仿美國(guó)。”可他們雙雙蒞臨中國(guó)后,一向善于跟風(fēng)的中國(guó)社會(huì)卻沒(méi)有掀起一股壓富人“裸捐”的浪潮。
　　富人慷慨捐錢(qián)無(wú)論在哪個(gè)社會(huì)都是應(yīng)該鼓勵(lì)的好事,但筆者以為,鼓勵(lì)富人“裸捐”或捐出大部分財(cái)富,對(duì)當(dāng)今中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)時(shí)機(jī)還不成熟。首先,中國(guó)重新允許人們發(fā)家致富只有短短30余年時(shí)間,中國(guó)現(xiàn)在急需補(bǔ)上的不是巴菲特等人“身家捐一半”的超前財(cái)富觀,而是“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)”的財(cái)富常識(shí),中國(guó)高檔物業(yè)里的住戶文明素質(zhì)不如普通小區(qū)居民的例子還少嗎?或許是受傳統(tǒng)時(shí)代“反財(cái)富論”思潮的影響,中國(guó)許多有錢(qián)人不是以富而高雅、富而知禮為榮,反而覺(jué)得富而粗俗、富而違規(guī)才顯得自己“有派”,才顯得自己“正確”。不少人認(rèn)為,中國(guó)近年來(lái)文藝創(chuàng)作的低俗化傾向嚴(yán)重,但不知人們是否意識(shí)到,高雅藝術(shù)歸根結(jié)底是有高雅品位的有錢(qián)人捧出來(lái)的,如果中國(guó)社會(huì)的富人永遠(yuǎn)沉迷在魚(yú)翅宴、“天上人間”這一精神層次,又如何指望當(dāng)代中國(guó)社會(huì)能誕生出類(lèi)似于昆曲那樣的高雅藝術(shù)呢?所以,中國(guó)現(xiàn)在與其大力倡導(dǎo)富人“裸捐”,不如先鼓勵(lì)他們把錢(qián)花在高雅的消費(fèi)上。一個(gè)社會(huì)總是中產(chǎn)階級(jí)模仿富人、窮人模仿中產(chǎn)階級(jí),只有富人的精神層次先提高了,整個(gè)社會(huì)的精神和道德層次才有可能隨之提升。
　　其次,中國(guó)社會(huì)現(xiàn)在也沒(méi)有能力高水平管理富人“裸捐”出來(lái)的財(cái)富。巴菲特和比爾?蓋茨之所以承諾身后會(huì)將大部分財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)給基金會(huì),既是因?yàn)樗麄冇幸活w慈善心,恐怕也是因?yàn)檫@樣更有利于他們所開(kāi)創(chuàng)事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。試想,如果巴菲特的兒子既無(wú)興趣也無(wú)能力接掌伯克希爾哈撒韋公司,他老爸故去后此公子憑借手中的股權(quán)一通亂來(lái),很有可能把巴老苦心經(jīng)營(yíng)一輩子的投資事業(yè)攪黃。而如果由專(zhuān)業(yè)化的基金公司來(lái)掌管巴菲特留下的伯克希爾股權(quán),則既能有效制衡伯克希爾新掌門(mén)人的決策,又不至橫生枝節(jié)給人家添亂,還能保證把巴老資產(chǎn)的投資收益用于公益,豈不三全其美?
　　可見(jiàn),美國(guó)之所以有大量富人能欣然承諾身后“裸捐”財(cái)產(chǎn),首先是因?yàn)槊绹?guó)有比爾及梅林達(dá)?蓋茨基金會(huì)這樣能高水平管理善款的公益基金管理機(jī)構(gòu)。這類(lèi)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生既有賴于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展,也有賴于法制的健全,特別是對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的有效保護(hù)。試想,如果法律不能保護(hù)蓋茨基金免受政府的干預(yù)和操縱,不能杜絕基金管理者貪污、挪用自己管理的善款,巴菲特敢把自己辛苦一輩子攢下的幾百億美元交給這個(gè)基金會(huì)嗎?而在中國(guó)幾千年來(lái)的剝削與反剝削歷史上,人們滿眼看到的卻是對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的侵占、剝奪,中國(guó)《物權(quán)法》的誕生之所以一波三折,據(jù)說(shuō)主要就是因?yàn)橛腥似疵�反�?duì)“公有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)”這一條。中國(guó)在這種現(xiàn)實(shí)環(huán)境下倡導(dǎo)富人“裸捐”,很可能導(dǎo)致富人因怕“裸奔”而加緊“私奔”。

相關(guān)熱詞搜索：還沒(méi)有 富人 中國(guó) 中國(guó)還沒(méi)有到鼓勵(lì)富人“裸捐”的時(shí)候 中國(guó)富豪打死也不裸捐 中國(guó)富人 裸捐 時(shí)機(jī)不成熟