孔是非先生在《皇甫平的一篇短文何以又引起一場軒然大波》一文中有這樣一段“妙文”：“第三部分人是一部分下崗工人。國企改革初期的某些失誤，使他們沒有得到很好的安排，他們失去了從前安定的工作，失去了從前穩(wěn)定的收入，因此對改革心生不滿，開始懷念過去，懷念毛澤東時代。這些人的共同特點是主張回到從前，回到計劃經(jīng)濟時代，回到毛澤東時代，主張中國還是搞所謂原教旨的社會主義�！�
　　真沒想到世界上居然還有如此不講道理、不講是非的“精英高論”。
　　是啊，就是這么一個所謂的“具體的國企轉(zhuǎn)制的改革”，讓幾千萬在低薪時代為共和國建設(shè)作出了巨大貢獻的“40、50代”工人變成了“下崗工人”，他們從此失去了工作，從此掙扎在生活的溫飽線上，買不起房、看不起病、子女上不起學(xué)……
　　公平嗎？當然是不公平的。想一想也是這樣，幾千萬工人本來有工作可干、生活得好好的，突然來了一個所謂“改制”的“改革”，下了崗、失了業(yè)，被砸了飯碗，斷了生計的來源，對這類“具體的改革”能滿意得了嗎？能“不懷念過去”嗎？能“不懷念毛澤東時代”嗎？
　　解放以前窮人的主體是誰？一是農(nóng)民二是工人，他們?yōu)槭裁磽碜o共產(chǎn)黨、擁護毛澤東？說到底就是共產(chǎn)黨和毛澤東給農(nóng)民以土地，給工人以工作，而且享受到了主人翁的政治地位，所以革命成功了，所以共和國建立了，所以以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的新政權(quán)就很牢固。但是，現(xiàn)在一個“農(nóng)村圈地運動”的“具體改革”卻讓四千萬農(nóng)民變成了“三無農(nóng)民”，重新失去了土地，一個“國企改制”的“具體改革”卻讓幾千萬工人成了失業(yè)工人，重新失去了工作，若是將這種“具體改革”上綱上線的話，那么，這類“具體改革”是缺乏法制支持下的“變了形、走了樣的改革”，是剝奪廣大工人農(nóng)民利益的“偽改革”，是動搖共和國根基的“掛羊頭賣狗肉的改革”，稍有一點正義感、社會責(zé)任感的人都會對這種性質(zhì)的“具體改革”進行反思，進行責(zé)疑，進行批評，進行否定，這樣做是健康改革、理性改革、科學(xué)改革、和諧改革的需要。
　　但是，當代的“精英”們對改革的概念進行了偷換，將人們對一些“變了形、走了樣的改革”、“偽改革”、“掛羊頭賣狗肉的改革”這類“具體改革”的反思、質(zhì)疑、批評變成了一種對中國社會整體進行的改革的否定，是一種“主張中國還是搞所謂原教旨的社會主義”的“左傾化傾向”，就這樣，幾千萬“下崗工人”居然很滑稽地變成了“改革”的“反對派”，很荒唐地成了反對改革“三種人”中的“一種”！可笑不可笑？當然可笑！
　　一些“主流經(jīng)濟學(xué)家”為什么會有這種荒唐的、莫名其妙的邏輯？很簡單，因為在一些“主流經(jīng)濟學(xué)家”來看，“為了達到改革的目標，必須犧牲一代人，這一代人就是3000萬老工人”，在他們的眼里，幾千萬工人的下崗、失業(yè)是應(yīng)該的，是他們繼續(xù)為社會所作的一種“無私貢獻”的表現(xiàn)，幾千萬“下崗工人”不僅不能表示不滿，還應(yīng)該跟著“精英”們說，這類損害廣大工人利益的“具體改革”好得很，就是好！
　　實際上，“經(jīng)濟精英”們的這種“理論”才是一種典型的、帶有原教旨色彩的精英理論，為此，他們對這一二年來社會進行的轟轟烈烈的對某些“改革”反思人為地涂上一層意識形態(tài)斗爭的色彩，妄圖扭轉(zhuǎn)社會對某些“改革”反思的方向，試圖將這種必要的反思壓下去，其用心可謂良苦矣！然而除了幾個發(fā)明“左傾化傾向”的“經(jīng)濟精英”外有幾個人相信呢？
　　總之，“下崗工人”不是改革的反對派，他們反對的只是嚴重損害他們利益的、不怎么太成功的、打著“改革”的旗號謀取少數(shù)人私利的所謂“具體改革”，幾千萬“下崗工人”遭受到的傷害已經(jīng)夠大的了，如果再往他們頭上扣上一頂“反對改革”的帽子、繼續(xù)傷害他們，實在是不應(yīng)該的了。

相關(guān)熱詞搜索：反對派 下崗工人 改革 “下崗工人”也是“改革”的“反對派”？ 下崗工人談改革 中國開始出現(xiàn)大批下崗工人