2005年11月初，四川省公選副廳級干部中率先在國內(nèi)引入“心理測試”，如一塊石頭投入平靜的湖水，在官場和坊間引起巨大反響。這事件激起的反響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出考試本身，其對中國官場提升渠道帶來的變化或許是革命性的，至少是創(chuàng)新性的。
　　
　　黨校里的心理測試
　　
　　步出心理素質(zhì)測試考場，宋劍鋒就和楊自力開玩笑：“說謊沒？謹(jǐn)防被測出來噢！”
　　宋劍鋒是成都團(tuán)市委副書記，楊自力是自貢市自流井區(qū)區(qū)長，他倆都畢業(yè)于自貢三中，這次都參加了四川省的副廳級干部公選。
　　楊自力是此次副廳公選第一門基本知識的“狀元”，兩小時(shí)在電腦上回答500道題，他得了87分。按以往的公選程序，他只需再通過一場面試，就可進(jìn)入考察程序。但這次副廳公選卻不同了。
　　在最初刊登的公選公告上，省委組織部就明確說，“要運(yùn)用現(xiàn)代人才測評手段，對人選進(jìn)行8種方式的綜合測試考核。”
　　這批學(xué)員是全省各地市和廳局民主推薦的后備干部和擬提拔對象，首先內(nèi)部民主推薦，然后基本知識考試，214人只留下了151人。然后再進(jìn)入省委黨校中青年干部培訓(xùn)班集訓(xùn)兩個(gè)月。從無領(lǐng)導(dǎo)小組討論、案例分析，到模擬演講、視聽傳達(dá)，一門門考下來，讓學(xué)員們越來越好奇的是“心理素質(zhì)測試”。
　　宋劍鋒學(xué)過教育心理學(xué)，他揣度：“心理素質(zhì)測試不是什么考試，平時(shí)是啥子樣子，照樣回答就是了�！�
　　當(dāng)電腦屏幕上跳出“心理測試說明及操作程序”時(shí)，他注意到上面寫著，“測試題中大部分是一些有關(guān)個(gè)人興趣與態(tài)度的問題，這些問題不需要反復(fù)思考，請盡量按自己的真實(shí)想法表達(dá)個(gè)人意見，不要有所顧忌�！钡�是，緊接著出現(xiàn)的一行字卻讓人有些意外，“另外，測試題中隱藏著一個(gè)測謊試驗(yàn)，可以檢測受測者是否認(rèn)真或真實(shí)地完成了本次測試，請大家不要費(fèi)神去猜測哪些是測謊題，只要認(rèn)真和真實(shí)地回答問題，就可以通過測謊試驗(yàn)。”
　　宋劍鋒最后的心理測試成績是68.3分，第一名。楊自力得66.12分，排第三。
　　
　　測試占權(quán)重5％
　　
　　在干部選拔中引入“測謊”，這新鮮事一下引起了外界的關(guān)注，也讓技術(shù)支持部門―――“四川領(lǐng)導(dǎo)人才考試與測評中心”突然躍入公眾視野。
　　試題怎么設(shè)計(jì)的，如何來測評？總測評師何曉云回答了記者的疑問。
　　“比如說，你的一個(gè)下級工作表現(xiàn)開始嚴(yán)重下降，你怎么辦？”何曉云說，“有4種答案，A.馬上和他交換意見，B.暫時(shí)記下他的過失，等下次總結(jié)時(shí)候提出來，C.暫時(shí)不管他，D.換一個(gè)人來接替他工作。”
　　在設(shè)計(jì)者的想法中，這道題的考察點(diǎn)是：“考察被測者的組織管理能力。當(dāng)下級工作表現(xiàn)與以往相比出現(xiàn)很大變化時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解原因，共同制訂改進(jìn)方案�！�
　　中心專門對4道樣題作了點(diǎn)評，例如第2題：在會(huì)議中請大家提問時(shí)，一位提問者的問題顯然表明他漏掉了你講話中最重要的部分，你會(huì)：
　　A）為自己未將這個(gè)問題講清楚而表示歉意
　　B）等他把話講完，再把那部分內(nèi)容重復(fù)一遍
　　C）打斷他的話，指出這個(gè)問題你已經(jīng)解釋過了，不過你樂意重復(fù)一遍
　　點(diǎn)評的意見是：此題考察被測者的社交能力。三個(gè)選項(xiàng)中，最能體現(xiàn)社交風(fēng)度的做法是“等提問者把話講完，再把那部分內(nèi)容重復(fù)一遍”。
　　記者翻閱了試題，其中頗有意思的選擇題還有：“我不擅長講笑話和有趣的事。”答案有三個(gè)：是，不是，介于兩者之間。這個(gè)題目要測試的是考生是否有樂觀的人生態(tài)度、積極的心態(tài)，面對壓力和困難時(shí)是否有幽默感。如果選“不是”說明在幽默感上得分高，但如果在其他相關(guān)題目的作答上發(fā)現(xiàn)該人沒有幽默感，則可能被判定撒謊，要扣分。
　　另外一些題目則頗讓人揣度，例如：“即使是關(guān)在鐵籠內(nèi)的猛獸也會(huì)使我感到惴惴不安？”“假使手持一把裝有子彈的手槍，必須把子彈取出來才能安心？”“測試題一共230道，”何曉云介紹，“包括分析決策能力、組織管理能力、交往協(xié)調(diào)能力等，管理能力傾向主要是通過行為情景判斷題來考察。而管理人格傾向主要看進(jìn)取心、責(zé)任心、創(chuàng)新意識等內(nèi)容，心理健康方面則主要考察情緒穩(wěn)定性、社會(huì)適應(yīng)性等內(nèi)容。通過這些測試，大致能判斷出應(yīng)試者的管理能力傾向、管理人格傾向和心理健康三方面素質(zhì)。”
　　“這和組建家庭一樣，測出管理人格傾向和心理健康狀況，是為了組織部能更好做到人職匹配，搭好班子�！焙螘栽品治�，搭建領(lǐng)導(dǎo)班子要注意成員在性格、心理素質(zhì)上的互補(bǔ)，既要有風(fēng)風(fēng)火火、個(gè)性張揚(yáng)的，也要有性格內(nèi)斂、沉穩(wěn)務(wù)實(shí)的，這樣才能更好地團(tuán)結(jié)共融。如果都是一種類型，在工作中就更容易沖突。
　　對于這次心理測試的分?jǐn)?shù)是否納入量化，權(quán)重多少，省委組織部一度有過討論，最后考慮到這是全國公選干部時(shí)第一次引入心理測試，可信度還需進(jìn)一步觀察，所以權(quán)重只占5％。
　　
　　爭議16人“說謊”
　　
　　“外面看起來可能覺得新鮮驚險(xiǎn)，但我們還是有把握�！遍喚砗�，何曉云的報(bào)告說，心理健康指標(biāo)得分超過60分以上的125人，占總體的82.78％，說明絕大部分應(yīng)試者心理健康水平較好。
　　但也有6％的學(xué)員的心理健康指標(biāo)得分在50分以下。最低的僅35分。
　　“這不值得大驚小怪，就像每年的例行體檢，”何曉云很擔(dān)心低分會(huì)給學(xué)員造成精神壓力，“現(xiàn)代人的工作壓力很大，更何況正處級的干部，負(fù)責(zé)很多工作，心理健康狀態(tài)不太好完全可以理解，測出分?jǐn)?shù)剛好提醒他們要調(diào)整心態(tài)�！�
　　但輿論的焦點(diǎn)顯然更集中在心理測試的測謊試驗(yàn)上。有16人（約10％）的測謊得分較高，超過了10分（總分為15分），達(dá)到預(yù)警線。關(guān)于干部是否誠信的討論，在網(wǎng)絡(luò)上突然熱鬧起來。
　　“這里面有誤解，我們使用效度量表，也就是‘測謊量表’，實(shí)際上是想對測試結(jié)果進(jìn)行校正，減少‘社會(huì)稱許效應(yīng)’對真實(shí)結(jié)果的負(fù)面影響�！焙螘栽平忉專�“一般來說，應(yīng)試者在心理測試中為了迎合測試，就會(huì)自覺不自覺地按照社會(huì)或考官所希望的那樣而不是個(gè)人實(shí)際情況來回答問題。所以，在測試之前，我們提前說明測試中包含測謊測試，實(shí)際上是提醒應(yīng)試者真實(shí)作答，這樣，才能得到相對真實(shí)客觀的分?jǐn)?shù)�！�
　　“但大家都想分?jǐn)?shù)高一些，難免會(huì)去揣測題目要考什么，去想社會(huì)稱許的是什么樣子，”何曉云說，“我個(gè)人覺得，不能拿這個(gè)測謊得分去揣測這個(gè)干部平時(shí)的工作生活以及為人的態(tài)度�！�
　　
　　“8＋3”改革方向
　　
　　事實(shí)上，這次黨校的其余幾門測試，也部分蘊(yùn)含了心理測試的內(nèi)容。
　　遂寧市大英縣縣長鄭和平就在第一門測試“無領(lǐng)導(dǎo)小組討論”時(shí)“觸礁”。
　　討論的題目是，你覺得副廳級干部最重要的兩項(xiàng)素質(zhì)是什么？可選擇的答案有8項(xiàng)。
　　這個(gè)35歲讀完川大經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，還曾到美國培訓(xùn)的年輕人，基本知識考了黨政序列第三名，但9月29日的無領(lǐng)導(dǎo)小組討論，評委只給了74分，他的名次就下滑到第61名。
　　學(xué)員的表現(xiàn)得分跟現(xiàn)場討論氛圍和小組成員素質(zhì)有很大關(guān)系。6人或7人的小組組合是臨時(shí)抽簽組成的。鄭和平所在的組有3個(gè)博士，但令人大跌眼鏡的是，最后這個(gè)學(xué)歷最高的組表現(xiàn)得異常“謙和”，結(jié)果統(tǒng)統(tǒng)低分。“我當(dāng)時(shí)太想掩飾自己了，以為要拿出一個(gè)完美形象，平時(shí)有人說我鋒芒太露態(tài)度強(qiáng)硬，所以那天就提醒自己收斂，盡量溫文爾雅�！编嵑推秸f，“下來一看分?jǐn)?shù)，就明白了，不能裝，要正常發(fā)揮。”
　　隨后的案例分析的試題內(nèi)容也很“實(shí)”。第一道題考調(diào)研能力，第二題涉及管理風(fēng)格，第三道題要求剖析“嘉禾事件”，第四題同樣涉及新聞?lì)I(lǐng)域，要求“對一些省市推出的政府雇員制進(jìn)行評析，談?wù)劤雠_(tái)干部人事制度改革措施時(shí)應(yīng)該重點(diǎn)考慮的因素”。
　　模擬演講的題目更富挑戰(zhàn)性：一個(gè)行政職能局長將經(jīng)過長期醞釀且比較成熟的機(jī)構(gòu)改革方案在動(dòng)員會(huì)上提出，但遇到上級分管領(lǐng)導(dǎo)張市長批評，職工一片嘩然。主持會(huì)議的局長處于兩難境地：如何既能說服上級，又能說服下級？學(xué)員們就挨個(gè)到臺(tái)上扮演那個(gè)“倒霉的局長”，前面是職工，旁邊是張市長，會(huì)議總結(jié)發(fā)言要說什么才能不失人心？
　　四川省委組織部這個(gè)“8＋3”的公選方案其實(shí)已醞釀兩年�！�8”是指8種方式的綜合測試考核，包括基礎(chǔ)知識初試、現(xiàn)場問答、心理素質(zhì)測試等，“3”是指3個(gè)征求民意環(huán)節(jié)。
　　四川從1995年開始公選干部，但在2002年第四次副廳級公選結(jié)束后，四川省委宣布暫停公選。據(jù)說是因?yàn)楣�選的門檻比正常晉升定得低。“筆試＋面試”的模式使一些會(huì)考試不會(huì)干事的干部脫穎而出。據(jù)說，最后一次公選，有幾個(gè)入圍的干部始終通不過省委常委會(huì)討論。
　　“問題出在哪？我們的選拔方式肯定要改革，這兩年多，部里一直在反思研究公選方式，”省委組織部干部一處處長戴允康說，“這次公選就是想探索出一套能科學(xué)、立體考核干部素質(zhì)的方法體系。”
　　四川此番的公選方案已被《領(lǐng)導(dǎo)決策信息》第44期選登，評論員分析說：“‘8＋3’的公選工作模式，已初步具備了基本的制度設(shè)計(jì)和總體構(gòu)架雛形，在深化公選制度改革方面走在了全國前列。”
　　心理測試的內(nèi)容同樣符合中組部的要求。2005年6月，中組部下發(fā)了一個(gè)言論，《要重視和關(guān)心干部的心理健康》。其中說，“總體上干部隊(duì)伍心理是健康的，但是確有少數(shù)干部因心理負(fù)擔(dān)過重而出現(xiàn)焦慮、抑郁等問題，甚至有個(gè)別干部心理嚴(yán)重失調(diào)，導(dǎo)致精神崩潰。”言論要求“把對干部心理素質(zhì)的考察了解作為選拔任用干部的重要依據(jù)”。

相關(guān)熱詞搜索：動(dòng)用 公選 干部 四川公選副廳級干部動(dòng)用測謊儀詳情 四川干部任前公示 謝鴻全